黑色党徒

How did Jordan Peele preach to Spike Lee about the film? Six words. He said, "Black man infiltrates Ku Klux Klan".48:00 Man in the white house embodies the white supremacist values by creating images of black Americans being the source of all social problems, selling hate through issues like immigration and crimes. Sounds familiar?50:00 Media report: The black woman was harassed by the police. In the tabloid, it was reported as the woman attacking the police officer after attending the black student union speech event. 兼听则明，但也得有基本的独立思考能力来选择自己的信息来源。

1:35:00 The "National Director" David Duke cites the study of William Shockley on eugenics to claim that the white is a superior race. However, eugenics as a discipline has long been scorned at by scientists and refuted by increasing scientific evidence. By the way, the peeking scene is a little bit hilarious. Ron's catching hairstyle is clearly visible when he was secretly peeking the KKK's ceremony from behind the window.

1:43:00 The movie repeatedly references slogans that became familiar with us in the past few years. At the end of the KKK's ceremony, David Duke thanked the crowd for putting their country first, and all started chanting "America first!" Does "America first" even exits then? I doubt so. The phrase "making America great" is also mentioned somewhere in the film. 02:07:00 电影画面一转，我们看到的是2017年白人主义者在街上拿着火把游行、高喊“White lives matter"的口号、街道上的两拨游行者之间的暴力冲突以及Trump的荒谬发言。

Throughout the movie, it's always been about white men, not women. The only white female character eagerly follows her white-supremacist husband's order and set out to do one thing - bomb the protesters with a C-4. A movie about systematic racism, KKK, and their treatment of the colored can be made, premiered, and shown all around the world, while no public discourse can be made on that 10-year history, the student movement, or the dystopian governance in the far west.

公园十五世纪哥伦布发现了新大陆。

异教徒、商人、被驱逐者、罪犯在这块新大陆上建立了英国的第二个殖民地，原住民印第安人惨遭屠戮，新的殖民者从非洲等地输送了大批黑奴到新大陆从事苦力劳动，很大一部分黑人病死于颠簸的长途航行，活下来的黑奴将面对新大陆奴隶主的虐待剥掉，这种贩卖人口的行为美其名曰“猎奴战争。

”这段殖民者在新大陆上建立自己王国的历史里，印第安原住民与黑奴是直接受害者，二者在各自文明的发展史上落后于欧洲诸国，落后就挨打是恒古不变的生存法则，印第安人的遭遇有点符合黑暗森林法则，不过他们没发光，也被屠戮了。

黑人与白人先后踏上了新大陆，本来黑人因该从中分一杯羹，可惜他们是主仆关系，但这也只是暂时的，黑人老铁们既然来了，就不会再走了。

人与动物的区别在于，人有良心，人会同情，即使朝不保夕的时候依旧如此，人们开始怀疑贩卖黑奴是否合理，欧洲诸国开始发起取消奴隶制的运动。

后来南北战争爆发了，既然干仗了，北方南方谁输谁赢还不好说，就在兵荒马乱的时候，黑奴们逮住了造反的时机，他们为了逃脱奴隶主的压迫转化而协助北方联邦作战，北方联盟的白人老哥们一开始是拒绝的，哪里跑出来的黑人老铁？

还自己愿意抬着枪杆子上战场，人多总比人少好，既然如此就让这些黑人老铁们加入北方联邦好了，战后林肯发话了:“我要解放黑奴，给他们自由！

”不只是说说而已，林肯颁布了《解放黑奴宣言》，1870年美国国会通过了宪法第十五修正案，允许一切种族有选举权，但是这在当时似乎也是流于表面的修正案，并没有多少黑人真正参与投票选举，不过解放黑奴的同时也解放了南方农场的劳动力，使北方工业得到更多的生产力支持，增加了国民的GDP，也就是为资本主义道路铺瓷砖了。

可是黑奴并没有完全得到真正的自由，但是“解放黑奴宣言”不止使黑人看到了自由的希望，也解放了他们被奴役习惯了的心，突然获得自由的黑人是懵逼的，从前他们在大草原上打只羚羊烤来吃，就可以勉强度日，如今突然到了工业化的大城市，失去了奴隶主的奴役，大部分黑人老铁们就像无头苍蝇一样，他们没有土地，没有钱，没有受过教育，文化程度底，有些甚至还使用着土著老家一长串一口气读不完的名字，为了安置这些黑人，自由民局出台了一些政策，为黑人们解决工作问题，当然大部分黑人只能从事简单的体力劳动，他们有些去了北方，有些回到种植园工作，有些去了西部拓荒，他们承受着白人不平等的雇工合同制，这一代黑人是最苦的，他们得到了自由，却也成为了资本主义社会的奴隶。

从前黑奴们大字不识，现在黑人开始接触白人社会，虽然他们自由了，但是他们依旧无法被白人社会所接纳，他们求知若渴的学习知识，他们开始拥有追求权利的思想，思想对于注重血统的部分白人而言是件危险的东西，黑人大兄弟们开始琢磨着怎么塞一个黑人老哥进政坛，经过多方商议筹划，1870年希拉姆·罗兹·维尔斯老铁进入了国会山，成为美国国会史上第一个黑人议员。

1963年，一个明媚的午后，一位慈眉善目黑人在林肯纪念堂用他那极具感染的演讲方式说出了“ I have a dream……！

”马丁·路德金此方关于寻梦演讲是至关重要的，或许他的私生活并不检点，但他确实为黑人老铁们在美国未来的发展指出了可行的方向，尽管黑人们在白人社会里屡遭挫折，处处碰壁，犹如在黑夜里摸石头过河，就连公交车都不让坐，可是身为基督教的牧师马丁路德金依旧怀着一颗和平的心，使用仁爱的方式领导黑人争取真正的权利，并不是写在纸上的公民权，而是更为实际的经济权，可以说他发起了一场“穷人运动。

”因为他的活动，种族隔离和歧视政策被视为非法。

电影里有两段黑人精神领袖组织的聚会，他们搞得声势浩大，好像要造反一般，可是主题其实仅仅只是为了平等人权而宣誓，他们不搞暴力袭击，只是举牌示威游行，相较于3k党的激进份子要安分很多。

当然喽，黑人是出了名的嘴炮，第一个次聚会的黑人老哥就是列子，这货一直说要搞战争，搞到最后也不见冒个泡，男主角卧底小队得出的结论就是这群黑人不会搞事。

当然同时期还有激进的马尔科姆·X，X代表他遗失的部落姓氏，同时也代表他拒绝白人姓氏，这家伙年轻时候也是一条江湖浪子，人到中年才觉得应该做点什么，不如搞点种族运动好了，他是反基督者，他信奉阿拉，他背后的“伊斯兰国”搞得是“内部建国，对外移民”的政治思想。

他的理念和马丁路德金是不同的，对于种族问题，他的原则是“以眼还眼，以牙还牙。

”他与马丁路德金都为黑人争取权利而运动，他也拥有足够多的追随者，斯派克李为其拍摄了一部传记电影《黑潮》。

后来马丁路德金和马尔科姆x都被刺杀了，此后黑人的民权运动依旧在进行，虽然黑人内部激进党和保守派已经逐渐分裂，可是诚如鲁迅先生所说:“能发声的发声，能做事的做事，以后若无光，我便是唯一的光！

”更多的黑人政治家加入了为黑人谋求与白人同等利益的活动，路上不亮，但是总有人背负着歧视，背负着鄙夷负重前行，一代又一代，如愚公移山，时至如今黑人老铁们终于挣得了在美国还算平等的地位。

其中电影里的女大学生就代表了斗争的一代人。

世界上所有的种族都有一种以自我为中心，瞧不起其它种族特质，譬如“地心说”就是整个人类最大的自以为是的表现，每个种族都有自己的神，有着自己的傲气，对于其它种族，要么暗中较劲，要么直接奴役。

解放黑奴对于白人而言，就像是从前我养着一条大黑狗，我让它做啥它就最啥，现在它突然坐上餐桌告诉我它有一个梦想……，部分白人是可以理解黑人的思想的，毕竟人不是牲口，人人生而自由，可是对于多数白人而言，百年来黑人是奴隶的事实已经是白人根深蒂固的思想。

1866年比较激进的白人份子搞了一个3K党，估计是北方战败的老兵在斗地主时候突发奇想取得名字，顺口又好念，不过它的意思是其实是Ku Klux Klan。

三k党这群家伙喜好穿着白床单，带着尖帽子，套着白面罩烧十字架，实际上这是一种设计不合理的战袍，姜哥里就吐槽过，发起冲锋的时候，白面罩上的眼睛洞洞视野极差，经常误伤队友。

3k党是绝对的种族主义者，他们可以说是有色人种在美国争取权利的最大阻碍之一。

如果从电影的角度来分析，3K党的眼镜老哥一开始就自我介绍说亲人被黑人杀了，老婆被黑人轮奸，对于他而言，他确实有足够的理由憎恨黑人，3K党简直就是他的道友会。

不过有时候个人的行为往往会影响整个群体的名誉，当然种族根性也有，不过稍后也不说了…世界上有善神就有恶神，并不是所有黑人都愿意老老实实的凭本事吃饭，无论黑人还是白人，总有那么一些人不本分，在黑人得到自由以后，不免一些获得自由的黑人开始瞎搞，正好这又发生在黑人运动的敏感时期，本来白人就对解放黑奴有意见，这些黑人身强体壮，器大活好，搞个抢劫，开点白人荤也是很有可能的事情，犯罪的事情天天都有发生，但是有色人种的犯罪就尤其惹人注意，时间长了也就烂了黑人名声。

电影里3K党还有另外一个角色，他比黑人眼镜老哥要激进的多，这家伙没有说明自己加入党派的理由，但是可以看出这家伙有狂躁症，他的胖子老婆也是一个激进的女人，这两个家伙其实并不是恨黑人，从他们安装炸弹的时候可以看出他们是典型的反社会人格，黑人不过是他们发泄情绪的口子，另外一个白人胖子感觉是闲着没事做，打桌球的时候顺便入了3K党，3K党就成了这些家伙的乐园，他们没事做的时候就抱着枪去大山上打靶玩，靶的形状就是黑人逃跑的样子，黑人老铁们怕不怕？

电影里犹太小哥的角色比较有意思，在美国犹太人与黑人都是受歧视的人种，犹太小哥因为是白皮肤所以受到的种族欺凌要少点，直到3K党的变态小哥拿枪指着他的鸟，要他掏屌看包皮的时候，他才切身的感受到颈上的六芒星是多么沉重，种族主义是多么可怕，不管他是谁，他的血统在他出生的时候就为它的命运打上了烙印，总有那么一刻，他会提醒你，你属于哪里。

可是，假如换下位置，当年被奴役的是白人，黑人是奴隶主，搞不好现在白人都还是奴隶也说不定，可能世间从来没有对错是非，从自身利益出发才能辨别对错。

其实不止是美国国内的种族纷争，近些年大家都讲究国际多元化，其实不过是暗中较劲，多年前布什一心搞波斯湾战争，给了足够的时间让咱大天朝飞速发展，如今特朗普开始和咱们玩贸易战争，可是这个黄毛大爷真的能阻止东方雄狮的崛起吗？

好久没认真写影评了昨晚和家母一起看了《黑色党徒》 剧情讲述的是黑人打入3k党内部的故事因为同为真人改编、喜剧电影、种族话题 又是奥斯卡多奖项提名的热门电影 和绿皮书一直在做比较说真 没看这部之前我觉得绿皮书还不错看了之后觉得绿皮书瞬间被秒了…同为喜剧类 这部才是真正意义上的"黑色"幽默" 硬件上 主角养眼 演技自然 音乐非常棒 镜头也棒呆了(演讲那段简直了)！！

剧情上来说很尖锐 没有很狗血的桥段 也没有做作的煽情 讽刺得也毫无顾忌 善恶分明 没做过多解释 很多值得讨论的元素(看完后和妈妈聊了二十多分钟的剧情和种族歧视问题) 最后一段毫不留情的显示了现实里种族歧视的恶心嘴脸为啥绿皮书被黑人们嗤之以鼻(绿皮书的主创人员都是白人…)原因在于 白人们习惯性的粉饰太平 鼓吹自己的"包容性" 而不去直接面对问题本身 逃避过错… 所以他们对于绿皮书那种"友好"电影 自然不会感冒所以绿皮书获奖 也是满足了一部分人所喜爱 "平等、友好"的"主流核心价值观"…(所以我一直觉得奥斯卡"白"得一塌糊涂 格莱美也是🌚🌚……小声逼逼)关于种族问题 其实我们每一个人都无法逃避和远离 也许你自己是受害者 也可能是加害者扯得有点远了 总之这部电影很棒 导演斯派克李依然宝刀不老 这才是真正属于黑人的电影五星不谢！

戈达尔说,必须政治地去拍电影,而不是将政治拍成电影,不是拍出关于政治的电影。

2019年奥斯卡尘埃落定，“排排坐，分果果”的游戏结果看起来皆大欢喜，但仍有《黑色党徒》导演斯派克李听到最佳影片是《绿皮书》时愤然离场又被工作人员劝回的戏份，留下一句机灵的自嘲：““每次有人开车，我就会输。

”（他的《为所应为》曾败给过《给黛西小姐开车》）。

《绿皮书》是讲述黑人反抗的故事，为什么斯派克李如此愤怒？

黑人和黑人，不应该站在一边吗？

我们先来看一个齐泽克讲的笑话：关于犹太人在犹太会所集合，公开宣布他们的失败的笑话。

首先，一位强大的拉比说：“上帝啊，宽恕我，我什么也不是，不值得你关注！

”在他之后，一个富有的商人说：“上帝啊，宽恕我，我什么也不是，没有价值！

”接着，一个贫穷的普通犹太人上前说：“上帝啊，宽恕我，我也什么也不是……”于是富商悄悄地对拉比说：“这个可悲的家伙，他以为他是谁啊，竟敢说他什么也不是？

”这就是一种包装过的“政治正确”。

齐泽克接下来说：政治正确对肯定白男的特殊认同（认为这是压迫他者的模型）的禁止，尽管把自己呈现为对白男的罪行的招供，却又给了白男一个核心的位置：这个对肯定自己的特殊认同的禁止，使他们变成了普世的-中性的媒介，变成了这样的场所：从这里，我们才可以触及关于他者受到的压迫的真理。

这也就是为什么白人自由派如此乐于沉溺在自我鞭笞之中：他们的这个活动的真实目的，不是帮助他者，而在于他们的自我指控引发的那种Lustgewinn，即那种认为他们自己在道德上优越于他人的快感。

对白人认同的自我否定的问题，不在于它走过头了，而在于它走的还不够远：虽然它阐明的内容看起来是激进的，但它的阐明的立场却依然是一个有特权的普世性的立场。

所以，是，他们宣称自己“什么也不是”，但这个对一个（特殊的）某物的放弃，却是靠他们的道德优越感的剩余-快感(surplus-enjoyment)来维持的，在这里，我们可以想象，上面引用过的那个犹太笑话的场景又出现了：在比如说，一个黑人说“我什么也不是！

”的时候，一个白佬偷偷对他的（白人）邻居说：“这家伙以为他是谁啊，竟敢说自己什么也不是？

”但我们在这里，我们可以轻易地，从想象过渡到现实。

大约十年前，在纽约的一次以政治正确的左翼为主的圆桌讨论上，我还记得“批判思想家”中的几个大佬，一个接一个地进行自我鞭笞，把我们的邪恶怪到犹太-基督教传统头上，严厉地指责“欧洲中心主义”，等等。

接着，出人意料地，一个黑人活动家加入了讨论，也对黑人穆斯林运动的一些局限做出了一些批判的评论。

听到这个，白人“批判思想家”迅速交换了恼怒的目光，这里面的信息差不多就是“这个家伙以为他是谁啊，竟敢说自己什么也不是？

”……奥斯卡作为美国的左派集中营，它所选出的电影，都是站在白人中心，大喊“我们什么也不是”的意义上拍摄有关黑人解放的历史，奥斯卡永远包含对改变现实的呼吁，但这样的呼吁远不至于是颠覆性的，就像白人在喊“我们什么也不是”的时候，往往手里拿着香槟，享受着白人的福利，而不是站在黑人民权运动的前线。

斯派克李倒是站在黑人民权运动的前沿做出如此反应的，其实有点反应过度的意思，但对当下美国（像很多国人指出的，奥斯卡其实是美国内部的游戏）的黑人的状况来说，斯派克李的电影更有力度，更具现实力度，《绿皮书》更具普世价值和广度。

《黑色党徒》和《绿皮书》像是黑人内部面对白人时，激进派和保守派的内部斗争。

斯派克李同时讨厌的，是《绿皮书》明显的“白人思维”。

就像影迷指出的，《绿皮书》像是《触不可及》的性别交换版本，也是《为黛西小姐开车》的改编，这一类的“温情戏剧”很容易获得观众的喜爱，他们所宣扬的是普世价值观，同时有出色的戏剧性和视听效果做包装，又在内容上不那么直白激烈。

《绿皮书》是白人将黑人推向前台迎接掌声，自己在幕后稳坐钓鱼台的产物。

至少斯派克李是这么想的。

但好莱坞绝大部分的观众不是美国的黑人，所以它对世界其他各国的观众来说无疑是可口的快餐，在感动之余确认自己安全的身份和道德崇高的优越感。

这里稍微提一下Don Shirley的家人在电影播放后接受采访时表达的不满，对影片表达了相当的不满。

真实的 Don Shirley，不是一个远离黑人社区，不懂黑人音乐的人。

他积极参与黑人民权运动，他是 Dr. King的朋友，一起参与过在Selma的游行。

他和黑人音乐家 Nina Simone，Duke Ellington和Sarah Vaughn 都是极为亲密的朋友。

像很多其他同类影片一样，《绿皮书》的对真实事件的改编很大程度上是对历史现实的改写，重要的不是是时代戏剧化处理，这本无可厚非，而是主观性的掩盖和简化。

就算已经在影迷眼中成为经典的《辛德勒的名单》也在这方面得到很大质疑的声音。

这被过滤掉的部分往往超出了奥斯卡所能接受的颠覆力度，而这部分其实是斯派克李最在意的。

电影是戏剧和历史现实的战场，有时候，现实更加有力，比如意大利新现实主义电影，就像这场电影美学新浪潮中重要的编剧柴发蒂尼指出的：以前如果我们想拍一部关于罢工的电影，会讲述一个爱情故事，罢工成为了背景。

而现在，我们直接拍罢工。

但大多数时候，电影遵循的是俗套的“做一场美梦”的叙事策略，比如《黑豹》，从它在中美两国得到的不同待遇来看，显然是给美国黑人的“美梦”。

福柯说“重要的不是神话讲述的年代 ，而是讲述神话的年代”。

《黑豹》在电影内部抹除了现实政治因素，更反应了它对现实政治的敏感，并以此最好的献媚，只不过这次的对象不是美国白人，而是在权利斗争中获得部分胜利的美国黑人。

就像美国白人在赢得同印第安人的战争后急于在电影叙述中将自己的胜利合法化，黑人在黑白斗争中获得一定程度上的胜利后，需要一部电影来作为里程碑，这就是《黑豹》，一部简单纯粹，适时出现的“纯黑人电影”。

“政治地去拍电影”，戈达尔这句话经常用于对电影批评，可以说这成为电影批评的一项尺度，用来衡量电影“反应现实，改变现实”的力度。

如果政治现实和电影虚构的现实是同一坐标系上的两端，那《黑色党徒》和《黑豹》位于坐标系的两端，而《绿皮书》居于坐标系最平稳的中间。

《黑豹》是架空历史和政治的电影，是“口号式”的电影，在拍摄方式上遮遮掩掩，在内容上则毫不掩饰献媚的态度。

《黑色党徒》则在形式和内容上同时是“呐喊式”的，就如同电影最后的纪录片片段，直接将电影撕开一个口子，将现实世界的空气引入电影，这就是“政治地去拍电影”。

奥斯卡就像一场化装舞会，每个人都带着面具跳舞，背后是政治的博弈，获胜的是政治，像《黑色党徒》里对黑人面孔出色的技巧呈现，它对奥斯卡来说过于直白而显得格格不入，但他仍是我最喜欢的“无冕之王”。

关于电影的看法写在最前面，可能因为主题太复杂，故事讲的很一般，有点管中窥豹感觉。

电影的转场有些突兀，但是画面的设计很有意思，尤其是真正的Ron在和David Duke通话时同屏幕的画面，漫画感和喜剧感十足。

看完关于David Duke的维基百科，发现片中的的话基本都是原型的原话，意识到了隐藏在深处的种族主义是多么可怕。

BLM活动彻底让世界都看到了美国存在的体制内系统性歧视，作为旁观者，感叹于一个种族的凝聚力，终于在多年的不懈努力中取得了一丝成果。

片中以Flip为代表的白人／非非裔的警察看似很正义，但其实他们只是有正常认知的普通人。

对比白人至上主义者，这些普通人身上有了正义的光环。

对于白人至上主义不想多聊，讲再多的道理也叫不醒装睡的人。

只谈一谈最近回伦敦以后关于自己身份的认知变化。

留学的最开始住在学校宿舍，身边都是来求学的学生，非英国人占比更多，从哪里来的人也都有，并没有觉得格格不入，毕竟大家都是外来者。

因为学生的身份，大家自然在相处的时候并没有感觉到有很不一样的地方。

后来搬到了温布利，身边好多中国留学生，工作的地方也是中国人，好像回到了上海，只不过是“外国人”更多一些的上海。

经常和室友说，虽然学的是口译，但是觉得自己的英文水平比刚出国的时候差了很多，上课全都是中国人，下课也大多和中国同学玩，实习也是去的华裔公司，上班说中文，下班回家和室友说中文，周末交朋友来，大多说的还是中文，一直呆在自己的舒适圈。

20多岁的年纪到了伦敦，没有像移民二代的身份认知问题，清楚的知道自己是个中国人。

在国内生活的时候，大家都是中国人，并没有也不可能意识到这些。

在自己的普通生活中，总是想要找一些能够让自己与众不同的地方，好像这样拧巴的生活才是意义所在，现在回看，就是经常和朋友说的蔓延在上海的假精致吧。

当时的自己没有追求物质上的假精致，缺追求了精神上的假精致，还把这种假精致凌驾于那些物质假精致之上，实在幼稚。

这次回伦敦，告别室友和过去的交友圈，搬到了公司附近，自己成了街区里少见的东方面孔，突然在通勤的路上开始留意，这节车厢里有几个少数裔，这辆公交车上是印巴裔多还是白人多，又有几个黑人。

除此之外，还会留意观察情侣的组合，这个亚裔男生旁边站了个西方面孔的女朋友，那个印度女孩旁边是个白人男朋友，或者是亚裔女孩和黑人男生等等各种搭配。

身处伦敦，对于同性情侣到没过多注意，只觉得很美好。

在这个过程中，很庆幸自己没有那种觉得白人更好的想法，也没有觉得哪个族裔的人会更差。

作为一个东方面孔的个体，感受到的漠然比区别对待要多。

这里之所以不说善意，是因为大家都在忙自己的生活，没有人会因为你不同而多出几分善意，而且，这种不同也只是自己脑海中想象的不同。

不知道这种明晰的身份认知是不是给自己带来了一些困扰。

坐地铁、走在路上、买东西、逛博物馆美术馆等等，不论干什么，都像是困在了孙悟空给唐僧画的那个圈里，不自觉的就会带入自己的中国人，也有可能是社会强加给女性的一些思想——谦逊、少言、顺从。

这些总结出来的特征已经让自己感觉受限。

进一家餐馆之前，总是会闪过一丝犹豫，这家餐馆我走进去会不会让人侧目？

去看一场戏剧的时候，在有意思的地方笑出声会不会让前后左右不认识的中国人觉得自己是在装本地人？

这种脑海中的小剧场总是不断上演，自己给自己画圈，一个又一个。

也不知道心理学上有没有这样的一个步骤，首先是意识到问题，然后再是改变。

第一步是走完了，就看第二步如何能够正视自己的身份，而且能够在保留自己的同时，去接受不断改变的自己。

历史倒退的时候，需要这种提醒。

但是又觉得这么说挺扯淡的，我们还有更严重的问题被压的喘不过气来。

倒是本片真正让我意识到“狭隘”两个字的具体内容，这种狭隘目之所急比比皆是。

没办法证明历史是不是在主动选择这种狭隘作为推进的力量。

但愿世界大同的理想还在吧，但愿我们身边的族群还没有分化至此吧，但愿他们经受的一切都会被我们幸免，但愿所有执着和忠诚都不会演变成狭隘吧。

“我们在讨论革命，你们却还在讲什么特写镜头？

”当法国电影新浪潮的小子们冲进戛纳会场的时候，政治影响了戛纳，这个日后最具影响力的电影节。

2018年，戛纳将《黑色党徒》迎进了卢米埃尔宫，斯派克·李导演的新作，一部愤怒的电影。

电影中的高潮部分用格里菲斯创造的平行剪辑来展示3K党观看《一个国家的诞生》的场面和黑人集会，以此展现美国社会中双线的政治生活并表达导演的抗议。

《黑色党徒》讲政治的视角十分特别，它以反击电影史中鼎鼎大名的《一个国家的诞生》的种族歧视内容而引出自己希望种族平等的观点。

《一个国家的诞生》在电影史上享有崇高的地位，因其使用平行蒙太奇和最后一分钟营救等而成为以后早期电影叙事技巧的集大成者。

但其内容以南北战争的背景且充满着种族歧视的内容，并直接成为3K党观影“圣经”。

《黑色党徒》这部直接回击《一个国家的诞生》的作品，因其强烈的政治性大受争议。

现在再将《一个国家的诞生》拿出来批判其内容，并不合适。

但以它电影史的地位，且作为3K党的“标志”之一，斯派克·李的目光并不能将其忽略掉。

与其说站在黑人立场的斯派克·李在反击《一个国家的诞生》，不如说他反击的依然是那种族歧视的思想。

双面的身份 说回到斯派克·李， 斯派克·李是对美国种族历史文化和融合有自己深入的理解的，同时他也并不一味的将黑人放置于弱者地位，同时甚至可以看出他对黑人运动的一些不当行为的不满，这在他的《为所应为》中都可感受的到。

《黑色党徒》延续着《一个国家的诞生》的黑人白人的地位之争的问题。

《黑色党徒》依然有着类型片的外衣，卧底警察的故事也并不少见，但斯派克·李像《为所应为》中那样的设计的剧情和人物不仅仅牵扯到黑人和白人，隐藏的犹太人也被提及。

斯派克·李在这里面呼应了《一个国家的诞生》：3K党认为是犹太人带领黑人民兵洗劫庄园。

卧底警探其实是主角罗恩和他犹太同事菲利普组成的“虚构”的罗恩，这种“虚构”既是荒诞的，同时也是复杂的，其实在某种程度上的“重合”表明了，在电话另一端，黑人和白人并没有什么区别。

电影中的罗恩一个试图在混乱中认清局势的人，作为一个黑人，他对黑人处境不满，作为一名警察，他不能完全同意黑豹党的做法。

他似乎就代表着斯派克·李的目光。

作为黑人，斯派克·李要反对《一个国家的诞生》为代表的种族歧视，但作为一个具有洞察力的美国社会精英，他试图在激进的两个种族中寻找落点。

所以，他用反击的平行剪辑段落就不代表着他失去了理智。

罗恩与黑人大学生联盟的领袖在桥上的对话，更像他的自问自答。

他借罗恩之口说出了他的对自己的定位：具有双重意识即既作为美国人又作为黑人。

同时也在询问着：不能从体制内进行改变吗？

斯派克·李对黑人身份有着极高的认同，所以他完整呈现了夸梅·杜尔的演讲并伴随着一张张发亮且深情的黑人的面孔。

斯派克·李在本片中加入了喜剧元素，他明白在当今，以彻底的黑人意识形态输出必然会导致白人观众的不满，这是他妥协的一面。

但他喜剧效果更多的来自对3K党的描绘和嘲讽的对比上，不着重让黑人去复仇，着重去刻画3K党徒的愚蠢。

例如：3K党领袖组织的白人聚会上，负责安保工作的是一名黑人警察。

这些处处体现着他的蔑视的态度。

平等而非推翻 《黑色党徒》的平行剪辑中黑人认为《一个国家的诞生》直接导致了3K党的重生，白人则在仪式和观影中享受着《一个国家的诞生》带来的快感。

《一个国家的诞生中》黑人民兵意图强奸庄园中的白人女性，《黑色党徒》中，3K党筹划着对黑人的袭击。

“白人万岁”和“黑人万岁”交响。

当我们观看《黑色党徒》时，当它引发巨大的争议时，我们就应该相信，斯派克·李想要的不是以黑人题材获得怜悯与赏赐，他要的是揭开电影史在某种程度上的伪装！

它迫使观众去重新想起那部在电影史上赞誉满满的电影的内容和其所代表的思想。

它不像《黑豹》，但又确实有相似之处，《黑豹》本身没有明显政治诉求，甚至带着不切实际的幻想。

但根据鲍里亚的观点来看，意识形态本身的效果就已经内在于电影摄放机器之中，所以如果将《黑豹》和《黑色党徒》两者如果结合分析的话，无论是有意和无意，两部电影背后都可以看出“白人能做的，我们也能做”的呼声，超级英雄黑人也可以做，同样的，电影史黑人也能发声。

况且，《黑色党徒》激进吗？

从前面的论述就可以看出，它是愤怒的，但它并不激进！

一方面受限于类型化的处理，另一方面，它不想创造什么，它不要求推翻，它的思考是两面的，它只要求平等！

《黑色党徒》并不想发明一种全新的拍摄手法、剪辑技术，或建立一门独属于黑人的美学，它沿用着格里菲斯的手法来拍摄电影。

即使很多人批评用格里菲斯手法来反击格里菲斯依然是在白人话语权下做无谓反抗，但用格里菲斯手法不就是恰恰表明了，电影史不是专属于白人的吗？

这不就是要求平等的呼声吗？

黑人可以在同样的技术上表明自己的立场，完成自己的表达。

这部电影来的太晚了，比《一个国家的诞生》晚了一百零三年，但它终究到来了。

坦诚的结尾 当罗恩完成自己的任务时，他却被告知销毁掉任务的记录和证据。

这个社会依然不会有太大的变化。

这也就是为什么 在《黑色党徒》饱受争议的结尾，一段段纪实片段让整个电影的呼喊获得有力的现实支撑的原因，《一个国家的诞生》所代表的歧视带来的后果依然存在。

一些评论认为这样的结尾是在逼迫观众强行代入导演的政治立场，但其实这正是“意识形态”传播的重要的部分，《阿甘正传》都是将观众直接放置在意识形态之中（手段的高明与否另当别论），而《黑色党徒》则是让自己的意识形态与观众发生冲撞，因为它展现的是真实的画面，它需要观众脱离电影这个“虚构”，去审视真实的生活，而不是仅限于热血、感动和流泪。

所以，斯派克·李是坦诚的，在他眼中，他的“虚构”和他眼中的“真实”是一致的。

在当今电影的政治表达上，像斯派克·李这样坦诚的表达并不多，我更愿将《黑色党徒》作为斯派克·李心声的吐露。

当我们鼓励导演的作者意识时，必然要考虑到，政治观点和发声一定是作者范畴内的一部分。

我们认为电影是一门艺术，艺术是可以表达作者的思考、作者的理念的，这其中也必然包括政治思考和政治理念。

正是因为电影的艺术属性，所以才使它和政治的表达不可强制分开。

3K党在上世纪的鼎盛时期，曾经有多达400多万人的会员，其中甚至包括很多政府要员。

我第一次知道3K党，是因为雷蒙斯有一首歌名字就叫“The KKK Took My Baby Away”。

据说唱的是主人公的一个黑人女票被3K党绑走的故事。

科恩兄弟以奥德赛为蓝本拍[逃狱三王]，背景换成了上世纪30年代的美国，几人浪迹逃亡中，一个际遇便是遇到了夜间活动的3K党。

他们清一色的身穿长白袍、戴着只挖空眼睛处的尖顶白帽，手拿火把，围城一圈，有秩序地烧毁十字架。

©[逃狱三王]中的3K党这个群体，显得神秘而邪典，有些令人毛骨悚然，却又不禁让人多了几分好奇心。

致力于拍摄黑人电影的导演斯派克·李在今年过去的戛纳上，带来一部[黑色党徒]。

也是关于3K党，当一个黑人警察秘密潜入3K党中成为卧底，一系列诙谐趣事以及致命大事都在同时发生着。

©[黑色党徒]海报[黑色党徒]虽然基调是诙谐的，但是内里主题是非常严肃的——关于种族主义和当下美国的分裂。

借的是3K党的故事，讲的是历史的循环。

宣扬“白人至上”的3K党的几次崛起经历，不能不给人警惕。

神秘社团其实并没有那么神秘，很大程度是它的装扮和活动时间神秘化了它。

1915年，一个出生在南方肯塔基州、名叫大卫·格里菲斯的导演拍摄了一部史诗巨作[一个国家的诞生]。

在电影史上，[一个国家的诞生]的地位有多重要似乎无需赘述。

但也是这部电影，改变了3K党的走向和未来。

©[一个国家的诞生]海报那一年，时值美国南北战争50周年，为3K党唱赞歌的[一个国家的诞生]引发了票房轰动。

50年前的1865年，新上任的总统林肯获得北方支持后，意图解放南方的黑奴，由此引发了南北内战。

战争以北方的胜利告终，那之后，南方的一些老兵接着扛起了反对黑人的大旗，3K党成立了。

三K党全称是来自希腊语的Ku Klux Klan，有“种族集会”之意，简称K.K.K.或三K党。

他们行事诡秘，经常穿着标志性的白袍白帽，带着枪支和手电筒游荡在午夜的南方农村。

©三K党标志性装扮起初，他们的主要目的是以装神弄鬼的方式恐吓那些刚解放的黑奴，但很快，一切就开始失控走向了暴力。

他们开始闯入黑人家中鞭打黑人，烧毁他们的房子和黑人教堂，暴力活动逐渐升级，追随者众多。

在内战失败后，他们企图以这种方式恢复到战前的黑人奴隶时代。

©电影[烈血大风暴]剧照，三K党烧毁黑人的房子格里菲斯的父亲是南北战争中南方军队的上校，不难想象他从小受到的教育以及耳濡目染间都是对黑人的偏见。

这也成了他拍摄[一个国家的诞生]的原因——在电影中不断丑化黑人种族，3K党摇身一变成了从黑人手中拯救南方的正义骑士。

[一个国家的诞生]之前，真正的3K党其实差不多已经销声匿迹。

当时，林肯之后的格兰特总统为了获得南方黑人选票，通过各种措施狠狠打击了一把3K党，大批成员被捕。

在19世纪70年代之后，他们的势力就已经沉寂了下去。

但到了1915年，[一个国家的诞生]的上映重新唤醒了这一势力。

电影在亚特兰大的首映礼上，一个名叫威廉·J·西蒙斯的人宣称他将在此举行集会，让3K党重生。

©3K党点燃十字架的仪式当晚，一群人登上了亚特兰大旁的石山，他们在那点燃了一个十字架，3K党复活了。

更糟的是，复活的3K党，无论在组织规模、活动范围、还是恐怖程度和政治影响方面，前者都无法望其项背。

此刻的3K党抛弃了秘密运作的方式，公开招募会员，只要认同其种族主义，交纳10美元会费，就能成为其中一员。

并且，他们扩大了敌人名单，不仅仅针对黑人，还反对犹太人、天主教徒和移民。

在20世纪初期，随着几百万欧洲移民涌入美国，纽约、芝加哥、费城等北方城市就成了主要的移民城市。

一个移民集聚的北方和一个白人主导的南方，这种矛盾贯穿了20世纪早期的美国文化。

南方白人的优越感在于，是他们使得南方纯净、未被污染，只集聚了真正的美国人。

当这种优越感和持续的对北方、移民和黑人聚集地的敌视，遇到史诗电影[一个国家的诞生]这个发泄口——3K党适时复兴了。

在3K党活跃的19世纪末和20世纪初，美国南方私刑盛行，甚至可以称其为“私刑时代”。

[黑色党徒]里，牧师在最后黑人集会上讲到以前黑人群体承受的严酷私刑时，字字句句触目惊心：1916年，一个名叫杰西的17岁黑人男孩，因为被控奸杀一个白人女孩，被送上了法庭，全白的陪审团只用了4分钟，就将男孩定罪。

判决之后，等不及法律程序的暴徒们给杰西套上锁链，将其拖到了大街之上。

人们疯狂的冲上来，用刀捅他，用拳头打他，切下了他的生殖器，割掉了他的手指，给他身上浇上煤油，点燃他，再将他吊起来。

男孩杰西被焚烧、被吊死的整个过程，被摄影师拍成照片，连同部分烧焦的尸体，一起被当作纪念品贩卖。

©3K党实行私刑的招贴画而那些白人看客们，甚至在午休时将孩子们从学校里接出来，驱车前来围观，参与一场狂欢盛会。

诗人克劳德·麦凯在诗歌《私刑》中写那些围观的小孩对此的欢欣鼓舞：哎！

拉绳！

/往上拉！

/白人活下来/黑人去死。

/伙计，拉呀/发出血腥的喊叫/随着黑人孩子身体旋转/白人死去……有时，甚至当地的市长和警察就在场旁观，私刑总是他们默许的，甚至是给着大力支持的。

所以，有一首名叫《除了上帝还有谁》的诗歌中也说：身为穷人和黑人/我没有武器还击/因此除了上帝/谁能保护我？

听起来似乎难以置信，但这并不是一段出自恐怖小说或电影的剧情，而就是那个时代的真实。

©3K党吊死黑人的招贴画据记载，仅1889年到1941年间，美国南方就发生了3800余起这样私刑处死黑人的事件。

单纯被处死还算幸运的，大多数受害者都经历了被毒打、挖眼、拔齿、焚烧、断肢等严酷折磨。

而3K党，是参与其中的重要力量。

这种私刑，一直到60年代黑人民权运动展开，都还一直存在，并以臭名昭著的方式在阻碍民权运动的历史上留下了一笔。

1964年，3名年轻的北方民权主义者，两个白人大学生施维纳和古德曼，和一个黑人大学生恰尼来到了南方密西西比州费镇。

他们来此宣传《民权法》，并调查一家黑人教堂被烧毁的事件，结果，在被警察以超速为名拘留过后，他们却失踪了。

©在南方州失踪的三个大学生成为全国性新闻警察和当地民众坚称他们已经离开此地，但这三人的失踪还是引起了全国关注，成为了一个全国性事件。

经过了长达40多天的调查还原，原来，是3K党成员在警长的带领下拦截了他们的车，将三人残忍杀害了。

他们的车被放火焚毁然后推入沼泽，尸体被掩埋在大坝底下。

在调查此次事件期间，FBI还发现了其他7个密西西比州的黑人尸体，也是这些年间被3K党偷偷杀害的人。

88年，艾伦·帕克拍摄了聚焦此事件的电影[烈血大风暴]，才又推动了此事的重审、定罪。

©[烈血大风暴]海报因为在当年，即使案情被还原了，全白人的评审团最终依然将3K党成员无罪释放。

60年代和马丁·路德·金齐名的黑人平权斗士，还有一位主张“Black Power”的马尔科姆·X——斯派克·李在他的传记片[黑潮]里也提到，正是他小时候房子被3K党烧毁、父亲被3K党迫害而死的经历，才影响了他“以暴制暴”斗争思想的形成。

3K党对黑人群体的私刑迫害，在60年代的平权运动中不仅对黑人的斗争起了激励作用。

而且，也反而让黑人的平权运动获得了部分开明白人的同情和舆论支持。

3K党在上世纪的鼎盛时期，曾经有多达400多万人的会员，其中甚至包括很多政府要员。

但它的消亡，也很迅速，并且由自己的造物杀死。

20年代，当时的移民在酿造和贩卖酒上几乎处于垄断地位，为了肃清这个源头，3K党积极推动颁布了“禁酒令”。

也是“禁酒令”，又推动了私酿和倒卖酒的地下黑手党的形成和繁荣。

©黑手党通过[教父]这样的电影在流行文化史上获得了重要地位3K党由此和意大利人、犹太人为主体的黑手党，势力一南一北，此消彼长，互相斗争。

到60年代，3K党和黑手党的长期战争进入高潮。

在密西西比事件后，胡佛率领的联邦调查局调动了150多名特工到此组成摧毁3K党的行动组织。

他们开展“反情报计划”，试图利用黑手党来渗透和摧毁3K党。

纽约黑手党头目之一格雷戈里·斯卡帕，成为了摧毁南方3K党的功臣，而此役过后，三K党一蹶不振，此后再没能复兴。

而今，3K党仍然存在，只是势力很小，据说在今天的美国有几千成员。

但它仍可能以别的面目出现，比如新纳粹、光头党等等。

电影[黑色党徒]最后，斯派克·李放入的真实新闻片段影像，不是心血来潮，而是美国当下。

©[黑色党徒]结尾真实新闻片段影像不过，如果要说3K党的存在历史曾经意外发挥过什么积极影响，倒也有。

那就是他们的“禁酒令”，确立起了20年代的地下酒吧概念。

而地下酒吧，也正是爵士乐真正发展起来的地方。

也算误打误撞了吧，如果你喜欢爵士乐，可以稍微感谢一下3K党了。

-作者/卷卷毛文章首发于微信公众号「破词儿」

一开始，完全被翻译的所谓”黑色党徒“的片名误导，再加上它的海报。

看了简介都觉得是一部文艺、宗教电影。

其实，主题跟表面理解相差太远。

简单理解，电影是说：有一个白人至上的三K党，一个黑人警探加入党员当卧底的事情。

那好的，当然不会是一个黑人明目张胆进入卧底，这里就需要一个白人警察和一个黑人警察互相COS。

角色的张力，意犹未尽整部电影人物设定风趣幽默，情节有多次转折。

也确确实实就是种族励志（崛起）的作品。

恰到好处地呈现黑人对种族歧视的愤怒与怨恨。

电影层次分明： 黑人革命派--卧底中间人--三K党情感主要出于以上三类人，围绕三个不同层次的角色叙事。

最后，电影是想说明黑人和白人，只是共同生存在这片地域的人类而已，不应该有那么多的纷争。

1、談古當然是諷今，因此史派克李沒有必要在黑色黨徒（BlacKkKlansman，2018）最後一段插入這兩年的新聞畫面，若真要置入這些畫面，如果放在片尾字幕結束後，雖然位置僅略作調整，但意涵卻天壤有別，以作為一種補敘形式而非御筆史判，更能維持前面電影的藝術性、故事性與趣味性基調的完整。

藝術與人生的距離更能畫分，若不能畫分，那麼藝術的獨立性就削減，不過淪為人生一種實用性的工具。

2、除了幾個異族統治的時期，如元清外，西周起封建制度便已打破以血緣作為民族的界限，血脈混通，天下為一家。

所謂「夷狄進於中國則中國之」，就是一種以共存、共生、共榮的價值觀作為民族分界的觀點。

因此，中國人的角度看這樣的議題，都有隔岸觀火或是一覽眾山小的性質。

3、不論種族分離主義也好，或各種主張、學說、論點、爭辯，若沒有超然的覺醒，都不過一偏之見，不過源自提出主張的人或群體本身的利益，甚至，有些人甚至連偏見都未曾形成，只不過是一味附和，社會於是出現「我人不在越國，今天準備要出發去越國，可是我昨天就到了越國」這種詭辯。

莊子齊物論談各持己見的地籟：夫隨其成心而師之，誰獨且無師乎？

奚必知代而心自取者有之？

愚者與有焉。

未成乎心而有是非，是今日適越而昔至也，是以無有為有。

4、光是H&M的一則廣告（圖１），就可以從物種起源、種族歧視講到幽默感、經濟自由市場，這樣無窮盡的分析，都是一隅之見，所謂小知間間。

5、美國片以那麼多納粹電影來樹立假想敵並扯歐洲人的後腿，我想，黑人與白人的種族主義電影也是他們自身文化中的痛腳吧。

不過時至今日，可以笑著談，是一種社會實質的進步表現。

6、故事中有一段是人物精彩的轉折與省思，當男主角從警局臥底行動中接獲危險情報，要求黑人學生組織主席，也就是他的女朋友不要出席遊行活動，這時，是一個公與私的問題，並不是男主角公器私用，而是這個女孩能否割捨兒女私情，能捨，故見其大。

尤其這不是一個政治問題，更是一個人以至於人類的理想問題。

coolest monkey in the jungle？！