新秩序

第一感觉，是意犹未尽。

并不是我喜欢暴力，而是几乎每个镜头都让人有所期待，而又不按常理走，导演动用了所有的视听语言，来告诉观众，新秩序就是没有秩序。

全片色调冷暗，唯独女主角一身红装格外的醒目，看的过程我一直在想，这代表了什么？

原来他们也喜欢大红的喜庆？

后来女主被关进监狱之后，服装开始发生变化，渐渐的被周围的冷暗色个吞没掉，直到女主被意想不到的干掉。

我个人觉得她应该是象征着所谓的”旧秩序“！

在有旧秩序的时候，人们的关注点都是她（因为红色最醒目的颜色，就像法律一样，是社会的警戒线，人们总是要注意着她）当旧秩序被一枪干掉，也意味着法律已经沦为一张废纸，新秩序的诞生，凶手可以和受害者家人一起欣赏无辜老百姓的行刑。

一个充满无序暴力的乌托邦起来了。

抛开题材不谈，我特别喜欢导演这种讲故事的技巧，影片虽然是按着时间顺序在讲故事，但处处是悬念和意外，值得学习。

墨西哥新生代导演米歇尔·弗兰克的作品《新秩序》无疑是今年秋季电影节上的话题之作，这部电影短小精悍，用不到九十分钟的篇幅，经过数次剧情反转，和不加掩饰的种种“视觉奇观”，犀利地呈现了当今这个问题重重、无比分裂的社会。

阶级鸿沟，统治阶层的腐败，活在泡沫里的富人，四处蔓延的游行示威及其衍生的暴力，是“时代的主旋律”。

但导演并不满足于此，在这之上，影片的视野指向暴乱之外和这一切混乱最有可能抵达的终点——一个更加崇尚武力和极权的“新秩序”。

冲突过后，黎明的曙光非但没有到来，每个人反倒陷入更深的漩涡中。

而且和原有的统治者相比，新政权更冷酷，更高明，也更残忍，更流氓。

电影开篇聚焦在墨西哥城的富人区，Novello家的女儿出嫁，一间大别墅里，宾客们身着华服，觥筹交错，在怡人的日光下享受美好人生。

他们没有察觉到，或者也是有意忽略着，戒备森严的围墙外、不远处街区正在发生的暴乱。

女主人在屋内外穿梭，不经意间，卧室水龙头流出的绿色液体让她心神不宁。

她逐步开始检查豪宅里每一个出水的地方，镜头也跟随着她的脚步，带我们进一步感受上流社会的纸醉金迷。

然而蹊跷的事情不止这一件。

证婚人迟迟没有到场，几位客人在来的路上遭到袭击，身上沾满了示威者喷洒的绿色油漆，厨房里备餐的仆人阴阳怪气地对彼此指指点点，而家门口迎来了一位不速之客，已经离开了主人家有长达八年的Rolando。

为了给妻子支付一笔价格不菲的手术费，他不得不求助于自己曾经的雇主。

影片的这前半个小时为我们生动展示了“有钱人的周末”是什么样子，推杯换盏间很可能就谈成了一笔生意，男人像女人展示珠宝一样领着自己的妻女到处炫耀，礼仪和分寸背后或许是露骨的玩笑，而权力和金钱的交换也足够赤裸裸地摆在台面上，它不但是信封里丰厚的礼金，也可能还是这桩婚姻本身。

与此同时，掌握“全知视角”的观众开始一点点嗅到紧张气氛，Rolando和女主人在家门口几句简单的问答，都隐约让人不寒而栗，它暗暗指向贫富阶层间即便通过友好协商都难以调和的深层矛盾。

最终新娘子Marianne也被牵涉了进来，念及旧情，同时也抱着极力与势利的母亲兄长切割的心态，她毅然选择了在人生中最重要的一天，抛下婚宴，前往Rolando家中去兑现自己的善心。

回到宅院，危险如期而至。

深色皮肤的原住民翻墙而入，他们杀气腾腾，面无表情地靠近慌作一团的众宾客，意料之中的入室抢劫开始了。

不仅外来的闯入者，本来效命于这群富人们的随从，司机和仆人也加入到掳掠的队伍中，他们像过节一样拿着大袋子搜刮着房间里每一样看上去值钱的东西，用枪顶着女主人的脑袋去开保险箱，把宾客们赶到墙角，一个个地威胁着命令其转账和交出身上的财物。

枪声四起，无产者享受着地位反转的欢愉，尽情体验权力和胁迫带来的快感，我们眼睁睁看着这一切，开始思考自己的立场究竟站在他们中的哪一边。

然而这并不是故事的全部，或者说仅仅是噩梦的开始。

影片在之后的一个小时里另起了新的一个篇章，导演的“黑化”面目也逐渐开始显露。

本以为及时离开的新娘幸运地躲过了这场灾难，而被塑造成其善良对立面的家人则遭到“应有的报应”，但事实却恰恰相反，真正经历浩劫的正是Marianne本人。

经过几个定格镜头转场，扫过空荡的街道，遍地的尸体，尚未熄灭的黑烟，我们看到在一夜之间军队迅速地接管了局面，肤色上极易辨认的“暴乱分子”就这样有些难以置信地完全退场，取而代之的是更加训练有素的政府力量。

戒严，盘查，宵禁，观众还来不及消化暴乱背后的真正动因，以及观察各方的反应，对秩序的崇拜和人身自由的加倍控制就压倒了本能的恐惧。

身陷在穷人区里的Marianne也很快被军警带走，只不过不是护送回家，而是被投入到另一个“人间炼狱”。

接下来发生的事情不需要用过多言语赘述了，当强硬的权力，唾手可得的金钱利益，人的兽性，和被囚禁的美色这些元素并置在一起时，会发生什么并不难以想象。

但当我们真正在银幕上目睹这一惨剧时，仍然不由得心头一颤。

和Marianne一同关在监狱里的是和她一样在暴乱中莫名被捕的富人家属，这些人成了“新秩序”的祭品，也成了底层军警“赚外快”和泄愤的工具。

先前暴民入侵豪宅时的狂欢和报复，在表达诉求的行动中释放出的无端的恶，无缝地延伸到这里。

监牢里对富家子弟的虐待，是街头暴力更残酷的延续。

导演借此想要释放的讯息再清楚不过，当国家机器被赋予权利去平息暴行的时候，往往是另一场灾难的开始。

比权力的失衡更可怕的，是权力的滥用。

总的来看，电影的第二部分多少有些“走火入魔”，对暴力和人性泯灭近乎偏执的刻画，恶趣味多于现实批判的性虐场景，以及看上去丝毫不费吹灰之力的对平民的杀戮，和社会契约的彻底破裂，会让人感到任何关于这场暴乱和随之而来的“新秩序”正当性的讨论都变得毫无意义。

在影片所反映的一个个鲜活的议题面前，看到最后你会意识到因为“死的人实在太多“，有关更深层社会和价值层面的探讨竟无从谈起。

剧情中出现的主要角色，让人留下印象的不少，但他们中的绝大多数都没有给观众留下哪怕是一句稍微具体些的观点或想法。

最初挑起事端的原住民和后来接管事态的军警，则全程处于“失语”状态。

在一部“反乌托邦寓言”有可能沦为一场奇情“视觉盛宴”甚至是恐怖片的危险中，我们还不能忽视这部影片传递信息和情绪的视角。

回过头看，电影的主线依旧以富人阶级为主体，描绘的是他们作为“恪守本分的良民”在面对阶级动乱时的深层恐惧。

如果说入室抢劫表达的是在他们眼中社会变革对自身利益的直接冲突和威胁，那么后来发生在Marianne身上的惨剧（包括最后的结局），则代表了富人潜意识中对变革后社会的基础认知与排斥。

因为在他们看来，不管是揭竿而起的暴民，还是借维持秩序来继续施暴的军政权，本质上没有什么区别，都是极端野蛮的动物，都不是文明的出路。

《新秩序》这部电影将阶级运动和极权社会这两个母题巧妙地拼贴在一起，企图用后者的可怕去论述前者的无效，借左手打右手，尝试同时将两者否定。

它在警示的意义上是成功的，但归根结底仍是富人阶级视角的“一面之词”。

电影既回避了社会运动中“反抗者”的视角，也极度简化和过度渲染了极权社会里掌权者的“恶魔”属性。

这样的讲故事方式，倒不至于是本末倒置，但它在解释为什么“富人这样无辜却又如此招恨”这一点上，起码不是百分百坦诚的。

有人说《新秩序》是《小丑》的续篇，它讲述了在“暴民狂欢”后等待着我们的究竟是什么，但与此同时，影片在描绘“无端的恶”这一点上似乎走得有点远了。

不可否认这部作品有十足的前瞻性，它的某些桥段甚至无比贴合此刻发生在2020年的许多事件。

但是，一部大胆的“末世寓言”不应成为现实面前的“麻醉剂”，电影后半部分弥漫着的“虚无主义”气息也不应成为定义未来的唯一可能，如何将虚构世界里的危机和破坏转化为在当下能力范围内改变现状的途径，是更值得我们去仔细思考的。

此片看得我全程紧张，毛骨悚然。

故事设定在不远未来的墨西哥，女主玛丽安正迎来自己的大婚之日，家里宾客盈门，社会名流军政高层，甚至毒枭大佬等都悉数而至，不难看出玛丽安一家非富即贵。

本应是浪漫美好的婚礼也不失为一种上层社会利益勾结的交易场所。

此刻门外的街区已经发生了贫民暴动，玛丽安因为坚持给老仆人送治病的钱侥幸躲过了这场婚礼屠杀。

暴动还在继续，是谁制造了这场屠戮，是以将军为代表的军方？

是受压迫奋起反抗的贫民？

还是政府为了维护绝对权力的洗牌之举？

我们可以看到，那些富人们被洗劫一空，被敲诈勒索，被残忍撕票，穷人们手无寸铁，虽置于暴乱看似反抗，但只是局中的棋子罢了，性命更不值一钱，可参照老仆人的死亡。

迷雾重重，从善良的管家营救玛丽安，女看守借机勒索，被将军毁尸灭迹，玛丽安好不容易脱离魔窟却被护送她的军方一枪毙命，甚至栽赃嫁祸给救她的司机，到底谁才是正义的一方，最后老父亲还感恩戴德的观看了一场对杀害女儿凶手的行刑，混乱、迷惑，却又冥冥之中感知到了什么。

新的秩序真的建立了吗？

骇人的真相曝于观众面前，冲击力巨大，直指人心。

这部电影由墨西哥导演制作，另一种译名叫《少数人的秩序》，极度贴切，作为美国的后花园，其毒品泛滥，社会治安堪忧，生活在其中人们看不到生活的希望，也无法选择善良，此处参照《侣行》-墨西哥篇，算是较为真实的现状写照。

也不由的想到美剧《使女的故事》，也是设定未来发生的故事，政府被推翻，国家进入极权统治，阶层极端分化，碾压了平等、正义和自由，一种新的秩序，一种变异倒退的秩序给予了我们毁灭性的打击。

透过此类影片，面对几近真实却又未知的存在，我们怕了吗？

太震撼了！！！

暴乱的幕后黑手是将军，他通过抓人质向有钱勒索收敛钱财。

最后为了防止事情败露，把所有人质与参与的军人全杀了。

人质被抓进来的那一刻其实命运已经注定：家里没钱的当场就枪毙了；家里有钱的虽然可以付赎金，但不会放你回去的，收到赎金后照样得死。

最倒霉的是那个女仆一家，费尽心思想把女主赎出来，最后不但被灭口，还背上“绑票勒索”的黑锅。。。。。。

看完本片对剧中各人的悲惨命运深感同情。

但是，乱世人生如草芥，历史上这种情况太多了。

有个影评说的好： 本片中的乱像，在中国近代史上太常见了，以天津为例…………这些只是大的兵灾，水灾、旱灾，不提小规模的动乱闹饷，与租界殖民地的冲突。

这些兵灾过后，所谓的“军爷”大部分没啥追责措施，都是匪兵，都有枪，抢了就抢了，杀了就杀了—— 最后一句尤其深刻：抢了就抢了，杀了就杀了！

乱世之中，死一个人和死一只狗没什么区别。

几个写的很好的影评：剧情详解：https://movie.douban.com/review/13289005/《新秩序》炸响威尼斯：https://movie.douban.com/review/12861180/中国近代史很常见的一幕：https://movie.douban.com/review/13648847/

首先抛出贫富矛盾。

一边歌舞升平觥筹交错，一边暴动冲突混乱不堪。

观众本能的选边站，自然是朱门酒肉臭了。

然后用借钱将大冲突细化为具体事，不出所料，不会帮忙。

但如果你细想帮忙的界限究竟在哪里，结论或许不同。

Marianne冲出去，观众开始揪心，就这么一个好姑娘可别遭罪。

然后家里就出事，大家松一口气。

又一个立场选择。

你通过上帝视角看到的好姑娘，如果在家，下场一样。

一旦对立变成了阶级对立，每个阶级中的个体属性就变得毫无意义，一样被杀一样被辱。

然后军人出场，听话的就要杀要剐随我，不听话的更是要杀要剐随我。

穷人不管，没啥油水，反倒是富人可以拿来勒索，家里有钱就全都送来，顺便发泄发泄兽欲。

一群明显的上层阶级，居然被如此对待，会让人疑惑，这帮军人不怕他们回家之后对自己不利么。

原来一开始就没打算让他们回家。

想要蛋就需要鸡，即便军人也知道这个道理，所以女主家里死的是他的妈妈和嫂子，爸爸、哥哥、未婚夫都活了。

不做杀鸡取卵的事，是让你活着把卵抽走。

而那些这么暴乱还在外面瞎跑的富人子女们就更是没什么用了，正好用他们来榨干剩下的钱财。

商人都爱钱如命，用这种方法将他们的钱掏出来是最便捷的，而且过段时间一切平复了，他们还会变本加厉的挣回来，到时候他们剥削穷人，也和军队无关。

他们剥削的越狠，越可以为下一次策划暴动做铺垫。

废寝忘食、日夜不眠学习创造靠知识和能力创造财富的大有人在；好吃懒做、游手好闲，总想着不劳而获导致自己穷困潦倒的也不在少数。

所以将为富不仁者和被剥削压迫者的矛盾，模糊成为贫富矛盾的都别有用心。

而且当矛盾爆发冲在前头打砸抢烧的几乎都是为了利益。

影片名字为新秩序，其实哪有什么新秩序，世界的规则一直是这样，弱肉强食。

财富只有在秩序的保护下才是力量，一旦有人能掌控秩序，财富一样弱不禁风。

在墨城住了五年，对墨西哥有复杂感情，才来看这部片子。

拍摄地Pedregal就是我之前住的地区，主角一家的别墅也在上下班路上经过的Nube街上，还真是挺怀念的。

本身对拉美电影一直不抱特别期待，因为西语圈的通病，像ROMA那种文艺范还行，但讲故事不是他们擅长，但结果还是被深深震撼了！

真是个大棋局！

和拉美大部分国家很像，墨西哥贫富分化极为严重，墨城周边贫民窟极为震撼，漫山遍野的法外之地，上层民众的奢华和底层的辛苦不易随处可见，上层很多是有欧洲血统，金发碧眼，经常出入健身房、交际场，底层土著血统更多，没钱没时间运动保养，又矮又胖。

记得当时住在pedregal，每周请钟点工打扫卫生，阿姨每次来都要穿越极为拥堵（甚于北京）的墨西哥城给几户人家做家务，早上5点要出门，非常辛苦，而垄断阶级的人坐拥天量财富，阶层间泾渭分明，且矛盾无法调和。

阶级矛盾中的一个重要悖论是，在诸如墨西哥这样不安全的国家，富人是需要守护自己财富的，所以别墅区能看到高高的围墙和电网，富人出门乘坐防弹车，有保镖护卫，其居住的街区也经常有警察巡逻。

然而，这些保镖、佣人、底层警察却往往也是穷人出身，富人们用以保护自身的工具，竟然也是穷人！

那么问题来了，一个穷人造反没事，一群可能也还好，如果大批大批的穷人造反会怎样？

这是其中一点。

再来说说军方。

按照墨西哥宪法，军队不能参与市域管理，这部分全部由市警、联邦警察或者国民警卫队guardia civil负责，除非有重大暴乱，军队力量才能介入社会事务。

因此可以合理猜测，影片开头的暴乱是军队介入的重要借口。

大家看完了就会知道最大的boss是谁。

这是个两头吃的大棋局，贫民、富人通吃，既要以此压榨富人，挤出油水，也要压迫穷人，打造新秩序，并让穷人最后背上社会动荡的大锅。

影片所映射的值得深思，也是拉美社会动荡的反映，一切是以贫富分化而起，由底层运动为推力，贫民被煽动进而暴动，富人被攻击被消灭，但最后由军队来掌管一切，去打造一个新秩序，而这个新秩序中，贫民和富人都无能为力，只能接受。

拉美国家的恶性循环，其背后似乎永远遵循这样一个逻辑，不是吗？

一部绝对的压抑，去人物化的惊悚政治寓言。

看到一半时，一度有些看不下去，分成了几次才完整看完。

利用每个阶层的几位典型人物，直接为我们撕扯开了在所谓新秩序下代表着不同权利阶层的现状。

故事的真实性对于许多国家来说那样的现状都过于遥远，但如同《1984》，人类需要警示，强权所带来的灾难依旧可能发生。

一个小时二十六分钟的片场，大段大段毫无情节感的写实戏码，要的就是通过直观感受来理解“混乱”和“秩序”，一种极尽可能的沉浸感。

影片前三分之一几乎都是婚礼的场景，所有关于暴乱或是家庭背景的暗示都是不经意从言语或者是广播获得的，罗兰多的出现把整个富人阶级和底层阶级分开了。

整个富人阶级抱团，时不时无所谓似的调侃一下城区外的暴乱，而底层阶级通过暴动，打砸抢夺的狂欢来获得从未有过的权利和资源。

正好的是，女主玛丽安富有同情心的想要关注穷人罗兰多。

导致了最后被关进了政府谋求私立所用的“集中营”，所以，个体似乎根本无法脱离保障自身权利的阶层而活动，扒去一个富人的衣服极其容易，只要ta暴乱的时候身在平民窟。

毕竟新秩序的诞生背后真正意味着的是政府所代表的强权的诞生。

即使是上层阶层也只是成为了政府的拉拢对象。

因此女主最终只是变成了阶层对立下政府军掌权过程中的牺牲品。

当政府军能够杀死富人并成功嫁祸到底层人身上时，从新定义的新秩序就已经出现了。

无伦是中半段底层暴徒所带来的混乱感，还是老头买药时被枪杀，一家两口都变成了替罪羊。

都诠释了无政府和政府强权所带来的两个极端，对每一个阶层的任何人带来的无可磨灭的惨状和现实。

政治暴力，法西斯主义，新阶级主义似乎总会在阴影里，随时准备伺机而起，造成一起起悲剧。

看到最后处刑时的小号声真的意味着需要警钟长鸣啊！

新秩序 (2020)7.42020 / 墨西哥 法国 / 剧情 / 米歇尔·弗兰克 / 娜因·冈泽勒斯·诺威德 埃利希奥·梅兰德斯「新秩序？

老传统？

」

「新秩序✘」没有理论指导的纯粹暴力是无法解决压迫和剥削的。

它所改变的只不过是压迫与被压迫的对象。

由此，能够感受到甘地的部分伟大之处。

同时，更能感受到马列思想的划时代意义。

但显然，一味的非暴力不合作难以解决实际问题的。

仅仅依靠着先进思想纲领进行的改革更是脆弱如沙之堡垒。

因为无论如何，无论何时何地，大国的意志都始终笼罩在天空之上。

除非你也是大国，或者超级大国。

「墨西哥」混乱的墨西哥就如同是混乱的非洲大地的缩影。

没有人在乎新秩序是什么样子的。

被压迫者不满，于是抽刀向压迫者，不过如此。

然后呢？

没有然后了。

不过是人员的轮换罢了。

大国不在乎一个政府的垮台，不在乎旧秩序的崩塌。

对于他们而言，不过又是换了一波傀儡而已。

什么？

新认的儿子不听话？

看来这个新政府还是不够民主啊！

当地人民肯定已经翘首以盼着我们去散播福音、教化民众、传递民主的光辉啦。

快快快，CIA，启动！

这个国家现在急需一套「新秩序」。

以及，一个「民主的」新政府。

「民主」人民在求索，但大多数在迷茫，然后逐渐疯狂。

最后决定用永无休止的暴力，撕碎旧秩序和旧政府，然后用废墟堆砌出他们想要的新秩序。

可到头来，不过还是“乱哄哄，你方唱罢我登场”。

大国的暗影，始终拿捏着命运的天秤。

你说你是人民的选择？

这可由不得你。

「天佑XXX」

看的莫名其妙的，分不清哪些是政府军，哪些是叛军，分不清谁是好人，谁是坏人，分不清谁是主演，谁是配角，分不清谁有权利，谁没权利。

全片让人感觉到无组织无纪律的情况下，老百姓的生命是多么的渺小，穷人和底层人民是多么的无助，影片中描写的监狱已经是蛮凄惨的了，如果是实际情况，估计是更加凄惨百倍吧，愿世界和平，无战乱。

军队捉了这么多富人，是怎么抓到的？

去哪里抓到的？

穷人只是抢富人的财物，又或者直接杀掉富人泄恨，但穷人并没有绑架富人，所以当军警在扫荡穷人的时候，不可能会有这么多富人走在大街上，所以这些军人是从那里掳走的富人？

如果是明着来到人家家里去抓人，那涉及这么多人，这么多个家庭，根本不可能不知道是军队做的，实际上电影根本没交代清楚，所以其实他的桥段设计很不合理，就像一开始女主想跑出来，军队也已经封路了，这时其实女主往回开回家的话，虽然会遭遇穷人的暴劫，但起码都会与她大哥与丈夫一样能存活下来，也没见军队敢公然扫荡他们家或者到他们家抓人，所以实际上如果女主不离开的话，根本就不会有最后的结局，在家中是不会被军队抓的，所以我不明白这些军队究竟是从哪里抓来的那么多的富人？

如果都只是在路上碰巧抓的，肯定当时的路上最多就只有那些穷人暴徒而已，不可能有这么多的富人的。