1. 片名以及镇名叫Dogville狗镇,隐喻人如狗。
黑帮第一次找过来时,Tom介绍说这个地方叫Dogville,车上的人说这是我听过的最蠢的地名。
2. 女主Grace的名字:Grace在基督教中很多时候作为上帝的代称,同时Grace直译是a state of sanctification by God(神化),代表美好,和女主的上帝视角和在片里的象征义一致。
3. 镇叫狗镇,但镇里唯一一只狗名字叫Moses(摩西,圣经中最伟大的先知),反讽人不如狗。
片头Chuck入场发现儿子喂了Moses有肉的骨头很生气,说我们都很久没吃过肉,Moses就应该饿着,才能守护大家,可视为讽喻Moses为人类受苦受难,人性之恶却以怨报德。
最后全镇被屠,Moses被Grace赦免。
4. 全片贯穿始终的一个词以及讨论就是“arrogant”。
arrogance是基督教七宗罪之一,片中每一个人都arrogant。
镇里人作为Dogville居民以及作为普通人类arrogant,Tom觉得自己要比镇里其他人文明高等也是arrogant(在Grace的发问下发现自己也和其他人一样),Grace的爹作为拥有财富和权利的黑帮老大arrogant,Grace本人站在上帝视角宽恕一切也是arrogant(最终发现自己也和其他人一样)。
5. 基督教的七宗罪分别是:傲慢、嫉妒、暴怒、懒惰、贪婪、色欲、贪食,在片中均有体现。
片中人皆犯傲慢,Liz对Grace抢走镇上男人目光为嫉妒,Grace屠村为暴怒,全镇人最后变本加厉奴役Grace为贪婪和懒惰,镇上男人强奸Grace为色欲,Grace片头偷骨头、Tom和Chuck提到Ma Ginger肉桂派时的馋涎为贪食。
6. 片头Tom的爸爸听收音机只听音乐不听新闻,后来独立日警察来贴寻人告示镇里人问这问那时警察问了一句,你们都收不到新闻的吗。
Tom说我爸的收音机只听音乐。
7. 介绍Bill时说他是个很笨的蹩脚技工而且他从来不觉得自己是技工的料子,后来锁Grace时旁白介绍狗链就是Bill设计的,说那是他平生第一个设计,他最近手艺进步到了令人震惊的程度。
8. Tom在和Bill下棋时说觉得镇上的居民需要改变,对于“接受”有困难,所以他们需要一个礼物。
这时Grace来了,Tom觉得Grace(这个人)就是礼物。
可视为作者的双关:Grace(美好,神的品质)是狗民们需要的品质,是给这个镇子的一个礼物,但是他们有“接受”问题,所以然并卵。
接受美好的前提是需要首先面对自己的弱点接受自己并不美好这个事实。
9. Grace被Tom带回家时Grace说“I stole that bone. I haven't stolen anything before. So now I have to punish myself. I was raised to be arrogant, so I had to teach myself these things.” 我从小就在傲慢的家庭长大,所以我需要教自己这些东西(比如偷东西就要被惩罚),暗示了大背景——她的家庭环境以及她对自己家庭环境的不认同,这和最后她和她爸对arrogant的争执相呼应。
同时这里她对待自己做错事就要被惩罚,之后对待其他人的恶却觉得应该宽恕,也和最后她爸说,你应该用同一个标准来衡量你自己和其他人相呼应(如果你作恶要被惩罚,其他人作恶当然也要被惩罚,为什么你把自己和其他人区别对待呢,因为你站在上帝视角你arrogant)。
10. 第二次出现arrogant是所有人开始接受Grace的帮助时,Tom说只有Chuck没有上钩,Grace说“Hooked? You sound so arrogant! Arrogance is the worst thing!”你听上去那么傲慢,傲慢是最糟的事情!
11. 7个瓷娃娃:每次出现都是一个标志性的节点,第一次是Grace刚到Tom向她介绍这个小镇,Grace抱着美好的期待;第二次是Grace开始赚钱收集这几个雕像,美好生活开始;第三次是大转折Vera砸碎娃娃,Grace对小镇开始绝望。
12. Tom对Grace说你有两周时间让大家接受你,Grace说你说的就像个游戏一样。
全片就故意做出游戏的感觉,从游戏式的话剧布景,到Grace全程实验性的所作所为。
13. Grace第一次路过Ma Ginger的灌木丛时,旁白特地交代了第二和第三丛灌木之间的金属链条是为了让人没法儿走捷径到达长椅,跟后面Grace赶时间走捷径被Ma Ginger呵斥呼应。
14. Grace第一次进商店见到Liz的手红了时说你明天擦点芦荟会好点,后来妹子落井下石时把这个建议还给了她。
15. Tom说Georgetown有个something intellectual的演讲时手上拿了个宣传页,宣传页给了个镜头,上面写着“ADVANCED THOUGHT AND HIGHER THINKING”(先进的想法和更高的思考),和全篇对arrogant以及上帝视角的讨论主旨一致。
16. Grace第一次跟Chuck对话时,Chuck说你被这个镇愚弄了没,这个镇已经从里面烂透了,如果它明天就掉进山谷我肯定会去围观。
狗镇有城里人向往的一切,但我来了后发现哪里的人都一样,这里的人也都是些贪婪的动物罢了。
一语道破天机。
17. Grace被Chuck强奸之前,旁白说她“就像伊甸园的苹果一样,一个胀到要流汁的苹果”。
亚当夏娃吃了伊甸园禁果成为普通人类,狗镇的居民同为人类也逃不过欲望这关。
Chuck本人也是种苹果的。
18. Vera得知老公搞Grace后上门来教训她要砸她买的瓷娃娃,说如果我砸了两个你能忍住眼泪我就不砸了。
最后Grace屠镇时让打手当着Vera的面先杀她的儿子,并对她说如果她能忍住眼泪就不杀了。
19. 残疾人June尿床上Grace帮忙收拾时,烦躁地自言自语“谁也别在这睡”,说完自己非常吃惊,这应该是Grace对于自己恶的一面(即自己也和他们一样)的第一次认识。
20. Ma Ginger的肉桂馅饼提过三次,第一次是Tom在喷她犁地时她问Tom你喜欢吃我的派吗,喜欢那你跟我一边还是跟她一边。
第二次是Chuck第一次跟Grace聊天时提到。
第三次是片尾Grace下车思考时看到Ma Ginger的灌木丛旁白说果子做派会很好吃,尤其是加上肉桂。
在成堆的尸体面前,汤姆,这小镇中的最后一个活口,他嘶哑的求饶声如同奄奄一息的流浪狗死前的呻吟,飘浮在镇的四周,但无力改变自己的命运,五秒钟之后,蕾莉斯在他身后扣动了板机,“呯”的一声枪响,让这个昨天还喧闹着的狗镇,彻底安静了下来………常规逻辑中,一部电影的片尾总会藏着一场胜利,它包含着邪恶者全数毁灭,善良者重获自由,老者从容的微笑,孩童天真的笑容………但《狗镇》却很不听话,它偏偏给善良者的是死亡,给掠夺者的却是全胜,让所有导演都不忍下手的孩子全数惨死在黑衣人的枪口下,也许在结尾上还嫌这一切邪恶味不足,拉斯·冯特利尔动用了蕾莉斯,这样一个女人的残忍来为本片划上恐怖的句号。
如果你认为这就是《狗镇》,那么导演拉斯·冯特利尔无疑是用智慧狠狠的闪了断章取义者们一记响亮的耳光。
枪口是世界上最神秘的洞口,它的魔力能让一贫如洗的流氓在银行中马上变成富翁,也能让一个弱智瞬间实现方圆50米内的绝对独裁。
但狗镇里没有流氓和弱智,只有一片风平浪静的生活和一群的循规蹈矩的镇民,他们的生活词典里没有进攻或者防守,像一群忠诚而固步自封的看家狗,这看来根本无须重墨的小镇本该安躺于历史当中安然睡去,谁知一个女人的到来却如针尖般插进了他们的肌肉。
狗迎接陌生人的方式永远是用吼叫来反抗,良种狗用吼叫是为了捍卫主人在这里的特权,劣种狗用吼叫只是为了镇守自己在这里的熟悉。
《狗镇》没有狗叫,甚至没有给过狗一个像样的特写,但这里却有着一群和狗同样拒绝陌生的非议声,这种声音是一种静如死寂的沉默,无论陌生人蕾莉斯眼中透射出多少的落魄与恐慌感,都会被他们瞬间屏闭,用无声的抗议将她轰走,直到一个另类出现。
呯!
汤姆后脑勺一阵温热,他成为这个小镇最后丧命的人。
但四个月之前,他第一个站出来挽留的,却正是背后的凶手蕾莉斯。
]十七声钟响,将蕾莉斯从地狱拉回到天堂,汤姆用雄辩和说服让镇里全票通过蕾莉斯留守狗镇,剧本这时约定俗成的给了他们心照不暄的爱情,当眼看《狗镇》就快变成一部标准的怀旧版感情片时,“狗”叫了!
一个女人的美如果仅仅只能唤醒爱情,那她的美远不够极致,蕾丽斯的美唤醒了同情,唤醒了爱情,更唤醒了灾情。
懦弱的菜农,胆小的卡车司机,还有手无缚鸡之力的老人,质朴邻居心底那从未敢触摸过的邪恶感,在她善良而颤弱的身体前全面苏醒,性侵犯,这看起来最为合法的犯罪,在他身上如车轮般反复压过,当挣扎与法律被身驱与恐吓彻底镇压之后,她唯一要做的,只能是躺在地板、卡车、大床上忍受镇上所有男人的折磨,除了汤姆。
同情是异性间最幼稚的谎话,对女人而言,男人的右手就是谎话的源头,头一秒钟,他摸着你脸颊拍拍尘土以示同情,第二秒就会滑向你的胸部捏你乳头让你同情他的性欲。
《狗镇》中长着无数只这样的右手,他们只是用微笑这低廉的本钱,就换回了一场邪恶的满足,本能和蕾丽斯的恐慌让一次次荒淫从合法变成习惯,一群此前毫无斗志的男人们在女人的身体上疯狂竞赛,将人间悲剧变成了人人参与的共产主义。
从天堂到地狱,从善良到邪恶,从懦弱与强健,令男人从一个极端滑向另一个极端的,并非飞机、钞票又或者壮阳丸,而是一个陌生女人的美丽再加上一点点弱小,就能像十月革命、文艺复兴般轻松颠覆了一座城镇的苦心积淀几百年的人性。
“人之初,性本善”,在狗镇里,这句话中的善良显得太过苍促和经不起推敲,或者,它本身就只是一个为之后邪恶所预备的道具。
感谢手枪,终于让这个城市恢复了原有的善良与弱小。
当蕾丽丝的黑帮父亲寻觅而来,狗镇里的所有人沦为丧家之犬,被点燃的一幢幢房子照亮了一张张惶恐的脸,呯呯射出的子弹,没有放过一个身体,直到全镇只剩下汤姆一个活口,蕾丽斯才终于阻止了这场屠戳。
汤姆并非性无能,但他却是镇上唯一没有和蕾丽丝做爱的人,从一开始的力排众异留下蕾丽丝,再到对强奸视而不见的软弱,另一种极端拆穿了他所有勇敢的假象,更讽刺的是,他留下蕾丽下那唯一的勇敢,却成为了打开狗镇罪恶之门的钥匙,帮凶,这个将汤姆钉上十字架的罪行,让他的内心分裂陪蕾丽丝的精神分裂一起,形成一束沉重的伤悲,穿棱《狗镇》的每一个角落。
作为回报汤姆那曾经付出的爱,她推开父亲手下的枪支用亲手射向他的子弹,代替了自己最后的亲吻,只是汤姆倒下后,她也“死”了。
剧场的效果,户与户间仅靠横线区隔,却没有一块档板的城镇生活创意布景,让《狗镇》中人性的裂变尽数裸露在阳光之下,将人性灭绝后对犯罪的漠视表达到极致,章节式的叙式手法,厚重的旁白配音,让人不由得期待着拉斯·冯特利尔《暗夜变奏曲》的续曲。
死亡和瞬间的狂醉一样,都反对以理性为基础的善的意向。
但在反对善的时候,死亡和瞬间已成为最后的结局。
死亡是瞬间狂热的标志。
——巴塔耶巴塔耶会喜欢《Dogville》的。
那和他、布朗肖、福柯宣扬的文学即恶的逻辑如出一辙。
最初的秩序化的目的在于之后的完满生活,而完满生活的目的在于之后的欲望索取,而欲望索取的目的在于之后的集体欲望狂欢,而集体欲望狂欢的目的在于之后的死亡。
清晰的脉络宣告了恶是这终极狂欢的一切原初,而死亡是这一切原初的最终归宿。
Las Von Tier对这一切如此谙熟,他将一部作品变成了恶的教化范本。
恶是否应该作为伦理的构成物之一?
恶应该站在人的一方,还是站在对面?
抑或,恶原初即同善是站在一起的,因为那里站立着所有人?
在这一问题上没有任何一个剧中人物理解。
于是Grace成了这个教化过程的唯一目击。
Grace的名字同她最后按动扳机有反讽的意味么?
恰恰相反,这是回报,是恶的恩宠。
一切来源都出自于身体将精神的边缘化,Grace的所谓复仇也只是将精神物化的形式转换,而她真正需要的却是echo,而不是revenge。
她最终的一枪只是给了原来的Grace一个理由,而之后这样的理由会越来越不经过这般复杂的挣扎。
她已领会了恶,而这恶的责任也会渐渐被愉悦取代。
这即是巴塔耶所谓的规则的偶然冒犯。
规则的存在即是被冒犯的,否则没有其存在的必要。
而人们之所以将恶圈禁,也是因为恶的无法抑制。
这一切的终点并非恶是否是正确的评判,而是恶是否能够有足够的权力意志被持续行使。
这也是福柯求助于萨德、巴塔耶和布朗肖的文艺理论的原因,他需要为权力的持续性找到一个原初永动的initiative。
我们看到在这教化过程中人们是如何谦虚地学会并习惯对恶的领悟和行使恶的权力。
他们在对规则的偶然冒犯过程中并未对行为有任何修正,他们将一个society的规则改变,以符合其权力的自然扩张。
这在广义的society上难道不同样如是么?
即便,Dogville最终的覆灭也是由于其对权力运用的失当和对其他权力的无视。
他们对权力的欲望超过了对欲望的欲望,因而造成了这些本可以避免的失衡。
这反而更具象地体现了道德准则在不同society的漂泊取决于society内部的驱力和societies间的权力制衡。
Grace对权力的运用并非是依照福柯的观点——权力的提升获得更隐蔽的行使权利的政治技术,恰恰相反,Grace以更原始的方式代替了其他方式。
这不是对福柯的否定,而是Las Von Tier对教化的重视远超对权力进化学的尊重。
Grace需要一次革命,作为今后持续运用权力的说服。
而那之后的娴熟,会如同她的父亲对自己的罪行辩护为“如果那是杀人罪的话”一般,愈发合理。
这次屠杀,即是新的权力规则诞生的标志。
这之后的恶是否仍然出自causal linkage,我们无从洞察,但必然,权力的运用会将恶的满足渐渐凌驾于道德至上,道德反而成为权力压制的另一面。
这也意味着,道德的至高点是无用的,因为道德的底限是无穷的。
在其继续下降的过程中,道德的上限反而曲高和寡,不,应该说反而处于道德真正对抗的一方。
这即意味着道德的恒常性是如何在society的权力变迁中永远缺席。
占据道德至高点是错误的么?这不应是一个定论。
然而这至高点对恶的欲望的确是相悖的。
那么权力集中在对恶的欲望中,恶的行使便是合理并道德的。
而道德至高点同恶会是在一起的么?
那便是萨德曾尝试过的。
而恶占据的道德的确是规则的终点,规则也需要在行使与被冒犯间获得其在场的必要性。
亦即,道德的存在并非为了维护society的elegance,而是为了在必要时刻通过对规则的修正以重现权力。
当然,善即是伪善,因为恶才是人本应但却被禁锢的真正立场。
这并非是一种对恶的宣扬,这只是对权力的政治技术学探讨,和对无辜的恶的怜悯。
巴塔耶曾经对《呼啸山庄》的道德诘问有过评价。
勃朗特将善恶以两个角色出示,Catherine从始至终都是伪善的代表,而她的遭遇只可能是在恶死亡之前死亡,因为即便她的立场在恶的一方,但她却站在了恶的对岸。
《Dogville》的功力在于,Las Von Tier将善恶和彰示权力所在的道德变迁赋予一个人。
这在文学彰显恶这个命题的路途上并不多见。
Grace的屠戮并非如同Dogvillers一样出于恶本身的驱动,抑或出于展示权力的在场或再现。
她的行为在这些causal linkage中十分自然,只是因为她同时扮演了伪善、恶的善及二者的转换方式。
她的眼泪是对伪善的作别,而对孩子的屠戮则是对恶的善的示好。
她留下了那条狗。
而这即是善与恶之间的残留物,那比任何眼泪都更加qualified。
Dogville的人们因权力的错误运用而收获了死亡。
They deserve it?
当然不是。
在这个问题上我们要暂时远离权力这一命题。
死亡的来源出自对恶的渴望和对规则的冒犯。
镇中的15户人家并未对恶产生任何愧疚。
这是由于他们对恶的认知失缺么?
他们不畏惧恶的后果么?
这当然可以归结为Grace口中的对惩罚所需负的责任。
然而在文艺的角度出发,他们在暂时的僭越道德之时,那暂时的狂欢是否即是对死亡的渴望?
理性在那时已经不再控制他们的灵魂,而对狂欢和死亡的希冀成为了在这潜意识中唯一活跃的因子。
这个镇子的人们唯一的优越就是,他们能够轻易在无政府状态下达成明显的consensus,这使每个人对死亡的希望和畏惧都保持着一个society的背书,即大家会一起消失,于是等同于谁都并未消失。
这也是为什么在Grace在车里对话时,每个人都会因此而惶恐和羞愧。
即便Tom逃离了这个consensus,但他们在恐惧面前仍然那么一致,这似乎令他们的恐惧并不孤独。
于是死亡不会那么可怕,于是他们对恐惧的欲望也渐渐提升——这保证了Grace制裁他们的合理性。
这种consensus在死亡的降临之前体现得十分明显:大家在镇前翘首期待救世主的降临,而他们的目的只是让Grace远离他们。
当然,或许她的远离并不是她离开,而是Dogville的离开。
这在从艺术的因果中展现得很清晰,每个人都只是在希望自己的虚拟继续,而应该成为实在的去她应在场的场所不再缺席。
那么这在场只可能是Grace的存活,也就是Dogville的覆灭。
因此Dogville的消失并非deserve与否的问题,而是这是恶在最初即定义好的结局,在恶降临的瞬间,死亡是唯一能够负担恶的连贯性的媒介。
这里需要解释的是,Dogvillers并不是因为希望死而运用恶,而是因为恶而自然地得到死。
死亡是结局,而不是目的。
他们对死亡的渴望是因恶而起,而死亡确实对生的呼唤,这就是恶被赋予这许多从未被赋予的积极的理由。
这些人应该被谴责么?
是的,因为被谴责的决定出自另一个道德至高点。
那么多人都在说人性的拷问,那么在做出这种评价之前,这些人是否也被拷问了呢?
那么多人——包括我自己——都在最后的那一枪响时有瞬间的快感。
镇上的人们是否对屏幕前的观者做过什么?
从未。
而观者对那声枪响的态度即是自己对道德至高点的偏好,和自我恶的欲望被瞬间满足的最好佐证。
那么Grace最后戕杀Dogvillers的理由便被自己驳反。
她认为,他们没有做到更好。
而实则,他们做到了人们在其既定权力范畴内的最好。
正如看完这篇评论的你,在之前为那声枪响叫好——你占据了道德至高点,并完成了自己的恶的快感,这同样是你能做的一切了。
以巴塔耶的另一句作为结尾,使读者能够不会因上文的最后一句而惊恐。
终究,恶才是真正向死而生的善。
真正的文学激情的根源向来是死亡——至少是个人永恒幸福愿望的破灭——带来决裂,没有这种决裂,任何人也不能达到陶醉的地步。
——巴塔耶另,多说几句艺术表达的手法。
Las Von Tier的实验性一如既往,如对戏剧形式的运用,对虚拟和现实的转换等方式将电影的表达嵌入其中,却也丧失了对恶本身的描述。
此外电影模仿《Satan Tango》的方式,插入了很多monologues和手风琴的飘摇氛围,这样的运用也使得对恶的描述不断弱化,震聩的效果也因此打了折扣。
当然,丹麦人仍然对场景和叙事方式相当讲究,弥补了很多恶缺席的瑕疵。
收入蟾宫典藏系列。
蟾宫典藏其他电影参见:http://www.douban.com/doulist/124171/蟾宫2009/5/25 11:45:40 AM转载请注明蟾宫撰文及本文地址。
相比豆瓣选的海报,我更喜欢美国正式版的这张海报。
妮可基德曼的美在这朦胧的苹果车里,显得尤其美。
一直约了很久的三个小时漫长狗镇,终于在今晚得到了满足。
没看任何介绍,没有任何期待,看这电影还是需要一点点耐心坚持下去的。
选择一个剧场来拍导演的一个实验,全篇旁白没有背景音乐,要不是跟朋友一起看我一定会不断按快进的,中间冗长的叙述部分。
但结局足够精彩,扭转乾坤,也是本电影的精华所在。
看过结局,也就理解评分了。
虽然有评论的声音说这是一部被捧红了的烂片,但我还是给了四颗星。
剧本三星,妮可基德曼的演技加一星。
最后那段的神奇实在是到位得妙。
这部电影让我想到一个一个行为艺术家的实验作品,不好意思我实在想不起这位艺术家的名字和这个作品的名字,如果有人知道请务必告诉我,我google了半天也没有找到。
有一个女性行为艺术家,作品似乎每次都很胆大,然后有一次她的作品是将自己做一个试验品,自己躺在那里,身边放着四百件还是多少件不同的东西,你可以对她做任何你想做的事情,她都不会反抗。
一开始,人们都十分温柔,喂她吃东西,瘙痒,抚摸。
然后从有个男子突然撕扯掉她的内衣开始允吸她的乳头开始,人们就开始对她做各种道德之外的事情,包括伤害。
人们猥亵她,打她,拿小刀划她,当人们发现伤害她她真的不会反抗的时候,人的恶性就开始愈发暴露而彰显得邪恶了起来。
最后,直到有人试图用枪射杀死她的时候,这个作品才被迫终止。
而冯特里尔的电影《狗镇》讲得是同一个道理,不同的是,这个电影有了个不一样的结局。
试想,如果让艺术家有权力对每一个在伤害过她的人进行报复,她会不会做的电影里的主角跟Grace一样呢?
我想会是这样的,人性的奇妙之处就在于,你可以换位思考。
你会发现,当你自己站在片中的每一个人的角度的时候,你的做法也许都跟他们的做法一样。
不要把自己想得太高尚,这就是人。
Grace为什么“Arrogant”(傲慢,自大),就是因为她用她的道德标准在要求别人,但当她发现,如果她做了这样的事情不会原谅自己的时候,她才觉得狗镇的那些人不可原谅。
但,到头来她还是做了一样的事情————“以善作恶”,用make the world a little bit better的口号,用死亡的名义,结束了这一切。
也许,狗镇就是这么一个地方,最初的的它是平庸而且秩序化的,这样的秩序化导致了之后的完满生活,但生活永远不会完满,因为人性的贪婪,所以完满生活的目的在于更之后那不止境的欲望索取,而一个人欲望索取又导致了更更之后的集体欲望狂欢,那宽网之后一切应该有个终结了吧?
所以Grace作为一个女神一样的存在,宣告了这一切的死亡。
导演这么一连串清晰的脉络语言宣告了恶是这终极狂欢的一切原初,而死亡是这一切原初的最终归宿。
人之初,性本恶,而人之终,便是死亡。
这是多么准确的人性写真呐。
其实我不理解这部片为什么选择了剧场这样一部实验性如此强的现场,很难想象如果这部片正常的拍,同样的剧本会拍成什么样。
剧场这背景略显单调,尤其中间那部分冗长的由善变恶的漫长过程。
唯独美中不足的就是,中间那段的Grace太过完美,以至于过于女神,人性的“Arrogant”,就算你把它放大到一切其他人类之上,也未必能做到她那样。
直到最后的争论,我本以为她在跟父亲对于“Arrogant”的争论中会终于和父亲达成一致的建议,但她竟然还在为狗镇的居民做最后的辩护,如她之前所做,她太会换位思考,一直在原谅狗镇的居民。
她太会环顾四周,太理解人们惊恐但是依旧冷漠的眼神,她甚至说,是她她也会这么做。
可是,当黑帮老大的父亲说:这不是宽容而是“Arrogant”,因为你认为所有人的道德水准都在需要被自己原谅的高度。
直到,直到她终于没有理由原谅自己。
为什么是自己?
还是因为她“Arrogant”,她把她自己看得跟这里的人不一样,所以她不能原谅。
其实当她将这一切付诸成报复的时候,她也就变得一样了。
而这些村民,因为承担着某未知的风险而把她留下来的时候,他们也是“Arrogant”的,觉得自己做了一件多么了不起的事情,这种高人一等的地位被彻底固定之后,即便当她美丽、友善、热情、助人为乐的品性将这里变得看起来美妙的地方之后,人们还是会开始变得贪婪,对她的要求当然就越来越高,最终,她成为了狗镇的一条狗。
这样的例子,历史上太多了。
其实关于狗链,有觉得这部分的戏的成分有点过分了,没必要将主题illustrate得这么明显嘛。
不过,我看这电影才知道illustrate应该翻译成“详细阐述”。
说远了,说回来。
其实狗镇的人,本并不是坏人。
如果将狗镇看成贫民区,未免过于狭隘,我看有评论说这里是贫民区的缩写,我看未必。
如同你看前段时间国内上演的各色打砸抢反日大游行,和网络暴力里的各色educated的人们的言论,你会发现人都太过于容易被怂恿。
好的导向可以将人们变成天使,而坏的可以将人类变成撒旦。
其实,从天堂到地狱,从善良到邪恶,从懦弱与强壮,令男人从一个极端滑向另一个极端的,并钱,权力又或者伟哥什么的壮阳神物,其实只要一个陌生女人的美丽再加上那么一点点的“Arrogant”的地位,就能像、文革,十字军东侵,文艺复兴等轻松颠覆了一座城镇的苦心积淀几百年的善良人性。
其实Grace为什么会是女神?
因为她太美丽,如果只是一逃难的灰姑娘,还没有美丽的容貌的话,她在狗镇的待遇不会是这样。
也许一开始她就不会被Tom看上而说服大家让她留下。
而就算她留下了,镇上的男人们也不会有兴趣将她作为泄欲对象。
所以,“长相决定待遇”在哪里都是真理啊,只是有的时候待遇不一定是好的待遇罢了。
最后说说悲剧的男主Tom,当片子的基调还是美妙的时候,我就一直在想这个导演怎么还没有安排两个两情相悦的男女滚床单,但没想到这是为后来的悲剧埋下了伏笔。
男主并非性无能,但他却是镇上唯一没有和女神滚过床单的人。
从一开始,他靠着自己的公信度力排众异留下Grace,再到别的男人对Grace强奸之后视而不见的软弱,简直就是从极端之处揭露了他高大威猛的形象。
为什么他这么特别?
因为他比一般的狗镇村民要更“Arrogant”一点,这个“Arrogant”既让他觉得自己勇猛十足,又让他觉得他需要为这一切负责任。
当Grace打开狗镇罪恶之门的钥匙之后,他还在装着他勇敢而善良的那一面,内心分裂陪蕾丽丝的精神分裂一起来抵抗本来属于自己一部分的罪恶,当这种善良和罪恶在他身上矛盾的交织在一起的时候,整个狗镇都飘着一束沉重的伤悲感。
可到最后,他还是出卖了她。
在他选择了她的时候,她没有满足他。
所以他选择了镇民,而出卖了她。
这是他最后的失败,但这一切因他而起,也因他结束的结局,也算是一种完满。
只是,最后Grace亲手枪杀了他,那句坚定“再见,Tom”和之后略带幽怨的“有些事情需要自己来结束”,还是多多少少让我感觉到了Grace的失望,也许还夹杂着怜悯。
那份怜悯,本是爱。
而那份失望,本来是她对狗镇的希望,也是她对Tom的希望。
最残忍的片段,莫过于孩子的母亲摔坏Grace的瓷娃娃的时候,Grace的伤心欲绝,和之后Grace报复她,杀害她孩子的时候的冷酷。
这个时候,她的爸爸说,“你已经学得够多了。
”这一刻,我想Grace明白了她爸爸的枪声,明白了那些罪恶和恨。
因为那些教会过她什么叫做恨的人,让她终于摆脱了受苦的愚蠢的傲慢和瞎眼的善良。
结局又回归了那条叫Moses的狗,Grace没有杀害它,也没有带走它,而是将它留在了那里,成为了狗镇唯一存在过的证据。
也许,不杀它是Grace最后的慈悲,但它从未负她,所以就算报复的话,它也不在范围内吧。
这也许就是为什么有的人说,人见得越多,却越爱狗。
这也是为什么那么多人,说养儿不如养狗。
人性太复杂,有的时候动物的感情来得反而执着而单纯。
有人说这部电影颠覆了价值观,还好这些年我一直觉得自己明白这个世界的善恶是如何运行的,这算不算也是一种“Arrogant”?
但是,知道自己是如何活下来的,又知道自己可以如何在这个魂淡的世界活下去,对每个人来说不都是一件很重要的事情么?
即便我看到了恶,但我仍相信善。
如我这样的人是这个世界的大多数,我们才可以看到前方那条道路是多么地辉煌,即便最终,都是通向死亡这唯一的结果。
p.s 感谢艾洛,我提到的行为艺术家是Marina Abramović(http://en.wikipedia.org/wiki/Marina_Abramovi%C4%87)~
一、如果人们有机会,他们就会作恶。
这里的有机会指的是作恶无需担心惩罚,对自己有利无害,连道德上的愧疚都很有限。
周围的人,都在做坏事,甚至恶行是多数人投票通过的,这还有什么好顾虑的呢?
当你看到一群人善良的时候,是因为他们没有机会作恶,无论是穷人还是富人,都是如此。
现实世界中的恶行,其实远比《狗镇》中残酷。
《古拉格群岛》中有一个细节和葛瑞丝的经历何其相像:“我们在卡卢加关卡劳改营(莫斯科市)里的时候,有过一个骄傲的姑娘M,中尉,特等射手。
像童话里的公主——殷红的嘴唇,天鹅般的身姿,又黑又亮的头发。
仓库管理员伊萨克•别尔沙德尔,一个又老又脏又肥腻的家伙打定主意要她。
这人的模样谁看都恶心,更不用说对于有着健美的身体和不久前的英勇的经历的她了。
他是朽烂的木头疙瘩,她是匀称挺秀的白杨。
但是他从四面把她紧紧围困起来,不给她留下呼吸的余地。
他不仅让她陷进了一般劳动(所有的杂役都配合一致地行动,帮助他打围),使她不断受到看守员的刁难(看守员也和他“挂着钩”),而且还威胁说一定要把她送到最坏最远的劳改地去。
结果有一天晚上劳改营熄灯以后,靠着白雪和天空的微光我亲眼看见M像影子似地从工棚溜出来,低着头,敲了敲饿狼般的别尔沙德尔的保管室的门。。。。。。
”当一个人具有“合法”加害能力的时候,他们很难约束自己。
根据真实事件改编的另一部美国电影《美国田园下的罪恶》中,当Sylvia被囚于地下室,伤害Sylvia的行为被权威(一个成年人)认可,似乎是“合法”的,不用担心受到惩罚,那些她平时的同学,朋友、甚至暗恋她的少年竟竞相以虐待她为乐,直至这个可怜的少女在无助中死去。
让我们想一想人类历史上的惨剧,苏联的劳改营,纳粹的集中营,中国毛时代那一场又一场“左祸”,有多少平时看上去“正常”的人们在“合法”的外衣下露出狰狞的面孔,对着自己的同类痛下毒手。
从某种意义上来说,这些惨剧正是人们邪恶本性的爆发所造成的,极权制度为“恶行”提供了合法的外部环境,它和人们的邪恶本性相辅相成,互为因果。
二、对邪恶无它法,必须以眼还眼,以牙还牙。
这句话有两层意思,第一层当恶人正在作恶时,好人应该反抗。
葛瑞丝的悲剧难道不是她自己的善良和软弱造成的吗?
葛瑞丝第一次被强奸之后,选择了沉默,就已经为她日后的遭遇埋下了伏笔。
在恶人们面前,不要假装天使,不要害怕不顺从会让事情变得更糟。
在《古拉格群岛》中,索尔仁尼琴为为人们的毫无抵抗(其实也包括他自己)而痛心疾首:“因此你干吗要逃跑呢?
……你怎样可以抵抗呢?
须知你只会恶化自己的处境,你会妨碍把错误弄清楚。
你连下楼梯都跟着脚,因为你不要让邻居听见,哪里还谈得上进行什么抵抗。
后来在劳改营中他便会痛切感到,如果每个行动人员夜里去执行逮捕时,不知道能不能活着回来,因而也和自己家属诀别的话,那情形会怎样呢?
如果在大规模捕人入狱时期,比如在列宁格勒,当把全城四分之一的居民投入监狱的时候,人们不是坐在自己的洞穴里,听到每一次大门砰砰响声和楼梯上的脚步声就吓得发呆 ——而是明白了他们再也不会失去什么,于是精神抖擞地几人一组手中拿着斧头、锤子、火钩子,拿着顺手拿到的一切东西在自己的门道里设下埋伏,那又会怎样呢?
既然早就知道,这些夜间便帽客来者不善——那就给杀人凶手迎头痛击,这决不会错。
还有那辆停在街上只坐着一个司机的“乌鸦车”——赶走它,或者扎穿车轮轮胎。
机关不会马上算出工作人员和车辆的缺额,这样一来,不管斯大林多么渴求,这个可诅咒的机器一定会停下来!
如果……如果……对于后来发生的一切,我们简直是咎由自取。
”善良和慈悲只能纵容人性之中的恶,在《狗镇》中,淳朴的村民转化为邪恶之徒,葛瑞丝就难道没有一点责任?
在恶行刚出现的时候,果断地说不,既是为了自己人性的尊严也是对恶徒的一种救赎。
以眼还眼,以牙还牙的第二层意思是,对于做过坏事的人绝对不要饶恕。
坏人作恶受到惩罚天经地义,只有上帝才有权力宽恕他们。
影片的最后,当葛瑞丝和父亲大谈宽恕理论的时候,父亲毫不客气地指出:“其实你才是最狂妄无知的。
”“正因为他们是狗,按照本能反应,我们就应该给他们教训,鞭打他们。
”在这一点上,犹太人为我们树立了最好的榜样:以色列特工机构摩萨德和其他犹太人复仇组织在战后50年来一直追踪、捕杀着逍遥法外的屠犹元凶。
其中,大元凶艾希曼于1960年在阿根廷布宜诺斯艾利斯市贫民区被摩萨德抓获,他被运回以色列受审,以色列特别法庭根据其反人类和反犹太人等15 条罪行判处他死刑,1962年 5月31日他被送上了绞刑架,尸体被焚化后扔入地中海。
“里加屠夫”赫伯特•库克斯也被犹太复仇者在南美洲击毙。
反过来看我们自己,加在我们身上的罪行有多少没有得到清算?
二战后轻易地放弃对日索赔,多少文革中的告密者整人者在我们的时代依旧混的春分得意?
《狗镇》是一部好电影,好就好在展现赤裸裸的人性给你看。
当然人性恶的认知并不符合我们老祖宗的教导和以德治国的理念,但是认清事实对人们总是有帮助的,它让人们睁大双眼,永远警惕那些有能力作恶的人们。
先是戈达尔,然后又是冯 提尔。
我的这个下午注定要与郁闷与愤恨为伍了。
刚刚在本来就非常不爽的心情下吃了一份蒜苗肉片,极其糟糕,极其的。
于是更加生气,菜炒成这样还敢拿出来卖,气冲冲的火苗一直在心里燃烧着,我强迫自己冷静下来,找出这个糟糕心情的部分原因——下午的片子,才没有去找厨师算账。
《狗镇〉还没有看完,太长,目前正进行到葛瑞丝受尽屈辱的部分,我不谈导演,不谈布景,不谈技术,只说说我现在不吐不快的感受。
虽然之前看过了故事简介,在情节推进到现在的时候,我还是不可避免的愤怒了,而且是气的发抖那种。
因为有了前半段的美好我才在这个时候之所以这样愤怒,前面的情节设置的让人以为她真的征服了这群麻木的愚民,虽然之间有几次的风波,可每次不都是化险为夷了吗?
人们多和善哪,帮助多可贵哪,人性本善哪,是不是那个简介里说错了阿。
可是,不一会儿,那个潜藏在每个人心里的恶与卑鄙就活生生的暴露出来了。
很多电影让我有过绝望的感觉,灭顶的绝望,《西西里的传说〉里有,还有中国的《盲山〉,人的丑恶,像撕掉了皮的脂肪一样让人恶心。
我们试着在生活中忽略或者掩盖这个丑恶,于是我们讲美好,讲梦想,讲软软的带着光环的亲情友情爱情。
唯独回避这冷硬的丑恶,因为它不讨人喜欢,所以我们就假装它不存在。
如果现在你周围看上去是美好的和谐的,那记得千万就那么保持下去,千万不要去深想,不要考验,不要探究,尤其是人.因为一旦你不小心,丑恶就跑出来了.那很容易让人绝望,很容易.你喜欢人吗,你想讨什么人喜欢吗?
恭喜你,你受伤害的几率增大了. 胸口很憋闷,打字的手有些颤抖,环顾我周围的这几个人,有谁是我可以完全信任跟喜欢的吗?
想尽办法占小便宜的,整天长舌八卦的,不懂得尊重自己的,藏藏掖掖搞外遇的....是我的错,我不应该看了一部电影就把别人的缺点放大,不应该顾及那么多的人性道德,不应该碰到看不顺眼的事情就火冒三丈,不应该把什么事情都看的那么透彻,尤其不应该被迫知道别人的事情,她或他告诉我的时候我应该拒绝倾听. 我想哭了,因为这绝望跟愤怒。
早就听说《狗镇》了。
据说布景已经到了极简主义,狗都是用粉笔画的。
想不出是什么样的电影,只能想到中国的戏剧方式——布景可有可无的地步吧。
《狗镇》来了。
在一个晕晕沉沉的下午。
没什么精神。
我。
下午我一贯如此。
半睡眠的。
《狗镇》来了。
小镇的全景出现了。
像极了房地产广告的户型图。
俯瞰的,剖面图的样儿。
小镇的生活像舞台上的生活。
没有门,没有墙。
有一些装样子的家具。
小镇上的人就像是演话剧的人。
忙着自己手里的活计,看不出半点的真实。
这部电影看来要发挥想象力了。
还好。
有个解说的老头,他一直告诉我们,这是哪儿,这有谁。
就像我们小时候听广播剧,或者评书什么的。
甚至可以闭着眼睛。
其实那样才好。
我可以完全闭着眼睛想想出一幅自由的景致。
可是在这里要想象还得根据它提供的相对陌生的堆在那一堆的素材。
需要想象,但又不自由。
感到强迫。
我打了第一个呵欠。
有个男主角出场了,汤姆。
是个对人的生存状态还挺关心的——作家。
为了写部作品,晃当到粉笔道儿划出的街面上,追随着解说老头的声音,从一家走到另一家。
算是让我们知道了小镇上的居民。
确实像剧,还分幕次呢。
第一幕的题目是“汤姆听到枪声,并且遇到神秘女子葛蕾丝”。
晚上。
汤姆就像一个为人类的心灵寻找方向的忧心忡忡的神一样,坐在小镇子的椅子上休息,或者思考。
一声枪响:(一个女子惊恐地跑到小镇上。
穿着高贵华美的毛皮裙衣。
艳美。
说为了躲避黑帮的追杀。
汤姆救了这女人。
并骗走了追杀他的黑帮老大。
他接了黑帮老大给他的名片。
陌生人来了。
汤姆收留了她。
小镇可不是随意可以收留人的。
于是,汤姆召集全镇人开会。
全镇人决定先观察一段。
两个星期。
是好人,就留下。
考察开始。
格雷丝想为镇上的人做些事。
没人愿意。
情境很尴尬。
但是她坚持不懈地奔走要求。
人们开始接纳她了。
她什么都能做,像个天才。
单身司机的晚饭她煮了;瘫痪的黑人女孩儿她照顾着;失明老头再也不寂寞了,格雷丝陪着她聊天;七个小孩真是太多了,格雷丝帮那对夫妇带;那个多年考不到工程师执照的落榜生好像也有希望了,格雷丝给她补习。
等等。
格雷丝对于小镇很重要。
镇上的人觉得。
收留她了,并且还有专人负责监视唯一一条进镇的大路,看到警察就敲钟。
多么老套的故事。
落难公主开始百姓生活。
我继续打呵欠。
不过总比落难好。
格雷丝开始了崭新的生活。
像一个从来不曾拥有过去的人一样开始了新鲜的生活。
干活都是充满生机的。
而且,充满了爱意。
她用作工的钱从杂货店里买来了中国瓷娃娃。
她安慰暗恋上他的单身司机,告诉他她不责怪他,把他视为他是朋友。
一切都那么温暖。
人与人之间充满了温情。
春意盎然的。
一切进行得都很顺利。
我觉得有点困。
又打呵欠了。
连续的。
就像望吸毒之前的状态。
甚至在椅子上扭来扭去的,坐不住了。
不过我尽量把动作保持的矜持些。
毕竟这还是部艺术片儿。
等到第五幕《狗镇露出它的牙》,我有了点精神。
秋天到了。
警察来贴了通缉令:悬捉拿葛蕾丝是银行抢劫犯。
尽管她不具有在案发现场的条件。
但小镇居民仍然决定要慎重对待此事。
并开会讨论出一项决定。
格雷斯接受了。
格雷丝留下的条件是:做双倍工作和更少的工钱。
忙了。
所以不能把每件事都做得好。
指责从四面八方涌向格雷丝。
格雷丝平静而礼貌地忍受,没有任何反抗。
格雷丝后来还忍受了强奸。
忍受了查克老婆虐待般的侮辱。
忍受了小孩儿的诽谤。
格雷丝决定逃走。
却又被带回到了镇上。
强奸在途中再一次发生。
格雷丝再也无法逃跑。
她的脖子被套上了个狗链一样的刑具,上面用长铁链连着一个沉重的大铁轮。
她成了小镇上的奴隶:白天是工作的奴隶,晚上是性奴隶。
暗无天日的生活无法再继续下去了。
汤姆帮助了格雷丝。
让她在全镇居民面前陈述了自己所受的种种不公和小镇人的罪恶。
小镇的居民愤怒了。
汤姆这样做,只是为了以汤姆的方式上格雷丝的床。
格雷丝再也不相信小镇的任何人。
汤姆掏出了那张他收藏的名片。
小镇的末日到来。
格雷丝重见天日。
格雷丝是黑帮老大的女儿!
生在黑帮,却一向笃善。
才离家验证自己的理念。
看完了。
小镇被烧毁。
人都被枪杀。
格雷丝回到了父亲的车上。
又想了想。
结尾,当我们看到格雷丝没有任何人性的影子冰冷地作恶时,我们不应该忘记,她之所以作恶,乃是因为她曾经那么彻底地为善却陷入到了极端残酷的境地!
作恶是一种信仰?
其实,她的善只是一种姿态,一种简单而乏味的姿态——一味地表现善良,而不分境地和场合,毫无原则可言。
她不像一个人,更像是一种抽象的理念置身于小镇的人群之中。
而她之所以作出这样的姿态,乃是出于对自己身处的黑帮的作恶行径的怀疑(如果把电影倒过来看的话),想试探一下,另一种完全相反的效果会如何?
所以,她来到小镇是带着目的的。
小镇变成了她做这项试验的标本。
她根本没把小镇的人当成和她一样的人来看待。
她只是冷静而平和地看着小镇人如何对待自己,像看一部戏一样。
事实上,人有为善和做恶两种可能。
人总是既为善也为恶的。
小镇的居民如此。
而格雷丝也是如此。
她先前为善,后来不也做恶了吗?
汤姆也是这样。
他收留格雷丝。
实际上是想看看小镇居民如何显现一些道德上的问题。
然后,他好从事小说创作。
从这个意义上说,两个人都是以一种观者的身份,看着其他人如何生活,而将自己放在这之外:一个是为了观察人们如何对待善良;一个是为了观察人们如何处理他们所面临的道德问题。
他们都没有真诚地以一个人的身份融入人类群体的生活。
他们自以为高明,站在人之上,看到了真理。
结局是,他们都无法过一种正常的健康的人的生活。
一个开始作恶。
一个被干掉。
巫塔,2003年冬
不错的片子,简单的布景就是为了让人更加的去注意故事情节。
也许刚开始会觉得沉闷,但是看进去了以后,会让你感到一种揭露与被揭露的痛快。
非常喜欢导演在片子里关于人性和政治的揭露和讨论:一、“善良是相对的”。
我一直以来就觉得人性本恶,每个人都是自私的,如果他们向你表达善意,只是因为你还没有触及其利益和欲望。
所以,道德、良心、正义。。。
都是相对的。
二、“民主其实是条大尾巴狼”。
这个立意是导演对美国民主的讽刺,但是非常引人深思。
狗镇上所有的关于GRACE的决议都是15个成年人投票的结果,包括给她2周时间来证明自己、留下她、剥削她、侮辱她和揭发她。
但是是否大多数的决议就是正确的?
是否因为满足了大多数人,就应该让少数的无辜的人来付出代价承担痛苦??
三、“宽恕和原谅是一种自大的行为“。
影片前期长时间的隐忍、憋屈的铺垫,到最后痛快的报复,太适合我月天蝎的心理了。
没错,为什么要原谅?
原谅是一种纵容。
就应该让有过错的人得到惩罚和教训。
如果有权力去教育和改造的时候,为什么不呢。
THEY DESERVE IT!GRACE还不够狠,如果是我,我会更狠一点。
影片的结尾,用了很多美国的底层民众的照片,配的是DAVID BOWIE的歌--"YOUNG AMERICAN"。
导演是什么意思,我不清楚。
但是我看的时候,就感觉,看这些可怜的人吧,他们看起来是那么的无能为力、无辜,仿佛是砧板上的肉,但是一旦让他们拥有了权力,哪怕就一点点,他们都会变成魔鬼。
我一直就认为穷人咋富非常的可怕,同样的道理,弱势群体突然拥有权力时,会比与生俱来具有优越感的统治阶级更加可怕。
从大一些的历史事件来看,就像中国历代的农民起义一样,一旦成功以后,农民起义的领袖就变成了一个更刻薄的统治阶级,李自成、朱元璋、还有老毛。。。
从小一些的事情来看,比如那些黑煤窑里的人,开煤窑的人心肠够黑了吧?
默许他们开黑煤窑的狼狈为奸的政府当权者呢?
让人最痛心的还有同样被拐骗去做苦力的人为了过得好一点,自愿谄媚的不惜余力要混去当看管苦力的打手。
人性就这么可悲。
再小一些的,小到身边那些有一点点小权力的人,比如小区门口的保安,他有权力让这个人进不让那个人进的时候,他是那么的满足。
也许我不应该幻想成为一个艺术家,艺术家对现实不满时,选择逃避。
我应该去当一个革命者,革命者当面对不满时,选择起义。
我们选择做被狗看管的犯人?
狗?
还是狗的主人??
如果可以的话,我选择做狗的主人,我会让狗和犯人都表现得好一点。
狗镇上的人:狗镇描绘的,实际就是集体无意识虐人,网上有很多实例。
你们将异己开除人籍,不再承担其孤立痛苦的时候,搁置同情和同理,蒙蔽自己以坦然放纵恶的时候,就是你们作为狗镇一员的时候。
具体说来就是你们参与绝大多数网络起哄事件的时候。
并不是只有肢体的折磨才是痛苦,正如格蕾莎遭遇更多的,实际是精神上的侵犯,歧视和孤立。
这就是为什么那个母亲摔碎7个小瓷人的恶,在最终审判时要用7个孩子的命来偿还,这就是为什么作恶较少,却默然参与的修女和盲人也要一起被制裁。
狗镇上的汤姆:这个塑造好玩极了,他最不真实又最有所指,与其说是人物不如说是象征或投影,因为抽离到不像话,已不能用怯懦或自私来审视,倒另有些妙用,比如从一个有趣的角度,道德鞭挞了自神那里偷光的创作者。
他无法真的存在,因为这种等级的痴迷和沉醉,已近纯粹,比如直到最后,他持之以恒的软弱也未令其崩溃,他小气又局促,在任何情况下依然有所持守,爱情,恐惧,正直,怯懦和卑鄙都不能尽兴,却能假到最后一刻。
同时作为具体被描绘的形象,他虚伪可笑,又自命不凡。
在被宽恕的侥幸中失了魂,不能面对自己,他的自我意识最充分,因此又最不无辜。
他作为一种投影,可以刺痛旁观者,或说鉴赏者,包括看电影的人期待下一幕的罪恶和欲望,这种反观只点到为止。
更针向的是刻意的观察者,书写者,他在才能上嘲笑了试图搁置一切来偷光进补的创作者(这样的人很多),并在道德上予以定罪。
他勾画出一个小气吧啦的作者形象,无才无德无力,直到接受最终审判时依然心存侥幸,脸色苍白的对格蕾莎说,你的阐述比我有力多了。
真是个妙人。
社会与哲学的洞见,同自然科学诸多命题同样的,需要实践的证明。
Tom这样想着,该组织村民举行一次道德重建的大会,以阐释他所觉察到的,村民们所缺乏的包容与接受的开放心态。
没有人有兴趣听他东拉西扯,没有人认为自己有什么问题,或者需要什么纠正。
一声枪响,Tom的机会来了。
这一声枪响表示上帝的礼物: 一个落难女人的来临。
她的身份神秘。
Tom所了解到的一切,仅仅是她在黑帮的追击下亡命,以及落魄地偷了一块村里那条叫摩西的狗的骨头罢了,仅此而已。
他决定接纳他,同时用她作试验,向村人阐释他们是否缺乏开放的接受心态。
之后的半年,Tom将有足够机会借她证明他所一直苦心的思想事业,甚至还可以因此继续他小说的梦想。
好吧。
就当这是一场游戏。
开始的两个星期是试用期,村民决定依据表现来决定她的去留。
摆在她面前的是艰巨的任务,为了求生,她必须征服所有人的心。
Tom的主意是,她每天去各家帮忙一小时。
村民们,和我们所有人一样,没有人承认自己需要任何的帮助。
各家自扫门前雪就足够, 谁需要一个来路不明的女人的帮助呢?
不,不需要。
挫败的Grace必须立即找到一种打入的方式。
对了,既然各家都不需要帮忙,那么总有一些不需要去做的事,可以让我做吧。
于是就当是帮她走出窘境,居然每家都生出许多事可以让她去做。
体力的,心灵的。
两个星期很快过去,Grace赢得了大家的心,十五响钟声,代表十五颗愿意接受的心。
甚至连爱情也降临了。
如果影片在这里结束,每位观众大可高枕无忧。
可是对不起,你不是在看童话。
一个严肃的导演不可能允许这样的结束,生活也是一样。
每个人都看似因为Grace的到来改善了生活甚至包括灵魂,这是她带给他们的,她是一样礼物,不是吗。
作为交换,他们接受她,掩护她。
随着警察的二次到来,开始张贴关于她可能是正在受到通缉的嫌犯时,事情开始发生变化。
刚造就的利益平衡开始打破:保护一个嫌疑犯需要冒更大的风险,他们当然有理由索取更多利益,以和自己所冒的风险达成平衡。
Grace开始加倍体力劳动的分量,酬劳降低。
正式被奴役。
同时村民们把自己放在一个高道德的水准上(当然了,他们可没有犯罪,甚至还在拯救别人)。
社会歧视开始生成。
利益平衡打破带来的显然是一方对另一方的压迫。
请你想象,这是一个很小的村庄,文明早已和他们杜绝。
没有人下山,即使Tom的父亲有台收音机,也早已不用它放新闻。
于是和我们所谓文明社会不同,压迫开始表现其赤裸裸的一面。
除了鄙视,压榨劳动力,自然还有肉欲。
当然,文明还是存在,他们正是因为心中有正义,才不能容忍这样一个通缉犯无法无天。
更何况这个村庄,既有教条又有禁欲。
和我们别的村庄一模一样。
“人都是一样贪婪,只是乡下人比较Less Successful,有的吃就把肚子撑破”。
有人这样说。
于是她被囚禁。
并且请注意,不要表示出对人的洞见,这会让他们恐惧,因此生气。
当初Grace欣欣喜喜用劳动报酬换来的瓷人,和对这个村庄同样怀有的美好的梦想一起被打破。
现在,她有重新选择的机会了,这对许多有相同遭遇但却没有如此出身的人是一个理想的梦。
一个戏剧性的结尾。
她应不应该有悲悯心。
看到这些村民瞬间变幻的可怜的弱小。
她选择成为制裁者,既然掌握了权利,她觉得有这个必要为这个国家,这个社会,为全人类除掉这个乡村。
也许还将继续除掉更多的山村。
那些自己经受过的,要让曾经的施暴者舔尝。
这应该是平等的--至少听上去是符合逻辑的。
不是吗。
而卑下的哲学家Tom,终于证实了自己曾经的洞见--在这件上帝交与的礼物之下被证实了。
枪声带来的,最终也被枪声带走。
只是结局连他自己也没有想到。
自己也是施暴的一员,终被暴力泯除。
狗镇只剩下一条狗了,如果你之后拜访过那里,也许你以为这就是小镇得名的原因,也许你也是对的。
当初,Grace刚来到这里的时候,她偷过一根骨头,这可能是她唯一亏欠这里的东西。
就穷山恶水出刁民呀,自己的不幸都会加诸于别人身上的,所以不要和长得丑或者穷的人做朋友,因为这样的人一般生活不幸福。另外女主遭受那么多不幸最后还要在车上圣母白莲花真的很令人恶心,抖M?噎住,再爆发已经是迟了。
这个形式实在是太无聊了,虽然我知道你在讲一个很牛逼的故事,但拜托你讲得有意思点好吗。。。
不是沾点人性的光就成金子了
从开头你就能猜到结尾,狗血的调调像十五六世纪的欧洲文学,kidman的表演还是很有亮点的
非典型的Dogma95影片,实验性颇强的极简主义舞台剧风格,小冯熟练运用了章节叙事、跳接,俯角镜头以及画外音等形式。镇上每个人:包括Tom,包括女主本身,都是布满獠牙的狼犬,站在道德制高点上来审判别人。剧情逐步深入,一个个“好人”的伪善面具逐渐被无情撕扯,露出本来面目。
拉斯·冯·提尔这小子还真是什么都敢尝试,这种把舞台戏剧电影结合起来的想法弄到一块去,看得有点什么都不是但又什么都是一点的疏离感。导演用了三个小时去讲述闭塞里的一群小镇居民如何暴露出人性的本质。观众看着妮可基德曼一步步变成别人手中的玩物,她的孱弱和忍耐使得她的命运更加悲剧化,慢慢的进入到这个所谓的“狗镇”,就越能够发现居民的“恶”的迸发,并且一步一步走向深渊。
每个人心里都住着一个魔鬼,只是它暂时还没有等到需要登场的时机而已,拉导就用魔鬼吸引着观者的注意力,格蕾斯的善良在长达近三个小时的时间里慢慢被摧毁,最后的纠结就显的煞风景,导演透露出怕观众没有看懂的着急感,但我依然为这样的实验精神和情节中对人性的刻画而深深的折服,我先跪一会儿。
场景囚禁在舞台,影像被剥夺了三维坐标中的“Z轴”,跌落成阡陌交横的“XY平面”。X可看作念白堂皇富丽的文学性,Y则是在碎片中完整存在的光学性,原点非妮可基德曼莫属,她身具布道与受难双重身份,分别代表着宗教意义上的正负指向。哲学系统的严密实是冯提尔一向所长,但具体到此,体验都生成于镜头语言之外,电影或许不是它最合适的呈现方式
本片给人感觉十分压抑,全程展现人性之恶,看前十分钟就能想到后面的剧情,晃动的镜头也让人恶心,花整整两个半小时刻画圣母受难来引导观众的厌恶过于冗长。最后的结局略有反转,但也毫无新意,无非就是“以德报怨,何以报德”的老调常谈,最终还以最原始最老套的“以牙还牙”结尾。其对善恶的讨论也十分浅薄,善恶本就不是人的出场设定,道德也不过是社会运转下达成的共识,人类早就进化出了一套系统化的法律体系来奖惩人的行为,导演构建一个封闭的小镇讨论如此原始落后的议题毫无意义。自从知道本片的灵感来自于“导演在拍摄《黑暗中的舞者》一片时性骚扰女主演,且片场无人施以援手。”后,更觉导演的初衷极其龌龊,长达两个半小时毫无必要的圣母受难剧情多半是为了满足导演的一己私欲吧。现实总是让电影的含屎量增加😅🤮
鲁迅的本子老舍的戏,主角头上再加个菱形就成模拟人生了。最后一看是拉斯·冯·提尔就一点不觉得怪逼了。可惜还是有太多说教的部分了,有些道理你关黑就成,让观众自己去感受而不是跟你一起掉书袋。Less is more
搬上电影荧幕的话剧,三个小时探讨人性对错,形式很新颖,表演很出色,但观影的过程实在是煎熬。从金福南影评里链接过来的电影,同样的主题,只是表现形式大相径庭,我还是更倾向前者一点。这种真hold不住。看完就删了。不想再重复这个过程了。
我只能说相较于《大开眼戒》里的妮可是另一种美。如此神经错乱的电影一定是自编自导的,什么是民主,民主不一定是好事,一群狼投票最后决定把羊都干掉,人不要把自己与动物分的太开,道德是不会进化的,只是随着物质条件丰富人的丑恶会隐藏的更深
我也想看完,但我左眼散光,一旦镜头长时间抖动就生不如死,只得作罢;每个镜头都像一个双向患者一样神经质,看了几秒没看明白就躲闪开了,当你想仔细了解一下该患者时我觉得不会有更好的事情发生
我承认,这个本子有其可取之处,但是,既然拍成这样的形式,那我为什么不去看小说,那文本量更丰满。如果它改成话剧,然后放在舞池里,周围360度阶梯围绕着观众,观众席的梯度也为他们提供了俯瞰狗镇的视角,观众和导演一起感受格蕾丝并一起审判村民,感受人性,那这就有意思了。如果我只是想感受人性,那我不如去看天浴,最后,谢谢妮可,以及好像没有评论说为什么叫新美国三部曲
冯导的感知结构里确实很大一块东西,看他的电影总是郁闷,哈哈
A-. 完全存在于极端的电影。一方面用不存在的墙消解了任何中间地带:没有置身事外,旁观即是共谋;一方面又以纯粹的善恶拉拢观众,为最终的以暴制暴赋予“替天行道”的名义与快感。冯提尔斩钉截铁地展示着“罪有应得”的结果,而把“该当何罪”的疑问全都推给了观众:如果宽恕是剥夺他人赎罪机会的傲慢,那谁又有资格、以何标准去扮演上帝审判世人?和它极简的布景一样,狗镇只有黑和白的推演,中间所有的灰度,都在且只在我们心中。2025.1.15 影城
补标,这种形式难以接受,不认为这是“电影”
冗长...乏味...这样说是否我说明我很没品?)
反空间的影像,鞭笞人性的叙事,拉式美学在《黑暗中的舞者》后又一次完美展现
表现形式眼前一亮,话痨一如既往;固步自封的人群,人性弱点的暴露。村落人本性毕露的那一章,看得惊心动魄,或许那才是每个人真实的模样。在周遭看似正常的生活里,只不过更多的人可以更好的压抑控制内心的“恶”和没有勇气去追求自己的“欲望”而已。