妇女参政论者

妇女参政论者，她们是20世纪初真实存在的一群人，她们用尽一切办法使人们关注妇女平等参政的权利，为妇女争取选举权。

虽然早在1789年法国的《人权宣言》中就提出了“人人生而平等”的理念，遗憾的是这里的“人人”并不包括占半数人口的女性。

这群妇女参政论者的核心领袖是埃米琳·潘克赫斯特，在这部记录了那段历史的影片中由梅丽尔·普利斯特扮演。

电影中她的出现不过短短几分钟，在当局的围捕下匆匆做了简短的演讲，她说，“我们不想破坏法律，而是要制定法律”。

这部影片的主人公并不是实际存在过的一位妇女参政论者，可从她身上我们能看到这群人的成长和抗争过程。

玛德·瓦茨是一位洗衣厂的女工，她自幼便在洗衣厂工作。

她的丈夫桑尼也在洗衣厂工作，他们还有一个年幼的儿子。

瓦茨最开始并不是一位妇女参政论者，只是未像其他人一样明显对妇女参政论者表示反对，反倒始终抱着一丝好奇。

好奇心促使她决定去听同事在议会听证会上的发言，却因为同事遭受家暴无法作证阴错阳差自己坐上了听证会。

瓦茨在听证会上的发言内容并没有指责任何人，只是平静地叙述了自己的情况。

不加修饰的的事实让人一眼看穿了社会对于女性的不公。

当被问到她为何来到这里时，她说，“我想，也许生活会有另一种活法”。

我很喜欢戴锦华老师对这部影片的解读，所以我想记录下戴老师的解读和自己的思考。

一、做一个妇女参政论者要面对什么影片中有一个片段让人难以忘记。

瓦茨和其他女性在议会外等待议员宣布听证结果，当她们听到议员说“不会因此改变法律”时，在场女性大喊“Liar”。

仅仅是这几声抗议，换来的却是警察的暴力殴打和拘捕。

在监狱里，她们绝食以示抗议，又不得不遭受强行灌食。

如果查阅史料，我们会发现真实的妇女参政论者们的遭遇会更惨烈，有些人甚至遭到了警察的强奸。

当新闻媒体不再关注她们，当自行出版宣传物的机构被警察查封，当持续地发声已经无法实现时，她们迫不得已选择了更为激进的行动——破坏。

当然，首要原则是不能伤害到人，她们也确实做到了。

如果有人指责她们使用暴力，那瓦茨第二次入狱时面对这个质问时的回答可以堪称完美反击。

戴老师在分享中提到了她的台湾妇女运动领袖朋友们的遭遇。

她们经常不得不面对成年子女的质问，认为她们抛弃了作为母亲的义务和责任。

这就是我们不得不面对的社会现实，这些子女在成长过程中被灌输的思想就是“母亲应该为孩子付出一切”“母亲没有把孩子放在第一位就是错的”。

一个女性，首先应该是个人，然后才是某人的女儿、某人的妻子、某人的母亲。

这些社会属性不应该阻碍或束缚她的成长，毕竟男性也没有被要求放弃自我去做父亲，不是吗？

妇女运动者不仅要在外面为女性权益做抗争，还要面对家人的不理解和埋怨，这就是大多数妇女运动者所要面对的日常。

思及此，不禁觉得这群人更加了不起，在孤立无援的时刻仍能坚持自己的理想。

二、妇女运动下反衬出的男性怯懦戴老师一针见血地指出，这部影片中男女主人公形成了鲜明的对比。

玛德从一名普通的工厂女工完成了自我的意识觉醒，成长为了一名坚定的妇女参政论者；而桑尼却恰恰相反，他无法接受妻子的成长又不堪忍受工友的嘲弄，他只是表现出了怯懦，还有他自己可能都未曾意识到的软弱和恐惧。

在玛德第一次被捕入狱之后，他没有去赎回她，我们可以说他受限于经济原因。

可他甚至没有去接她，并在她回家之后恶语相向，要求她停止这些“丢人”的活动。

当玛德问他：“如果我们有个女儿，她将过怎样的生活？

”，他冷冰冰地回答：“和你一样的生活，和我母亲一样的生活。

”不少人在评论里说桑尼直男癌，毕竟从这段对话中能看出他根本不了解也不屑去了解女性过着怎样的生活。

可似乎不仅仅是这样，我感觉他甚至害怕去了解他的母亲、他的妻子过着怎样的生活，因为他的潜意识是知道她们的生活中没有权利只有义务，没有收获只有付出。

而他对此无能为力。

当被生活逼入绝境时，女主意识到按照当时的法律自己连儿子都保不住时，她坚定了成为妇女参政论者。

而男主呢，他将儿子给了别人，面对妻子的质问只是重复一句“我们被放逐了”。

何其懦弱，何其无能。

有时候，逃避问题总比直面问题让人感到轻松。

男权社会受到不公待遇的不仅是女性，还有男性。

可大部分男性不接受或者拒绝承认这一事实。

对他们来说这也许是一种自我保护机制，这样他们还可以假装自己占主导地位，他们永远可以欺凌更弱小的女性。

三、平庸之恶这部影片中还有一个重要的男性角色，就是负责追踪妇女参政论者们的探长。

他的第一次出现带来了最新型的照相机，可以不需要三角支架随时随地进行偷拍。

探长也曾谋划着策反瓦茨，当瓦茨用熨斗烫了洗衣厂厂长时，他出面保了瓦茨，条件是希望瓦茨为他提供一切情报。

他在试图说服瓦茨时说，“我见过太多想你一样的女孩”，“你们只是被那些大人物利用的炮灰”，“你真的以为有人会认真听你说的话吗？

”

这套说辞实在太熟悉了，他们在说服女孩放弃时总是这么说。

如果站在探长的角度来看，探长所做的一切都是尽忠职守。

可这恰恰构成了汉娜·阿伦特所说的“平庸之恶”。

影片中还有一群人也很引人注目，就是女主的同事、邻居们。

他们在女主出狱归来之后，在女主被赶出家门后，他们冷眼旁观，像躲避瘟神一样避开女主。

这群人中不乏女性，就像如今网络上也同样有不少女性反对女权一样。

听戴老师的解读才知道，原来那个年代英国的选举权不仅对性别有要求，对财产也有要求。

不仅女性没有选举权，穷人也没有选举权。

然而正是靠着女主这样的人的不断抗争，才给女性以及穷人都争取到了平等的选举权。

我时常在想，这些因利益相关本该一同抗争却冷眼旁观甚至恶语相向的人，他们的所作是否也算一种“平庸之恶”呢？

致敬妇女参政论者们！

我们今天看来理所应当的权利，是前人们做出巨大牺牲乃至献出生命才争取到的。

永远不要忘记这一点，哪怕做不到像她们一样勇敢无畏，至少别拖后腿，别冷眼旁观，别坐享其成还说风凉话。

去年在曼彻斯特多处看到埃米琳·潘克赫斯特(1858-1928)的雕像或画像，就明白潘克赫斯特在曼城人心中的英雄地位。

Emmeline Goulden于1858年7月14日出生于曼彻斯特一个有着激进政治传统的家庭。

这个家庭政治活跃，祖父曾目睹了1819年的彼得洛大屠杀，她的祖母曾参与反玉米联盟，她的父母都是争取妇女选举权运动的支持者，父亲一直对政治改革充满热情。

1879年，她嫁给了理查德·潘克赫斯特(Richard Pankhurst)，他是一名律师，也是妇女选举权运动的支持者。

他是1870年和1882年《已婚妇女财产法案》的作者，该法案允许妇女保留婚前和婚后获得的收入或财产。

他在1898年的去世对艾美琳来说是一个巨大的打击。

1880年曼彻斯特这座老工业城市爆发了最大规模的妇女游行，潘克赫斯特为首的女性集结在自由贸易广场大示威时，非常强烈地表达这样一种观念：“所有抛弃妇女，构成对妇女最大伤害。

如不公平的法律、教育、工作 等因素只有通过妇女选举权才能解决。

”潘克赫斯特家族与争取投票权的激进运动有密切联系。

1903年，埃米琳·潘克赫斯特和其他人，对缺乏进展感到沮丧，决定采取更直接的行动，并成立了妇女社会和政治联盟(WSPU)，口号是“要行动，不要言辞。

”潘克赫斯特向下议院递交请愿书被捕，女性参政者们将自己的手铐在唐宁街的栏杆上。

年WSPU组织直到1918年解散。

在她的领导下，WSPU是一个高度组织性的组织，和其他成员一样，她被监禁并进行绝食抗议。

妇女保护联盟的成员只限于妇女。

Emmeline Pankhurst的女儿，Christabel, Sylvia和Adela都是忠诚的成员。

WPSU的成员决心通过任何手段获得妇女的投票权，并为实现这一目标进行了不懈的努力，有时甚至是以暴力手段。

他们认为，和平战术的影响似乎已经用尽，需要一种不同的、更彻底的办法。

起初，WSPU的策略是制造混乱和一些非暴力反抗，比如1908年10月对议会的“冲击”，当时它鼓励公众加入他们，试图入侵下议院。

然而，由于缺乏政府行动，西太平洋保护联盟采取了更多的暴力行为，包括袭击财产和违法行为，导致监禁和绝食抗议。

这些策略引起了人们对争取妇女投票权运动的极大关注。

并不是所有争取妇女投票权的人都支持军事行动。

温和的妇女组织，如由米莉森·福西特领导的全国妇女选举权协会联盟(NUWSS)，在建立法律和宪法上对妇女选举权的支持方面发挥了重要作用，但她们的贡献往往被争取妇女参政权者高调的行动所掩盖。

1914年战争爆发后，这段战斗时期突然结束，埃米琳把精力转向支持战争。

1918年，《人民代表法案》赋予30岁以上妇女投票权。

1928年6月14日，在女性获得与男性平等的投票权(21岁时)后不久，Emmeline去世。

正巧今天Suffragette在英国上映，早在预告片的时候就关注它了，室友也挺感兴趣，我们就一起去看了来英国后的第一场电影，也算是送给我21岁最后一天的礼物。

入场后发现就我和室友两个中国人，甚至年轻人也很少。

之前还担心没了中文字幕的我，会不会像失去了拐杖就无法走路的人，无法看懂这部电影。

没有字幕的确影响到对于一些对话细节的理解，可整部电影的氛围、演员们的演绎、以及之前对历史背景的了解都让我沉浸在剧情之中，甚至比看有字幕的电影更加投入了。

观影途中我哭了三次。

感动也好、震撼也好、心酸也好，我认为观众的反映就是对剧情感染力的肯定。

第一次是Meryl Streep饰演的Mrs. Pankhurst发表演说的时候，真的激动人心，我仿佛也成为了当时和所有妇女参政论者一起站在楼下的听众。

我印象很深的一句是'We don't want to be law breakers. We want to be law makers.'（谢谢 排排 的指正！

） 。

她们要求自己的声音被听见，要求自己的意见得到采纳，要求受到与男性一样平等的对待，要求获得公民应该拥有的权利——就被逮捕了。

这样的law根本就不应该存在，随随便便能给人扣上莫须有的罪名，倘若不去break它，难道要用永远像低等生物一样生存吗？

她们的做法是正确的。

倘若没有这样千千万万勇敢的人做出牺牲以及改变当时不公的法律，如今我的生存条件也是一片黑暗吧。

但我不敢说现在的社会就是光明的，想到中国的“女权五姐妹”，想到生活中充斥着的厌女言论与封建思想残余，想到职场上的性别歧视，想到国内的生育政策与婚姻法……我们要走的路还有很长，觉醒的人远远不够多，作出改变需要更加充足的力量。

第二次是Carey Mulligan饰演的Maud Watts在儿子生日去看望他，结果发现丈夫正在把孩子转交给领养夫妇。

她去参加女性投票却莫名被捕，女性同事和邻里对她投向异样眼光。

再次加入女权运动后被丈夫扫地出门，不让她见孩子。

雨里母子隔着窗户交流那一幕简直让我心酸。

在思想陈腐的社会中，必定要做好牺牲的准备，因为周遭的守旧势力能用各种暴力剥夺你应有的一切，迫使你服从强权。

传统世界的恃强凌弱，毫无现代文明可言。

为了和男权社会对抗，她失去了家庭，失去了原本平静的生活，却从此能做自己的主人了。

环境困难，不能等待别人拯救自己的命运，不要寄托希望于别人的付出，想改变就从自己做起，参与到这场革命中去。

第三次是Emily Davison勇敢地豁出性命闯到了国王的马前，她的死亡让全世界关注到了女性权利，自此世界各国的妇女渐渐获得了投票权，女性的法律地位也在不断提高。

Suffragette最开始用合法的方式争取投票权却被捕，这才迫使她们做出砸玻璃、邮筒放炸药、炸政府官员的房子、狱中绝食抗议等等极端做法……然而她们的声音还是没有被采纳，最后直到有人要付出宝贵的生命才能震惊世界。

生而为女性无法选择，争取平等的道路却如此艰难。

可是不能放弃，就算牺牲自己的一切也要努力争取。

那些由女性主导的社会变革，往往被视为“激进”。

比如西方第一次大规模的女权运动——“女性争取选举权”，就曾被当年的主流媒体用“激进，歇斯底里”来形容；西方第二次女权运动，二十世纪中后期的“堕胎合法化”，“男女同工同酬”等，也曾招徕同样的嘲骂。

多年来，“激进”这个词被用得屡试不爽，以至于有人一提起“女权”，或任何与妇女权益相关的议题，一群女汉子在大庭广众之下无理取闹的形象便在看客席上脑补起来。

怎样才算“激进”？

影片《妇女参政论者（Suffragette）》也许是评判“激进与否”最好的例子。

它的女主角是凯瑞·穆里根，全球公认的“邻家女孩”，长着一张艾达·克莱尔(Ada Clare)”式的小白菜脸。

艾达·克莱尔是狄更斯小说《荒凉山庄》里的孤儿，成年后本可以和相爱的表兄过上安宁富足的生活，却因维多利亚时代司法江湖的黑暗迂腐，在一场遗产官司中失去了爱人及全副身家。

20出头就成了孤鸾照镜的寡妇。

2005年，20岁的凯瑞·穆里根在BBC制作的电视剧《荒凉山庄》里，成功地饰演了艾达·克莱尔，那位人见人疼，命运凄惨的小美人。

十年后，凯瑞·穆里根从电视剧《荒凉山庄》中的可怜小寡妇，变身为电影《妇女参政论者）》中为了争取女性选举权而被丈夫赶出家门，流落街头的洗衣女工莫德·瓦（Maud Watts）。

工业革命至20世纪初，是欧洲资本主义血汗工厂蓬勃发展的年代。

女人们一方面必须遵循“家庭至上”的维多利亚社会规范，以“老公和孩子最大”的维多利亚女王为偶像；另一方面不得不从事那些“洗衣、制衣、清洁”之类的低薪低技术工作来帮补家用。

因为男人们认为女人只配干这类活。

1911年，英国有28%的女人在从事这类工作，并接受男工头的监管和凌辱。

莫德·瓦就是这百万女工中的一员。

每天清早，她在束腰内衣上套上一条工厂女工的廉价布裙，侍候丈夫和儿子用过早餐，便直奔洗衣厂，为那些同样得穿束腰内衣却不用自己动手的贵妇们洗衣烫衣。

像她那“响应工业革命的浪潮，出门打工挣钱”的贫苦母亲一样，莫德·瓦生下来就与洗涤剂，烫斗，健康环境极其恶劣的车间为伴。

从童工做到熟手工，世界虽然很大，却哪也去不了。

她的薪水也低得仅够果腹，且时不时还要忍受男工头的性骚扰和性侵犯。

想不被性侵，唯一的出路就是找一位男工人结婚，越早越好，然后生子，随后把“过另一种生活”的希望寄托在下一代身上。

是谁将女权运动“激进化”？

血汗工厂对待工人如同吸血鬼，加上恶劣的环境污染，当年很多女工往往活不到40岁就死去了。

根据当时一位英国史学家的著作记载，诞生在19世纪中叶工厂区里的贫民，能活到 30岁就已经是万幸。

为什么要挑凯瑞·穆里根饰演洗衣女工莫德·瓦？

影片的寓意是明显的：不是因为英国没有比她演技更出色的演员，而是因为她长着一张艾达·克莱尔的脸，一张让人心疼的脸，悲伤起来，眼泪像泉水一样流淌不止的脸。

这张脸更能还原那场运动的真相：“争取女性选举权运动的中坚力量，正是这些被压迫在底层的女工们，因为她们实在无路可走”。

在狄更斯的小说里，艾达·克莱尔纵使内心如何惊涛怒浪，也无力改变19世纪初叶的社会。

19世纪初叶，仍是一个对女人相当苛刻的时代。

中国女人仍被缠足，印度女人仍被殉葬；英国女人一旦结婚，财产就要列入丈夫名下，一旦离婚，就会丧失孩子的抚养权；法国第一个女学生产生在1861年；1864年以前，瑞典的未婚女性在商业贸易中，不具有和男性同等的权力；意大利的女性无法获得与男性同等的遗产继承权；美国女人不能支配她们自己挣的工资……到了20世纪初，即洗衣女工莫德·瓦的年代，虽然女人的境遇有些许好转，但仍未见很大起色。

原因很简单，因为女性在公共政治领域仍未获得应有的话语权。

争取女性的选举投票权，是民主公民社会，女性获得话语权，从而改变命运的唯一途径。

长得与艾达·克莱尔一模一样的洗衣女工莫德·瓦，终于有一天，厌倦了这种在代与代之间复制粘贴的悲苦生活，于是想到了“转变”。

她看到女性工友们在街上偷发传单争取女性选举权，觉得这不失为一个改变自身命运的“捷径”，于是便把自己卷了进去——如果这也算是“激进”，那么艾达·克莱尔和莫德·瓦的出路在哪里？

讽刺的是，男权精英们一方面认为女人反抗压迫的理想是“激进”的，一方面却又千方百计地把这种理想“激进化”。

这一悖论，在洗衣女工莫德·瓦的遭遇上体现得尤其明显。

平日胆小怕事的莫德·瓦，阴差阳错地获得了到议会发言的权力，终于可以将她作为女工受压迫的事实，一五一十地，当着男性议员的面说出来。

如果男性议员们倾听她的诉求，并着手修改劳动法，改善她的工作环境，那么她的抗争就不会“沦落”到“街头运动”的层面，她就不会被警察抓进牢房，被迫以绝食相逼。

然而，他们没有，他们既不愿倾听也不愿改变；如果她的丈夫足够爱她，在她被警察押送回家后，仍然接受她作为妻子和亲人的事实，她就不会流落街头，无家可归，甚至失去儿子的抚养权，成为众人眼里“抛家弃子的激进分子”。

然而，他没有，他既不接受也不支持，反而把她的抗争看成是家门耻辱，一脚把她踢了出去，导致她最终被工厂开除。

失去了妻子的经济支柱，同样作为底层工人的他，根本无力抚养儿子，最后不得不把儿子送人——这么基本的觉悟，他却宁可抛弃妻子和儿子，为了他那颗“男性的自尊心”。

洗衣女工莫德·瓦们再“激进”，她们也只是上街游行，砸了几间商店的玻璃窗，在空地抛了几枚自制的炸药而已。

那场运作中“最激进”的先锋人物，先后9次入狱，绝食49次的艾米莉·戴维森，也不过只是想将“让女人投票”的条幅套在赛马上而已。

没错，她被国王乔治五世的赛马踢死了，这并不等于说她一门心思地寻死。

如果国王和贵族们倾听她的建议，和她站在同一条战线上，说服议会接受女性投票权，她就不会自酿一场“艾米莉·戴维森的悲剧”。

可喜的是，那场持续了近一个世纪的女权运动终于以胜利告终，它为西方国家带来了从经济到思想上的巨大进步。

感谢那场胜利带来的女性在全球内的思想解放，今天，我们才可以公然批评“校园春药案”，“三七条幅事件”，而不怕被套上“激进”的帽子。

设想一下，在一个典型的男权社会里，如果女性的处境始终得不到改善，尤其是底层女性的处境，她们会不会效仿起男性的癫狂，成为公车爆炸事件或幼儿园砍伤事件的嫌疑犯？

如真到那个程度，纵使骂上一百遍“激进”，想必也于事无补。

（文/ 王梆，资深媒体人、电影导演、作家。

出版电影文集《映城志》和多部小说集等。

拍摄有纪录片《刁民》等。

在《南方都市报》等开设专栏若干。

）（特约专栏，未经允许，不得转载。

个人观点，不代表本网立场。

微信关注lovematterschina和lovemattersCN，和荷小爱约起来！

）

这是1912年的伦敦，这是一战还没有打响的伦敦，这是20世纪的伦敦，这是影响了日本女性运动的伦敦，这是工业化先驱的伦敦，这是功利主义盛行的伦敦。

这是最好的伦敦，伍尔夫写出了我最喜欢的《属于自己的房间》。

这也是最坏的伦敦，恩格斯在《英国工人阶级情况》里形容『每一个人的这种孤僻、这种目光短浅的利己主义是我们现代社会的基本的和普通的原则……在这个大城市的纷扰里表现得这样露骨，这样无耻，这样被人们有意识地运用着。

』我看到许多人庆祝盖因•福克斯和因他诞生的11月5日烟花节，我看到每年六月的Pride游行，我看到了片尾人们端着Emily Davidson的灵柩手捧百合游行。

我看到在这页影评里，许多人让我们不要忘记少部分人的牺牲，不要忘记她们的牺牲。

而我们在烟花里看到多少玩乐，又看到多少铭记？

我们在彩虹旗里看到多少玩乐，又看到多少铭记？

而就算是铭记，铭记的意义在哪里？

铭记她们的牺牲有什么意义？

铭记的意义在与同理心，在与理解你自己，同时也更好的理解她人。

就好像你从小被教育着忍让自己的兄弟，却又愤恨又不自知得长大之后找了男朋友加倍地爱回你。

又好像你生得俊美，却总是有人说你像男人穿女装，凭什么男人不能穿女装，而又凭什么要有什么男女装，凭什么这些二元化的言论要让你曾活的这么小心翼翼，怕自己『不女人』。

我们只有在回溯自己的困境的同时，才更能理解别人。

但让我们不忘记我们的牺牲，我们的眼泪，我们饱受二元社会的剥削和洗脑，这又有什么用？

同理心有什么用？

同理心除了让人有一份虚假的安心和虚伪的相互取暖，什么都没办法改变。

你的愤怒呢？！

真正有用的是你在经历了百转千回，看透了世间百态之后的愤怒啊！

你只满足于记录那些没办法结婚的同性恋了么？

你已经满足自己挣脱开了原生家庭在自己身上重男轻女的禁锢了么？

你已经原谅了所有男人，女人，老男人，老女人，因为你是女生从而对你的种种羞辱，种种无知的评价，种种浅薄得让你犯尴尬症的定义了么？

『不要以为你是大学教授。

所以作研究比较重要；不要以为你是杀猪的，所以没有人会听你的话；也不要以为你是个学生，不够资格管社会的事。

你今天不生气，不站出来说话，明天你——还有我、还有你我的下一代。

就要成为沉默的牺牲者、受害人！

』如果你还有种、有良心，你一定要想办法告诉这个社会，告诉你的家人，告诉所有因为你是女生欺负过你的人，告诉每一个对你阴阳怪气的人：你受够了，你很生气！

你一定要很大声地说。

即使我们到最后没办法像"天真女侠"龙应台一样出任『文化部长』，但我们也并没有就活在几百年前那些愤怒的女人的阴影下苟且啊。

而记忆的意义在哪里？

记忆的意义在于管理好我们的愤怒，管理好我们的理智，不要因为走得太远而忘记为什么出发。

不要还没弄清未来到底想成为什么样的人，过什么样的生活，就已经急急忙忙要求自己做出选择，就向错误的方向努力。

我们自身的历史，国家的历史，不同民族的历史都在提醒着我们学会停下前行的脚步，反思。

慢一点，再慢一点。

不要Emily去撞马，你也去啊。

所以你想过性别研究的意义在哪里么？

人文社科的意义在哪里么？

明明家里可以养着你一辈子，但你却一时咬牙出国读书，容忍异国他乡的孤独的意义在哪里么？

不，不应该只是愤怒，不应该只是理想情怀，不应该只是莽撞得停不下脚步，所以『 just break the window and do it.』哪怕永远不可能，哪怕在你有生之年看不到，我们存在着就应该改变世界，让更多的人拥有改变生活的权利，从而拥有改变世界的权利啊。

然而，也正因如此，我们永远不能也不可以忘记，任何权利都是斗争。

任何斗争，都是政治。

任何政治，只要玩不好就会有人牺牲。

但政治对我们的现实意义是什么？

因为我们必须得让无数个Emmeline Pankhurst活下去，为无数人赢得改变生活的权利，改变世界的权利。

因为只有政治才能改变世界。

改变你，改变我，改变我们的父母，改变所有人的生活。

所以我们需要政治代表，我们需要梅姨饰演的Emmeline Pankhurst。

而我们需要也必须了解政治，参与政治，来在力所能及的范围内解放自己，解放自己的兄弟姐妹，亲朋好友。

与此同时，Emmeline Pankhurst需要Watts, 需要Miller, 需要Davidson。

政治家需要社会学家，人类学家，律师，法官，医生，爸爸妈妈爷爷奶奶，千千万万的支持者。

政治代表需要我们每一个有用的人来成为国家的保险和信仰。

高晓松抨击梁植，甚至抨击清华，说，名校是什么？

名校是国之重器。

名校培养你是为了什么？

是为了让国家相信真理。

你一个大名校生，一没有胸怀天下，二没有改造国家的欲望，来这里现什么眼？

我们的国家需要我们每一个有用的人来成为国家的保险，信仰和希望。

（也千万不要搞混，the government is only the institution to impose for a certain regimes. It is not what we defend and fight for as the counterpart of state and nation.）我们只有成为那个最顶尖的人，才能站在一个领域上呼喊，才能成为捍卫国家尊严的保险，才能让一个疯狂迷乱的民族重新相信知识，相信教育，相信真理。

也只要这样才能让你身边的人相信你，相信因为你而生的『男女平等』。

所以我们不能只干嚎着铭记，而不去告诉这些躲在国会的MPs和Senates，『等到战争打响，你们就会需要女人支撑整个国家。

等到金融危机，你们就会需要女人一起生产结余一起消费过剩。

』我们不能等到乌克兰全民公投，才对国防部说，『我们需要东部乌克兰的人类志和20世纪俄罗斯边境的社会成分研究』。

（King 2015）我们之中的很多人已经不是工人阶级，已经不再需要献出自己的生命让自己的声音被倾听，我们的父母辈有这个经济底气让我们去学人文社科（不论他们出于什么目的），我们就应该比1912年的这群勇敢却无奈的女人做的更好，更彻底，更加振聋发聩。

而现实是什么？

现实是我们连一个像样的女权运动都不曾有，我们连允许一个像样的女权运动都不曾有，我们连允许知道这样一个像样的女权运动的存在的权利都不曾有。

连日本这样以物化女性著名的国家都曾在20世界呼应伦敦的Suffragette运动，我的心里充满了羞耻，充满了愤怒，我不知道我的父母朋友还要生活在这样的二元压迫里不自知多久，我更恨我自己不知如何讲这份羞耻与愤怒好好地传递给她们。

那些这些做性别研究的跑哪儿去了？！

那些留学生，这些Vassar，七姐妹的毕业生跑哪儿去了？！

为什么这么多年过去了，李银河早就退休在家写书了，谈起潘綏銘，我们还仍然再讨论中国女性的『性屈从』。

为什么这么多年过去了国内的性教育，性别教育还是一片可耻的空白？

这让我们用哪个年月的性别理论作斗争？

凭借怎样文盲的群众基础争取妇女权益？

以怎样『宝马车里哭，结婚先要有车有房』这般物欲横流的性别共识解放男性？

我们的Emma Watson在哪里？

我们的SheforHe, HeforShe又在哪里？

所以啊所以，学术界的人们请拿出一点文人的骨气来抵挡消费社会下的诱惑，拿出一点年轻人的血气方刚来构建只有你们才能做到的信仰，拿出一点坚持来鼓舞我们这群学政治的神经病，和我们还没有被污染的一点梦想情节。

所以如果有一天，当你发现你已经被这个二元的世界洗脑，发现不知何时开始否定自己就如同抹杀自己一般，请你看在这篇文章的份上，相信自己经历过的所有苦难，所有颠沛流离，所有迷茫困顿都有它们存在的价值。

也请你相信一定会有人理解，在意，关注着这样的一个你，相信就算是这般穷酸，颠簸，只能睡在『教堂』的你也一定拥有改变世界的力量。

而如果有一天你做到了，一定也会有人拼了命努力为你们创造出一个环境，绝不会让我心爱的你死在时代的马蹄下。

我们可以拉钩。

ReferencesKing, Charles. 2015. “The Decline of InternationalStudies: Why Flying Blind is Dangerous.” ForeignAffairs. June 16.龙应台. 2014. 《野火集》1985, 6. (ISSN: 9576070589).Engels, Friedrich, 1820-1895, and David McLellan. The Condition of the Working Class in England. Oxford;New York;: Oxford University Press, 1999. Web.

听译了一小段 有错误的地方请大家指正一下这是Maud些给警官的那封信 当时看的时候这封信真的让我触动很深 不长 语言很简练 却是字字刺进心坎dear Mr Steedi thought about your offerand i have to say noyou see i am a suffragette after allyou tell me no one listens to girls like mebut i can t allow that any moreall my life i havent been respectfuldone what men told mei know by now————i worth no more no less than youMrs Pankhurst saidif it is right for men to fight for their freedomthen it is right for women to fight for theirs tooif the laws say that i can t see my soni will fight to change that lawwe are both soldiers in our own wayboth fight for our cause i will not betray minewould you betray yours?if you thought i wouldyou are wrong about meyou sincerely maud watts

又是一年三八妇女节除了买买买之外，我想推荐一部电影《妇女参政论者》，这是英国2015年的一部电影。

观影过程中我的心一直在疼，女性拥有投票权，拥有财产权，拥有子女的抚养权，不过才一百年而已。

而这些我们现在看来是理所应当的权利，却是一代又一代人拿命和鲜血换来的。

1912年的伦敦，一战还没有爆发。

当时的伦敦已是世界工业化的先驱。

而当时女性的处境却堪忧，主流人群认为女性在智力上是弱于男性的，其实从柏拉图到亚里世多德，西方哲学史上对于女性是弱者，不如男性的理念从古希腊哲学中就早已开始了，即使卢梭也认为女性在理智与理性方面是弱于男性的。

当时社会的主导者认为：妇女的父亲、兄弟和丈夫完全可以代表他们，一旦给了她们选举权，她们就不会停手。

因为她们的智力不够，没有男性的监督和教导，容易犯下错误和罪行。

无论是上流社会的淑女还是穷苦的女工，无不如此。

影片以一位年轻女工莫德 沃茨的视角来看待当时的社会，当时人们是如何对待那些妇女参政者的。

莫德是一名洗衣厂的女工，24岁，丈夫也是这家洗衣厂的工人，有一个可爱的儿子乔治。

车间内到处是熨烫衣服的蒸汽和染缸，一不小心就会断掉手指，烫到血肉模糊，就算极为小心和手艺熟练，这份工作也干不了几年，因为剌鼻的汽体会让她们胸疼、不停的咳，当无法干活的时候，就会被辞退回家。

女工拼死累活，她们一周的薪水只有13先令，并且工作时间至少比男工多出六个小时，而男工工作时长比她们短，还可以常常呼吸到新鲜空气，男工每周可以拿到19先令。

这样的生活莫德也没觉得有什么不对，身边的人都这么过。

劳碌了一天回到家，和儿子玩耍一会儿，一家人一起吃饭，都让她觉得无比满足。

她将所得的工钱都如数交给丈夫，当时的女人都是这么做的，听从丈夫，顺从他，照顾他。

她甚至计划着夏天的时候可以带儿子去海边看看。

丈夫不同意，但是提议周末可以带儿子去看电影。

底层生活也偶尔会有快乐的时刻，日子就这么过吧。

此时，她坚定的认为，自己不是一个妇女参政论者，那些街头的女权运动也和自己毫无关系。

甚至当议员夫人站在工厂门口大声呼吁她们能否和她一起为女工争取权益而作证时，莫德只是好奇，但仍然没有想加入的想法。

直到她撞到工厂女工刚刚12岁的女儿，才第二天上班，就被老板泰勒强行侵犯时，她滴汗如豆，想到了多年前的自己。

她的母亲十四岁就在这家洗衣厂工作，所有的工厂都要求女工一生完孩子就要回到厂里上班。

莫德几乎就是出生在这家洗衣厂的。

她出生后，她的母亲用背带背着她在条件恶劣的工厂里干活，她四岁时，母亲由于劳累，打翻了染缸，被活活烫死。

母亲死后，她七岁起就开始在这家工厂兼职。

12岁时成为这家工厂的全职女工，那时老板泰勒就开始不断的侵犯她、胁迫她。

即使已经过去多年，可是当泰勒靠近她的时候，她都会背上一僵，浑身战粟。

而这个十二岁的小女孩，就如同她当年，可是即使这样，也不得不继续工作下去。

小女孩有个酗酒打人的父亲，她的收入是全家唯一来源。

晚上，莫德问丈夫，如果她生了个女儿，女儿将来会怎么样？

丈夫回答：会和你一样。

和她一样？！

她的女儿也要十二岁就去工厂洗衣，会被烫伤，手指会烂掉，还会被恶心的老板强奸，然后辛苦赚来的钱都要交给丈夫，也许还会挨丈夫的毒打。

在此之前，莫德从未想过她们还能有另外一种生活。

莫德愿意去上庭做证，说出女工们所遭受的不公平待遇，并接触了当时女权领袖潘克赫斯特夫人所带领的一群人。

她听了潘克赫斯特夫人的一次演讲：我们现在抗争，是为了以后每一个来到这个世间的小女孩，都能与她的兄弟们享有同样的机会。

永远不要低估女性所拥有的，决定我们自己命运的力量。

做了，才能改变！

而当莫德参加了集会之后，给她带来的则是失去工作、被捕入狱，遭到一条街所有人的歧视，被丈夫赶出家门，并且不允许她探视孩子。

因为在法律上，女性没有孩子的抚养权。

她冒着雨，在窗边痴痴的等着，等着她的小乔治发现她，母子两人只能隔窗摆手，打招呼，她浑身湿透了，却满眼都是笑，至少能看到孩子，不然她会发疯。

可是，很快丈夫就将乔治送给别人收养，甚至不需要通知她，也不需要获得她的同意。

当时的女性，没有财产权，不能离婚 ，没有受教育权，没有子女抚养权，即使忍受着家庭暴力，也无法离婚，薪资不平等，这一切解决的关键就是女性要拥有投票权。

莫德曾与法官有一次对话：选举权对你来说，意味着什么？

我从来没想过我们会得到选举权，所以我从来没想过有什么意义。

那你为什么来做证？

也许，这辈子我们会有另一种生活。

她们要求的，不过是最基本的权利。

然而，这样的抗争，却几十年都没有结果。

最开始，她们希望用和平的方式来为自己发声，希望引起政府关注。

但迎来的却是一次次的失望。

她们一次次被关进监狱，被强行用鼻饲喂食，她们失去工作，被丈夫赶出家门。

一次次失败，又一次次不断的抗争。

最后逼得她们不得不砸玻璃、切断电路，采用一些暴力手段，而即使采用这些手段，她们也选择在深夜和清晨，确保不会伤害到别人。

因为，只有战争才是男人唯一肯听的语言，她们采用和平方式时，换来的只有取笑和敷衍。

最后，是艾米丽手中捧着Votes for women的紫、绿、白三色旗帜拼着命冲到国王乔治五世的马前，当即丧生在马蹄之下，这才被世界媒体广泛报道，引起政府关注。

当时，有一位父亲，拾起旗帜，轻轻搭在怀中的女儿身上。

艾米丽的葬礼有成千上万的女性自发参加，这样惨烈的死亡终于引起了全世界对于女性基本权利的关注。

在社会舆论的压力下，英国终于在1918年2月允许30岁以上的女性可以获得选举权，而男性21岁就拥有选举权了。

十年之后，到了1928年，英国女性才拥有了和男性同等的投票权利，都是年满21岁。

1925年，法律认可了母亲对孩子的权利。

最早拥有女性投票权的是新西兰-1893年。

1902年，澳大利亚女性也拥有了投票权。

1949年，中国女性也在法律上拥有了投票权。

即使是在今天，权力仍然有着男性的面孔和声音，我们现在所拥有的这些权利，从来都不是有人觉得理所应当才送给我们的，而是一代又一代勇敢的女性，冒着一无所有，鲜血四溅，失去性命的危险一点一点为我们争取来的。

感谢她们曾经为我们所做过的一切，我们也将会为了自己，为了下一代能有一个更公平，更美好的世界而继续努力。

做了，才会改变！

这部影片是采用记录片的手法，女人是虚构的，但事件全都是历史上真实发生过的。

回顾一战前的女性，从17世纪的英国革命到20世纪初俄国和中国所有国家的现代革命中，女性都了扮演了积极的角色。

但从结果看，却是有好有坏，其根本原因在于，女性没有坚持要求革命纲领正式接受和体现她们的需求。

相反，她们满足于做男性控制运动中的辅助者。

在权力斗争中，她们的支持会受到欢迎，但在赢取胜利之后，她们就被忽略了，并被迫回到革命前的从属地位。

以十八世纪法国革命为例 ，革命之前，法国妇女和全欧洲的妇女一样，婚前接受父权，婚后接受夫权。

孔多塞候爵是当时为数不多公开主张女性应该拥有与男子相同的财产权、投票权、工作权和拥有教育权的男性。

但他的观点并不为主流所接受。

高层领导人全都认同卢梭的观点，女人应该衣着俭仆，在家辛苦劳作，永远不到需要讲话的公众集会上去。

世界上还有什么比看到被孩子们围着，为丈夫谋得幸福生活，把家收拾得井井有条的母亲，这样的情景才是最让人尊敬的。

当法国革命开始后，中产阶级的妇女提出了她们的主张：1、确保妇女的嫁妆不被丈夫挥霍2、确保妇女不受丈夫虐待3、要求国家建立为妇女增 加就业机会的公共教育制度。

但是，因为中产阶层女性没有将她们的诉求坚持到底，所以1789年8月通过的《人权宣言》中并没有提到妇女的权利。

而底层工人阶级的女性则更加无畏和强硬，因为巴黎没有面包，她们在饿肚子。

1789年，她们向凡尔赛进军，并将皇室带回巴黎。

1793年春，当国王以叛国罪被处死，法国遭到5支外国军队入侵时，处于困境的巴黎政府号召妇女参加保卫国家的战争，女性们热情响应，她们在医院里卷绷带，为士兵制作衣服、帽子、袜子、手套。

共和政府为了感谢，通过了一系列法律，使离婚合法化，承认妻子拥有一部分家庭财产，为女孩们提供免费的小学义务教育。

但在一年后，当外国入侵的危险过去后，对妇女革命者的反击又开始了。

1793年的民主宪法被终止，刚刚授予大多数女性的各项权利也被废止。

拿破仑通过他的《法典》重新巩固和加强了丈夫和父亲的绝对权威。

革命结束了，法国的政治领导人又发表演说，认为女性的贡献应该是在家里，而不是在外面。

但法国革命形成的女权主义主题在以后并没有被完全忘记。

整个19世纪，欧洲中产和上层的女性都为奔走抗争，她们拥有自己的书刊和杂志，建立了国内和国际妇女联合会的网络，但效果却微乎其微。

因此在19世纪后期和20世纪初，女权运动的积极份子们认为，除非女性在平等的基础上享有和男性同样的政治权力，否则目标永远无法实现。

所以，妇女选举权成为一个主要目标。

电影《妇女参政论者》很好的重现了那个时代女性的勇敢和抗争，以及这条路上的痛苦和艰难。

事实上，选举权并不是象她们当初所预想的那样是解决女性所有问题的灵丹妙药。

在投票日投下的一票并不会自动授予政治权力。

当19世纪和20世纪初，几乎没有妇女被选入代表机构，而残酷的事实是国际妇女运动在赢得选举权后活力大减。

这种情况一直持续一一战和二战爆发后，当第二次工业革命后，因医学技术上避孕措施发展，使得女性能够控制自己的生育机能，母亲这一身份可以接受也可以拒绝，才使得她们在工作上可以拥有更多的选择权。

还有二战以后女性普遍可以接受教育，使得她们可以走出家门，参与户外的经济活动，开拓了眼界，提供了实现她们潜在能力的很多新机会。

所以，在20世纪60年代后，女权运动又开始了蓬勃发展。

整个社会的每一个选择，都是几种力量的较量，最后的选择结果，不一定是最好的，但一定是为了避开了最差的。

所以，在我国如今还有各类女德班四处开办的今天，面对各种物化和矮化女性的言论，不退让，才是至关重要的。

“妇女生来就是自由人，和男人有平等的权利”在200年前说句话的女疯子被抓起来，判了罪，最后砍了头《妇女参政论者》电影很好看豆瓣评分达到了8分很多人没看，估计是被这个翻译名给吓怕了<图片1>《妇女参政论者/Suffragette》字里行间渗透着无聊这种名字谁会去看啊台湾版翻译成了《女权之声》还是有种千里之外，我送你离开的感觉我可能会翻译成《女人要投个票咋这么难呢》<图片2>电影讲的内容和现在的“女权”相差很远那个时代，女权还没有走到男性的对立面只是在争取作为人类最基本的一些权利以前的女人到底过着怎样的日子呢我拿电影里1910年代的英国举例<图片3>有段子手说现代社会把女人当男人用，把男人当牲口用其实在那个年代，女人才像牲口一样地位低下，不，应该说是地位低贱你想工作？

你想逛街？

你想有自己的财产？

你想写书？

你想离婚？

你想讨论社会新闻？

当时的回答就是“你咋不上天呢？

”那个年代的女人根本做不到女人的世界只能有三样东西1.教堂！

2.烹饪！

3.孩子！

要不然你就不是一个正常的女人外出工作的女人更是倍受盘剥工时长、工资低、待遇差在工厂主眼里你都出来工作了，肯定不是“淑女”不需要体谅你照顾你使唤你折腾你非礼你你能把我怎么样呢？

<图片4>（海伦娜·伯翰·卡特 饰演一名支持女性投票的“女医生”）当时的女人被认为“智力低下，能力欠缺，需要男人的协助才能好好工作”大部分在工厂的女人命运轨迹是这样的：8岁当童工12岁当全职30岁就生病病死了留下一个年幼的女儿只能重复妈妈的生活8岁当童工……自由、平等、博爱？

天赋人权？

这里的“人”说的都是男人 rights of man跟女人没关系父亲去世留的遗产没有女儿的份只能留给儿子或者别的男性亲戚如果你老公不想养孩子了把孩子继养给别人根本不用跟你商量<图片5>这样的生活，你能忍受吗？

当时99.9%的女人都默默的忍受了而且她们认为那些在街头演讲，为妇女投票权斗争，甚至被抓到警局蹲监狱的女人们是“女人的耻辱”没财产权、教育权、工作权、儿女抚养权、不能受教育、薪资不平等、家庭暴力……这一切的解决关键都在于女人投票的权利

民选政府虽然看似平等民主，前提是你有资格“选”。

参加竞选的人，为了得到更多的选票，就会提出更好的政策、福利、制度来满足选民的要。

“政治家？

就是找有钱人要钱，找穷人要选票，还会让有钱人和穷人都相信，自己会维护他们的利益”你没有选票，竞选者会替你考虑吗？

那么你和路边的动物、石头、大树，有什么区别呢？

没有人会考虑你的利益，你只有被不断剥削压榨的份打个极端的比方女人是不带镣铐的奴隶被性别歧视锁死在生活里4000年历史的非洲割礼1000年历史的中国缠足印度强J案、严禁堕胎的宗教时代……在中国，每年仍然有大量的女婴被遗弃，重男轻女对女性的压迫有漫长的历史，遍布世界各地但是奋起抗争，并且取得有效成果的最初就是英国的这支女权运动力量所以这部电影真值得每个女性好好看看《妇女参政论者》结合了真实的历史人物和事件。

没有过多的表现领袖人物，而是深入刻画了一位参与女权斗争中底层的普通女人<图片6>最让人感到痛心的是女性和平的争取根本没有效果所以女权斗争只能靠越来越激进的行动才能引发关注也导致了电影最后惨剧的发生（电影最后那段 被国王的马踢死的女人，是历史真事）<图片7>“战争，是男人唯一能懂的语言”看到这句台词的时候有没有感到一丝绝望？

介绍一些女权斗争的关键人物、关键词❶埃米琳·潘克赫斯特

（左一，这是她和女儿穿囚服的照片）这部电影中的女权斗争领袖（梅姨扮演的），在她的激进政策努力下，女人终于逐步获得了投票权。

可以说这个“疯女人”的一生，就献给了这个事业<图片9>❷奥兰普·德古热<图片10>文章第一句话，就是她说的。

1791年，法国大革命的妇女领袖，也是人类第一份《女权宣言》的发表者，她也为这个宣言被判有罪，付出了生命的代价。

❸第二性女权进展里超级关键的一本书波伏娃有很多精彩的名言绝对可以增进脑力、提升魅力❹玻璃天花板效应这是一个美国梗，后来被世界范围使用指一种无形的、人为制造的困难最初就用在女性员工升职问题上你们懂的“这世界终于温和的待你（还给你过节）是因为你不知道，它曾经有多冷酷无情”感谢每一位女权勇士的付出祝大家“女人节”快乐— END —

《爱丽丝梦游仙境》里有这样一段话：“我有权思考，”爱丽丝说。

“正如猪想要有会飞的权利一样。

”伯爵夫人说道。

这本书出版于1865年。

维多利亚时期，女性几乎都没有思考的权利。

正如前面有人说到《妇女参政论者》这部电影的意义大于形式，的确如此。

弱水三千只取一瓢饮，而它恰恰选取了一战前女权运动的最高峰。

我觉得它最大的优点就是太真实了，每一个细节都可找到依据，几乎没有历史事实上的瑕疵。

比如Moud在监狱里遭受鼻饲，完全再现了当时无数入狱女性所遭受过的痛苦:

不了解英国女权运动的人，会被本片的真实所震撼；而了解它的人亦会心照不宣。

1.那么就从Moud开始参加女权运动之前的事情讲起吧。

1903年，Pankhurst夫人参与成立了英国女权运动的领导组织WSPU（women’s social and political union，即电影中Moud被赶出家门后为其提供住宿的组织。

）她和她的女儿们都投身于该组织的平权运动，甚至于1905和1906年被逮捕入狱。

而Pankhurst本人也数次遭受牢狱之灾。

1910年，她们数年的努力终于得到了一些微弱的回应。

对历时多年的争取投票权运动持同情态度的一组男议员向议会提交了一份《和解草案》（Conciliation Bills），提倡把投票权赋予私有资产达百万的女性。

在最初的辩论中，议员们对这一法案给予了绝对多数的支持。

但后来这一法案由于首相赫伯特•阿斯奎斯的反对遭到雪藏。

他宣称“由女性参选的政府作出的决定会缺乏事实上和道德上的权威。

”正如Pankhurst夫人所说，"Deeds, not words, was to be our permanent motto."作为回应，她在11月18日领导300名女性参政论者，组成代表团在议会入口外集结。

警方组成的人墙对她们进行管控，后来升级为暴力，她们被殴打甚至性侵。

<图片2>结果是血腥的——115名女性入狱，无数人受伤，2名女性丧生。

这一天被称为“黑色星期五”（Black Friday）。

一张警察攻击一名倒在地上的女性的照片登上了报纸头条，而政府也很快意识到他们越过了底线，于是所有被捕女性在圣诞节前被释放了。

Pankhurst夫人的姐姐也在此事件后逝世。

此后一年内，人们再次尝试寻求和平的解决方案，但1911年，首相再次撕毁了下议院通过的《和解草案》。

女性参政论者不得不再一次举起武器。

400名女性协力组织了一场砸窗户的破坏运动，攻击百货商场等地点——这也就是女主角Moud在一开场所目睹的混乱的一幕。

回到电影本身，Moud在她的抗争之路中经历了与许许多多女性参政论者相似的历程——从恶劣的工作环境中走出来，被逐出家门，失去丈夫和孩子，流离失所，被数次逮捕甚至虐待。

看似“逼上梁山”的历程，实际上是无数女性内心自我觉醒的历程。

正是因为她们，持续数百年的抗争在20世纪迅速发酵，终于从1910年开始渐渐走向巅峰。

1913年大赛马日时妇女参政权运动达到了一个前所未有的高峰——从事七年女性权益斗争的活动家Emily Davison做出了最伟大的牺牲。

电影在此戛然而止。

然而平权之路何其漫漫，十五年后英国21岁以上的女性才真正拥有了投票权。

直至今天，女性仍然未取得政治、经济、文化各界的真正平等——更加根深蒂固的是难以去除的“性别刻板印象”，以及日益严重的对女性的“物化”。

2.影片的末尾，中国和印度同样被列在1949年女性获得选举权的国家之中。

那么我们自己民族的女性抗争史呢？

很遗憾，中国从来没有与英美一样震撼人心的女性平权运动。

古代历史中每一次女性地位表面上的提高，都只不过是为了迎合儒家父权社会的一次次妥协。

无论是武则天时期出现的短时期内少数女性得以处理政务，还是明末清初上流社会的名媛和江南名妓纷纷结社乃至从事抗清运动，都是如此。

到了近代，中国早期的女权启蒙并不是无条件地给予妇女以自由，也没有彻底消灭传统妇女束缚的意思，而是要重新调整妇女在民族国家中的地位，在此基础上建立一种更为完整和合理的以男性为中心的现代政治和文化秩序。

换言之，与其让女性足不出户“不劳力而分利”，不如让她们在履行母职的同时参与到民族救亡活动中；另一方面西方的女权运动和女权思想也被视为先进文明的象征而传入中国，但这些思想通过具有西方基督教背景的人士折射出来已经大打折扣，而再经过中国男性启蒙家的第二层过滤，往往与原意相去甚远。

如果19世纪以来中国不面临民族国家危亡，妇女问题将在何时被提上议事日程就很难说了。

从梁启超等早期改良主义者提倡的“贤妻良母主义”到后来革命党人对女性的种种表现，无一不是站在男性的立场上，来安排女性辅助男性效忠于民族国家，他们很少正视乃至无视妇女的切身利益。

即使是一流的领袖人物——孙中山等等，也是如此。

“人们要富国强兵，要救亡，要现代化，却忘了这一切本身并不能成为终极目的，终极目的只有一个，那就是人自身的完善和解放。

” 上述近代“女权”思潮，多半波及城市；而在农村，后来的共/产/主/义/革/命好像带来了一些具有反讽意味的效果——革/命既加强了传统的农民家庭模式，同时使这种模式改良了。

改良过的传统家庭体制，以及它所支持的沉默的父权制度，都在中国稳定、牢固地存在，没有收到根本质疑。

诚然中国无法复制英美国家的女权之路。

我们缺乏资本主义和个人主义的传统，历史和社会环境不同，故而没有西方模式下的女权运动，没有形成自觉的、有组织的力量。

妇女参政论者只是平权的开始。

不论中国抑或世界，这条路 道阻且艰。

<图片3>PS：推荐纪录片《永远的女性参政论者》Suffragettes Forever! The Story Of Women And Power以及一本关于中国近代女权的书《女权、启蒙与民族国家话语》

女性平权运动始于英格兰，影片讲述了1912年在英格兰发生的女性要求等同投票权的运动，不少觉醒女性前赴后继地投入并献身事业，展开了波澜壮阔的暴力抗争。

影片结构四平八稳并无亮点，相比以黑人、同性争平等权历史的主旋律题材相比也无特色。

比较有意思的是结尾字幕，包括1949年的中国、2015年的沙特等，简要比较了纵向及横向的妇女平权运动。