高斯福庄园

三个月之内看了四遍，单是搞清各种人物关系就煞费周章，而且人人都有动机，人人都有可能下手，简直千头万绪，无从解释。

我最开始怀疑的是假扮仆从的演员，但他身份泄露后嫌疑立刻解除。

后来虽然肯定是白先生所为，但发现老爷其实是被毒死时，又坠入九里雾中。

接着盯上了男管家，因为他有案底，被问话之后情绪失控，而且房间搜出毒药。

不过很多人房间都有毒药，而他紧张的原因不过是怕别人发现自己当过逃兵。

第三遍没什么进展，只是注意到影片多次对一些瓶瓶罐罐进行特写，而其中必然有一个瓶子上写着Poison！

于是第四遍的时候，我试图通过对毒药的特写寻找线索,终于有所收获。

毒药分别在厨房，洗熨间和摆放酒和酒杯的地方出现过。

管家太太熟悉老爷的秉性，知道他闷闷不乐时喜欢喝酒。

但她未经主人要求主动端茶进书房，老爷打碎茶杯要求喝威士忌，管家顺理成章去倒。

我料想那打碎的茶杯里没有毒，毒药早已下在房间内的酒瓶里了，这样一来她本人的嫌疑也被减弱，除非有人知道老爷和她的关系，知道他们的儿子就在庄园里，否则很难找出动机。

虽然已经可以肯定是管家太太，但我仍然不明白为什么现在下手。

难道是看到儿子出现，才回想起老爷过去种种，决意报仇？

直到她那句：I am a perfect servant, I know before they know themselves. 我才恍然大悟......那一刻，心中充满无限感动，母爱原来如此伟大

《高斯福庄园》是罗伯特·奥特曼执导， 克里斯汀·斯科特·托马斯， 玛吉·史密斯，迈克尔·甘本等主演的犯罪悬疑片，于2001年11月7日在英国上映。

该片讲述了高斯福庄园的主人威廉爵士在他组织的狩猎会后突然意外死亡的故事。

表面上，一切都还在有条不紊地进行着，然而麦科德勒先生的突然死去却把庄园带入了惊恐的气氛中：他被人谋杀在书房里。

警察局的探长汤普森奉命前来调查，庄园里的不少人似乎都有杀人的动机，一时间，这起扑朔迷离的案子将整个庄园笼罩在了阴森恐怖的氛围之中。

《高斯福庄园》是一场不折不扣的演技大对决，演技派演员之多令人目眩。

他们之间隐含的竞争关系非常适合表现庄园上下的紧张氛围。

而且奥特曼对贵族的势利尖刻非常敏感，对人物的刻画常能不着一墨而尽得风流。

我们都知道butler, Valet和Footman都是男仆的意思，但是这里面有职责和级别的区别：　　　　Butler:男管家级别，原意是持酒瓶(法语比较拗口,简化为butler)的人,理论上管所有仆人,但女仆实际上有housekeeper直接管理,而valet则直接有主人定,客人的valet,lady's maid也需要向管家报到并分配任务(客人的lady's maid，由女管家分配任务),是所有男仆的头。

主司主人起居时间，管理大厅、餐厅、酒窖和金银器、娱乐晚会筹划etc，butler在晚餐和酒会中需要出面，手中有各种帐簿和访问记录。

　　　　Valet:贴身男仆，老爷的跟班。

主司老爷的各种穿戴，私人物品,伺候老爷洗澡刮胡子。

valet需要伺候晚餐桌子，是除去butler之外男仆中地位最高的，有时候可以有first valet, second valet之分　　　　footman:“礼仪”男仆，有runing footman和househood footman的差别。

前者地位较低，是主人出门时候的跟班，需要跟着马车走或者跑，一般身体很健壮（其实这简直是把人当狗狗了XD）；但是househood footman地位还是比较高的，first footman仅次于valet,一般负责为客人领路，给客人端酒送茶，需要良好的衣着和仪表（househood footman总是在大厅或者过道里“站岗”，一般是笔挺笔挺的）househood footman需要伺候晚餐。

first footman和second footman还是valet的后备（老Carson第一集对老爷说过：valet有时候也要做为第3个footman使用），也就是说如果家里来了男性客人而客人没有带贴身男仆，他们就会被派去照顾客人穿戴洗衣刮胡，etc　　　　Housekeeper女管家：所有女仆的头，职责与男管家相对，主司主人和客人起居房间包括卧室的整洁、装饰等，似乎不一定要在晚餐喝酒会中出面；女管家还是整个庄园的人事主管。

　　　　lady's maid:贴身女仆，女主人的跟班。

主司女主人的各种穿戴，职责类似于男主人的Valet，但多一些零碎职责，例如英国已婚妇女在床上吃早饭，lady's maid需要送饭到床上，lady's maid 不需要伺候餐桌。

　　　　head of maids:有时候叫first maid，首席女仆，总领普通女仆。

通常兼任家中未婚小姐的贴身女仆职责，也就是说负责小姐们的衣着穿戴。

女管家和Lady's maid 不需要穿制服，但从first maid以下下都需要穿制服并带白色帽子。

first maid需要参与普通清洁劳动如铺床等，但不需要做重活, first maid 需要伺候餐桌。

　　　　厨娘：独立于仆从体系，自己管理厨房，通常理解地位跟女管家一样高(厨房女佣不接受管家和女管家的命令,那是越级管理)，但没有雇佣和解雇仆人的生杀大权。

最有趣的是厨娘不直接听令于女主人。

女主人想添私房菜，要拜托女管家或者lady's maid去知会厨娘。

下厨房的女主人被认为是“不懂规矩”的。

女主人在安排客人晚宴菜单时,需要和厨娘提前商议决定,无宴会时由厨娘自己决定,食才也自己采购,但预算由butler决定,所以她需要记账.(唐顿庄园为此还专门有过矛盾冲突)　　　　maid:普通杂役女仆，负责清洁工作，生火、打扫etc 有厨房杂役和仆从杂役之分，前者归厨娘管理，后者归女管家管理。

本以为是一部悬疑片，看完之后更像是一部生活片，理念更多表现了不同人物不同性格不同利益诉求不同人性善恶，同时结合历史上那个时期主人和佣人的等级关系。

刻画人物用了很多细节，人物角色众多，能驾驭这么多的角色确实是一个挑战。

对观众观影也是一个挑战，很多第一遍前一半估计都看的晕头转向，到了最后也不一定能完全搞清楚里面的人物关系。

这一点上我认为导演还可以做的更好。

这部电影里面还包含一个谋杀悬疑内容，让人看到后半部有了很大兴致，最终杀人真凶迷底揭晓又让人有了超越一般凶杀案的思考。

算是不可多得一部有剧情，有表演，有冲突，有思考力度的电影。

外国人如果看红楼梦可能也会莫名其妙：每个人的下场一开始就暗示了，有啥悬念呢？

出场的人又多又乱，情节却没有啥推动。

高斯福庄园就是这样的一部电影，表面上像侦探剧，其实只是贵族时代的一曲挽歌，表面上鲜花着锦烈火烹油，里子却尽上来了，最后人死鸟兽散，白茫茫一片真干净。

如果是小说肯定很好，拍成电视剧也不错，非要拍成一部电影就有点太局促了，要有大量的知识储备和脑补才行，所以有人说是神作，有人觉得无聊，就看各人脑补功力了。

1.优秀的作品都是冰山，所谓的高雅是只漏一角，大众的漏的多一些。

2.一样是群像电影，杨德昌的电影更加鲜明的进行了观念层面的讨论。

这部电影的内容包括阶级以及英美文化，这就是它的主题了吗？

罗伯特塑造人物的功力以及对群戏的把控是可以的，但是仅就这部电影而言，人物关系的堆叠算的了什么很有技术含量的事情呢？

这算不算姜文所说的“街头卖艺”？

也许很多人拍电影就只是为了拍电影，杨德昌毕竟还是少有的。

话说回来，我的期待本身就是有问题的，我凭什么去期待另一个杨德昌呢？

3.也许罗伯特已经到了看山是山的境界，只是像我这样的小年轻，还热衷于搞一点形而上的东西，总是希望榨出一点意义。

另，也许这就是我耐不住性子看完侯孝贤的原因吧。

4.一样讲了阶级，也什么我更爱的是《寄生虫》而不是这部呢？

是因为寄生虫的情节更加出色，场面更加感染人，还是因为寄生虫让我代入了、让我哭的稀里哗啦？

能让观众哭的电影，果然要比玩头脑游戏的要亲切。

3.5星 节奏比较缓慢，比较闷。

感觉可能是这类英国庄园群像戏的通病 还有克里夫欧文一脸的我就是凶手，他是不是已经知道女管家就是自己的母亲？

可惜女主还是和Robert分别了。

还以为能看到经典的阿加莎式的发生在大宅子里的凶杀案推理故事，结果你告诉我这是个群像剧，好吧，作为群像剧我能给四星，但作为推理片我只能给3星 表演很精彩，布景很精致，细节很精美 摘抄： 这个电影范儿很好，但是作为一部推理电影简直是荒谬 那些繁杂的裙带关系已经搞得人头大，而最令人发指的是这些裙带关系最后都没用，凶杀案在一半的时候才发生 而且查查谁没有不在场证明还有那直白的动机猜到凶手易如反掌。

英国庄园主仆系统大普及，雅思听力范本，看到1/4时理清所有人物关系简直累成狗（已经算快了），能写出这个本子来也是够神的，千万别当成推理片来看，会非常失望。

本片还是写的还是大环境下的微妙群像，庄园人生百态。

四星给导演的 电影最后，谋杀已经不重要了，电影最后煞有介事的探长也没有像大侦探波罗一样或者福尔摩斯式的揭开谜团，而是让观众跟着女仆自己去发现厘清细节；母子是否见面，至于电影以后会发生什么都无足轻重了，电影其实就是把这样一个“死有余辜”的人物为什么会被“毒死”，再插上一刀做了一个注脚，而电影海报上面那个名单更是神来一笔， 时至今日才看通了其中门道，上流社会那一套所谓礼仪，阶级里那点不可僭越，人情里那点世故，处处有文章。

它不是要落在精彩的谜底上的，更多是人与人之间的痛楚与遗憾生成的报复。

它写的是时代，非一个案件。

有心人自会愿意弄清楚潜台词和人物关系，嫌闷的我也理解，这样而已 看到一半的时候，我还不太能把人给认全了。

看“群像电影”，必须要有很好的眼力。

前一小时需要集中200%的精力去捋顺人物关系。

当然冲突爆发以后真是相当精彩，这各种混乱的深宅大院加主仆关系啊，台词永远话里有话。

各位戏骨的倾力出演自不必说，过瘾。

是需要看第二遍的电影 初中时因为人物关系过于复杂没看完就放弃了。

后来再看，发现是相当精致的群戏，叙事如行云流水，无论是场面调度还是剪辑，导演的功力都相当了得。

另外，电影大牌成堆，观赏价值极高。

得益于复杂空间带来的调度自由，终于在奥特曼这看到了我认为吕美特版《东方快车谋杀案》逐而不及的群戏电影感高度。

而在“电影文学性”上，这种兼容阅读感的观影体验更是上至《巴里·林登》下至乔·赖特之流都给不到的。

打猎一段受《游戏规则》影响无疑，绝对需要且会看两遍以上的大师之作。

剧本多线并进，环环相扣。

奥特曼屌炸天的导演技法令人叹为观止，每个镜头里次要角色最细微的动作和表情都表现得恰到好处，背景信息给出得比较自然，观众和角色对事实的知晓程度反复交替，创造出丰富的戏剧张力。

罗伯特·奥特曼的又一部群戏典范之作。

以一次家庭聚会及男主人遇害的谋杀案来深揭表面高雅尊贵的上流社会内里的虚伪堕落、关系混乱，以及主仆阶级之间的差异与隔阂。

几乎人人勾心斗角，各藏心事，各怀鬼胎。

侦探片只是一个外壳，甚至只有一个蠢笨到分不清方向、装模作样的探长。

由于角色众多，人物关系庞杂，而且身份信息、过往前史与相互关系均只通过写实性的对话给出，所以需要二刷甚至多刷才能完全get到每个细节。

奥特曼的确不给观众任何轻松观影的路线图或引导阶梯。

大部分场景均贯穿着运动镜头，且均有仆人在场，谈话节奏也相当快（不过重叠对白倒不算多），群像展现得流畅而灵巧。

集体狩猎场景恍若雷诺阿[游戏规则]变奏，打鸟和小动物也都是实拍真猎。

在演员表和庄园空间上，均以楼上楼下区分主仆阶层。

PS：英国的群星都汇聚于本片。

各式各样的贵宾与伯爵一家，居住于楼下的仆人们窥探并参与这场宴席，复杂多面性的人物谱系、隐藏在日常下的张力深深影响了[唐顿庄园]。

典型的群戏要做到形散神不散，事件之间有藕断丝连的微妙关联，剧情层层递进，细节一个个不动声色的展露，奥特曼的技艺精妙，但叙事减法对观众的催眠力也不小。

这简直就是油画电影嘛……很广的拍法，一个画面里就可以拍那么多人……非常喜欢里面那一个个如同大画幅摄影一般的场景…… 通篇几乎无标志性的移动变焦，只是摇移，所以在空间上更似绘画，从而传统概念上的悬疑追查就被形式上的透视主义所取代。

结构上缺席的探案本就不是奥特曼镜头上的兴趣实体，那个由英国各大咖精准还原而又不失刺点的时代才是。

人物关系实在太复杂了，第一遍没字幕根本没看懂。

二刷基本缕清了主线，相当精彩的群戏，海量细节。

bob说当初他们在演员和投资方两头骗，最后才搞出了这么华丽的卡司。

在楼上与楼下的阶级对立中，隐约看到了贵族的没落，这点上居然和《细雪》产生了联系。

导演罗伯特·奥特曼原本就没打算拍一部谋杀案，他给编剧朱利安·费罗斯（也是《唐顿庄园》的编剧）的指示就是：”set in a country house in the '30s and to have a murder in there somewhere, but for it to really be an examination of class。

”

文/冯凝多线叙事从来不是罗伯特.奥尔特曼的软肋，从《银色，性，男女》中洋洋洒洒的调度中就能判断，然而《高斯福德庄园》并不仅仅是多线叙事那么简单，事实上，当好莱坞“电影小子”一代分道扬镳之后，奥尔特曼已经在反好莱坞的非主流之路上走的很远了。

从《高斯福德庄园》另外一个译名《迷雾庄园》中已经能够强烈的嗅到阿加莎.克里斯蒂的味道，在阿婆浩浩荡荡的小说卷帙中，以XX庄园，抑或XX谜案为名的作品已有数部，情节结构一般来说都是在一个固定的不受外界困扰的场景内的谋杀，参与人物似乎每位都有犯罪嫌疑，案情扑朔迷离之时无论是赫尔克里.波洛还是简.马普尔小姐都能恰好在场，在抽丝剥茧之后解开谜题。

《高斯福德庄园》的故事情节和场景设定像极了阿加莎.克里斯蒂的风味，一群上流社会的英国名士“欢聚一堂”，在主要角色介绍完毕之后，观众在银幕之下静静等待凶杀的开始——然而，这是《尼罗河上的惨案》的套路。

让我们来简单设想一下标准的好莱坞侦探片将如何构架这桩发生在高斯福德庄园中的凶杀案。

首先，电影开场必将围绕那段鲜为人知的庄园主惨无人道的过去展开新闻式的铺垫（比如《东方快车谋杀案》），接着以一段快速节奏的蒙太奇段落清晰而明了的交代所有即将在案情中发挥嫌疑人作用的各个角色，所有人物与庄园主的恩怨必须阐述清楚，让观众以为事实上人人都有作案嫌疑（比如《阳光下的罪恶》），然后被害人庄园主应该立马死去，并且伴随犯罪现场的一切连同外界的工具被破坏（比如《名侦探柯南》中“福尔摩斯庄园”一案），再接着侦探就必须从某个角落站出来引发当事人的一片配合与感慨了，如果是“惨案型”，在侦探办案的过程中依旧会有接二连三的死亡，最后侦探凭借智慧和运气破获了这个案件。

但是，《高斯福德庄园》推翻了所有这些经典推理电影的金科玉律——第一，影片没有真正的侦探，只有两个愚蠢的永远也不可能破案的警官；第二，所有人与庄园主的恩怨是刻意的随意交代，渗透在每一句看似无关紧要的谈话里，直接违背好莱坞电影界的“三次原则”；第三，被害事件的发生出现在影片的五分之三过去之时，时机的选择实在让人叹为观止；第四，这是一桩官方未解的案件；第五，从影片的开头到凶杀发生到结尾，电影节奏和片中角色的生活节奏没有任何的变化，仿佛凶杀只存在于另外一个世界。

以上这一切，处处有违叙事常规，然而极其精当的传达出罗伯特.奥尔特曼希图展现给观众的一切：导演坦言影片的部分灵感来自于让.雷诺阿的经典作品《游戏规则》，这是一部将荒诞的资产阶级安置在小丑舞台上展现其骄横奢华挥霍无度情感空虚的讽刺之作，奥尔特曼借用了《游戏规则》中狩猎这一意象以及他传达的主题，用另外一个侦探故事进行包装——总所周知，侦探电影事实上非常讲究对作案人心中的前史的临摹，奥尔特曼看重了这一特性，用来展现电影中人物的过去往事和现实挣扎，实乃妙招。

因此，经营凶杀悬念与考较观众推理能力等侦探电影的特质，在《高斯福德庄园》中便被导演直接过滤，这就宣告了传统叙事手法的崩塌。

事实上，这种违反传统法则的讲故事方式，之所以在本片中取得成功，归根结底在于导演悉心设置了无数巧妙的人与人之间的小冲突，以此平衡电影缺乏大矛盾大悬念的营养不良，而正是因为没有了本该吸引观众的悬念，观众的注意力会立即转移到奥尔特曼精心谋划的恢宏浮世绘下的各个细节，而这些细节又无一不是传达了奥尔特曼对资产阶级嘴脸的尖锐刻画，至此，这部反推理的侦探电影最终能让罗伯特.奥尔特曼成就其反类型片创作历史上的另一朵奇葩。

电影的设定跟之前看的一些老片子和柯南里的一些经典案子很像：地点：一座别墅or古堡起因：众人齐聚，上一层爵士和他的宾客们聚会，下面佣人们和宾客带的随从们也开聚会，有点意思。

事件：命案发生1.目前看的记忆比较深刻的人物，（1）之禾先生，和著名女星嘉宝有合作。

（2）死者：威廉爵士，有只狗叫皮皮。

（3）进来就让改名的女佣人，最后她指出了杀人凶手。

（4）梅布尔：无女佣，和老公在闹矛盾。

（5）韦先生（电影制片人）：不吃肉，但是要打猎。

（6）韦先生有个很帅气随从，恒瑞，差点强了女佣，后来发现原来是将在新片里演管家的演员。

（7）帕斯克，施先生的随从，母亲早亡，在孤儿院长大。

2.有几个比较有意思的点。

（1）佣人们的上一辈多半也是佣人或者随从，其他则是农民家庭或者孤儿院出身。

（2）其中女性的台词，不对等的阶级婚姻是不会长久的。

（3）威廉爵士打猎时被流弹伤到，然后又打碎了装了红色饮料的玻璃杯，预示着之后的死亡。

（4）制片人的新片剧情正好跟当下聚会的情景一致，并且说到会有人死亡，坐实命案发生预言家。

（5）客人在大厅弹琴唱歌的时候，里面的仆人也在听歌，有的还忍不住跟着在跳舞。

（6）在不断的爵士乐掩盖中，有人用厨房不见的刀捅死了伯爵，后来又发现他是被毒死的，刺杀他的人是杀了一具尸体（看到100min的时候，感觉很多人在杀这位爵士？

）3.电影里的杀人手法和杀人者的杀人原因都不复杂，主要是这个英国主仆系列的人物结构比较宏大，看起来有点费劲，看完了有的人我还没对上名字和做了啥事。。。

高斯福庄园不是谋杀案悬疑剧，可以说剧情并不烧脑，但是楼下的仆人，楼上的贵族，人物面孔太多，电影从女主人Sylvia的姑姑Constance Trentham进入高斯福庄园开始，我已经就目不暇接！

每个场景画面都有好几个人物同时交叉对话，所有对话没有闲笔，错过一句话，就会错过某个人物的秘密八卦！

所以造成观众第一遍看，尤其是是需要看中文字幕的观众，人物对话和故事不能同步消化！

感觉至少需要看两遍才能弄清楚主人仆人客人每个人的小秘密！

人物众多，剧情表达过于隐晦！

电影是从Constance的贴身女仆Mary的视角来延展的，Mary第一个发现Henry Denton的口音有问题，Mary才是故事中，真正的“女真探”，毕竟是她凭借各种蛛丝马迹发现了杀害William的两名凶手，真正杀William McCordle是和他生过儿子的女管家Mrs Wilson，Robert Parks用刀刺William McCordle是时，McCordle已经早死于母亲Mrs Wilson的那杯酒了。