母亲

奉俊昊的电影看的不多。

一部《杀人回忆》，一部《汉江怪物》，《母亲》是第三部。

原以为是一部催人泪下但是情节恶俗的亲情电影，没想到带给我的震撼远超于此。

从金惠子拿起扳手杀了乞丐，徒劳地擦拭满地的脏血之后，我开始真正喜欢上这个有风格的导演。

并且决定为这部影片写下自己人生中的第一篇影评。

看过讲亲情的片子不少，我也是每次看这种片子都会哭的跟个傻逼一样。

唯独奉俊昊的《母亲》没有让我流出一颗眼泪。

我想导演的本意也并非煽情，那种冷到骨子里的绝望紧紧地抓住了我的神经，甚至让我觉得嚎啕大哭一场并不能驱散这种冰冷，反而会让我觉得羞耻。

就像面对一个极度悲伤的人，你无法拍着他的肩膀轻松地抛出一句：“不要紧，开心点。

”我形容不好这种绝望，甚至不知道将这种感觉称呼为绝望是否恰当。

只是觉得这部片子非常冷，让你恍惚觉得这才是生活的本来面目，当所有的粉饰太平都烟消云散之后，你发现原来人生彻头彻尾竟是个“冷”字。

影片的开场很是抓人。

绝对可以进驻我的10佳开场。

夕阳映照下的一片麦田，镜头慢慢拉近，一个看起来背负着巨大秘密的中年女人低着头缓缓走来，然后跳起了扭曲的舞蹈，此刻的音乐也配得很合适，浑然天成一般。

不禁让我想起《杀人回忆》里也有一片金灿灿的麦田。

似乎导演很喜欢麦田，可是站在这片麦田中的角色没有一个充满希望。

宋康昊的一脸迷茫和不甘，金惠子的扭曲和痛苦。

影片结尾也同样是一段舞蹈，一样是耀眼的阳光，扭动的身体，你看不清此刻母亲的表情，但是肯定感受到了她的挣扎和无奈。

故事的发展很像是《杀人回忆》的补充版，一样是小镇发生了凶杀案，一样是误抓了一个傻子当替罪羊，只是元彬版的傻子要可爱多了。

出乎意料的是，当真相慢慢浮出水面时，原来杀人犯真的就是元彬，而此时金惠子扮演的母亲也变成了失手杀人的凶手。

金惠子饰演的母亲并不伟大，她只是做了所有母亲都会做的事情。

我想要是我杀了人，我妈妈也一定会抡起扳手狠狠地砸向那个唯一知情的乞丐的头。

让我动容的是金惠子去监狱探视那个代替元彬的傻瓜。

当得知他没有双亲时，在整个事件发生后第一次痛哭。

那是属于母亲的眼泪，没有当过父母的人是一定不能体会到那种心情的。

我也愿意相信这一幕是最贴近影片名字的。

最近在看讲解小津电影的书。

小津说，电影是以余味定输赢。

看得影片多了慢慢明白这句话的深意。

有些电影看后一笑而过，并没有在心里留下什么瞬间。

但是有些电影看过之后却能在心里留下痕迹，时不时便冒了出来，让你回想起当时的心情和天气。

奉俊昊能做到。

比如《杀人回忆》里，宋康昊最后坐在水沟旁的眼神，比如《汉江怪物》里父亲最后挥手告别的画面，再比如这部《母亲》里，金惠子片头的舞蹈和走在马路上失魂落魄的身影。

的确，现在再反过来看当年的那些老片子，听时代的那些老歌，也一样会被击中，会感动会流泪。

不管画面有多旧，歌词是否听得懂。

有些东西总是共通的，比如母爱，比如善意，这是否就是人们常说的关于人性的东西。

之前一直对于奉俊昊无感，大热的《寄生虫》觉得甚是一般，但这部电影我看完就直呼奉俊昊天才，这部电影在我心里真的是神作级别，值得说道的点太多了。

作为一部悬疑电影，在谜底揭晓前的氛围搭建太棒了。

先开始我以为凶手就是儿子，因为他受了镇泰的刺激，对女性产生了强烈的性渴望，在强迫过程中不小心致人死亡，因为害怕就离开了。

因为儿子回到家时神情非常惊恐，并且主动去贴了自己的母亲。

但中途几个地方我以为都会有转折。

一次是雨天母亲买伞，镜头的安排说明了这个老头不会是一个路人。

第二次是被害者的出现，女孩的遭遇让我以为她对社会充满了怨恨，是想促使他人找到手机，公布这些男性的劣迹，是她自杀并精心安排的一出计谋。

但没想到结局这么出乎意料。

第二个是结构上的安排，电影开头便设置了儿子对于“傻瓜”这个词汇的应激性反应的情节，但我没放心上。

一次是警察局里教授嘲笑儿子，被他抓起了衣领。

一次是监狱中狱友去逗儿子，并且一个人还说，骂他傻子他的反应会很好玩。

我以为这个情节是为了表明人心的冷漠，对于低能儿不是关怀反而是嘲笑，也体现出儿子虽然智商有缺陷但有自己的自尊，最后表现出了母亲对于儿子的爱。

儿子次次都会反击，哪怕自己也会受伤，是因为母亲告诉过他，有人欺负他就需要还击。

但没想到，儿子最后也会因此杀人。

无心的话语引起了杀意，被抛出去的石头被扔了回来成为凶器，母亲充满爱意的教导却导致了悲剧。

真的太妙了。

同样是在电影开头，母亲看着儿子被车撞，一下子就冲出去，大叫儿子流血了，殊不知自己的指头也在流血。

这里便能看出，母亲对于儿子的爱是高于自己的，同是这种爱也是过激的，带有伤害性的。

为之后母亲为了儿子作出的一系列行为做了铺垫。

第三个是意象，母亲会针灸这个设定太厉害了。

电影中母亲曾被警告，说明扎针是不被允许的，但是母亲从头到尾都在扎针。

以此谋生，以此杀人。

“往大腿上扎一针就能忘掉痛苦”，更像是一种走投无路带着绝望的宗教幻想。

那个针扎向了病人，扎向了儿子，最后扎向了自己。

但真的能忘却痛苦吗？

其次是母亲的舞蹈，开头便是母亲在草丛中起舞，结尾是母亲在人群中和大家一起跳舞。

在痛苦中走向了娱乐，生活本就是这样，一边跳舞一边痛苦第四个是主题。

毫无疑问，主线是母爱这个主题的表达。

但其实电影从头到尾也表现了奉俊昊电影中常见的主题，即底层人间的自相残杀。

被害的小女孩是一个让人印象深刻的角色。

在别人口中，她是一个“米糕公主”，即有米就愿意出卖自己身体的人。

但电影呈现出来的，并不是一个饱含情欲的小女孩，反而是一个很单纯可怜的姑娘。

父母早逝，外婆只看重钱，无人关心，那些男性也只是想在她身上满足自己的欲望。

所有人对她都是嘲讽谩骂，却没有人愿意帮她一把。

还有儿子的朋友镇泰，他在开头坑了儿子一把，将锅甩给了儿子，母亲为了救儿子，也想将锅甩给镇泰。

最后母亲明明知道是自己的儿子杀死了女孩，却还是隐藏了真相，让另一个没妈的精神病去顶罪。

都看出了底层人之间并不是互相帮助，而是出于赤裸的人性，彼此伤害。

第五个是镜头语言。

开头母亲喂儿子药，想要遮住儿子撒尿的情形，但水迹却在地上蔓延。

最后母亲将老头的头砸烂，想要用泥土掩盖血迹，用大火遮掩一切，却被儿子捡到了针灸盒。

一切本就从开始注定，很多东西无法遮掩，却又很难道破。

二个是转场，主要是对死者的回忆。

照相馆阿姨和小混混回忆起死者的转场都很巧妙。

前者是旋转镜头，由黑夜到阳光明媚的白天，面对的人从母亲变为文雅。

后者是一个向下的镜头，混混被打后垂下头说出实话，垂下头的一瞬间，变为了文雅躺在他的大腿上摆弄手机。

最后我觉得电影成功之处还在于刻画出了人性的复杂，不是单一刻板的。

儿子杀人是恶，但抛尸却是出于善。

这个太震撼了，镇泰和母亲都觉得这种把尸体曝光的行为是出于羞辱死者的目的，但儿子本来没想她死，是想她被人看见然后送去医院。

母亲喂儿子农药是恶，但其实也是善，本来想着一起离开这个世间，死亡可以是一种解脱。

母亲对精神病的那场哭，也是哭尽心中事。

这部电影在我看来比寄生虫有趣太多，每一步走向都在情理之中意料之外。

寄生虫在我看来充满了精巧的设计，充满了商业气息，也不是说不好，奉俊昊的水平让电影确实是佳作，但是获得那么多奖真是让我有点不理解。

只能说把握住时下大众所思所感真的很重要吧。

最近连续看了两部韩国电影，当属2009年韩影两大佳片——《蝙蝠》和《母亲》。

朴赞郁和奉俊昊皆是本人最喜欢的两位韩国导演，这两位导演代表了韩国电影两种极致——朴赞郁代表了极致的风格和形式主义，奉俊昊则代表了极致的现实主义。

两位导演今年的这两部电影，前者的《蝙蝠》在韩国国内饱受抨击和质疑，在欧美则获奖备受青睐，后者的《母亲》则在韩国国内受到好评并且备受亚洲市场尤其是日本市场的青睐。

这两位极富有个人风格特点的韩国导演，基本上代表了韩国电影目前的最高水平。

不过，相比较朴赞郁的形式主义，个人还是更喜欢奉俊昊的现实主义。

奉俊昊有言道要拍一部“凄美的犯罪电影”，有着《杀人回忆》这样一部经典犯罪电影（同时表现了大时代的变迁下小人物的情感生活和故事），又有着《怪物》这样一部集好莱坞大片式的故事套路和娱乐性，同时又讽刺韩国社会各权利阶层的作品（好莱坞的故事外壳，绝对韩国本土核心的主题）。

奉俊昊的电影没有任何夸张的华丽的形式主义的包装，倒是充斥着更多更具现实意义的对主流社会权利阶层的抨击。

最重要的是，奉俊昊相比较朴赞郁来说，是一个更会说故事的导演，不记得是哪位欧洲影评家说过，一部好的电影应该有一个好的故事，言下之意是说故事能力的好坏直接影响了电影的质量，而电影的本质就应该是表现真实的生活状态，从而通过影像化的语言形式说一个好的故事，而好的故事自然来源于饱满真实的人物。

奉俊昊在我看来就是这样一个会说故事的导演， 关于表现母爱和母子关系的影视作品太多了，小到家庭矛盾大到挑战伦理道德的乱伦（比如，六六经典的小说改编电视剧《双面胶》，从母子关系看整个家庭诸如婆媳关系的故事，比如，表现母子乱伦关系的欧洲影片《母亲，爱情的限度》，还有表现极致变态母爱的恐怖电影《格蕾丝》）。

在奉俊昊的故事里，这段母子关系则因为一桩离奇的命案而被立体多维的展现了出来，没有家庭矛盾也没有乱伦，是先有了一对相依为命的母子这一关系命题，继而在这个基础上又说了一个充满着悬疑色彩的谋杀案故事。

奉俊昊太聪明了，他绝对不会只是纯粹简单地表现母子关系，而是用自己最擅长拍摄讲述的犯罪题材来包装母子关系。

当外表软弱单薄的母亲，发现儿子被无缘无故地卷入了一场离奇的谋杀案中，强大的母爱本能唤醒了这位母亲灵魂内最为强大的保护机制，由此产生的故事和矛盾自然丰富了起来，牵涉到的阶层和现象也丰富了起来，在这样的基础上，一个好的故事一个好的视角，就能够挖掘出人物更多的可能性，人物由此显得饱满丰富立体。

在《母亲》中，奉俊昊的导筒继续对准了最没有话语权的阶层，同时继续毫不留情地讽刺权利阶层。

他的导筒因此也就成为了他表达话语权的途径，离奇的命案发生了，代表正义的警方的无能充分体现在为了迅速结案而草草的办案过程，一切按程序走就是了，大抵要给公众和媒体一个大概的交代。

最后没有话语权甚至没有钱请得起律师的贫下阶层，自然成为命案的施害者同时也成为了被害者。

故事中的儿子和母亲，代表了大部分的贫下阶层人群，他们无钱无能无权更无话语权。

命案发生后，当权者自然没有给过他们任何应该有的帮助，至多是一些无关紧要的怜悯，甚至是迫害，虽然随着故事的发展，我们知道了命案最后的真相，但是母亲和其儿子还是在奉俊昊的镜头下，成为了最无力只能自己反抗的阶层。

让人同情，却又让人深思。

抛开阶层的附属部分来看，人性才是这部电影让人深思的部分。

母亲是整部电影中最为出彩的一个人物，金惠子完美的演技，诠释出了一位外表单薄软弱生计贫穷的母亲，内里却坚强固执为了爱子不惜做出非人之举的母亲。

她的感情发展也成为影片的一个主要线索，从一开始面对相依为命智商接近弱智的独生子莫名其妙成为杀人嫌疑犯的现实时，她迷茫不知所措甚至通过一些在旁人看来不知所谓的“贿赂行为”去说服警方放了儿子，直到被逼的走投无路时，开始做一些铤而走险的事儿，她探查儿子的好友的房间，她用钱买得儿子好友的“帮助”，她孤身一人走在寻找命案“真凶”的道路上，她的情感就像一条抛物线，从一开始的直线陡然而升到至高点。

因为对儿子的爱可以说是极致的毫无保留的爱，她几乎接近疯狂的边缘，直到最后她走到了真相面前，那股强大的母爱带来的保护机制爆发出了最惊人的力量，她拼尽全力丧失理智的破坏了最后的真相。

母亲的感情发展和所作所为成为影片中，超过少女之死命案带来的震撼，令人扼腕却因为真实而感同身受。

抛开母亲这个身份，她只是一个女人，我们大抵可以从故事猜想她的过去，因为一些缘由她不得不成为单身母亲。

面对艰难的生活境地，她也曾经选择与儿子同归于尽，而这一行为也许就导致了儿子之后虽然成为了一个身体发育正常的成熟男人，但是智商却如孩童一般的弱智。

奉俊昊让儿子成为记忆的主导者，他时不时记忆的重现，成为了母亲不愿意面对的一段往事的带领人。

所以，奉俊昊故事下的这两个主要人物，这对母子的关系犹如其他普通母子一样是连根生的亲密关系，却又有着不一样的往事和情感阴霾。

而一宗涉及儿子的离奇命案，点燃了两人关系矛盾产生和更多可能性展现的导火索。

在这部影片中，没有纯粹的善与恶之分，也没有一个可以拯救这个可怜母亲的英雄式人物，所有人物都是典型的来自现实生活中的小人物，只为了自己的利益。

整部影片，有着让人窒息的绝望，也有着让人不忍目睹的对人性黑暗的真实揭露。

整个观影过程让人心底觉得悲凉。

直到影片故事结束，了解了全部的事件真相，内心的更是觉得悲伤。

母亲面对的不仅是社会的丑恶，面对的更多的是自己内心的挣扎与邪恶的一面，故事结束了，生活却还在继续。

奉俊昊的电影依然没有让我失望，依旧是赤裸地对现世各种等级的表现和抨击，依旧是节奏力度控制的完美的说故事的技巧，依旧是饱满有营养的人物，依旧是充盈着充实的感情，这就是奉俊昊的电影。

步步悬疑，环环相扣，每一个细节的呈现都可以推动故事的发展，看似无关紧要的一个细节、一句话却都可以与后续发展的剧情相对应，光从推理悬疑的角度来看，奉俊昊的导演功力也是非常出色的。

但纵观全片，导演要阐述的并不仅仅是亲情与犯罪，显然，他关注了更多更广的东西。

从《杀人回忆》开始，我们就看到了奉俊昊对于社会不公、古板教条、冷酷机制等进行过不遗余力的讽喻。

显然，我们在本片里看到了更多，社会对于弱势群体的漠视与不公、腐朽不堪的法制体系、血淋淋残酷的真相、恐怖的记忆。。。

等等无不渗入到影片的叙事发展中去。

开头便喻示了这个社会的不公平待遇，高贵阶层撞了人扬长而去，揭不开锅的低层人物却还要负责宾利车的损坏赔偿？

弱智的儿子与母亲处处受人岐视，但弱势群体却可以欺负更弱势的人，儿子用石头砸死了卖身女孩，低能儿的母亲只能通过残杀另一个弱势人物拾荒老头，最后还要依靠一个更弱势的无亲无故的低能儿才能还儿子的“清白”，太可怕了，太冰冷了。

而这个社会中所谓的精英们在哪里呢？

警察胡乱定证判案，律师搂着小姐说法律，买药的光鲜太太既要命又要立牌坊，正义只能用暴力来体现，友情也只能依靠金钱来维系，所以说，他们，也就象冰冷的镜头，冰冷地注视着这些不公与不幸罢了。

从小就看过无数歌颂母爱的影视作品、书籍、电视节目，小时候学校安排的作文也经常是诸如“我的好妈妈”之类的题目，都无非是在千篇一律的颂扬母爱的无私和伟大。

当然对父亲的颂扬也不少，但内容几乎没什么不同，仍然是在说父母多么为孩子牺牲，多么辛苦劳累云云。

除此之外还要孩子懂得感恩戴德，长大了要报答，就好像欠了父母一笔债一样。

总之给人的印象是，亲情是这个世界上唯一真正无私的，绝对的高尚并且有价值的感情，好像亲情已经突破了人类自私自利的本性，克服了历史上一直以来对人性本恶的假定。

于是亲情具有了一种“超验”的，可以上升到宗教性或神性的价值。

而父母的天然的对孩子的关心照顾也被当做了一种牺牲，被赋予了超过生物本性之外更多的意义。

从有人类文明以来，各种文字对母爱的描述赞颂数不胜数，很多的作家和历史名人也都对此发表过看法，我不怀疑这里面大多数都是来自于真情实感，是一种单纯的表白。

但是当它成为一种正确价值观和主流意识形态的代表时，它还是过于泛滥并且被诠释过度，或者说，是被利用了，就像小学生比照着范文编造出不存在的故事和情景，以此来表现母亲的伟大一样。

于是后来，我再也分不清，它究竟是一种情感，还是一种道德，因为从情感的角度，我的感受和主流宣扬的并不一致，但是我却养成了一种挑剔的坏毛病，总是希望我的妈妈也能像别人作文里写的那样对我好。

说到这里，我觉得应该把作为一种单纯情感的母爱和作为社会意识形态或道德的母爱分开来谈，因为这两者还是有一些不同 ，我们现在心目中对于母爱以及亲情的观念是与我们的社会，也就是我们的文化习俗有关系的，母爱不止像动物界普遍存在的对后代的爱护那样是一种生物性的事实，同时也是一种观念，而这种观念在很大程度上决定了我们的态度。

比如斯巴达人对待孩子的方式是，把它们放在类似学校的机构集体培养，甚至城邦的公民都不知道哪个才是自己的孩子，而且他们对待病弱孩子的方式也很残忍，会把它们丢弃。

在柏拉图的理想国中，孩子们也是应该和自己的父母脱离的。

因为在他们的观念里，孩子是城邦的财产，他们把城邦当做一种高于个人的存在，个人的重要性在城邦之下，这和现代社会把国家当做个人谋求幸福的工具的观念完全相反。

对于此可以举出很多的例子，比如在早期原始社会，人类还未形成婚姻制度的时期，孩子的归属权也属于部落。

又比如在纳粹德国，国家的利益高于一切，有人甚至主动要求处死自己的智障儿子，而这也是被允许的，而处于私心阻拦孩子上战场是会被逮捕并且被社会鄙视。

中国古代也不乏大义灭亲的例子，就像大义灭亲这个成语的来由，也是说墨家一个人为了秦国的法律，不惜杀了自己的孩子。

还有在春秋战国时期，有人谄媚君主，不惜弑子为食。

这些例子说明了一个事实，也就是我们现在普遍相信的亲情并不是与生俱来的，它是历史演进人类文明发展观念进步共同作用的结果，生物性的亲情只是一种基础。

就像西方社会对于子女就不如东方社会那样重视，这是因为他们的文化倾向于个人主义（宗教改革和资本主义发展的结果），比如说他们的社会制度让个人可以不依赖子女养老，这从经济层面就减弱了亲情的缔结作用。

而比较重视亲情（家庭以及宗族）的东方民族，比如我们，格外迷信亲情，也就是血缘关系，个人之间的界限不清晰。

并且更为重视历史的传承延续还有习俗，也就是社会联系更紧密，或者说是一种集体主义的文化。

究其原因，从信仰和价值体系上来说这是他们的世界观和人生价值所在，因为没有高于世俗的上帝，族群的共同体就成了最高的权威和个人价值依托。

另外也是作为一种能够维持自己生存的社会制度，比如养老的需要。

关于这种对亲缘关系格外重视甚至迷信的倾向，从俚语中可以找到证据，比如我们耳熟能详的，一种诸如：“虎父无犬子，有其父必有其子”，还有一种诸如：虎毒不食子，爷娘无狠心。

当然还有非常多的典故和历史故事，这里不做举例。

我举出这几句是我们听到比较多的，是觉得它反映了一种“种族主义”式的世界观，比如前面的两句实际上是说，一个人的成就完全取决于他们的父母，一个人的本性和能力是遗传决定的。

当然这种看法有很大的合理性，无论从经验还是现在的科学研究，比如现在的社会心理学就研究发现，决定一个人命运的因素，基因占了一半左右。

但是我觉得大部分人怀有一种绝对的看法，也是因为历史上很稳定的社会结构决定的，一个人生下来在什么家庭里，他的一辈子就决定了，几乎肯定会和他的父母一样。

因为过去没有公共教育，而穷人想通过科举来翻身本来就较富家子弟没有优势，因为请不起先生，更请不起好先生。

而且以前的社会本来做官的名额就很有限，因为抑制商业也没有别的路径，而地主阶级因为垄断土地也是收入很稳定，几乎没什么风险，穷人想变地主难于上青天。

甚至一直到改革开放前，整个社会仍然是一种类似封建的制度，甚至更加变本加厉，没有自由，就像张爱玲说的，只是地主老爷换了人。

总而言之，如上所诉，就是想说明之什么人类会重视亲情，不止是因为先天的生物本能，也有社会制度和道德层面的因素，尤其是婚姻制度出现后，家庭成为社会的一种基本结构，成为个人的避难所，成为了经济和情感的依托，这更强化了亲情在人际关系中的作用。

其实从上面分析的历史也可以看出来，亲情在未来仍然是有弹性的，虽然家庭作为一种维持个人生存的结构很有优势，但它仍然不是唯一的，只要条件允许，甚至可以替代。

比如可以畅想一下，如果将来人工智能机器发展到一定程度，出现更符合幼儿需要的“完美妈妈”，那么儿童的抚养脱离家庭也不是不可能。

现在已经可以通过无亲缘关系的子宫生产婴儿，将来可能更进一步不需要 人类的身体来繁育婴儿，甚至将来的DNA可以人工合成和修改，就像现在的PS一样，最终效果出来的人谁都不像。

根据目前的科学技术发展速度以及没有停步的迹象来看，这样的情况是完全可能存在的。

实际上现在西方先进国家很多人已经从观念上想开了，他们不再要孩子，或者去领养别人的孩子，因为他们不再重视DNA的延续，他们的自我认同已经超越了生物层面。

比如有些作家和学者，他们爱自己的学问或作品超过一切，他们关心的是自己的知识和智慧能不能传承下去，而不是有没有一个身上有他一半DNA的孩子。

人类的自我不止是生物性决定的，而更多的是自我认同，就像有个人只对自己好，有的人也对自己的孩子好，有的人对自己的朋友也好，有的人对自己的国家好，这其实反映了他们自我所涵盖的范围，比如只对自己好的人，他的孩子受伤了他可能不会难受，而对于只对自己朋友好的人 ，国家的安慰存亡可能他也不那么在乎。

饶了那么远，写到这里比较接近我标题想表达的意思了。

我是觉得所谓的母爱并不能认为是一种无私，而仍然是一种自私，只是因为母亲把自己的自我扩大了，涵盖到了孩子身上，所以才会给人一种无私的假象。

就像电影里，母亲为了给自己的智障孩子脱罪，不惜残害他人的生命，你能说母亲是无私的吗，如果无私是一种品德，或者一种人格，那么母亲应该在方方面面与他人的关系中都体现出来。

你如果看到一个母亲对自己的孩子很好不惜牺牲自己，难道就能认为她很伟大吗，如果你觉得是，那么你所谓的高尚难道就是指一个人为了自己的目的可以损害他人的利益吗，只要她是为了孩子，就仿佛可以原谅了。

我觉得在这种道德里面，同时包含一种对自己不道德的容忍，就好像是在维持一种可以为了自己孩子而侵害别人的自由。

这仍然是极度自私的。

其实这部电影恰恰揭露了母爱的本质，母亲那样不辞辛苦冒着生命危险为孩子脱罪，只是为了让孩子能过得更好，但是我想问的是，为什么母亲要让孩子过得更好，如果是出于纯粹的爱，那么为什么她不对其他人这样好呢。

其实从进化心理学很容易解释 ，母亲为了孩子，只是因为孩子身上有她一半的基因，她只是为了让自己的基因延续下去。

更准确的说，是基因在通过生物体来延续自身，我们只是基因延续自身的工具或机器，基因之所以让我们爱自己的孩子，牺牲自己，是因为孩子将来的生命周期更长，更能长久的保存基因。

基因只是一种信息，它不在乎自己的存储媒介，也就是生物体，我们只是他们的载具，没有利用价值了就该废掉，反映在我们自身就是自我牺牲，就是爱后代超过爱自己。

由此也可以解释，为什么会有隔代亲的现象，之所以爷爷奶奶爱孙子孙女，是因为它们更有机会把自己的基因延续下去，因为从遗传概率上，两代人之间有四分之一的基因相似性。

或者说，孙子孙女或外孙外孙女继承了爷爷奶奶姥姥姥爷四分之一的基因，而这个值是在人类亲缘关系的基础上累计的。

也就是说，我们和他人基因相似性根据亲缘关系逐渐疏远。

这也就解释了，为什么会有远近亲疏的人际关系，为什么会有种族主义和各种群体之间的歧视。

我们的集体意识是受到经验影响的，或者说我们的文化心理是受历史上各种观念和故事塑造的，比如我们传统文化里面重男轻女，是因为在我们的传统社会里，女性的地位一直都很低，甚至是被当做工具来使用。

而之所以女性地位低，除了女性的生理结构，也是因为我们的文化中假定遗传是由男性决定的，女性只是一种受体，或者说一种类似孕育的工具。

时至今日，仍然可以看到此类的玩笑反映出这种男权主义的无意识，比如把精子当做自身，认为自己生命 的开始是从进入阴道就开始了，但是根据现在的科学认识，一个人是由父母的染色体结合产生的，精子和卵子分别携带了男女两方的染色体，也就是携带基因的细胞，然后合并形成一个完整的人。

为什么很少有人把卵子当做自身的初始阶段呢，还是男性中心主义。

其实我们传统社会对于女性的歧视就是从一个错误的观念开始的。

这也反映了，为什么现在人逐渐放弃了性别歧视，这不只是社会结构的变化，更是科学发展的结果，说到底其实我们社会根本的进步还是来源于科学上的发现，它会改变我们的看法，改变我的道德，改变我们对事情的态度，只是这种进步很缓慢。

我很想不通的一件事情是，为什么进化论从十九世纪到现在一百多年了，又有很多的科学研究结果不断的公布，而社会道德层面对此的响应却如此的慢，这大概反映了，人作为一种动物的本性局限，就是一旦形成某种态度就很难改变了，所以才要有更新换代，乔布斯所谓的死亡是生命最好的发明，在我理解就是这个意思了。

说到本文的题目，为什么“亲情”是这个 世界上最肮脏的东西，我是这样想的，因为根据现在的科学研究发现，人类体现出来的亲情只是一种生物本能，人类对自己的孩子有亲情并不代表他不自私，而只是一种扩大自我的表现，而我们却习惯为这种表面的“利他”冠以无私的名义，甚至要附加上伟大高尚这样的道德判断。

我们现代社会对于自我的界定是以生物个体来定义的，也就是说，只要我们的利他行为是对于他人，不管对方是孩子还是陌生人，都被施以同样的道德判断。

但这其实是有问题的，也是对道德标准的玷污。

根据伦理学的一般常识，道德应该是有一贯性的，不该厚此薄彼有所选择，并且是有一种自我克制或超越，就是说在做出道德行为的时候，应该是放弃一部分自我的利益。

虽然我们的本性中就包含利他的成分，但是我们的利他性体现在和自己关系更为疏远的群体或他人之中时，才更具有道德意义。

而对自己的孩子好，是所有生物遗传来的本能，一个人生下来就会，够不上那么正面的道德判断。

从社会层面来说，如果由历史演变而来的制度和道德已经把亲情变成了一种无意识的情感，就像空气一样自然存在，每个人都在遵守，理所当然 ，天经地义，那么这种亲情的行为表现也够不上积极的道德判断，它就像一种制度。

最后，我想到一个故事，是关于维特根斯坦的：“有人曾经对他说G.E．摩尔孩子般的单纯值得赞扬时，维特根斯坦提出了异议。

“我不能理解，”他说，“除非一个孩子也值得为之得到赞扬。

因为你谈的单纯不是一个人为之拼争的单纯，而是出自天然的免于诱惑。

”写到这里我发现有些概念好像还是理清的不够彻底，就比如说，其实爱情也不那么能够得上积极的道德判断，毕竟爱情是为繁衍服务的。

但是我们的文化里面还是在颂扬爱情，甚至是不加区分的。

我却觉得，真正值得颂扬的爱情，恰恰是超越了这一层面，也就是说，不以结婚或者繁衍为目的，甚至不以性为目的，仅仅是一种相互欣赏、付出和连结。

但问题是，这样的爱情往往都突破了对爱情的定义，成为了一种爱的理型。

好了不说了，有点累了。

题目改成，”亲情虚伪的一面“，或许更好一些。

就这样不改了

恶之为花，色艳而冷，香浓而远，态俏而诡，格高而幽。

——波德莱尔母亲，永远都是光影交错下的主角，阿莫多瓦早在十年前就匠心独运拍出了不可逾越的《关于我母亲的一切》，相同题材下，又有山田洋次在《母亲》中返璞归真地描构出永济小百合的质朴，张艺谋在章子怡的奔跑中藏匿了母亲年轻与老年时的容颜交叠，《母亲的城堡》中普罗旺斯花团锦簇中温情的拂煦，当然也有像《欲海情魔》那样刻画出舐犊情深极致到牺牲自我的克劳馥。

如果，你抱着早已演绎过的轨道期待奉俊昊的《母亲》，你就大错特错了，奉俊昊娓娓道来，一出暮霭重重却母爱失调的悲剧。

拨开血色云雾后，母亲脸上的血迹依稀可见，自白书似的的狂舞在金色涟漪中蔓延开来，轻盈曼舞紧跟节奏，实为母亲意识错乱，呜咽阵阵却隐没于风中，亦疯亦嗔，倚风自笑，洗尽韶华，毒汁浇灌。

当奉俊昊在几年前的《杀人回忆》安排了一个未知答案却令人玩味的结局，如今的奉俊昊即使将答案揭示给所有的观众时，你依然可以感受到那炙人心扉的残酷，你也许才能感觉到生命不能承受之轻在你的心底上偶然蹀躞后留下那段段伤痕。

当《杀人回忆》编织光怪陆离的谜团在隐匿真相的雨夜渐行渐远，当《汉江怪物》记述荒诞不经的怪物建立在一个家庭下体味社会冷暖百态，奉俊昊在《母亲》中揭晓了答案，却让观众着实感受到那种“龟裂的花瓶疼痛无声”。

母亲很显然没有预料到儿子对于自己的“背叛”，母亲依旧认为她一味的溺爱能够让弱智的儿子能够过着衣食无忧的日子，然而，你会发现这些都是泰宇5岁时和母亲一起喝农药妄图离开这个世界后的事情，生活的困顿，生计的压力，命运的嘲弄，世道的冷眼都让母子俩无法拥有一个正常健康的环境下来维系一个简单的两口之家。

隐约着父亲确实带给泰宇人生多少的缺陷，只能跟随着镇宇这样的小混混去玩耍，然后就在自己坐牢的期间，家中唯一的一些财产尽入镇宇囊中。

昏黄的天际下，儿子泰宇就像调皮的影子，奋力的想摆脱本体在阳光——母亲下的束缚。

然而母亲一次次的要求儿子去绕“命运的太阳穴”来回忆，最终被儿子的记忆嘲弄般的带到了死胡同，而且就在儿子不停的回忆中，儿时的记忆逐渐被唤醒后带给的母亲更多的是伤痛和崩溃，5岁时的母子共喝农药的记忆霎时让母亲频临崩溃，更加的贴近一段悲剧性的结局，矛盾的母亲甚至又企图封存刚刚破解的记忆，母子之间岂能用针灸所能解决呢？

当母亲的那片亲情的暖色调夹杂着病态的溺爱和泰宇的弱智下后逐渐的冷色调才真正把母子情与迫于杀人事件的遮掩，藏匿，涂抹才把影片推向了一幅色彩斑斓的无涯人生画卷。

除了个别几个镜头意外，母亲和儿子的对话都是在探望房里进行的。

你分明可以发现，虽然栏板是透明塑料的，但是无形的隔膜渐渐在母子之间产生，彷佛能够深入到人物的内心去剖视儿子对母亲逐渐的冷淡，但是泰宇永远离不开母亲，当母亲去见那最终被定罪的日本小疯子，怔怔的问小疯子有无父母的时候，小疯子淡然的说没有，母亲此时已经不能自拔泪流满面，不仅仅是因为她在疯癫状态下杀死了拾荒匠带来的一定的后悔，还有的是来自她通过小疯子而间接的联想到泰宇如果失去自己的话将会如何面对这个冷暖自知的社会——势力歧视的酒吧老板娘，强势狡诈的镇宇，昏庸无能的警察，冷血骄傲的律师等等。

然而，更多的是母亲得知自己呕心沥血尝尽酸苦不择手段最终为儿子脱险后的欣喜之情，那哭声似有似无，却无疑是影片中宕开的令一段妙界。

元彬的表演的确让人着实一亮，韩国这十年的影视把“傻子”这类角色演的是风生水起，大有和主角夺彩的势头（《色即是空》里的同学们，《杀人回忆》里的那个饭店儿子，《马拉松》里的曹承佑等）。

这次奉俊昊直接将主角归结为一个傻子，而且那种傻子非傻的感觉也在胶片中零散着，让人捉摸不透，疑云不散。

泰宇能够把刚刚肇事过的黑色Benz记成白色，把车牌号“5392”记成“5362”；把母亲撕好了并且夹给他的鸡肉一条条的放回碟子里；在公交站台上一边小便一遍喝母亲端来的药水；接听电话以为是镇泰而是母亲的语气的转换；像一休哥一样那样转动“命运太阳穴”的手指绕；以及他那双“像鹿的双眸”的清澄的眼睛。

最令人欣喜的是他充分的表现出一个弱智的傻子，却又有些让人捉摸不透，感觉在某些时刻（尤其是在记起5岁时候和母亲喝农药的那段）泰宇似傻非傻的感觉和金惠子演绎下的母亲相得益彰。

早就应该叛逆的泰宇经历过这段牢狱生涯后，连回家后和母亲睡觉的姿势都变了，原先睡觉要面朝母亲，并且手要搭着母亲的乳房；回家后开始背朝母亲，和母亲保持一定的距离。

其实这些的代沟早就产生，只是母亲一味的希望通过把自己能够得到最好的东西全都给儿子就能使泰宇幸福快乐，母亲的不愿面对在一定程度上也是儿子悲剧的策划。

文雅中和她的祖母，无疑也是影片的关键所在，她俩都是影片中的接榫处和罅隙，接近了母亲和事实真相的距离，当母亲为泰宇伸冤去雅中的葬礼，遭遇到一群原本不关系雅中祖母女的亲戚的肆意谩骂和耳光；当孩子们得知母亲打听雅中时，都会戏谑其是“年糕女孩”，每个人都可以和她进行关系；借助两个中学生丑陋的嘴脸，蒙太奇的手法表现出雅中对于自己将不久于世的无奈；黯淡无光的破烂房子里，祖母从米锅里拿出了找寻罪犯最重要的证据——手机，你可以深深领略到祖母喝的米酒用的就是文雅中用自己的肉体兑换的大米酿造的，一个孩子作出了怎样的牺牲，虽然镜头交代不多，但细细一推敲，可见其悲惨不亚于泰宇，至少泰宇拥有一个能够时刻呵护的母亲。

逼仄的药店狭道里，从门口到母亲的切药铡，影片开头那段母亲心系泰宇让人叫绝，先是母亲切药材，听闻到汽车声，侧耳注意；接着，由母亲的视觉转到泰宇，泰宇和小狗亲热，用狗爪向母亲打招呼；立刻切到母亲继续切药材，药材逐渐切刀末端，观众显然已经注意到继续切即将切刀母亲的手指；母亲抬头，泰宇走到马路上，强光闪过，泰宇被撞，母亲脸上表情瞬间迸发；最后，母亲尖叫的跑出来，追车未果。

这连续的主客观的视觉转换不仅仅表现出来的是母亲对泰宇的细致关怀与担心警觉，而且一次次随着药材末端贴近铡刀的镜头很好的铺垫了事件，以及事件的那种突然爆发，奉俊昊短短几个镜头的转换，只是随着简单夹杂着药材逐渐铡完的零星镜头，就让人拍案叫好。

第二次镜头落到这个狭小的药房，那是警官季汶告知母亲抓到日本小疯子的时候。

当时的母亲刚刚把拾荒匠杀死，目光有些迷离散落，你丝毫看不到母亲当时关注泰宇的真切，又是在切药的镜头，然而，你会明显感觉到这段场景布置和第一次虽然一样，但是影片的走势已经跌宕进入真相的背后。

你依旧有担心铡刀似乎又要铡刀母亲的手指，没有像第一次那样深刻的视觉转换，也说明影片渐渐走向平淡，然而平淡的背后却是母亲的秘密以及她内心独自的波涛汹涌。

轻拢慢捻，抽丝剥茧，却是让母亲不能接受的事实，甚至在残忍地杀死拾荒匠的镜头中，她说出“你连做我家泰宇的指甲垢都不配”的忿忿之词，当水管钳重重的七下落在无辜拾荒匠的身上，使他肝脑涂地，猩红的鲜血就像真相一样浸入了地表以下，随着那场“意外的大火”永远湮没于2006年的10月15日。

当儿子愣愣的拿出母亲的针盒作为礼物给母亲的时候，你可以从母亲的鱼尾纹着实一颤，不动声色却内心波涛汹涌。

针盒不仅仅是她杀人的证据，而且也是她掇拾起这个家庭的饭碗，而你可以轻易的引申出母亲对半傻半真的儿子那种欲说还休的爱护。

母亲在感恩旅游的客车上先是选择了沉默，木讷的面对狂欢的中年妇女们，但是为了给镇宇伸冤而面临了诸多考验的母亲早已精神崩溃，此时的她已经不能继续承载所有的压力和烦恼，她选择了当年治疗儿子一样的办法，毅然向自己的大腿的那个毁掉恐怖记忆的穴位扎去，随后，苦多乐少颠簸流离的母亲终于解脱，与众位中年妇女浸没在血染黄昏下的疯癫。

母亲就像深陷在大观园里的一朵落寞康乃馨，渐渐脱落凋零，低头是不断缠绕变幻的梦魇，追寻着自己的种子最终的属相；温煦阳光照耀，然而，抬头末处尽是自己一步步迈向血色残阳下的轮回。

（转自自己的blog）当执着的母爱遇到命运的捉弄 ... ... 悲哀，无语，无奈。

背着罪孽之身还不得不为了弱智的儿子活下去。

就让自己假装忘记过去，就让自己被罪恶感折磨下去吧。

================（以上高发布于20分钟前，但在洗锅碗瓢盆的时候脑子里想到很多，觉得不写出来对不住这个导演，对不住选其入围奥斯卡的评委们。

相信有思想的导演还是渴望被读懂得多一些）这部电影引发的思考很多。

在看到一半之前，我是没有提起太大兴趣的。

我一向反感拿一些弱智人的生活来赚取平常人猎奇的好奇心的电影，首推记忆犹新的苗圃主演的《樱桃》。

大家有空可以将这两部电影比较地看看。

然而这部电影在看到死者的生前事的挖掘开始，冲突，曲折，意外如剥洋葱般揪心呈现。

看完后第一反馈是对母爱的思考。

可是，进一步咀嚼不禁要向自己提问，这部电影真的只仅仅关于母爱吗？

答案当然是否定的。

仅仅十多分钟的回味，在锅碗瓢盆碰撞声中，流水声中，擦胡锅底声中，已经有无数值得思考的画面涌入脑海。

母爱，这个虽然伟大，深刻却又已被无数种方式演绎的永恒话题，其实在这里不过是用以掩饰对社会阴暗面尖锐刻画的美丽皮袍，曲折的情节，意外的结局也只不过是皮袍上名贵的貂皮领子。

导演要传达的真实讯息是掩藏在皮袍下的那个小。

这部电影事实上折射出韩国底层社会的一些畸形。

（这个词虽然经常见于文端，也不知在这里是否合适。

毕竟，不经常写作和探究深刻的主题） 第一，就是韩国青少年对于生命消逝的麻木。

一个身边同学，甚至身边最好的朋友的消失似乎没有给她们带来一丝的触动。

唯一活动着的是对死者生前艳事的挖掘以及掩饰对自身丑闻可能曝光的努力。

看看酒吧女儿在群众的围观中对着屋顶上被羁押的儿子挥舞着手时的灿烂笑容吧。

哪里像是凶案现场调查中，更像是party上遇到心仪已旧的男孩。

第二，一个花季少女的惨死也未能在这个偏僻的小山村掀起一丝微澜。

我们不经要问，为什么一个失去父母又要照顾年迈奶奶的花季女孩需要通过廉价地性交易才能够维持生计。

有趣的是如果这个行为涉及收取钱做报酬，学校才会插手干预但结果是开除。

而换取的是年糕就无人问津。

这个广为人知的事实是不是已经平常到难以引起社会对弱势群体的帮助和关怀？

我们能简单地用堕落来责难这个女学生吗？

第三，有关当地的警察的无能与失职就不用多提了。

太显而易见的玩乎职守，草关命案，反映出的当然不仅是个人失职更是体制的失败。

最后，但一定不止于此的是人性的复杂。

两个有趣的人物：傻儿子的好朋友和拾荒老头。

这位好友典型的矛盾混合体。

在传统的伦理观看来，典型的流氓长期诱奸未成年少女。

可对这位母亲的求助还算尽职，对得起他收受的现金。

在我们传统的观念里，一个人为帮助朋友的母亲洗涮朋友的冤屈还收受钱财是无法令人接受的。

那位拾荒老人同样，听到他认为的真正凶手可能被释放义愤填膺的要报警看上去那样富于正义感的一个人，可转而想他也是参与少女廉价性交易的老流氓，令人感觉复杂又彷徨。

他的目击陈述谁又能说不是谎言呢？

难道不可能是他奸杀了少女而后栽赃于弱智的儿子身上呢？

人们的信任是建立在正面的价值判断之上的，对于这样一个丧失伦理道德的老流氓，从何相信他的话的真实性和可靠性呢？

事实上，这样的怀疑也使影片中的真正杀人凶手蒙上了一层不确定。

然而，可悲的是无论事实如何，这位母亲却在为保卫儿子的自私冲动下，犯了不可饶恕的消灭他人生命的罪孽，可悲的是还让弱智儿子发现了，这是何等的不堪与挣扎，她将如何面对未来的日子？

这一连串对人性，对社会，对母爱的质疑构成了这部电影深层的架构。

注定了它不是一个平凡而简单的陈述。

韩国导演奉俊昊的风格是令人过目不忘的那种。

最先抓住我的是《杀人回忆》中韩国警察的腾空双踢，狠、准、稳，踢人的同时自己也全身而倒，不怕摔不怕疼，个个勇猛凶恶，审问罪犯无所不用，比黑帮还敬业，看得人倒吸凉气心惊肉跳。

《母亲》也有类似的审问细节，但故事并没在审问过程上逡巡——无论如何，这虽然也是部寻求案情真相的“侦探类”电影，但重点远不在于案情的真假，甚至你一开始便大概能猜出来这案情的真正罪犯到底是谁。

令人意外的，是在寻找过程中我们随着母亲的眼睛所观察及感受到的一切。

韩国影后金惠子饰演的母亲很有一切伟大母亲的共性——对智商偏低记忆紊乱的儿子不离不弃，百分百以儿子的利益为己任，为孩子打理一切安排一切，竭尽全力的保护儿子，不论将要付出什么样的代价。

表现在故事中，是儿子被当作杀人犯收监后她无论如何也不相信儿子的口供是事实真相，而是倾尽全力找律师，找儿子交往的朋友，找儿子曾去过的地方，不放过任何线索启示，只为了替儿子脱罪。

电影中有很多表现这种无条件母爱的细节，其中最打动我的是儿子（元彬）跟朋友在高尔夫球场闹事后被抓进警署，母亲带着一篮子瓶装饮料来领儿子的片段。

她垮着篮子，经过警署每张桌子时都给人家放上一瓶，同时点头哈腰面带讪笑。

母亲的卑微姿态让人觉得心酸：这世上有什么是一个母亲不愿为了孩子牺牲的！

在表现母爱的同时，母亲的独自调查过程也展示出了韩国社会底层形形色色人群的生活状态：拣垃圾的老头，孤身疯婆子，被欺负的高中女生，被抛弃损害连母亲都没有的先天愚儿；对比他们的，是行乐的律师，酒醉的精英，行凶的学生恶霸，还有儿子仰慕模仿的混混朋友。

母亲是孤独的，因为没有人站在她一边。

但母亲的姿态与作为背景的弱势群体又有所不同：她抗争，用一种决绝的勇气毫无保留的为儿子奉献一切。

但母爱便是尽头吗？

奉俊昊让我们看到了母爱惊心动魄的另一面：五岁儿子的回忆，金色荒原上烧作焦黑的废墟。

母亲以爱的名义释放出来的能量是巨大的，尤其当这爱被逼至绝望尽头的时候。

爱在创造的同时，又能毁灭一切。

超现实主义影像大师路易斯·布努艾尔曾说过：“人从不自由，却不断奋斗想成为他永远不能成为的。

这便是悲剧。

”《母亲》的悲剧并不止于人终生无法自我实现的绝望，更是在这个过程中为了达到目的而不知不觉成为所对抗反面的一部分，从被侮辱与被损害的降格成为侮辱者及损害者，并因此带来的情感坍塌与位置失衡。

但个人的悲剧比起制度的悲剧，又算得了什么？

缺乏家庭关爱的死者，脸上被人刀刻的女学生，沉默寡言的拣垃圾老头，还有最后那个被关起来的愚儿。

他们才是真正的牺牲品，这些被社会遗忘抛弃的弱势群体们，除了沉默与忍受，他们别无所依。

母亲在荒野上的悲怆舞蹈，或者在公车上忘乎所以的庆祝，与费里尼在《卡比利亚之夜》中最后的狂欢何其相似！

除了遗忘，除了沉沦，除了自暴自弃，母亲们还有什么选择？

我们还有什么选择？

那么，便让一切都落幕吧。

我们以爱的名义，弘扬这个运转和谐自成体系的文明社会，弘扬所有的母亲和她们的牺牲与毁灭。

就让舞蹈继续，狂欢继续，因为明天又是新的一天。

奉俊昊再一次把一次次的错失和误会编织起来。

绕了一个圈，罪恶还是他的。

母亲的故事像是脱胎于杀人回忆。

智障的儿子，死去的少女，马虎结案的警局。

然而母亲比杀人回忆更加深刻更加锋利，不再将罪恶全部交由屡次作案的惯犯，而是将镜头对准了普通人的人性阴暗面。

善良单纯的智障儿子，一心照顾儿子的慈爱母亲，任何人都有可能犯罪，任何人都不能相信。

葬礼的那场戏印象深刻，混乱的大场面最后的着眼点仅仅在几个女人厮打的特写上，几个女人共同组成了一条完整的直线，一直延伸到老太太扔出的米酒瓶子的抛物线上。

导演关于人性最透彻的剖析是在影片的末尾。

母亲一再逃避自己的罪行，但是当儿子把血淋淋的针灸盒（本来是医者仁心的象征）放在她面前时，她意识到任何的努力都是徒劳的。

她选择了用针灸除去不快乐的记忆。

这其实是导演制造的一个工具，实际上根本就不存在这样的方法，但我们知道，母亲向往并且也必须要一个这样的方法来消除自己的罪过，如果有这样一个万全的方法她也必然会实施，而不会直面自己的罪，对她来说良心的安逸是首要，事实并不重要。

最终她终于能够在阳光下跳入队伍起舞，开始她的逃避之旅。

其实罪早就存在。

装着农药的酒瓶，揉捏母亲乳房的手，已经是人性的罪。

首先要说，《母亲》是一部好片子，甚至比之前的《杀人记忆》和《汉江怪物》都要好。

这里面的好是抛开演员因素，单纯从情节和架构上考虑得出来的好。

我一直认为看完之后越想越有强烈的感觉，或者说值得玩味的电影才是真正的好电影。

无疑《母亲》做到了。

我琢磨电影里面的玄机一直琢磨到大半夜，想打开重新看看却真的因为想想就后背发凉一直等到天亮才成行。

关于故事的脉络就不多说了，只不过对于结局我有与许多人不同的看法。

从电影中来看，最后的凶手确实指向了元彬，然而有几个细节仍然需要去揣测。

1.拾荒老头和死者的关系。

死者手机里为什么会出现拾荒老头的照片。

按照那些学生的说法被害人手机里只会存入与之进行性交易男人的照片。

既然如此拾荒老头绝对见过被害者并很可能用米来交换了被害者的肉体。

如此那老头和金惠子说过的从没见过死者的说法肯定不成立。

2.死者的死因是什么。

按照老头对金惠子的说法元彬因为死者叫他傻瓜刺激到了他于是搬起石头扔向死者无意中将其砸死。

向前面所述，拾荒老头对金惠子既然故意隐瞒自己与死者曾经有过交往的事实，那么这个说法显然不足为据。

这里需要注意到的一点是整个影片没有任何一处提起死者的死因是什么，在案件重演时当元彬用石头砸向模拟死者的假人时警察很明显地训斥元彬说：“你扔那个做什么？

”从这个细节可以推断死者的死因也许根本不是石头的撞击。

3.凶手是谁。

我的看法是凶手就是拾荒的老头。

在拾荒老头向金惠子讲述当晚的情况的时候，应该注意到其中一个镜头是老头在向袋子里倒米，倒米的背景是锡纸一样的垫子，即在前面老头说在破屋暂住时铺的垫子。

联想到死者一直用性交易换米以及手机里老头的照片，可以推想在当晚死者和老头在破屋有约。

之后发生了什么没有影像交待，能看到的只有配合老头叙述的画面出现，不足为信。

而且从网上看到有人说死者奶奶在寻找手机时嘟囔了这么一句话-“以免手机落到那老头手里”（我并没有看到这句话，可能是字幕问题），说明拾荒老头一直在寻找手机，那么寻找手机的原因便需要考虑了。

相信老头为凶手还有两个感觉上的原因。

其一，看过杀人回忆和汉江怪物的人都知道奉俊昊的电影里从来没出现过“好人”，或者说“完美的人”。

如果一切如电影表层叙述的那样，那么这个老头将是奉俊昊最具代表性的三部电影中第一位具正义感头脑清楚无所畏惧的人，这不符合导演的风格。

其二就是电影中两段金惠子翻阅死者手机照片的画面，里面所有照到的男人全是在不注意的情况下被偷拍了背影或者局部的照片，只有拾荒老头是露脸的，而且眼睛直接忘向镜头，我把这一点解释为导演留下的某种暗示。

4.元彬在凶案发生时做了什么。

元彬并没有杀人，但是陈尸是他做的。

原因是在影片快结束的时候元彬向母亲说凶手将死者放到楼顶很可能是看到死者流了很多血，想将她放到所有人看得到的地方以便尽快得到救助。

不过这个想法我也矛盾了一下，因为在案件重演时元彬并不知道应该如何将假人放置，甚至一开始想让其站在栏杆上，在警察的暗示下才将其放好。

当然将这归结为元彬的记忆阻碍问题也说得通。

后来坚定元彬陈尸的原因是如果老头杀死死者，他一定会将死者的手机拿出来删掉自己的照片。

但是手机最终落到了死者奶奶手里，说明老头行凶的时候一定有什么意外因素让他无法进一步处理尸体。

再结合一想元彬陈尸的可能性就大大增加了。

虽然自认为我的想法很有逻辑关系，但是电影中仍然有很多细节无法说通。

在这里推荐这部电影，希望你们有人看了以后能联系我，一起讨论讨论，乐在其中…