真相

They point and scream. They question your politics, your objectivity, your basic humanity. And they hope to god the truth gets lost in the scrum. And when it is finally over and they have kicked and shouted so loud we can't even remember what the point was.

影片的讽刺无处不在女主一度沉沦不愿意配合内部调查。

丈夫要求她fight, “Yes,the system is rigged but you have to fight, you have make your case...” 于是她振作起来开始应对。

然而内部调查的结果并不重要，没政治倾向的结论也并不影响女主被解雇和其他相关人员被劝退。

十几个西装革履的人花了好几个月的时间，得出女主没有政治倾向的结论。

而这个结论什么都不是。

借主演们的台词，影片直接嘲讽其他电视台报道他们的新闻，而不自己去挖掘新闻。

同时借由线人的妻子的台词，也讽刺了女主为电视台的压力下为了保全自己，没有信守承诺，保护自己的线人。

而关于报道故事的真相，女主最后的呈现慷慨激昂，她相信她的故事是真的。

但是作为一个记者，她需要去证实这个故事，每一条消息来源，和每一个线索。

the burdens of prove is on her. 而她没有做到。

内部调查的人问她，你认为有没有可能性仅仅只是可能性，一些privileged 的年轻人进是因为自己优秀而进去了国民警卫队呢？

女主沉吟半晌，说， no sir, I don’t think so.其实这个问题也可以问问大家，DO U THINK SO？

1.新闻的本意是布什总统是否服完了兵役，没人想谈这一点，人们不去讨论新闻事件的真假与否，讨论的是备忘录的字体伪造和阴谋论，偏离新闻事实的真相。

质疑记者的政治倾向、客观性、基本人格，真相迷失在混乱中，人们想不出最初的问题是什么，而只是尖叫和呐喊。

2.职业新闻人该做的是揭露新闻真相，而不是衡量新闻背后的商业利益和价值。

敬畏职业，也敬畏真相。

真相 (2015)7.72015 / 美国 澳大利亚 / 剧情 传记 / 詹姆斯·范德比尔特 / 凯特·布兰切特 罗伯特·雷德福

没有人注意到凯特布兰切特在里面穿的美死了吗，那柔软的丝质衬衣，那温暖的羊绒开衫，那焦糖一般化开的整体服装色调，配上她金色卷曲蓬松的短发，哦说正经的，我认为这部片子拍的太早了，这种题材只有在当事件有定论的时候再拍才不会遭到诟病，尽管我百分百相信布什绝对逃兵役了，这是他干得出来的事儿。

很多人认为此片将主角洗太白，我觉得这么说不合适，因为这毕竟是以主角视角为角度拍摄的影片，所有有争议的事件都是罗生门，每个人会得出不同的观点，这也是因此我说应该在盖棺定论后再拍此片的原因。

当然，就算从主角视角看整个事情，这也是一次有点急迫的操作，其实节目制作过程中有很多操作上的漏洞，如果较真的话，制作组并不能免责。

但问题的关键并不在这些漏洞上。

美国相比起欧洲是个极其右的国家，尤其是近些年愈演愈烈。

本片其实就很好的呼应了这点。

不论其他，只就电影本身而言，很对我胃口，过程中一直揪心紧随剧情，而凯特与她父亲那段，仅仅一句“dad，please stop”就让我潸然泪下，所以其实我很喜欢。

但，仍然，拍太早，造成遗憾太多。

一些touch到自己的台词。

虽然没有从事过新闻行业，但曾经向往过这个行业的人来说，有些台词真的很触动到自己。

1. “You are supposed to question everything, that‘s your job. we are supposed to question everything, and you even didn’t question this?”片中是有一个叛逆的且曾经对这类工作失望过，但还是追随内心，在听到大消息时又回归队伍的青年记者问出。

的确，他是最适合问出这个问题的人，毕竟，曾经对这个有着庞大架构的制度充满了向往，但又为他的虚伪而失望离开。

被召回时，又感受到了一丝丝的光亮，觉得是不是还是可行的。

却在这一刻，信念又被打碎。

连作为一个新闻从业人最基础的question everthing都放弃了，那这还有什么好说的呢。

失望，也不过就是这样而来的。

2. - Why do you get into the journalism? -Curiosity.- Why you get into?- You.对工作最基本的动力，其实都是从自我出发。

但一个是从内在自我激发，一个是受他人激励，但不论是怎样，都可以让我们成为想成为的人。

对新闻业最基础的要求就是一颗好奇心。

没有好奇心的人，怎么才能发掘到新闻，才能对一个问题不依不饶的追问下去。

另，一个优秀的榜样，也能让后辈从他身上看到并学习到从事这项工作所需要的品质。

3. (News) it was public trust once, I swear you, it was.当dan说出it was的时候，泪目了。

曾经为主奋斗的理念与光荣，在这一刻统统崩塌。

还有什么比it was更伤人的，那么美好的东西曾经存在过，经历过，但现在去消失了。

4. our story was about whether Bush fulfilled his service. nobody wanna talk about that, they wanna talk about fonts, forgery, conspiracy. because that’s what people do these days if they don’t like a story,they point, they scream, They question your politics your objectivity health and your basic humanity. And they hope to God the truth got lost and scramble. And when this finally over, and have kicked and shouted so loud, we even can not remember what the point was. 与当代现实一模一样。

更可悲的是，这发生在04年，已经10多年过去了。

但还是一样，当有人开始质疑一件事情时，总有人冲出来搅浑水，用阴谋论的方式带偏舆论，然后大众的关注点就被带跑偏，直到最后，所有人都忘了，最初的本意是什么。

只记得故事中那抓人眼球的浅薄爆料和阴谋论。

而出发点是什么，又是为了什么，到最后除开问这个问题的（或许在现实生活中，连问这个问题的人）都忘记了。

5. “- don’t you think it’s possible.just possible. some those fine young privileged man as you called them, Got into the national guard on their own merit?- no, sir. no, i do not.”有关职业要求的新闻人中立性和我们做为人的偏好性冲突了该如何抉择？

真的很难。

个人的偏向性会不会影响到职业中的判断。

毫无疑问，会。

但是，如何调协这其中的对立性，可能就是作为职业人该有的基本素养吧。

最基础的，从个人看，就是至少不抹黑不造假。

如果想chanllenge另一方，因基于正确的方式和完整的证据链，而不是基于模糊的猜想，才是新闻人应有的基本素养吧。

Mary Mapes和Dan Rather在各种意义上都是失败者，物证收集过程过于草率，Dan也丝毫不过问证据来源，这个报道从一开始就注定了步步皆错。

漠视取证过程的可靠性，是行业大忌，他们最后也因此各自断送了自己在新闻业的前途，Dan近乎耻辱般地终结了自己二十多年的新闻主持生涯，而Mary则是家中的主要经济支柱……可是这仅仅是个关于失败者理应遭唾弃的故事么，至少片中的保守派调查组希望如此。

Mary如同笼中困兽一般承受着挑战布什家族的代价——被质疑是否是民主党阵营的喉舌，被质疑新闻从业者的基本素质，甚至被拷问道德……小布什在越战期间究竟有无逃过兵役，与CBS是否负责任地报道两者之间是separate issues——为了制造大新闻而无视职业规范的人已经为此付出了代价，这个故事中的“胜利者”们同样也应该尊重这个事实。

然而谁让事出大选最关键的节骨眼上，你做了有利于对方阵营的错事，为了自保我就要在政治上毁灭你，这就是两党制选举的残酷逻辑。

片中Mary对Dan的情感很复杂，他是上司、战友，甚至还是父亲。

新闻业的职业选择很大程度上来自她不幸的童年，在这片天地里她可以和自己完全信任的人一起工作，可以自由自在地question anything，新闻从业人员的天职也不过如此。

公众信任你，是因为相信你可以筑起一座抵御政治力量的堡垒，一片捍卫YanLunZY的阵地。

若要细思这个故事中Mary犯错的根源，也许就在于她过于把自己对质疑一切的强烈欲望投入到工作中，还混入了同Dan的感情。

但即使你犯错，也应该让你的受众来惩罚你，而不是政治拷问。

为失败者提供舞台，让观众看到失败者往往是好人；个人的失败往往也是大环境的失败；失败者有权保留最后一片领地来存放尊严，这正是悲剧这一表现形式的目的。

很欣慰地看到影片并没有把Dan和Mary以及他们的团队视为英雄，而是悲剧式的退场。

在Mary挽回自己和Dan的战斗中，来自保守派的压力不仅仅让他们看不到希望，甚至让公众忘记了继续去追问小布什那充满疑点的服役记录，对真相的探究最后淹没在对细枝末节的考据中。

这种不允许任何质疑的无形压迫感，化为Mary的同事Mike在CBS总部绝望的呐喊：QUESTION ANYTHING, that's what you're supposed to do!在今天这个大报纷纷停刊而转向朋友圈网文新媒体的年代里，这句话更像是新闻专业主义的墓志铭。

最后还是没有能成功反击，觉得好遗憾啊，所有被牵扯的人全都没有得好的结局，让人叹惜。

我觉得这片完全是靠剧情取胜，因为几位演员我都不是很熟，隐约对女主有点眼熟，其他人貌似都没见过，或甚少见过，但最终我还是完整的把这片看完，很吸引人的片子，到最后还是很期待女主她们能反击成功，功成身退。

末了，想吐槽下字幕翻译，拍电影的人就是在讲小布什的事，人家本国人都不怕，你这一个做字幕翻译的外国人都不敢用“小布什”的字样，国人这种质素，让我太失望了。

从开头到被调查，不明就里的我还在期待Mary能绝地反击，一贯的美国英雄梦，应该是置之死地而后生，找出有力证据证实布什确实逃兵役了，一举成名，然而…… 没能严谨的证实消息来源的可靠性，是技术的漏洞，也绝对有功利的色彩，但“I am what I am”最后女王反驳的那段台词功力跟演技简直炸裂！

结尾律师说“我相信你”我心亦如是！

此生对英语最大的奢望大概就是哪天能够不带字幕听懂女王的采访，哪怕一小段也好😂

关于互联网的记忆。

有时候人们会说互联网没有记忆，找到一个新的攻击和争论点，就会遗忘即使是刚刚或一同发生的，引起这个新争论的来源。

出发点被遗忘，只剩大声叫嚷后的喧嚣。

但有时候人们又说互联网是有记忆的，n年前的言论也能被扒出来，晾在无一死角的空地任人鞭挞。

在我看来，其实互联网永远都有记忆。

那些记忆和数据漂浮在历史中，只是互联网背后的人们是否选择将它们从档案库中搜查出来，用放大镜或显微镜重新审视它们。

关于真相。

李普曼认为真相是已被揭露的和未被揭露的总和(不是原话，详见李普曼《舆论》)。

我的理解是，真相就像广袤无垠的黑暗宇宙，只有一部分被光照亮，剩下许多部分仍然隐隐于黑暗之中。

甚至有的真相是宇宙里的黑洞，光照不进去，也不能逃脱。

光也有可能在半途反射，或折射，到达不了它想去的地方，这些全部一起，构成了复杂的真相。

而对于我们所看到的“真相”，每个人也都会带着偏见和立场，从不同的角度，得出不同的结论。

这是一个人的文化，经历，家庭，教育，职业等多种背景因素共同作用的结果，所谓“凡是过往，皆为序章”。

《人民的选择》中也证实了人们往往选择与自己政治倾向相同的报道，就是说，人们选择相信自己已经相信的东西，而这种态度往往难以改变。

所以我认为“上帝视角”在现实中并不存在，不然为什么叫“上帝”的视角，谁也不是上帝。

同时，对于常常作为“真相”代名词的“证据”，过度的苛责可能会让新闻监督的效果大打折扣，因为不是所有的证据都能被找出。

就像两个人击剑，一方将另一方的武器夺走，还面不改色地说你输了，因为你没有武器。

除了外部环境的压力，内部资本力量也在排挤“直话直说”的节目组，毕竟，“新闻又不赚钱”。

关于平衡报道和交叉佐证。

在另一部美剧《新闻编辑室》中，有一个例子很好的做到了平衡报道，并可见它的重要性。

当出现穆斯林制造爆炸案的新闻时，还有一个新闻是穆斯林报警救了人们。

提出同时播放两条新闻的Maggie说“If the religion of the bomber is important, then so's the religion of the guy who saved everyone's life.(如果爆炸者的宗教信仰很重要，那么救了大家性命的人的宗教信仰同样很重要)”类似的交叉佐证也就是听取多方声音，不必自己做判断，全盘托出，将判断力交给读者观众。

还记得当初读到弥尔顿在《论出版自由》中有关虚假信息的论述时的震惊。

他认为出版虚假信息也不应被禁止，人们会分辨或慢慢发现信息的虚实，淘汰假的，留下真的。

现在看来虚假信息其实也禁止不了，不断出现的谣言有时还能倒逼事实真相。

并且由于真相的未知性质，所谓的“虚假”或“事实”有时也不是一锤定音的定论，而是在光照范围扩大时逐渐被证实或证伪的过程。

关于证人和新闻来源。

我感觉这似乎是一个悖论，尤其当涉及利益资本和政治权力等方面，既需要保障证人的安全，又需要说明真实身份以自证报道的真实性。

虽然上校最终接受了采访，但一遍又一遍的提问为何隐瞒和欺骗，让一切看起来都仿佛是他一个人的错，当初是否应该选择什么也不说？

在《新闻编辑室》中也有一集讲到在战乱国家提供新闻的记者的突然失联，好在最后他安全了。

感触很深的一幕是大学教授回到新闻学院课堂上时，黑板上的“oh, you got fired”的调侃和同学们的欢呼。

她虽“败”犹荣。

新闻理想在现实面前总会不堪一击，但至少我们曾经拥有，或继续怀有，并将代代薪火相传。

一位老师曾说当代媒体报道的三大偏好是“噬血，抗权，援弱”。

虽然可能带有批判的成分，但我想这一定程度上说明了什么样的新闻具有新闻价值，和我们应该做什么样的新闻。

新闻中的人，是永远需要关注的对象。

历史是由胜利者书写的，但我们仍然可以看到《Truth》这样的电影，从另一个侧面，对可能别有用心的改写进行思考，提出质疑。

So "keep questioning and keep curious". "The first step in solving any problem is recognizing there is one."

武汉李文亮医生在惋惜声中去了另一个世界，他孤独地面对了真相最初的样子，却挡不住汹涌而来的疫情。

这件事情是令人愤怒的，内心的焦虑和无力感时不时敲击我们刚刚平静的心情。

当苛责很快被遗忘，当勇敢越来越珍贵，这部电影告诉我们，谁在面对真相？

他们为什么面对？

在强权与现实面前，如何面对？

我不想卖关子，我想提前告诉你，这部电影里的新闻工作者失败了，因为他们这次要报道的是关于总统小布什在连任选举中的服兵役丑闻。

▼

玛丽·梅普斯是新闻制片人，负责找报道题材。

这位善于谈判的新闻制作人严谨、善辨、机敏、勇敢，她反对强权，致力于新闻的真相。

一开始，她为了说服海毕先生接受采访，她在他办公室外面织起了毛衣。

她织毛衣这个行为用来缓解自己女权主义的形象，制造一个话题与对方深入探讨。

▼

她从事新闻工作20多年，获得2次艾美奖。

为了保护线人而蹲过监狱，她的事业核心始终围绕一个主题：揭露那些滥用权力的人。

因为她小时候每次一提问，就会被她的酒鬼父亲打得半死，可是她从来不认输，她相信她终究有一天能还击。

▼

她的搭档丹·拉瑟，他曾是报道肯尼迪枪击案的第一人，33岁就成了白宫通讯记者，是美国历史上主持夜间新闻最多的人。

▼

他们一起报道了很多轰动世人的真实事件，其中最著名的是阿布格莱布监狱虐囚案，把多名美国大兵和军官送上了军事法庭。

▼

人人都需要真相，可新闻是不赚钱的，曾经优秀的新闻工作者要么另谋出路，要么生活拮据。

▼

在玛丽·梅普斯的推动下，她们成了了“小布什兵役作弊案工作组”（以下简称工作组）。

他们遇到的第一个问题便是重要证人为了利益或是自保，不愿意说出当年的真相。

▼

经过艰苦地收集、求证、审核，电视台却把他们的档期换了又换，因为看新闻的人少了，电视台也要生存。

▼

新闻播出引起了强烈的反响，没有人去质疑总统，或者是不敢去质疑。

他们不关心真相，他们拿资料的字体来质疑新闻的真实性。

这样可以显得自己比较高明，不需要花费成本，还能引起关注获得参与感。

▼

工作组翻查了所有德克萨斯空军国民警卫队的全部档案，找到了字体和上标的使用证据。

▼

本以为可以松一口气，这时证人利益集团的压力下开始推翻前期的证词，网民把“愚弄美国国民”的罪行扣在玛丽头上。

他们对玛丽的卓越贡献选择性失忆，有些是利益驱使、有些是人云亦云、有些就是想找空子发泄自己的不良情绪，你比较看不起哪一种？

▼

丹准备道歉，退出晚间新闻60分钟，他想用这种方式保护玛丽。

▼

玛丽的酒鬼父亲一辈子都没见过她向他低头，他开始在媒体上大肆宣扬玛丽的政治主张，把玛丽推向风口浪尖。

这一次，玛丽终于向父亲认输了。

▼

没有谁不食人间烟火，玛丽是家里的主要经济来源，一样要养家养孩子。

她的律师劝她妥协。

▼

她一个人面对几十人所谓的独立调查组，前两场她都按捺住了自己的个性，选择了屈服。

▼

为了减少变数，调查组把第三次质询推迟到总统大选之后，小布什如愿连任了。

此时，即使玛丽反抗，也无济于事。

刚强倔强的玛丽在记事本上写上了他们经常说的三个字母，FEA，律师问她是什么意思。

▼

在质询的最后十分钟，玛丽完成了漂亮的一记自卫回击。

她逻辑严密、锋芒毕露地使调查组的主审官面如菜色。

▼

这一次回击让她赢得了职业尊严，却丢了工作。

▼

好啦，就到这里。

那些勇于说出真相的人，原本可以不这么做的，因为他们做别的事情，一样会优秀。

但是他们选择了一条艰苦的路，因为他们相信可以修补伤害、抚慰心灵，、不管我们能不能做到这样，至少可以对他们多一分了解和尊重。

《真相》| 敬敢说真话的人《真相》| 敬敢说真话的人《真相》| 敬敢说真话的人