王的盛宴

《王的盛宴》29日正式上映，今天看了提前的首映。

真的是悲催了，导演的陆川的野心太大了，实力却欠缺，一部昏昏欲睡的古装悬疑片，拍得跟个回忆版MTV似的。

苦了演的如此卖力的演员。

刘烨现场显得很害羞低调，也可能是因为困了。

吴彦祖的发型丑丑，没有银屏帅站着等明星进场的人被扔了可乐瓶。

你不要告诉我，是因为我没有深度，看不懂。

你也不要说陆川这个人多么多么有思想。

我只能说陆川这个人野心太大，每次拍电影第一考虑的不是观众，不会普通观众的大众感受和舒适体验，而是考虑能否拿奖。

一部不考虑普通观众体验的电影，拿再多的奖都没用，不会有高票房的。

只是苦了那些演员，演员都非常棒，而且能看出来他们在夜深时已经显得有点累了。

我不知道以后，他们还会不会跟陆川合作。

如果不是为了看明星，我估计有一半的人会提前离场。

因为看了三四十分钟后，周围的人不是打瞌睡，就是玩手机，要么不就是看手表。

鸿门宴，几千的冷饭，还有人炒，关键是还没炒出个什么新意来。

整个电影都在梦游。

这是给考古学家看的么？

如果你是上了一天班累了想出来开心开心的，那么还是去看《少年派》吧。

我很懒的所以我干脆把边看边写在备忘录里的吐槽原封不动地搬上来罢！！！！！！！！

这真是一部后现代魔幻超验主义bug大片啊呵呵后！！！！！！！！

1 袜子好贴哟一点也不像古代那种臃肿松垮垮的样子呢一定是精梳棉高弹力abibas你值得拥有就差印个logo了！！！！！

2【TAMADE】这个口癖想彰显刘邦邦的什么气质呢？

痞气匪气江湖气？

3 为什么每个人都要压低了声音说话啊啊啊啊啊啊啊啊哑了买不起金嗓子吗我给你买！！！！！！！！！！

4 这时间线真是给跪了。。。

有时候吧你打个盹上个厕所回来就是另一个世界了呢！！！！！！！

5 对白呵呵陆川你不要说其实你是李少红的大表弟6 那个打仗时候大家齐喊的口型是啥？

“解放啦”！！？？

7 泥马刘邦进秦王宫站在桥边看水看云看未来那段那个魔幻哟！！！！！！！！

8 哈哈哈哈哈哈那两个跟在刘邦身后扶他的宫女有一个偷偷挖了两下鼻孔！！！！！！！！！！！！！！

（你够了9 大家都流行让自己老婆扮丑扮老扮傻逼演女一号有意思吗。。。

秦岚那个老妆在大银幕上看简直bug重重啊连我这种不懂化妆的人都觉得好捉急啊！！！！！！！！

还有沙溢那个双眼皮贴边角都看到了好吗Σ(｀д′*ノ)ノ 10 张震吴彦祖！！！

傻傻分不清楚！！！

11 舞剑意在沛公那段。。。。。。。

@#￥……&*{P^O*%$^%*&(……12 泥马刘邦第二次站在桥上看水看云看未来那段那个云吓死你姑姑我了！！！！！！！！！！！！

13 虞姬的衣服好！

密！！

集！！！

14 泥马虞姬原来是自捅不是自刎呀我又学到了一课！！！

15 不是说在江边有个船夫劝项羽过江项羽不过吗说好的江边呢这个山坡坡是怎么回事16 那背景音到底特么的在喊些什么！？！？

17 全片最佳BGM——忙乱的脚步声18 到底该叫大王还是皇上啊我历史不好谁来告诉我请一定告诉我=皿=19 “时代变了” ←___←20 吕后不是淡定腹黑属性吗怎么被抓的时候像个被扫黄了的。。。

╮(╯_╰)╭21 挟父对峙什么的刘邦不是特痞特小人说你有种就杀啊blabla的吗，怎么这枚刘邦看上去像个大孝子一样= =22 白展堂一秒变柯南怒改春秋闹太套切克闹23 还有给丞相下跪的╮(￣▽￣")╭ 24 鱼肚藏剑那个真是笑岔气了！！！！！！！！！！！！

25 史官其实才没有节操呢26 说好的成也萧何败萧何呢！！！！！！

27 萧何与张良究竟谁才是韩信的真爱！？

28 刘邦递给韩信那坨吃的是啥、糯米鸡吗 啊好饿29 张良不穿盔甲骑马上前线。。。。。。。。。。。。。。。

非常好30 为什么我小时候看史记插画本韩信是被乱箭射死的难道我记错了！！！！！！！！

31 萧何那颗大痣是为哪般=0=32 整部电影关刘邦屌事了吗？？？？？？？？？？？

33 情景闪回那柔焦、那日式小清新的少年情怀大丈夫？

34 最后的刘邦独白让我想起了，，，想起了，，，想起了，，，啊我失忆了35 王的饭局姿势水平不够的话只能是一锅端永远成不了王的切糕再见

本人眼高手低，近些年基本不看国产片，任你怎么忽悠，我也不耽误那功夫，家里放着几千张碟呢。

可是最近围绕《王的盛宴》出现了“水陆之战”，何以如此我虽未知，但正是这场褒贬各半的拍岸浪花，让我这个不看国产电影的影迷反倒坐到了《王的盛宴》前。

萧伯纳不是说：“如果一部戏有人说好，有人说不好，那戏一定是成功的”吗。

这样，我不仅看到陆川独特的电影视角和不俗影调，还对这部影片的配乐颇感钦佩。

也许是“焊丝寂寞”类好莱坞大片的旋律听多了，《王》片配乐的中国风味、独特声效构思和配器手法，听来非常别致清新。

就比如其中的“韩信之死”一幕,那恢宏悲壮之合唱拥抱着象征理想的笙韵冉冉升起的声场景况，让我不禁热泪盈眶。

那是张震（韩信）陆川（导演）刘彤（作曲）三剑客拳拳相依、乃至生命、理想、爱和古今梦想融在一起的火焰。

于是我就又看了一遍《王的盛宴》，还摸索着写了点文字……幕启，低音弦乐器先声起步，隆隆的弦音压至最低，泛着沉郁的微澜。

仿佛有一只看不见的手，将厚重的历史帷幕徐徐拉开。

箫声咽，声从银幕上的密林来，一腔怅然。

那持剑闯入密林的男人是谁？

山那边，那倚山而行的骑兵队又来去何方？

默者无语，只闻笙韵细，细述银幕上两千多年前的那个黄昏或早晨。

这是影片《王的盛宴》的开篇。

笙音袅袅，弦韵顿挫，欻欻足音带我们接近王的久远……汉宫冷月。

病榻上的王，老态龙钟，一袭白衣，银发散落，半睡半醒地自语道：“我是刘邦……”幽然间，飘来两三响颓靡的琴音。

鼓声撩人，惊回首。

没有辉映日月的颂歌，没有波澜壮阔的管弦。

只有宫阙上下弥漫着的恐慌和不安。

杌陧的弦乐，靡幻的箫鸣，诡谲的古琴，森森的鼓捶。

还有，萧何爬着送上来的盒子，里面是韩信的人头……一切，都如同刘邦梦呓般的那腔呼喊：“噩梦，噩梦”。

而与这噩梦相关的人和种种真相则早已沉入岁月的深渊，一如低音弦乐器幽暗、厚重、无法窥见的茫茫弦音……击缶而歌《鸿门宴》司马迁的《鸿门宴》其实可以缩成八个字：“项庄舞剑。

意在沛公”。

围绕这场戏构思的配乐精炼而巧妙。

给我印象最深的是打击乐和各种动效。

几件有音高的打击乐器在三度音之间左右叮当，铿锵作响，将明处的剑影、舞态和境况尽收其中。

而从背景中不时传来的定音鼓的阵阵锤音，则敲动并契合着暗处的“意”。

这看不见的“意”可听，遂不仅仅是项庄的“意”，也牵动着观众的心。

其实，这叮当作响的声音和场景并非一般依景而作，而是与“击缶而歌”这句成语有着某种共鸣和历史呼应。

“缶”（fǒu）是我国古代的一种瓦质敲击乐器，所谓“击缶”，即敲击瓦罐陶杯伴歌的意思。

历史上最著名的“击缶”典故，就发生在秦代两位国君之间。

如此，这叮当作响的声音就不仅仅是贴景的配乐，也成为一种历史的穿越和昔日的回声。

虽然这“叮当作响”的声音已经“举重若轻”的将场面反衬得颇显张力，但如果只是这样的敲敲打打，似乎还不足以表现“沛公”的惊心和“鸿门”的动魄。

因此，在剑指眉心，杀机毕露的最惊险和最紧张时刻，弦乐群低音区的簌簌颤弓和高音区的持续上滑音，加速的定音鼓节奏，以及钢琴低音区的森森震响等动效，都同时涌来或相继凸现。

加上其他一些异响奇音，如笛音模拟的战马嘶鸣，似见“鸿门”之外兵马急的逼迫情景，从而再拓一方想象空间。

垓下“急急风”《王的盛宴》中的项羽，英气勃发，侠骨柔怀。

从当初的西楚豪杰，不可一世，到四面楚歌，霸王别姬，直至兵败垓下，殉剑自绝。

这一切，都在导演的镜头里起伏跌宕，也都在作曲家的乐谱中荡气回肠。

史书记载，败亡前的项羽唱了一首《垓下歌》，把战场当成了舞台。

这历史的真实宛如戏，正可谓“人生如戏，戏如人生”。

嘿，那一刻，银幕上还真的响起了金属打击乐器敲击的京剧武戏锣鼓点节奏“急急风”，这节奏激越、急切而紧张、与裹挟其间的箫与弦乐的凄婉吟唱交相呼应，颇有“紧拉慢唱”的味道。

项羽最后英姿和世人对其命运的叹惋之声，就都在配乐里了。

笙歌咏韩信韩信被控或蒙冤的罪名是涉嫌谋反。

影片中的韩信是被绞死的。

那一刻的配乐，出现了全片中唯一的人声——没有歌词，全是“啊”字混声合唱，虽然只有2分多钟，却呈现着不同的情感意蕴和层次。

前段情绪徐缓、庄重，好似悲天悯人的浩叹。

定音鼓的锤音，声声撼人。

中段，合唱经过一个下行小二度的旋转，昂然一个高八度的跃升，悲歌立马变颂歌。

尤其是笙的浮现。

这象征着韩信理想与纯真的笙韵，带着管风琴般的天籁，又像是滚滚红尘中的一朵玫瑰，冉冉起身，翘首于人声的怀抱，被合唱的壮怀拥抱着，托举着，谦谦摇曳，徐徐升腾，渐渐远去。

最后，只剩下合唱惜婉而深情的咏叹，告慰着远去的英灵和普天下所有善良的心……悲也萧何 众所周知，箫韩二人的交情非同一般，成语中的“萧何月下追韩信”、“成也萧何，败也萧何”，都与韩信有直接关系。

然而，在吕后逼迫下，他要亲手割下朋友的头，送给皇上刘邦。

可以说，那刀割在韩信颈上，却痛在良心未泯的箫何心上。

此刻，这份悲情已然由音乐来表达，但音乐中似乎还另有隐情。

如果不仔细听，你会以为只是一把大提琴的悲歌。

其实，更苦的悲情还是隐藏在大提琴身后的那支管子身上。

而管子悲苦的孤籁也给大提琴的弦脉融入了腔体气息，蒙上了一股空虚感。

这段管子与大提琴的合鸣是那么的形象、深刻和到位，非常契合箫何此刻的心情和处境。

当然，这其实是作曲配器上的一种手法和效果，但却与剧情和人物产生了某种暗合，从而通过音乐，在视觉之外又营造出一个新的想象维度。

算不上讨喜但是绝对不是坏电影。

这一层次的电影要是换成外国导演，怎么都得平均分7.5以上。

那些个打低分的影迷对历史的了解和文化素养太差，通过给自己看不懂的片打低分掩饰自己的欣赏水准。

（本人不怕被拍砖）因为一眼看过去，打1星的无非是看不进去和看不懂但自以为看懂了、还有觉得画面人物不够养眼等几类人，剩下的就是人云亦云者。

这类人去看看爆米花电影开开心就可以了，不用来这和陆川纠结历史，人家读史读得比这些黑水们精多了。

黑水的结果导致很多人是直接带着对影片的成见去观影的，自然是挑刺的状态，看不到影片的优点。

豆瓣的信誉是靠早年默默在评论上耕耘的那些真正的认真分析电影本身的影评人建立起来的，现在这一信誉却正在被一些吵吵闹闹的业余观影人士以主观个人的低级趣味给毁灭。

我认为王的盛宴至少对项羽不杀刘邦和刘邦杀死韩信等人这些事给了一个比较合理的解释，对于刘邦掩盖窃取灭秦成果的史实演绎的很好。

陆川的想法是很好的，但编剧不给力，台词较单薄，但不论是整体基调、历史还原、人物的演绎、大致的影片方向上来看，都是不错的，对于一个年轻导演能把历史剧拍成这样已经很不容易了。

所以少能评4星。

我为什么要去看这个电影呢？

我满心希望评分低是因为全世界误解了它。

也许它只是很小众的好电影呢？

希望它在一些情节点上可以击中我。

因为这样的认真导演，这样的故事底子，完全有这样的可能，有这样的瞬间。

不得不说，导演很认真。

处处有可贵细节。

每个人看起来都很使劲，很认真。

可是，中学ZZ课有一句话还是很对的：世界观有问题，再努力也白搭。

电影里，每个人都是一样的，不光行为模式，连外貌（项羽和韩信，萧何和张良）都雷同。

人类的“物化”倾向，和上一顿饭一模一样。

上一顿名字叫《夜宴》。

我以为《夜宴》之后，中国导演会引以为戒，那么也是电影界的福气了。

如今，我只能说，好没福气。

我不敢直视张良的眼睛。

不是因为咄咄逼人。

张良，状貌如妇人好女，是这样的？

司马迁这一笔带补状貌非常传神，整个张良是灵动的。

可现在这个样子，是王者师？

只是一个庸官罢了。

萧何训斥史官的一场，我不明白他为什么要训斥，还说这是为了史书的真实。

史官要是被这样吆来喝去，唯唯诺诺，写出来的不是庸烂文件才怪。

吕雉说，你的传，你自己写，这个倒比萧何的做法要好。

当然，真实的情况是，在史记上，谁也没机会自己写。

因为史官没那么唯唯诺诺。

这不是汉代。

汉代是史笔的好时代，刘邦有错也逃不过史笔。

这本是一个值得向往的年代。

可为什么要这样抹黑，就为了电影可以自圆其说？

然后说，这是历史的真相？

我觉得这样粗暴的做法，跟电影中的萧何很像。

历史上的萧何，无为而治，与民休息，其心是如何宽和。

据说吕雉的镜头最多拍了十九条。

可她被项羽掳下的一个镜头，一看就是不对的。

这不是吕雉。

身上找不到一点她的特质。

而这本来是一个塑造人物的好机会。

搞创作的大忌是：导演到一定的水平之后无法突破，心里就开始盘算：“我这回要给你来个绝的。

”一些有点名气的导演就会这样。

被周围一帮的人架着，捧着，找那个“绝”的东西。

“绝”的遗憾是，会规避掉生活的本真，人物心理的本真。

唯一剩下的，是造。

其实生活很简单。

可是，真难得。

有的好电影，你是可以看到导演痕迹的。

一些导演让你看到内心世界。

一些导演让你看到心理问题。

当然，心理问题也反映真实。

这样的反映，可以让电影变成研究现代人的可贵资料片。

但并不是好电影了。

本来写了很多，可为保护中国导演计，把稍微过一点的言语都删掉了。

希望他们象由心生，拍出好电影。

请不要误解标题，我绝不是黑陆川，不然我也不会给五分。

——————————————————————————————大部分人是看不懂这部电影的，豆瓣的评分证明了这点，制片方靠水军都没有刷上6分，可见看不懂这电影的观众比例有多高。

然而这个比例也真实地反映了一些事实。

《王的盛宴》并不是一部”start from abc“的电影。

电影里面虚实结合，看懂电影是是需要跨过几个台阶的——————————————————————————————第一个台阶：历史背景要看懂这电影，首先得熟知秦末汉初那段历史，一般来说就是看过《史记》。

如果你连EVA TV版都没看过，看EVA剧场版必然如坠五里云中一样。

就好像科举考试必然得熟读四书五经，不然考题里引用圣贤一句话，让你发表高见，某考生连出处大意都不知道，就算其智商180，难免也会胡扯离题万里。

大部分观众连《史记》都没读过，除了大概知晓一些人尽皆知如鸿门宴十面埋伏四面楚歌的典故外，基本对这段历史一无所知。

当陆川将几十年历史溶于几小时的胶片之内时，这部分观众吃不消了，于是豆瓣上无数差评”情节混乱，支离破碎“。

没办法，谁叫他们没念四书五经呢？

——————————————————————————————第二个台阶：独立思想但是仅仅看过《史记》是不够的，我相信某些给《王》差评的观众《史记》估计都翻烂了。

这也是为什么我们看到很多自以为有内涵的观众差评此片”篡改历史，胡编乱造“他们看了《史记》，但为什么也看不懂呢？

因为他们没跨过第二个台阶：独立的思想。

应该这么评价：如果说前一类观众看不懂此片是因为他们缺乏积淀，那么这一类观众看不懂则是因为他们没脑子。

所谓尽信书则不如无书。

《史记》位列二十四史之首，而二十四史又是什么？

是官家修编的史书，好比现在朝廷钦定的《历史》课本。

司马迁虽然以写就信史著称，但是终究只是一个借鉴先前史官记录的操刀手罢了。

所有上游的历史文献在到他手之前就已经被当权者阉割装饰过，而司马迁亲身经历的历史则等着被他写出然后送去阉割，或许阉割得不那么干净，但留给司马氏掺作料的空间也并不富余。

上述说明官家有篡改历史的惯例，只是从必要性上证明了楚汉之交历史被当权者篡改，而《王》这部电影则从充分性的角度指出了篡改历史之事，也就是史载鸿门宴、楚汉战争、韩信之死的种种疑点。

某些观众从不动脑子，对史书的说法不加思考就信以为真，看到陆川居然拍出这样一部有违正史并充满个人解读的电影，不禁对这种”戏说历史妄加猜测“的态度勃然大，于是无数砖头就砸向了导演。

——————————————————————————————第三个台阶：理清虚实的逻辑能力知识积淀与独立批判的意识之外，还需要什么？

还需要理清虚实的逻辑能力，何处是写实，何处是导演的推测。

虚与实到底是什么关系，是否符合逻辑关系。

比如我看这部电影时，经常为陆川的附加解读（虚），因为他的解读恰好解开了了很多我心中的疑问，比如鸿门宴历史记载的诸多不合理之处，陆川的阐释确实更合逻辑、更合人的本性。

——————————————————————————————说了那么多有关[如何看懂《王的盛宴》]，那么导演究竟想表达些什么呢？

我从不认为作者的意图是在揭示这样一段历史去补完《史记》。

我很喜欢陆川的解读，非常符合逻辑，必然比官方的版本有更可能接近真相，但我知道陆川绝不是要人们去认同他的那段解读。

在我看来，陆川对历史提出了一个质疑，他用《王的盛宴》这部电影给出了一个可能的真相。

他揭示出的一个真相是：真正的真相已然湮没在谎言中。

《王的盛宴》在提醒观众，去用逻辑和人性去检验某些耳熟能详广为流传甚为权威的说法，固然不能推断不出百分百的真相，却可以很容易的戳穿谎言。

陆川拍这部电影抱负极大，故事背后有足够多的现实隐喻，但是这不是一部普通人看得懂的电影。

在我看来，这部电影完全实现了他的抱负。

看懂这部电影需要很多条件，普通大众是看不懂的，所以我说”陆川用这部电影羞辱人民群众的智商“，大众对这部电影的反应充分说明了大众的智商。

朝廷一直有一句话叫做”人民群众的眼睛是雪亮的“，借此向愚昧的百姓献媚。

人民群众的眼睛是雪亮的么？

当然不是，群众的眼睛是瞎的，因为他们没有足够的知识，没有独立的思想，没有眼睛或者没有脑袋，实质上导致相似的结果。

——————————————————————————————关于这部电影的隐喻可以总结成：1.不变的人性、反复重复的丑恶，(值得讽刺的是：人性放之四海而皆准，然而某些体制成功抑制了人性的黑暗面，而另一些则让人性放任自流，同千年前无异)2. 展现了扭曲历史观的育成——————————————————————————————下面是一些精彩的评论，算是前二十几页中短评中点到要点的。

阿伦 2012-11-21流氓出身，借势夺了江山，晚年猜忌多疑，操纵变态女人把持朝政，大肆屠杀功臣。

爱是寂寞人 2012-09-09有幸在多伦多国际电影节看到陆川和他的新片首映。

诚如导演在结尾的问答里说，这虽然是部政治寓言但是写的是放之四海皆准的人性。

于我个人感觉而言片子有陆导一惯风格：严肃，注重细节，brutal... 刘小黛 2012-11-30我得好好想想。

有人能喜欢记忆碎片，而这电影剪辑凌乱了点就被黑成了“历史灾难”？

篡改的部分尤其喜欢，根据《史记》改变赋予阴冷讽刺，汉奸也变可爱。

另外有稍许血腥场面不适合儿童观看。

看到周围有观众退场，我心中一乐，果然陆川是不被大众理解的！

张震浑身都是戏。

个人觉得比1942高出一大截。

風颭雲 2012-09-17《王的盛宴》是一部不可多得的古裝歷史片。

電影整體的製作上不用恢弘的場面，而是恰到好處配樂和精妙的攝影，創造了一場視聽的盛宴。

敘事上， 陸川導演用他年輕獨到的思想抓住了楚漢爭霸的精髓， 非線行地剪輯將故事完美的展現給觀眾。

觀影完畢，不難理解為什麼會有人不希望今年此片在中國上映。

山人阿苍苍 2012-11-10三星半。

陆川在这部片子里想讲的东西很多，人性、欲望、信任和背叛、自由与集权、历史的轮回、还有可以被解读出来的政治隐喻，为了描摹人物心理他用了很多特写镜头和舞台剧似的表现手法，人物表情在顶光之下被加倍放大了，对演员是个考验，秦岚很好，张震的韩信很讨巧，阿祖深情，何杜鹃比想象中好 獨孤島主 2012-11-24迟到的斯巴达献礼，兼史上最古典腐欲，兼我国最有内涵邪典，兼一支久经考验光荣伟大正确战无不胜春秋笔 初夏 2012-11-28故事内容：1、刘邦得天下后，如何挨个把跟他一起打下江山的兄弟杀掉。

2、历史如何被当权者篡改。

柏林苍穹下 2012-11-29《天朝大业》之历史罗生门。

Ann苏 2012-12-08好与不好不在于前面冗长的铺垫，而是历史的过程。

如果你懂起码一点的这段历史就不会说它是烂片，一丝一茧剖开的陆川的勇气，有萧何说的，历史的篡改对不起后人，有韩信看似高深的简单，与其说是政治的寓言，不如说是四海皆通的人性，很难说出来的感觉，看了一个星期还是记忆犹新。

亂 2012-12-08陸川的野心不少，但是身段太高，台詞太像舞台劇，很風格化，少有戲劇衝突，節奏太慢，像是在記流水賬。

電影名字應該叫《亡秦那些事兒》。

本來給四星，爲韓信大喊『王侯將相 寧有種乎』一句，再加一星。

慕容天涯 2012-11-29观影短评：《王的盛宴》是非典型意义上的古装大片。

显然陆川没想拍给所有观众。

优点：表演的盛宴沙溢秦岚让人惊叹，中段鸿门宴节奏佳，后半段韩信段落渐入佳境。

风格上偏阴郁整体有后劲儿。

缺点：不适合全人类定位会引发口碑分歧，节奏推进和非线性剪辑仍需雕琢。

总评四星。

适宜人群：非爆米花片影迷。

晨光 2012-12-07人和人的历史观不同吧，可以说有些人已经没有历史观了。

用自认为健全的历史观去审视一部作品。

好！

锄禾 2012-11-30我觉得好看的。

撇开默剧一样的表现效果,以及令人联想起毛时代的讽喻,主要还是归功于对象在观影过程中一直跟我解说西汉史…… Elact 2012-12-09这片子是被水军给黑了吧，怎么豆瓣只有5.5分？

我觉得至少可以得7.9分以上。

陆川重新演绎了秦汉交替那段历史，加了一些他自己的东西。

但是这些东西完全是中国历史的缩影和精髓。

就算是离我们最近的这个朝代，也没有脱出电影中的模型。

阿撇 2012-11-30陆川的电影一直都揣着极大的野心，这部也不例外。

因为野心大，必然会受争议，就像王家卫的片有人爱死也有人恨死。

个人还喜欢，鸿门宴其实只是个外衣，内里是讲人，讲对历史的思考。

有一种莎士比亚悲剧的气质。

而场景真美，每个细节都很考究。

虽然有不足，但总很值得一看。

ps：小吴你这么帅，很不科学啊 五月的雪 2013-01-21还不错啊，几千年前和现在一样，没什么进步啊 小龙 2013-02-23历史是如此惊人的相似，毛邦、蒋羽、韩少奇的故事重复上演

这么冷的天，跑这么远的路，最可怕的是经历了两次下班时间的西直门地铁站，居然就看了这么一部不知所云的电影，除了最后见到了张震，我是真想不出来还有什么理由能抚慰我受伤的心灵。

其实编导的意思还是很清晰的，大概就是“只能共患难不能同富贵的兄弟间的复杂感情和身居高位对丧失权力的无奈恐惧”。

你说就这么个题材，远了不说，拍个比《投名状》差不太多的应该不难。

加上中港台三地中生代的翘楚，还是很有卖点的。

我是这么想的，后面发现自己这个想法非常符合太上，哦不，已经是太太上的一句话“你们啊，毕竟还是too young”。

整个故事太想讲上述的那种兄弟情感和权力迷恋，完全不顾及是否在好好讲故事这个基本原则。

整个一用力过猛。

其实刘烨的表演还是有层次感的，很好的诠释了刘邦这个人物。

吕后也算不辜负那么多镜头，算是够格。

从韩信开始，到张良，到虞姬，到萧何，故事和人物坍塌的一塌糊涂。

造成的恶劣后果就是，剧末高潮吕后诛杀韩信的时候只有争权夺利的冷酷，没有兄弟相残的悲哀。

能不能！

能不能稍微从刘邦的痛苦挣扎和吕后的冷酷无情中抽出哪怕20分钟时间来讲讲韩信和张良是怎么帮助刘邦从一个小屌丝慢慢抗衡项羽，最终打下江山的过程？

国士无双的韩信，给几个攻城略地的镜头都不肯？

运筹帷幄的张良如何妙计百出也没个交代。

萧何也是一样，明明是汉初三杰，给几个镜头表现一下他们是合理甚至必须的。

为啥最后吕后这么劝刘邦，刘邦还是犹豫杀不杀韩信。

总要有个理由，当然这个理由不应该是剧中那个无关痛痒漏洞百出的理由。

因此尽管张震最后被诛杀的表演很好，从进门的肢体到看到结局的眼神。

但是我还是想问，按照影片逻辑，杀这么个不相关的人，杀了就杀了，至于么。

就算张良和萧何都补了很多情节来说明韩信的重要性，但是对于刘邦，我不觉得他们之间有啥兄弟情义，以及刘邦为什么不能下决心杀韩信。

如果说是硬要捧女朋友，那就干脆几笔带过汉初三杰，直接做全套，直接讲吕后剪除功臣，刘邦死后处刑戚夫人，杀刘邦儿子，想改天下为吕姓。

捧女朋友不丢人，张艺谋和巩俐不就是天作之合么，只要戏好，大家皆大欢喜，互相成全，没啥不行。

怕就怕首尾不相顾，又想这样又想那样，想这么多，不如拍成连续剧更好？

更不要说虞姬，套用后排哥们的一句话“什么破玩意儿，虞姬一句话都没说，连死之前都没声‘啊’”。

其实演员们的表演都还不错，刘烨已经说过了，层次感蛮丰富的。

张震在有限的空间里发挥也还行，吴彦祖那几个场景也算把一个年少得志，嚣张霸气的项羽诠释够了，秦岚作为重点突出对象，不负那么多镜头，是个小亮点，总算是撑起来吕后这个角色了。

陶泽如的范增尤为可圈可点，寥寥几句话，超导演预期发挥。

但是，你懂得，总还是有个但是，兵熊熊一个，将熊熊一窝，整个片子，乏力。

“明明就是个拍纪录片的料，硬要折腾电影”这种心声我会到处乱讲？

甚至还不如90年代初香港那部没什么名气的《西楚霸王》（http://movie.douban.com/subject/1305143/）导演想讲的，观众感受不到；观众想感受的，导演愣是没讲。

写到这里，我忽然觉得标题这么写是有失公允的，毕竟姜文作为演员的烂片也不少，所以应该改成“即使给你一个姜文，也不能拯救这部电影”

早些年，路边地摊常见“黑镜头”一类的图集，后来黑镜头更扩散到纪实文学等领域，专门表现有违常人认知的事物，强调真实。

因为在一个有法规跟道德约束的社会里，民众接受的信息往往经过了屏蔽跟自动过滤，有违常理、无视道德以及见不得光的东西，它们往往被有意隐藏了起来，等待有心人跟后来者去发掘探知，这便是黑镜头的引人所在。

回到《王的盛宴》，对两千多年前的历史，再高深的史学家都无法还原真相。

他们只能通过大量的史籍记录来推论，拼出一个大概真相。

很显然，就电影表现出来的东西，陆川也没有比其他人更靠近史实真相（故事始终还是编的）。

一般人以为他要摆鸿门宴，讲楚汉如何相争。

岂不料，《王的盛宴》是在讲晚年的汉高祖刘邦，他如何病入膏肓，心智不清，任由心狠手辣的吕雉诛杀功臣。

而从讲大白话的台词选择上，可见陆川作品是奔着借古讽今的路子去了。

否则，这些做法跟里面的盔甲兵器一样，太让人出戏。

而只要不是瞎子，谁都看得出刘烨那老迈不已、脑子糊涂的形象似谁。

至于毒妇吕雉，她一度就是某女士的代名词。

因此，可以说陆川在讲他个人理解的“黑历史”，也可以说，他处心积虑，在“黑”某段历史。

舞台剧电影十年来，层出不穷的中国古装大片，它们养活了全国各地的影视基地。

这类电影，几乎少有能摆脱“影视城美学”的案例，其特点便是假、大、空，生怕观众不知道他们是违章建筑，再不然还有路边几十块钱喊来的群众演员，总令人哭笑不得。

《王的盛宴》不断强调秦宫的意义，自然免不了要出现黑压压的宫殿。

当刘邦感叹自己有了“像大海一样的欲望”时，那些建筑群跟拙劣特效立马宣告陆川中奖了。

好在，除开这些躲不了的毛病以外，《王的盛宴》把重头戏放在了宫中舞台上。

刘邦发病、吕雉诛心，就连鸿门宴上的舞剑，它们都太像一出舞台剧了。

印象最深的一处地方是萧何怒骂史官，结果吕雉出现，她的阴影不断移动、变大，然后压住了跪拜中的萧何，输赢一目了然。

强烈的顶光，令电影（历史）人物仿佛隐藏在了黑暗当中，加上有意摆弄的化妆造型，有时候连主要人物的脸都看不清，也辨不明，颇有些面目可憎。

有些人大可以光明正大地质疑，陆川是在偷懒，随便打几个灯，真省事。

我很同意，但是，选择舞台剧的表现形式，意味着它符合导演的诉求——舞台剧是可以重复搬演。

只要有宫殿的舞台，这拨人下去，换一拨人又会上来。

汉初这段历史，后来在明朝上演，一直到当代，它都没有消失过。

因此可以说，舞台剧的做法未必是最好的表现手法，但它在这部片子是合适的。

然而，光有舞台剧是不行的，电影是一门综合艺术。

以往的陆川作品无论怎样招致非议，他都能在一点上完成得不错，那就是“电影感”。

电影感不是凭空就有的感觉，好些大牌导演混到今天，被封票房高手，却依然不知电影感为何物。

陆川深知舞台剧的优点，也知道舞台剧的劣势，于是他把电影的时间线索打乱，更让角色大念旁白。

在倒叙的结构上，不断进行交叉闪回，增加了理解电影的难度。

三个人物命运不同，面对风云变幻，从天而降的光，他们的记忆也带出三段不同的故事。

而像鸿门宴的真相，它跟随韩信的命运，一直留到最后，方才揭晓。

就连张良、萧何，他们的存在也至关重要。

还可以比较去年同一时间上映的《鸿门宴》，李仁港让人物身披异域盔甲，穿着皮草大衣，狂摆造型。

它的故事，完全围绕鸿门宴的角逐展开。

《王的盛宴》片名里也突出了鸿门宴，然而，就像刘邦感慨人生不只一场鸿门宴（可能有些矫情），鸿门宴可能是影响他成败的关键，却不是电影想讲述的重点。

这部电影也没有多少华美的造型可言，基本上就是几个人在那说话，然后又不免自说自话。

丑恶的人和历史大概从创造记录的《让子弹飞》起，中国电影开始出现了马贼无赖泼皮流氓骗子等一类主人公，他们脸上未必要写着自己是恶人，但是又免不了要做一些坏事，耍一些手段，看上去就不怎么道德。

像《黄金大劫案》、《匹夫》和《杀生》，再到《边境风云》和《浮城谜事》，无论民国还是现代，莫不如此。

这种相似的人物创作，他们大抵跟现实的无序和混乱有所关联（虽然背景可能是民国或古代），只有浑水摸鱼的适应者，他们才能在这个世道生存得好。

《王的盛宴》显然会被归入这类电影，只需留意刘邦身上的神经病因子，他那挥洒不去的流氓无赖气质，被刘烨演得神采奕奕。

这里不得不提下刘烨过去的演员经历，他出演了一系列疯疯癫癫的角色，终于在《王的盛宴》等来了爆发时机。

说回电影，陆川为何会对刘邦跟鸿门宴产生兴趣，他自己已经说过太多了，掏心挖肺，天花乱坠。

但我觉得，这个问题要反向思考。

刘邦是指谁，这个人又来自哪里。

在不想拍主旋律的情况下，如何规避风险又把道理讲透，这就是一门学问了。

鸡贼也好投机也罢，陆川真的去做了。

有人说，问题的起源是《让子弹飞》，我想，也许真的是姜文吧？

就像易代修史，有人总把丑陋不堪的东西隐去，留下一些歌功颂德的记载。

像《王的盛宴》这样，把“历史是个任人打扮的小姑娘”讲得如此直白的，确实很有出现的必要。

无论当代人怎么去读中国历史——暂不说多数人在读被阉割修正后的伪历史，即便很多人会义正言辞去谴责邪恶，鄙视阴暗，然而，当你看到一个信奉厚黑学、鼓吹狼性的国家，你不免会怀疑，绝大多数人还是喜欢明里一套暗地里一套，就跟历史上屡见不鲜的事情一样，是为民族劣根。

也有说，经历某次人间浩劫，中国人本就微弱的信任关系完全被打破，他们信奉的光明美好，早已不复存在。

如果从这个角度切入，即便不谈陆川本人，确实也能料想到《王的盛宴》为何会出现。

陆川用他最擅长的“推心置腹”方式，让刘邦在濒死边缘的天堂口回顾一生，然后问观众，我到底是怎样的一个人？

他可能是进入了刘邦的躯壳，自问何为不光彩，何为成王败寇。

他也可能是在反思那段著名历史，明知不光彩，当事人何以一意孤行，是否担心下地狱……有人分析说刘邦、项羽、韩信，他们代表了三种不同的追求。

刘邦是个识时务的市井之徒，知人心，所以挺到了最后。

项羽是个气度不凡的没落贵族，但想法却是恢复过去秩序，没跟上时代变化。

韩信年轻有为，国士无双，无奈壮志满怀，理想不得实现。

其实无论怎么个分析，只要还是宫斗内杠窝里反的那一套——非要争出个你高我低，争不出来，那就拔刀相向，那么，丑恶的人和历史依然会继续下去。

都说土皇帝土皇帝，可有皇帝那个位置在，很多人还是信奉了阳奉阴违的一套，希望换掉竹简上写好的户口，向往光荣无上的仕途。

王侯将相，就像一个浸淫在几千年封建思想流毒的人，即便他不愿承认身上留有残余，他早就在潜移默化中，吸收了来自传统的影响。

这种传统可能来自父辈历史，也来自那些高高悬挂、不可侵犯的大头挂像。

【凤凰网】

对不起，我这个人虽然一直都说话比较刻薄，但还是比较不爱说脏字的，但这次真的忍不住了。

之前不是有个笑话吗？

说冯小刚和李安中间，差了100个陆川的水平。

然后有人想了想说，那冯小刚和李安差的不大啊？

话糙理不糙。

我就不明白了这片子从头到尾你都搞不清楚它想说啥。

根据文艺范刘邦的台词“有人说，我的人生是从鸿门宴开始的。

他们错了，我的一生，都是鸿门宴”来判断，可能是想说刘邦的一生吧。

关于史实，我们就不要再纠结了。

这片子属于，有基本历史知识的人看会觉得非常DT，没基本历史知识的人看，会觉得根本不知道自己在看什么。

不知道是不是因为之前国内文艺界把《寻枪》捧得太高导致陆川巨巨认为混乱就是内涵的真理，这片子看上去似乎是倒叙，但是倒叙了一会，似乎又开始插叙，在倒叙的故事里似乎还包括着第二层的倒叙。

这让人看着不胜其烦。

好了，总结一下，这是一个刘邦伙同吕后、张良、萧何一起杀韩信的故事。

中间还穿插了一些和项羽的JQ。

但是你看完了还是弄不懂这故事里的人物行为逻辑。

就感觉每个人都是文艺青年，刘邦抓住那个秦王子婴的时候，秦王居然还对他说，“我有一个梦想，我不能完成它了，你要让它延续下去！！！！

延续下去去去去去去！！！！

”我去您的梦想是2008年在北京开奥运会吗？

哦还有，现在的古装片不知道为什么，特别爱让角色朗读名言警句的。

之前《铜雀台》里曹操对苏有朋突然神来一笔说了一句“老骥伏枥，志在千里”已经够让人喷饭了。

这里面直接让刘邦对着大海呼唤“王侯将相宁有种乎”，我想了一会儿才反应过来这话不是陈胜吴广说的吗……要让角色让名言警句也让人家说自己的不要乱套啊，刘邦巨巨不是有大风歌吗摔！

算了，还是不要试图搞懂本片的逻辑了，因为里面所有角色都是诗人或者文艺青年，这种人是没有逻辑好讲的。

哦，本片唯一的亮点是萧何巨巨的一段历史推理，你看还是满有意思的吧……

如果冲着项羽去，千万别浪费时间，这片的项羽是刘邦（导演）臆想的项羽，可以无视之。

关于道具，盔甲还是极度蛋疼，头发还是万年不扎，唯一还行的是服装，中规中矩的戏服。

给这片四星，首先是政治、战争场面拍得朴实。

被浮躁的大片荼毒多年，难得看到这种风格。

其次是台词，言简意赅，几乎没有多余的对话（独白除外，本片最大败笔），吕雉、虞姬的感情戏很隐晦，没有穿越感。

第三是个人从本片看出的东西。

垂死的刘邦一直纠结于韩信离开项羽投奔他有多大的企图，他是否和自己一样，在进入秦王宫时被权力的欲望诱惑。

韩信在多年监禁的折磨下，生不如死，对张良回忆起当年抗秦的口号”王侯将相宁有种乎“。

作为大一统时代的阶下囚，他只能用不合时宜的空话宽慰自己。

萧何、张良等人风烛残年，他们都努力忘掉过去，苟且偷生。

年仅三十五岁、尚未心死的韩信，成了刘邦的心腹之患。

终于萧何、张良为自保向吕雉出卖了韩信。

萧何送他上路，张良无语拜别，这里没有对错，只有三杰英雄末路的悲凉。

韩信在路上想起往事：无名小辈为了一饭之恩，为了出人头地，投奔了神棍（片中可局部降雨）刘邦。

韩信明快美好的回忆，和刘邦的噩梦形成反差。

掌握生杀大权的刘邦，内心还不如地牢的囚徒、案上的鱼肉。

直到韩信死了，他才在”我的一生都是鸿门宴"的感叹中咽气。

秦以另一种形式在刘邦手上延续，一个缓和了统治阶层和百姓的矛盾，但政治体制和统治思想都没有改变的帝国，如片中子婴死前说的“秦不亡”。

项羽烧了秦王宫，刘邦在旧址上建起长乐宫，韩信死在长乐宫的钟室。

本片和近年同类电影的差距在于，它讲了一个真正的历史故事，没有任何当下流行的元素装点。

它卖相难看，表达方式也有不少问题，但不失为这几年来少见的国产佳作。

说说这片的败笔。

一是灯光，90%剧情发生在黑灯瞎火中，导演以为观众是耗子？

二是空洞浮躁的精神分裂独白，猜忌也好、反思也好，非要搞成疯子才能表达？

刘邦、吕雉都端着一副我是疯子别惹我的架势，可惜无论演技、剧本、情绪，都没到火候。