迷雾

一部年代久远的电影了，估计写的这篇东西注定不会让太多人读到，尤其是我想反驳的那些人。

但求希望能尽一点绵薄之力，以这部电影为例，捍卫那些我喜爱的电影的尊严。

刚刚看完电影，想着马上就睡了，翻了翻豆瓣影评，看了几篇一星差评的文章，有点睡不着。

其实心里是有点难受的。

难受不是因为一部喜欢的电影被骂得一文不值，喜欢的导演编剧被骂傻逼智障，而是因为，为什么这样没营养的影评会得到这么多人的附和认同。

更难受的是，对于跟自己想法不同的人，他们选择是不包容，破口大骂。

说打高分的人就是装逼，说冲着探讨人性主题的片子就跪下来一个劲儿地舔。

用我在上影片鉴赏课时说的一句话来问问这些人:要想看懂一部电影是需要智商和情商的，你具备这种能力了吗？

先说说看这部电影的契机:最近在找一部高中时代看过的恐怖电影，搜了很久终于找到，那是《消失在第七街》，期间发现一部很相似的电影，正是这部《迷雾》。

但当时在爱奇艺浏览了一下，在进度条上点了几下确定不是我想要的那部就关掉了。

看完第七街之后，这几天一直对这部《迷雾》念念不忘，于是就打开看了。

由上证明，我喜欢这部电影不是因为被《肖申克的救赎》封神的导演，也不是小说写得巨厉害的原著小说作者。

看完结局觉得巨牛逼所以才上网搜关于这片子的一切，才知道导演还是《行尸走肉》的导演之一，怪不得这里好多熟悉的面孔。

剧情真的没什么好说的，这类电影都是大概这样的套路，情节的推动是需要矛盾存在的。

这里我很不理解那些说主角们行为弱智的人，难道几十号人明知外面有怪物，商量过后就一起愉快地在超市里坚守，直到几天后军队过来把所有人平安无事地救出去，这样就显得他们智商高了？

这样就是你们想要的“神作”了？

这部片的主要矛盾在于，是否自救。

我是一个学表演的人，代入角色去看，其实这部片子里所有角色的行为，都是合理的!母亲，律师，神论者，男主角，这几个角色是我看了多篇差评以后总结，被质疑最多的角色，以下是我的分析，他们的行为是否合理。

独自离开超市回家的母亲:这是所有人里面我觉得最合理的一个了，一个母亲要回去找两个没有能力照顾自己的孩子，就是这么简单而又充分的理由，真的不明白有什么不合理不懂的。

律师:影片前都在铺垫律师与男主角的矛盾，从几点就能看出来，男主的妻子说”他肯定不会赔偿”，男主说“我保证这次不会打断他的鼻子”，孩子说“爸爸，你这是要跟他做朋友了吗？

”。

从这几句台词，足以侧面看出，律师跟男主有过很多矛盾。

而律师是一个理性的人，一切以证据说话，当男主一行人说有怪物杀了人的时候，其实这时大家都已经吓怕了，而一个理性的人无法接受自己无法相信的事物，他就会潜意识地编造一些理由来否定这些东西。

曾经跟男主有过的矛盾就在这里被派上用场了。

事后触手化水，仅凭一摊血水，不足以说明就是有怪物。

(这是这个律师的逻辑，他固然是知道外面肯定是有怪物的，但是恐惧让他无法继续支撑他的理性)。

作为异乡人和黑人，更为那些矛盾添加了催化剂，以至于中期，他要出去找援军，那些矛盾，或者说是借口，是支撑他走出去的信念，勇气。

因为他心里明白，留在超市只有死路一条。

这点跟男主一样。

男主角:主张自救的代表，他的一切行为都是合理的，为什么说留在超市死路一条？

外面一切都是未知，这是他们从来没见过的超自然现象，已知外面有怪物，超市的玻璃门无法有效阻挡怪物的进攻，第一天的蝗虫事件就是证明。

超市虽然有充足的食物，但也有消耗殆尽的一天，加之发电机被堵塞，大量生鲜食物无法长期保存(这些细节都注意到了吗？

)。

加上矛盾的一方，神论者的威胁。

片中有人说了，为什么神论者是一个威胁，当人绝望的时候，就会去相信一些东西来支撑他们活下去，第二天信神的人大增和技工的反水就是一个很好的证明。

再者，男主害怕儿子会被当作祭品(事实神论者的确打算这么做)。

既然留在超市对于男主一行人来说是弊大于利，那出去就是一条势在必行的自救之路。

其实当时我看的时候，我也觉得到隔壁找药是一个很蠢的行为，但往深一层去想，这很有必要!第一，确定有没有其他幸存者。

第二，为了更长距离的逃生提供可能性，如果连隔壁的店都去不了，更别说逃出迷雾了。

第三，无论如何，药品在那样的环境下都是非常有用的。

神论者:首先，我认为她不是一个虔诚的信徒，对他人的无礼轻蔑，对老人的不敬，这都不是一个虔诚的基督信徒应有的行为。

(所以我反对有人说这是一部神论宗教电影)她，只是一个祈求自我内心得到满足的人。

其次，她在平常生活中肯定经常遭受别人的白眼。

从下面几点可以侧面说明:一，前期她在厕所小声祈祷，女主出于善意给她一点鼓励，却被误会成对她的嘲笑，而且不加思索地进行反击和侮辱，这是典型的抵制心理。

二，当有人开始相信她的言论，开始站她边之后，她的一切肢体动作和表情神态，都处于自我满足的状态。

必须要提的一点，当士兵因为她的言论而被捅的时候，神论者的表情是慌张的，因为她不知道自己的言论会导致别人受伤害，但很快，她就沉醉“上帝的信使”这一角色中，从中获得的满足感让她完全失去理智，甚至要让孩子来当祭品。

(都讨厌这个角色，这说明她演得多好啊)。

最后一枪，对于观众来说是解恨了，但对于片中的“信徒”们来说，是一场灾难。

看到男主的车走过之后他们脸上的表情了吗，那仿佛在说:你把我们的神夺走了，却自私地逃离了这个地方。

其实，信徒也是渴望离开的，他们内心深处也是明白，留下只有死路一条。

因为没有能继续催眠他们的人了，没有了一种可以让他们赖以生存的信念，剩下的就只有等死。

(在我看来，影片这一段的处理也是神来之笔)最后说说尾声，还有那神来之笔的结局:主角一行人驾车逃生的片段虽短，但已经足够表达他们内心的绝望。

家中妻子早已被蜘蛛杀死，在那块破掉的玻璃旁变成一个美丽的蛹。

空无一人的街道，安静得让人心寒。

迷雾中足以让人放弃求生念头的巨大生物。

他们求生的希望，正如汽车的燃油一样，慢慢被消耗。

油已燃尽，而迷雾仍然一望无际。

其实都足以让他们不再彷徨，决定开枪了。

有人说，真蠢，晚开枪两分钟就都能得救了。

但在我们这些懂电影的人看来，晚开枪二十分钟，两个钟，甚至主角们在车里等好几天，等到饥寒交加，有怪物威胁，到了死的边缘再开枪，其实都是一样的。

军队的人永远都在开枪后的两分钟到来。

这是电影的艺术，是导演想告诉你的电影语言，高明在于，在燃油耗尽的时候就开枪，更能强调结尾的情绪，男孩醒来的第一眼，也是最后一眼看见的是父亲亲手开枪打死自己，是增加这种悲剧的氛围。

其实可以再说说最后给母亲的那个镜头，不需要非得用什么信仰信念这些东西，可以稍微科学理性一点:迷雾初期扩散到这里，怪物还不多，而仓皇逃生的人不在少数，刚好母亲的房子离超市不远，其实就足以侥幸躲过一劫。

那些说这是一部宗教电影，母亲是靠信念信仰得救的，我恐不能认同。

超市那些信徒们不是都没在吗。

我觉得电影有分优劣，但无分好坏。

因为你喜欢，他就是一部好电影。

看一部电影，评价一部电影，是说出自己心里的想法，别人也会有自己的想法，你不是什么至高权利，凭什么否认别人的想法？

人都这么大了，看部电影都懂得上豆瓣写个评语，难道连基本的包容都还没学会吗？

之前看《生吃》，我给的一星差评，评语也只是一句:WTF。

别人给好评不用觉得他在装逼，或许他只是看电影的切入角度刚好相反。

不然哈姆雷特那句话是怎么来的。

这是一篇充满剧透的电影观后感。

最近一段时间非常无聊，天天不知疲倦的看电影。

各种看过的没看过的电影。

以一天5、6部的速度走马观花似的看电影。

有些电影是慕名寻找的，往往是听说了很久，一直没有静下心来看的电影。

而没有明确的目标的时候，我就只能在豆瓣中找到一部我异常喜爱的电影，然后在下面的同类推荐中一部部点下去。

直到今天看到了“迷雾”（The Mist），终于让我有了写点东西的冲动。

“迷雾”，改编自史蒂芬金的同名小说。

此名人的作品我只读并没读完过一部：“尸骨袋”。

大师的作品总是会有那么多铺垫，以至于我还没看完铺垫就把书扔在了一边。

根据他的作品改编的电影，在“迷雾”之前，我只看过“1408”。

在看“1408”的过程中我一直坚持一直坚持但最后还是睡着了两次，从中没感到一丝恐怖，只感到像是一股有催眠功能的意识流。

后来经询问得知，别人看了以后感觉和我一样。

不过令我感到诧异的是，“迷雾”开始没几分钟就进入了正题，这给了我对于大师喜欢玩铺垫这个印象很大的打击。

没有多少废话，树倒了砸烂了家中的落地窗，男主载着儿子和邻居去超市买东西，剧情就正式开始了。

看到中间的时候，心中已经给这部电影定性了（当然，从后面来看这是一种很不好的习惯）：这就是一部一般的、充满俗套的、充斥着奇形怪状怪物的灾难逃生电影。

这类电影的剧情一般是这样的：在一些征兆之后，主人公说出了真相，其他人都不相信。

然后最不相信的那个2B就以身试法，结果血淋淋的为大家证实主人公的先见之明。

然后主人公自然而然的成为精神领袖，带领着大家逃离险境。

在这个过程中，会遇到反对者（往往灾难会帮主人公终结这些反对者），也会遇到很多来自灾难本身的危险，最后该死的全死了，主人公和和他关系紧密的人都像小强般顽强的存活下来。

中间往往夹杂着一些无法回避而且导演也乐于加入以提升电影层次的对人性的探讨。

“迷雾”大部分时间基本上严谨的按照上面这个套路发展。

男主发现真相，男主带领大家堆狗食作防御。

不相信他的黑人邻居义无反顾的出去为彰显男主的伟大做了牺牲品。

是的，男主身上一直笼罩着光辉的主角光环（不过有一个很小的片段表现出，他也是“自私的”，这个容后再讨论）。

他对信教大婶对群众的煽动性也有着深刻的论述：“但是把他们扔在黑暗里，然后把他们吓得尿裤子了，就不再有所谓的准则了，你会看到他们变得多么不开化。

”由这里，会突然发现，和一般的灾难逃生片不同的是，这里主角们决定逃走的一个重要原因，并不是因为灾难本身，而是人本身。

并不是害怕在这里就是等死（当然，这也是其中一个原因），而更重要的是，他们害怕被当成祭品，被同类拿去送死。

人性的脆弱在这种时候，在那些群众身上表露无疑。

当心中没有任何东西可以依靠的时候，唯有把自己交托给上帝。

另外一个很重要的就是，这些怪物确实是来自另一个世界，是一群圣经里才可能出现的魔鬼，这怎么能让人不相信是审判日的到来呢？

但是，直到最后一刻，在即将接受最公正的审判时，人类都无法洗清他们自己的原罪。

人类还是希望通过捐献祭品（当然不是自己），来换回自己的生存。

污泥与灰尘寄生在人性上，永远也洗不清。

不得不说，最后的结尾更加出乎了我的意料。

本来，影片似乎可以在男主开着车一路绝尘而去就结束了。

或者可以这么说，在他们没油了停车的时候，我脑中的确想到了，丫不会把他们都杀了以后自己获救了吧？

但是瞬间自己把自己说服了：应该不会的，导演一般没这么玩儿过，这么玩儿可能就有点过火了，毕竟还有个动不得的小男孩呢。

这些想法都是一瞬间的事情，也是一瞬间就被自己压制了下去，就当它没出现过。

所以，当结局真的是这样，在男主亲手把他们包括自己的儿子都送回老家之后，看到坦克啊大兵啊齐刷刷出现的时候，我还是震惊了。

丫真敢这么玩儿啊？

看到这里，内心真的是非常的复杂，既有一种沉痛，又有一种惋惜，甚至有一种想笑的感觉。

这种荒谬感似曾相识，脑海中不禁浮现出萨特的那部小说：“墙”。

荒谬的巧合，残酷的现实，戏剧性的大翻转。

然而，这还不算最牛的。

最牛的是，影片开始不久那位孤身去救自己的孩子的母亲也还活着。

我之前提到过男主的“小自私”，就是她冲着人们一个一个问谁能送她回去就自己的孩子，结果没有人帮助她，包括我们伟大的男主（当然，他当时有个比别人好的理由：“我自己也有孩子”）。

那么，这是不是说，影片在彰显着，只有最无私、最能摒弃恐惧的人才能获救呢？

我们可以设想一下，男主开车走了并不是很长的路就没油了，那么时间当然也没过去很久，所以超市里的怕死的、懦弱的人们，也应该很快就获救了，至少不会全军覆没（可以看到之前死掉的几个人都很少是真正被怪物冲进来弄死的，怪物的毁灭性并没有那么大）。

那么这与我们的结论就矛盾了。

所以，我满眼看到的还是荒谬。

我觉得，电影并没有想教育谁的意思。

它只是呈现了一个现实，呈现了一个现实的荒谬性。

现实往往就是充满着各种荒谬的巧合，无论你懦弱，无论你勇敢，无论你自私，无论你无私，在做出自己的选择之前，唯有相信自己的选择，因为未来的结果自己不能把握，自己所能做的只有对自己的选择负责（又不知不觉的从存在主义的角度来想事情了）。

做出选择后，就只能接受现实，等待各种荒谬的审判。

就像“墙”中的伊比塔，自己选择了地狱，却荒谬的将他人送入了地狱。

面对现实种种的荒谬，人类是渺小的，可怜的，无辜的。

最多，只能像结尾的男主一样，发泄，喊叫。

面对着现实的荒谬，悲伤到笑场。

我得为《迷雾》说几句好话，毕竟Frank Darabont和Stephen King都是我喜欢的。

这俩人从前合作了《肖申克的救赎》，这下坏逼了，没法再联手了，再联手就得惊天地泣鬼神，开创电影史新纪元，否则就各找各妈谁也别见谁。

观众的意思是，你们从前拍了个小深刻，接着怎么也得来个大深刻才对味呀，你整个《迷雾》出来明摆着骗人嘛。

既然是为我喜欢的说话，我就要回击这帮心术不正的家伙：你妈逼，他们要是一步一步来，按常理出牌，还能是大编剧，大导演吗？

君不见王小波不光写《黄金时代》也写写情书，君也不见达芬奇不光画蒙娜丽莎也研究研究人体解剖，他们要是一根筋，跟自己死磕一辈子，就得一天比一天牛逼，到死那天正好爬到浪尖上，那估计没法活了。

怎么着，你想让高人都郁闷死？

经典就是经典，没法重复，可能也没法超越，因为这东西自己说了不算，无法掌控。

可话又说回来了，即使他们都干了点别的，不是照您想的那样，也都干得不错不是吗？

我就觉得《迷雾》不错，我非常喜欢。

它让我保持了两个小时的高度紧张，杀死了我好几亿的脑细胞，已属出色。

一般惊悚片我看一半早就笑场了。

什么你说演员不好？

那才说明编剧和导演牛逼呢。

好了，接下来，我要说的可能就和电影关系不大了。

我要批斗一个人，人类科学告诉我们这个人从来没人见过，但是很多人却声称自己能看见他，他们还说自己得到了他的帮助。

我就是要讲他的坏话，全世界最大的慈善家耶和华先生，人们给他冠了个吓人的名字叫上帝。

你若是不想听、不愿听、不敢听，那就堵上耳朵，或者干脆干点别的去。

耶和华你好，托一个自称能与你取得联络的哥们儿打听到了你也经常上豆瓣，那我就在这儿弹劾你。

相信无所不能的你一定能看到。

电影《迷雾》看了吧？

你是影迷我知道。

那个臭婆娘，她说她是你的信徒，她对你的膜拜使她看起来拥有了异于常人的能量，她简直成了一个能够预言未来的女巫，在我看来，这个能量是你给的。

你给了她行恶的能量。

熟读你留给世人的箴言，努力和你靠近，似乎并不一定就掌握了真理与真相。

《迷雾》里，盲从的群众因为对死亡的惧怕而选择了相信女巫，以他们口中“圣洁”的方式生存下来，他们用别人的生命来祭祀，还企图把孩童的身体献给魔鬼。

你不是教他们爱人如己吗？

你的坏学生做错事了，怎么不惩罚他们？

你怎能眼看着罪行发生还作壁上观？

只有那一小部分不祈求你神力的人，他们努力为逃跑找寻找出路，镇守着心中的真理。

可是最终他们还是无法战胜恐惧，可是最终你还是不给求生者以希望，他们叫子弹取走自己的命，我们的主角撕心裂肺的哭着。

你会带他们升上天堂吗？

我想不会，他们应该在死前的一刻拨通你的手机，说他们一辈子都追随你才对。

初中时，每每走进学校旁的教堂，立刻有布道者拉着我的手说只有信了你，信了你那个降世为人的儿子，才会升入天堂。

世界终将毁灭，只有随你去，才能抵达那个永生长存的新天新地。

对不起，我不信。

我不信你这么势利，我不信你会用这种卑劣的手段贿赂你的子民。

我不信。

如果布道者的话属实，那你真的还不如我。

我每周都会坐车去离学校不远的福利院，为他们带去衣物，问他们需要什么帮助，而我从来没告诉他们我的姓名，我不要回报，不要感激。

请问你，你这个人类的作者，普天之下，不都是你的子民吗？

自己的孩子还要区别对待？

你不是一个好家长。

在我眼里，《圣经》是最好的小说，因为它通篇都是在向我们诉说迷与悖论。

华仔啊，你派来的四十多位先知完成了这部小说，在它两千多年的发表历史中始终占据着畅销书的头名，你比JK•罗琳还要火，你比曹雪芹更有才情。

可是，你哪里知道，这部奇书成了世间最隐晦的读物，不同的解读化身为迥异的信仰。

而信仰的存在则让一切变得渺小，不足为虑，包括生命。

你健忘吗？

如果不，那你一定记得在1572年的巴黎，新教徒与天主教徒的那场惨烈的搏杀，大片的村落被人焚烧一光，2700人死在了同样誓死效忠于你的教徒之手，尸骨满地，鲜血成河。

而这样血腥的屠杀，在短短30年内，竟有八次之多。

信仰？

多少恶假汝之名以行！

你在哪呢？

看到自己的粉丝掐起架来有何观感呢？

当人们身处凶险，一次次的呼唤，my god，你又何曾出现？

平日你教人礼拜于你，千钧一发之时，你又懒得伸手。

别说你不知道，你说我们掉下一根头发你都了然。

承受大难的人们多么希望你与他们同在，当病情有了哪怕一丝丝好转，他们就念着你的好。

当死亡步步紧逼，他们也不会怪你，他们会觉得心不够诚，祷告不够多，你瞧多可爱。

而你是那样的不靠谱，也许你出现过，但我每天听到的看到的都是你不在场的证明。

大概你会说，人间悲剧无数，管也管不了那许多。

可你不正是所有悲剧的创造者吗？

既然是一个处处悲剧处处凶险的世界，你为什么要带我们来？

追求平等的路上，你教给我们说：天赋人权。

于是我们不顾一切的追求，不绝如缕。

可是你的每一句话似乎都能派生出截然相反的行动。

西藏，这个接近天空的地方，我猜你会看得真切一点。

兴起还是没落？

你暂时不给答案，你要让它先演一出闹剧。

它正在变得局促、不安，正在褪去神秘，正在变丑。

事情好像要闹到波澜壮阔才会收场。

达赖举着平等的旗子擦拭鲜血与罪行，丑事越来越多，罪恶越积越深。

他们大概是不信你的，于是你就不管了，你就去咖啡馆消费一杯摩卡。

我知道起初是我们错了，信息封闭给后来的暴行提供了温床，滋生出了错误的信仰。

我们会改的，要给我们时间，给我们时间消化文明好吗？

难道你非要看见有人倒在街头才算是赎罪吗？

君子去仁，恶乎成名？

你说要有光，于是便有了光，你真像一个任性的孩子。

你还与世界约定了末日的期限，可是内心惶惶的我们却在那一天没有看见它的到来，这是你开的一个玩笑是吗？

你是在向我们炫耀说你也有幽默感的，是这样吗？

还是你的本来面目其实也是一个玩笑？

若你看见，请回豆邮。

草威脉搏：http://www.mtime.com/my/caowei/

文：十一月的雨看完《迷雾》，我沉思良久。

我始终认为好的作品都会引起人思考的，因为它处处都折射着现实，处处都包含着人性。

《迷雾》中的怪物不过是个隐喻，国家机器一旦失去控制不一样会变成吞噬人民的怪兽“利维坦”吗？

所以灾难其实离我们很近，如此一来问题就变得非常现实了：假如面对这样的浩劫，你会如何选择？

其实考虑这个问题很痛苦，不论把自己置于哪个角色之下，内心的拷问和真相的逼迫都会让我坐立不安。

现实的角落往往让人目不忍视，“人性本善”的论调有时候看起来太过虚弱。

你可以说这是我在和平时期知识分子式的胡乱臆想，但人类文明发展到现在其实就是一部血泪史，其间不为人知的代价又有多少人知道呢？

不论从哪个角度来说，这都是一部异类作品。

首先，这是“史蒂芬·金 + 弗兰克·达拉邦特”组合的第三部作品，但不同于《肖申克的救赎》和《绿里奇迹》里高唱人性赞歌的基调，《迷雾》则露骨的把人性的阴暗面描慕的让人不敢直视。

再从表现个人英雄主义的恐怖灾难类型电影的范畴来说，《迷雾》更是反其道而行之，从头到尾弥漫的那种诡异气氛使得我们自然而然的相信和依赖男主角，却随着他一步步陷入绝望直至崩溃。

没有《魔女嘉莉》和《寂静岭》复仇高潮的淋漓快感，虽然以血还血以牙还牙和现代文明背道而驰，但至少满足了我们内心的本能欲望。

也没有《闪灵》里恶人最终一死好人最终逃脱的典型结局。

《迷雾》，没有任何出口，也决计无法解脱。

我觉得导演并非在刻意的反主流，每一处出人意料虽然和大多数人的普遍认知相悖，但并无斧凿的痕迹。

《迷雾》其实是在探讨一种可能性，因为这种可能性基于幽深的人性，所以才显得真假莫辩、才让作为人类本身的我们无法释怀。

故事发生在一个稀松平常的小镇，不平常的是离小镇不远处的岛上军方的神秘驻地。

如影片开头笼罩其上的那团雾一样，潜伏着某种不可测的危机。

台风过后，David带着儿子来到超市采购，超市里挤满了同样前来采购的镇上居民。

同样在这的还有他的邻居，一个黑人律师。

可以看得出这位律师在镇上过得不太顺心，这从他颇具敌意的眼神可以看得出，但David一系列善意的举动貌似让他们紧张的关系有所缓解，他甚至为David开车载他而道谢。

于是便有了儿子和David之间的这段对话：“你和Norton先生现在是朋友了吗？

”“说朋友可能有点夸张”“我想你们之间不再互相讨厌了。

”“应该是吧，这是个好开头啊。

”遗憾的是这只是David和我们善意的臆想罢了，这点好转的端倪成为他们之间最后的和谐。

面对接下来的灾难，一切友好都显得那么脆弱。

平静被嘶喊划破，一个满面鲜血的老人从远处奔来。

在他惊惶失措的恐怖描述中，警报声起，迷雾袭来，世界瞬间变成了泾渭分明的两块。

在这狭小的空间里，未知的恐惧笼罩在了每个人的心头，雾中到底藏着什么东西？

笃信上帝的一位夫人这时候带着耐人玩味的表情说了一句：是死神。

自此，人们孤立无援的境地基本确立。

而按照物以类聚，人以群分的规律，人们在面对灾难时的不同倒向也使得帮派的划分渐渐清晰起来，每个帮派的领导人已经悉数登场（为了便于理解我把他们分为三类，并尽量用最具有代表性的词语概括，仅供参考）：有神论派，无神论派和自然神论派。

有神论派显然是由那位夫人领导的。

看得出她的世界里只有宗教，所以面对灾难她无处可逃，只能遁入《圣经》。

为此她抛弃了人性，因此在大多数观众来看，虽然她言必称上帝，可她更像魔鬼。

我相信起初她也难以克服心中的恐惧，但在面对那只虫子之后，她的眼神变了。

《圣女贞德》里贞德面对自己内心的拷问最终悟出：你看到的并不是真理，你看到的只是你想看到的而已。

虽然这是一次偶然事件，但在她看来这是上帝的考验，冥冥之中已经注定。

这位夫人最终从心理上确立了自己是上帝仆人的角色，她带领那些内心极度无助的人们一不小心闯入了最原始的心灵禁区。

无神论派的带头人是黑人律师。

他有着领导众人的强烈欲求，这点从一开始他就不断的告诫在场的各位应该如何如何就可以看出。

但职业习惯也可能助长了他过分理性的一面，所以当David和其他几个人遭到怪物袭击后他始终不相信这是真的。

即使由店长亲自勘察现场后得出官方结论，这位律师仍然坚持自己的立场。

这个时候左右他的其实已经不单单是职业的理性思维，身为黑人遭到的歧视，初来乍到受到的羞辱，存在的不存在的，全都化为了淤积在心头的愤怒，让他变得刚愎自用。

此刻证明自己的立场正确已经变得高于一切，其他他已经来不及考虑。

所谓自然神论派，意思是指他们并不否认超自然事物的存在，但他们也并不迷信上帝。

在他们心中有着对未知事物的敬畏，同时他们也想通过自己的努力拯救自己，帮助别人。

在这群人中，David是唯一能够担当起此派领袖的人选。

他勇敢、正义、富有同情心，深谋远虑的同时对人性也有深刻的认识。

因此，超市的小职员Ollie从头至尾都追随他也就不难理解，虽然相貌上有所差别，但他们其实是一类人。

他们积极组织防御自救，在黑人律师一帮人出去前反复挽留，为了救伤员而冒险去取药，即便是伤亡惨重从而对自己的决策产生了怀疑，在大家的鼓励下他还是扛起了追寻最后希望的重担。

黑人律师一帮人最终因为自己的选择而丧失了性命。

于是三派之间的博弈变成了两派对立，而且随着虫子的侵入和取药计划失策，越来越多的人倒戈向了魔鬼夫人一边。

空气中开始弥漫她所形容的末世审判的味道，她的信徒也渐渐进入了某种偏执的信仰状态。

必须一提的是，在超市所有的人群中，有三个人是独立于各帮派的，他们是驻守在神秘小岛上的军人。

在David他们的反复追问下，其中一个人道出了事情的原委：军方在小岛上实验的时候，不小心弄出了一个通向平行世界（即平行宇宙概念，与人类世界相平行的另一个世界）的大洞，于是伴随着大雾，那边的生物倾巢而出。

悔恨愧疚，恐惧痛苦，此刻他们面临的窘迫可能要比所有人加起来的还要强烈，以至于其中两个人无法承受而上吊自尽。

但是无论如何，灾难已经发生，结果无法挽回。

但是民愤在宗教狂热的渲染下，终于被放大到无法控制的地步。

这是一部恐怖片，为了增加人们的恐惧，在梦魇中令人战栗的昆虫变大后来到了现实之中。

所以人们看到了各种各样丑陋怪物，看到了各种各样悲惨的死法。

但是，我想说，这只是让人头皮发麻的最表层的恐怖，真正的恐怖源于人性，也归于人性。

有神论派的一个信徒向魔鬼夫人报告了自己发现的关于军方的秘密，于是这位夫人最终无耻而无畏的点燃了连接人们愤怒的脆弱神经导火索。

她最终还是亲手打开了潘多拉的魔盒，让人们在疯狂中踏入了人类在几千年来企图用文明不断包裹起来的原始心灵禁区。

一旦打开，一切无法挽回。

那一刻，人重新变成了动物，主宰他们的，没有理性，只是疯狂。

那位可怜的士兵，被迎面而来的人捅了两刀。

然后在女巫的指引下，被疯狂拥蹙的群众，抬出了弱小生命所能受到庇护的最后地方。

那一刻，我想到了古代的某种仪式，用生命祭祀神灵，把同胞视为无物！

当那位士兵哭泣着说出“求你了”之后，在他被巨大的怪物突然扯走留下那个控诉的血手印之后，“怪物，今晚将会远离我们…..”随着女巫预言式的话语，浮现在那个最虔诚的信徒脸上的，警示鬼魅般的笑容。

这个笑容让我不寒而栗。

很多人认为这是作者和导演对政治和宗教的一段影射。

确实，人类历史上相似的情形始终像个幽灵般潜伏在阴影中，不时的跳出来嘲弄人类的文明。

烧死被视为宗教异端分子布鲁诺的教徒们，被希特勒蛊惑后参与屠杀犹太人的德国人民，再近一点，在文革中疯狂的红卫兵们。

失去理性的控制而为某种极端思维控制的人们，与其说变得盲目，不如说回到了那个嗜血的年代。

政治和宗教不过是人类的文化外衣，它们的产生恐怕也是基于对人性恶的一面的最大程度的预测。

所以我觉得，史蒂芬·金想引起人们深思的恐怕并非是政治和宗教，而是远比它们要幽深的人性。

经历了这场暴风骤雨之后，那个出人意料的结局显然让人无法接受了。

导演究竟要做什么？

最初走进迷雾的那个妇人却最终活了下来，她意味深长的眼神，是怜悯还是嘲讽？

迷雾散尽，却没有出口。

我想起了汶川大地震时《南方周末》的一篇报道。

在发生地震后与外界失去联络的北川县，幸存的人们由各单位组织着聚到了一起，学校这边则按照班级为单元负责自救。

其中一个班的负责人是体育委员，危急时刻他站了出来，尽一切力量把本班的各个方面处理好，包括找食物，建临时住所，安抚同学情绪，安排救援人手。

但随着时间一天天的过去，资源越来越少，和外界没有任何联络的情况下，他也开始变得异常焦躁。

一天因为和另一位班干部因为食物分配问题发生分歧，两个人扭打了起来。

看到这种情形，老师对准备上前阻止的同学说：“不要管，让他们两个打，他们现在需要这个。

”两个人打到没有力气，爬起来后重新协商解决问题，最终达成了一致。

这是个小小的细节，但让我印象深刻。

近期还有一则消息，在北川抗震救灾中发挥重要作用的基层干部董玉飞，却在逃过最危险的时刻之后，在灾后重建中自杀身亡。

这两个事件之间没有必然联系，只是因为一场灾难，他们让我们知晓。

任何灾难都有可能在我们任何一个人身边发生，在这样的浩劫面前，人类渺小的可怜。

求生的欲望会催生我们的勇气，恐惧的心境也会消磨我的希望。

所以这样的时候，我们需要的是英雄挺身而出，带领大家在有限的能力下向生存的希望靠近。

他们有这样的素质，他们的心底会不断的涌出惊人的能量。

但是，英雄不过是一个称号，他们也是人，是人就不会完美。

所以孩子们需要打一架来发泄，所以董玉飞会因为无法承受而放弃生命，所以，David会在最后的一刻彻底崩溃、仰天长啸。

他们的内心到底承担了多少东西我们无法估量。

最终的悲惨也让我们目不忍视。

但是，这些并没有否定，在任何时刻，我们都需要英雄。

我时常会把自己置于这种灾难之中，我时常会问自己在那种情形下，我是否有能力站出来，做那个我们都需要的英雄。

我不敢说自己有这样的能力，带领众人面对未知的恐惧。

但是我会是小职员Ollie,尽自己最大的能力帮助David，即使在离开店之后被怪物一口吞掉，也再所不惜。

2008-10-31我的博客：http://www.mtime.com/my/mxl117/blog/1517865/

你说这是7、80年代的片子，我还可以理解，为了主题或表达所谓的人性，剧情粗糙一点，逻辑牵强一点，也没关系，可这都是盗梦空间的时代了，硬伤太多的片子，我很奇怪居然也会有市场。

1、短发女执意要出去不正常，其他人不肯护送才是一个人的正常表现。

难道其他在超市的人都没家人在镇上吗？

外面非常危险已经是明显事实，她还要拿上其他人陪她一同送死，居然后面还得救了，完全不明白导演想表达的是什么东西。

2、开电动门的戏，跟男主起的争执也很莫名，突然就扯到学历高低贵贱上去了，前面没有任何铺垫表现男主与镇上的混混不合。

就是为了制造冲突而可以安排的争执。

3、男主召集首次接触怪物的四人组集体向黑人邻居证明危机真相的时候，黑人居然不相信，认为是他们在戏弄他，简直是有被迫害妄想症吧，这么危机时刻，还有人集体跟他开玩笑嘛？

到这里我实在看不下去了。。

果断关机。。。

斯蒂芬金作品表象并不复杂，但提炼恐惧心理的出色能力为他的作品刻上了标签。

导演达拉邦特显然很喜欢这些具备恐怖意味的通俗故事。

从一战名天下的《肖申克救赎》到现在的《迷雾》，斯蒂芬金恐怖小说赋予了达拉邦特无尽灵感。

可是，如《肖申克救赎》这样的现实主义作品在恐怖大师那里并不多见，灵异鬼怪出没的恐怖头牌才是商标。

难怪很多人一直坚信《迷雾》应该是一部常见的怪物电影，理应充斥大量的恐怖元素。

而这种希望，达拉邦特只用了15分钟就颠覆了。

达拉邦特电影一直在丰富斯蒂芬金的通俗性，使一部司空见惯的恐怖故事变成了高度人性化的集合，前作《绿里》就是典范。

达拉邦特借着作品中的人性原罪之恐惧感揭露了人性中的种种。

《迷雾》这部B级水准的类型片在达拉邦特手里变成了人性劣根汇总的努力诠释。

影片环境设置为超级市场，这个汇集大众的场合也是人性聚集的地方。

一场迷雾让人丧失观察能力，其中蕴藏的恐怖让人深处绝境。

在孤绝恐惧中人类丧失基本保障，从全副武装到不着一物，人心也从文明状态倒退回原始形态。

在超市这个既封闭又开放的场所中，面对高密度的死亡概率，人会怎样反映？

基于生存需求本能的抵抗力和潜力如何发挥。

换言之，你眼看自己马上就要死掉，你会做出怎样的行为？

在《迷雾》这里，肯定没有英雄、没有救世主，甚至没有任何机会。

凡人日常肯定受到主流思想的正面教育，相信人类可以渡过难关，应该相信乐观，相信人定胜天。

而对于看此类电影很多的大众来说，即使笃定现实主义意境，终究还是会寻找一条形式主义的出路。

换言之，在必要的牺牲和证明之后，人类总会存活。

然而，《迷雾》要告诉我们的是人性天生存在着的那些劣根，那不可回避的盲目性。

从角色们发现异常到最终的震慑性结局，观者可以看到诸多存活在身边的普遍现象。

这些现象在日常中往往被忽略省略，只有面临绝境中会突然变本加厉，爆发魔鬼的真实面目。

一部电影，纠集了这么多的负面人性典型，就如同一面照妖镜，可以规整的面对这些有必要了解和关注的心灵魔鬼。

在看似简单的情节中，达拉邦特对粗鄙性情、宗教信仰、群体生活、从众心态以及英雄主义都做出了精彩诠释。

这些颇具力度的针砭贝达尔文物种起源“物竞天择适者生存”的残酷法则包装起来，如同一枚炸弹，让入味之人目瞪口呆。

远古蒙昧时期的人类整天存活在躲避天灾抗拒死亡的生计中，呼风唤雨的幻想着臆造自己的神，而躯体依然不得不面对强大的疾病和灾祸。

如此这般，最后依然活着并让大脑发育到现在模样，显然是战胜环境而实现进步的。

影片中的群体面对的危机实质让这些人彻底回复人类蒙昧的原始时期。

面对嗜血的巨大怪兽，片中人物等同于原始人。

这些在高度文明中安全感极强的人一下子被最原始的恐惧感和绝望感掌控并击溃，只能凭借本能追随求生的欲望抗争现实。

而这些人，一生所受的教育和经验让他们必须要做些什么。

首先死去的是个年轻人，富余热情和冒险精神，情绪激动如探险。

他很简单的被干掉了，从他的眼神中可以了解，从跃跃欲试的勇敢到死亡前的绝望恐惧，年轻幼稚是个法宝但有时也是最容易获取灭亡的资源。

世界上总有大量粗鄙之人，匮乏足够的知识，在有限眼界中凭借经验生存，片中的电工就属此范畴。

地头蛇的穷凶极恶背后却有着游街老鼠的胆量和气度。

在眼见为实之后，俯首称臣的速度最快最开明。

这样的人可以迅速附庸在权威面前，只求自己可以安稳生存。

有人天生丑陋缺陷。

在太平时刻，他是被嘲讽被冷落的弱势群体。

在危机时期，他们却可能成为面对危机的智者，凭借常年被迫磨练的心境和行动达到让人惊诧的能量爆发。

世界总是这样，面对危难的时候，那些漂亮的高傲的不可一世的人总是消失得最快。

但这些人并不足以成器，他们属于顺应权威的个体。

而真正的权威又是谁呢？

在达拉邦特心中，宗教和英雄主义这两个生产传统权威的体系才是真正可能引导大众行为的。

西方世界多数为宗教国家，因而宗教的作用显而易见。

作为信仰的一种，宗教的根源其实还是出于蒙昧时期的人类对于大自然的深深恐惧。

到了现代，宗教作为一种强大而全面的精神信念目的还是引人走上善途。

信奉遵循宗教原则，是信徒们的必须。

然而，这个必须对于内心阴暗之人能够带来什么。

道理很简单，即使无比强大的神力也无法让私欲之人归附良性人性。

片中的神婆起初貌似不堪一击的弱者，离群索居，沉溺在宗教思想的逻辑中聊以自慰。

极度自卑之人总会朝着两种方向前行，一种悲情到自杀，一种虚妄到疯狂。

迷雾中让人绝望的怪物为神婆创造了机会。

因为，她看到日常中强大让她压抑的同类们同样惊恐慌乱。

这个在内心仇视人类的家伙终于得到了正名的机会，进而疯狂的成为了上帝的使者，人类的救世主，魔鬼的同类。

更可悲可怕的是，更多的怯懦肤浅之人绝望之后看到的是一个壳子，一个可以躲避现实聊以自慰的壳子。

于是，神婆和她的团队不仅壮大，且都偏向成为魔鬼的同党。

说到底，人类由自恋以及从绝望引申出来的恶大致如此。

达拉邦特很强大，虚拟了一个人如何从蝼蚁变成天使的过程。

这个过程让我们看见了人类内心必然存在却被粉饰太平的某些黑暗。

这种黑暗并不只是电影故事，而是真的心惊肉跳的现实。

英雄形象是一种心理暗示，用以满足人们身心的自我实现。

对于文明社会来说，英雄是应该出现的一种标准。

成为英雄，可能性极小，但不妨碍成为一种心理暗示。

个体对于英雄，尤其是形式上的英雄概念，有一种潜移默化的自我模仿。

崇拜英雄，已经成为一种习惯和必须。

《迷雾》中，画家作为危难时刻的领头人，饰演的就是英雄形象。

这个依靠濒临绝迹的手绘电影海报谋生的艺术家很草根，很谦和，很低调。

在面对危险的时刻，才显示出不同于他人的能量和智慧。

面对外忧内患，面对人兽险恶，他更像一个具备完整人格的人。

在危难时期，这就是英雄应具备的模样。

而最终结局却彻底不是这样。

面对迷雾中的绝境，当人们断定出现的结局被彻底颠覆时，达拉邦特为观者展现了世界的另一种状态，一种于情于理值得相信的冷酷认知。

起初，英雄尴尬的拒绝了一位母亲声泪俱下的建议：走出超市回家找孩子。

这个信号并不是好兆头，不是英雄所为，与日常的神婆一样，有一种怯懦感存在。

在最终结局里，放弃了求生欲以及他最为震撼最为荒唐的处理行为更证明这一点。

人类内心的怯懦无所不在，不仅存活在无知人的心里，同样存活在精英的身上。

因为这种惰性与恐惧并存的现象，英雄的壮举是放弃对生的追求。

而这种怯懦的生成，完全是社会所赐。

一个本身具备优秀品质的男人，终究还是跌倒在长期的生活认知中。

他的行为也许是合理的，但面对的现实却证明是可悲的。

现实世界中，让人后悔的事情往往都在于尊重眼见为实的现实和缺乏足够的坚持。

达拉邦特很强大，创造了一个英雄无用的现实世界与妖魔鬼怪交融，为的就是这次震慑。

即使是有所经历之人，也不得不低头于这种结局的冰冷无情。

而这种结局，不仅关乎人性弱点，更多的则是让人相信，这样的事情是完全可能发生的，而且概率很大。

这是人性绝望和可悲之处，却永远存在。

当“英雄”面对那个返家母亲身心崩溃，达拉邦特用这次特立独行的观察，循环了人性弱点之怯懦的共性。

即使侏儒店员让人喝彩的射杀嚣张的巫婆，随后却被怪物吞噬；还是明确提示那个母亲为孩子走入危机是真的伟大，可以存活，观者只能在达拉邦特设计的现实中感到残酷和郁闷。

然而，在这个只能刺激具备一定生活阅历的人的影片中，起码彻底清楚的描述了人性弱点中的怯懦本性和它的危害。

本片用100分钟营造了一个三流惊悚故事，但其加缪式的好结尾却将主题完全升华。

遗憾的是，恰恰是这最宝贵的亮点，诸君却没有勇气拥抱它，就好似没有勇气拥抱生活的真相。

人天然的假设自己的经历会有意义，觉得行动总会有结果；因而指责我们鼓吹失败主义，鼓吹无所作为。

但岂不是如鲁迅所作，毫不动弹也是一种选择？

彻底的非宿命论等同于不可知论所加持的宿命论，它从来不认为行动一定不会有结果，只是慎重地提醒你结果可能并非你所期待的那样。

像其他老套电影一样，我们期待着一个关键人物凭着正确的选择冲出重围，或者至少从他的失败中学到什么。

很多评论尝试在本片中寻找经验和教训，但这么做的前提是要区分出合理的选择和不合理的选择。

宗教自然不能算作理性行为，但请诸君扪心自问：军队进行危险的实验是理性的吗？

妖言惑众的女人是理性的吗？

隐瞒事实的人是理性的吗？

跟从自己的恐惧或公众的舆论的人是理性的吗？

勇于承担责任的人是理性的吗？

决心突围改变命运的人是理性的吗？

真的有理性这回事吗？

它与迷信和狂热有本质区别吗？

决定最后输赢的，真的是我们的选择吗？

我们对理性有种迷信，总认为世界上有些东西是可以用理性来解释的。

可惜的是，没有完整的理论可以解释片中任何一种行为的正当性，不管是经验理性、价值理性、工具理性、批判理性，也包括理性信仰……有人说那个最先出去的母亲是人生赢家。

拜托！

那么多人走出去后死了你看不见？

她只是运气好而已。

四个词可以概括本片的核心思想：人性之狭隘、世事之无常、选择之虚幻、存在之荒诞。

人从来不是理性的动物，只是善于合理化的动物而已。

还有一个更刺激的理论，本片影射的是911后的美国社会，信不信由你了。

http://onfilm.chicagoreader.com/movies/capsules/32482_MISThttp://www.theguardian.com/culture/2008/jun/27/filmandmusic1.filmandmusic6

关于这部电影涉及的宗教、信仰、人性等方面的问题，大家已经讨论得很多，也很有道理。

应该说，这部电影可以思考的东西很多，最后安排的戏剧性结局也同时给了大家一个开放性的结尾，导演并不想简单地说教或者给大家一个普世的真理，所以才引发了大家很多的讨论。

在这里也想补充一下我的看法。

被困在小镇超市里面的各色人群组成了一个独立也是被隔离了的社会群体，而面临危机时每个人都有了不同的反应，每个人的个体价值和社会角色被最集中地表现了出来。

如果淡化由于不同信仰所造成的不同选择之间的对与错，我更倾向于这部电影从本质上探讨了人类－作为一个物种或者群体－在面对客观的不可知外部环境时的不同选择。

如果站得更高一点，这部挂着恐怖惊悚外衣的娱乐片很严肃地探讨了人类文明如何进化的主题。

迷雾是突然降临的，在把人类推到面临绝境的角落里时，自认为已经拥有相当文明程度的人类好像回到了以前的蛮荒时代，关于未来何去何从就好像文明发端时人类讨论地球是方还是圆，欧洲黑暗时期宗教裁判所迫害自由思想一样，物质文明高度发展掩盖了的人类精神文明的虚弱一下子暴露了出来。

从这个角度，我们看到了整个人类和人类社会发展的缩影，看到了三类“人”：一类是律师和David代表的进步力量，比如理性、科学...尽管他们之间有剧烈的冲突，前者代表了法律，但他过分自大，觉得人类或他信仰的法律无所不能；而后者是艺术家（有没有联想到欧洲的文艺复兴是哪些人最早倡导的吗），也代表了人类社会的进步力量。

但站在文明发展的高度，他们的共同点就是都坚信人类自身的积极力量。

而Mrs. Comardy代表的却是相信不可知，把一切交给上帝，甚至反过来为了维护宗教来压迫其他人的类似宗教裁判所的消极甚至反动力量；还有一类就是广大的碌碌无为的跟随者。

但有意思的是，导演还另外安排了一些不同的个体：一个是那个一早出走的母亲，就像有些朋友所谈及的，她代表的就是人类的本能，是爱也好，还是护犊情深也好，她的选择完全基于人类或者母亲的本能；另外一个是去拿枪的摩托党（暂且这样称呼），他临出门时对Mrs. Comardy说，“ I believe in God too; I just don't think he is the bloodythristy asshole you make him out to be." 他代表的是信仰宗教但又相对理性的中间进步力量。

这2个人物的加入使得被围困在超市里的人类小社会的组成更有阶梯性，更加有血肉。

再谈一下David的结局。

就像哥白尼被宗教裁判所无情烧死一样，人类的先知们大多没有美好的结局。

他们走出去，或者是像伽利略倡导新的理论，反对蒙昧和盲从；或者是像麦哲伦探索新的陆地，反对闭关和保守。

因为他们进步，相对于愚昧的先知，他们始终是少数派，力量渺小，但却是人类探索文明和自身迷雾里面不可或缺的明灯。

当David悲怆地自问，“they are dead; for what?"的时候，其实电影本身早先已经给了答案：David看到妻子的遗体，问”let's see how far this fuels can take us to?", Amanda：“Maybe we can clear the mist"。

这个时候，电影的主题The Mist很明显地代表了外界环境的不可知和人类社会本身的蒙昧和阻碍进步的黑暗保守力量。

而他们的出走就象征着人类进步的先驱力量，可也明显地带着宿命的悲剧性。

他们死在军队过来解救的前一刻，而且是死在David自己的手下，是不是导演在暗示我们进步力量的局限性，两面性还是历史发展的偶然性？

也许是兼而有之吧。

导演给了一个出人意料的结局，暗示的就是人类文明发展过程中的偶然性和结果的不确定性。

或许这样的说法有点灰暗，但当David他们开车经过超市门口，超市里面的人群目送他们离开的时候，作为先知先驱的力量，相信很多人已经相信他们才是促进人类发展的真正力量。

另外一个值得探讨的是Arrow project的科学家和军队。

他们是整个灾难的始作俑者，但具有讽刺意义的是恰恰是他们，代表的是科学，传统意义上说，他们更是人类社会发展的进步力量。

但他们打开了潘多拉之门，偷了上帝的苹果。

科学的发展到底要把人类文明引向何处去？

最近的Matrix、AI等电影都探讨了这个命题，这里就不展开谈了。

迷雾发生在一个封闭的空间里，是好莱坞包装的人类社会内部发展和探索外部未知世界的史诗歌剧。

人类在超市里对抗异形生物的火把和电影里高调的Enigma似的音乐无不元素般地对应或象征了人类的历史。

很喜欢网站一位朋友说过的话，大意是“人类盲信自己，人类放弃自己，人类拯救自己，人类攻击自己，人类怀疑自己”，等等。

当然你尽可以忽略这些晦涩的对应符号，而去享受史蒂夫.金和弗兰克•达拉伯恩特带给我们的惊悚旅程！

最近被几部爱情片弄的又伤感又文艺，以至于好久没临幸过我心爱的恐怖电影，有个传统且错误的观念是看恐怖片的人大多是为了寻求刺激，其实在我看来，热爱恐怖片的人们一般非常朝气，就像我一样，主要目的是为了节制一下自己的内心之中泛滥的惆怅和忧郁。

于是昨天夜里，在我和楼上美女所共同钟爱的恐怖大师史蒂芬金的蛊惑下，又一次品尝了美国人无处不在的末世情怀。

记得在一篇《我是传奇》的评论里的一句话很有味道：美国人总以为世界快完了，中国人却觉得皇帝还没死。

和中国人喜欢阿哥格格们的宫廷肥皂剧和一些严肃的历史题材不同，美国人总是觉得自己生活的太安逸，得来几场《圣经》创世纪里的大灾难给振奋一下精神，调节一下情绪。

于是什么畸形怪兽，外星人侵略，病毒僵尸，自然灾害都以炫乎其炫的CG效果和模型道具在电影院里毁天灭地，蓝皮的超人和功能各异的英雄们还可以借职业之便泡泡美女。

《我是传奇》里二郎神和啸天犬行走在空无一人的世界里，没有女人和母狗，无聊的独角戏让他们的确成了传奇。

而《迷雾》整体来说没有那么安静，戏剧冲突明显，情节跌宕起伏，有些镜头对小朋友们来说还有些血腥有些暴力。

讲的是大约一个加强排的小镇居民被离奇的大雾和妖魔鬼怪们困到了一家超市，在绝望的氛围里苦苦求生的故事。

一群人在封闭空间里挣扎和冲突，似乎一向是社会心理学家很好的分析蓝本。

导演在采访时说，最可怕的，不是怪物，而是人心。

人们不是互相帮助，就是彼此毁灭，这才是《迷雾》希望表现的东西。

就这个主题，北野武出演的《大逃杀》中看似变态的情节，实际上也是想讲述这个道理。

看片子的时候，我想起了量子物理学上的那个著名假设：薛定谔的猫。

讲的是无法靠主观经验来判断一只在有放射性原子衰变的盒子里的猫的死活，从而定义迭加态的问题。

温和的律师变得粗暴无礼，虔诚的教徒流言惑众。

往往我们在正常的状况下都无法真正看透的人性，却在特殊的“试验”里暴露无疑。

我想说人性就像盒子里那只半死半活的猫一样，事实上每个人都具有善恶，都具有坚强或者软弱的一面，真善美和假恶丑在人的身上混合藏匿。

那个超市无疑是史蒂芬金用来做试验的盒子，人的邪恶与善良，宽容与信任如原子一般的在那个小盒子里碰撞，而那种极端情况下暴露出的那些人性的阴暗似乎又成了萨特“他人即地狱”的论据，比如没有一个人肯送要照看孩子的女人回家，大部分人不愿意为烧伤者冒险去药店取药。

传说史蒂芬金向来喜欢自己编剧以及对其他编剧指手画脚，行为有点帝国主义，于是影片里不可避免的渗入了他本人的主观感情。

所以片中最后的结局让个人英雄主义的主人公处在一个很尴尬的状态，不像肖申克监狱外那样的让人畅快的磅礴大雨。

这让大家都有些意外，觉得他努力了大半天，到头来竹篮打水一场空，说不准还要在悲伤中度过余生。

所谓命运叵测，造化弄人，大概也就是这样吧。

看了那个黑色的结局，在惊讶之余你也许会嚎，为什么大雾不早一点点散去，为什么军队不早一点点开过来，其实史蒂芬金只是想要个悲剧效果来保持影片整体的绝望气质而已，这是自然的，也没有什么太高深的含义，更没有什么故作深刻的用意。

而且在那种情况下，每个人都希望有一颗子弹能留给自己。

我觉得就史蒂芬金的一向风格来说，他没有让那些超市幸存的人，在军用汽车上含着棒棒糖向主人公微笑致意就已经很有人性很温暖了，觉得不爽的大可以像我一样，自己意淫一个他们后来幸福的生活在一起的结局。

但就像最后和主人公一起逃出来的坐在车后的那个老头叹着气说的：“毕竟我们努力了”。

是的，他们努力了。

所以小越野车内的四声枪响之后，即使车上除主人公外的所有的人死了，可人性中的至善和拼搏精神却依旧活了下来。

至于那些什么超市中临时的社会结构中所隐喻的宗教与科学，原罪与救赎，民主与暴政，文明与野蛮等诸多可供学术思想男们死磕扯淡以及抒发人文关怀的主题，那不是作为一个IT工作者的我发发功就可以做到的，同情人类，悲天悯人不是我的工作——我只是观众，不是观音。

http://vincentzhangyue.blogbus.com/logs/17964051.html

我承认，一开始我把这部电影鄙视了。

你知道，未知的怪物、封闭的空间、两个以上的人，好莱坞恐怖电影三大要素都备齐了，无非就是怪物袭击人类，人类互相猜忌，主角安全出逃，恶俗的套路啊！

再者，当怪物从门缝里伸出触手抓人的时候，肯定是先关门再救人，哪有拼着命想救人还眼看着怪物不停的进来的，弱智啊！

还有那个主角，表达能力差，心里不爽就出拳，典型的美式英雄主义，无聊啊！

就这样，在电影的前半部分，我把它彻头彻尾骂了个遍，顺便质疑了一下向我推荐这部电影的朋友的品位。

然而。

从五十分钟开始，以上观点彻底颠覆。

我果然是俗人一个，有眼不识泰山。

鉴于我向来比较喜欢血腥暴力片，所以，当半截托着肠子淌着血的尸体出现的时候我忽然就兴奋起来了。

呃。。

姑且先不讨论我个人的心理问题。。。

电影从这个时候开始紧凑起来，各种怪物层出不穷，人群的恐怖心理表现得细致入微。

你知道，直面怪物的时候并不是最可怕的，当你感觉怪物近在咫尺却不知其身在何处时，任何风吹草动都能令你毛骨悚然，而电影对这种氛围的营造可谓淋漓尽致。

而另一方面，人类在极度恐惧的时候，往往会试图去寻找一种心灵的支柱，当他们对恐惧的愤怒无处发泄时，往往会把矛头指向自己能与之匹敌的对象——人类。

因此，相对于人与怪物的较量，电影中人与人之间的冲突更为精彩。

我们可以看到，随着恐惧的加深，人群的心理越来越慌乱，他们迫切需要一个自己可以接受的理由来解释这一切，此时，神婆的末世说适时出现，对于他们来说就如救命稻草一般。

因为在他们看来这是一个“合理”的解释，更为重要的是，在这一解释下，他们有了可以解决问题的方法。

这么一群愤怒、恐惧、盲从的信徒，在某种程度上比门外的怪物更为可怕。

尤其值得一提的是本片的结尾，虽然很多人说无法接受，但在我看来，那简直是神来一笔，可以用来顶礼膜拜。

我甚至不知道要用什么样的语言来表达它带给我的众多感触，特别是在不剧透的前提下，根本无从说起。

但正是由于这个结尾，本片在我心目中荣升经典之列。

最后，个人认为本片塑造的怪物形象只能用普通来形容，怪物电影看的不少，无非也就那几样，但本片重在心理，怪物只是辅助作用，可以不计。

主角演技普通，不很出彩，神婆倒是挺到位的。

个人喜欢神婆和老奶奶。