转折点：911与反恐战争

一个睁眼说瞎话的国家，那句正义人权是真实的？

所谓的正义人权都是政客们自私自利的谎言。

你911是很惨，想得到全人类的同情，可你们侵略的国家你美国有过同情吗？

自己拍的剧肯定美化自己，大陆以外拍的局什么都说，不像我们，只说好不说坏，所以评分都高，因为都爱讲人性，看起来不虚伪，我看不过是掩饰的好，本质的东西说什么了？

回看美国南北战争后对外进行的历次战争，真正卓有成效的是帮助欧洲的二战。

一战、朝鲜战争、越南战争、阿富汗战争可以说都失败了，究其原因还是要讨论到“土壤”。

大环境的转变不可能寄希望于“民主外送”，依靠武力建立秩序是不可能的。

更何况阿富汗、越南、朝鲜这种极度贫穷和落后的国家，谈何容易。

在汉文化圈，韩国、日本、以及某个地方的例子可以说是一个代表，可以说儒家思想确实给这些地方带去了文明，具备一定程度上的改变的可能。

但真正起作用的还是公民的力量。

塔利班掌权前大量清洗媒体记者、公民组织的成员、大学生等等具有社会影响力的人士，也说明他们非常懂得社会是如何改变的，但他们所做的却是阻止，想要依靠暴力恢复教义中的社会，这真的是太可怕了。

这是最令人绝望的一点。

国土、人口数量不同带来的转变难度绝对不在一个层级之上，对于有庞大国土和民众的国家，内部的结构是极其错综复杂的。

像印度就面临着这种难题，但过去被殖民统治的历史某种意义上来说为现如今的改变提供了最大的助力，未来的印度是极其具有潜力的。

最终还是要感叹，美国这种基督教环境下培养出来的国民，这种极高的个人道德感是真的令人感到敬佩。

藏富于民、藏武于民，这样的国家如何去战胜？

是什么样的人才会想要与之为敌，而不是与之为友？

理性分析不能理解。

和平的时候，太熟悉那些生活而会忘记危险可能就在不远处，也太容易忽略这些和平多么的来之不易。

911发生的时候，年纪还小，新闻传播速度远不如现在，我只是印象发生了恐怖袭击事件，楼被撞了。

后来很多年也没有想去了解，直到看了这个纪录片。

原来那个贸易大楼倒了，牺牲的不仅仅是飞机上的人，还有参与救援的许许多多人，背后是多少家庭无法再见的悲痛。

对于生存者，既有身体上的痛苦，那段经历又是无法回头的梦魇。

当人从楼里往下跳的时候该是多么的绝望。

大概没来及跟家人说声再见。

楼倒下的时候，那个影像，光是看就忍不住流泪，对那些经历了的人该是多大的阴影。

除了世贸大楼和五角大楼，看了纪录片才了解到还有united 93上的乘客用牺牲自己来保全更多人的生命。

像第一集后半段讲的，很多时候出现的征兆没有人有足够的重视。

那时的环境也大概永远不会想到会有这种程度的恐袭吧。

关于要不要攻打塔利班，把自己代入那个情绪的话，很难用理智去思考。

当时想着可能也是会发起战争吧。

可是当战争一旦开始的时候，就会发现自己永远低估了战争的威力。

伤及更多的是无辜平民，而塔利班会在乎那些平民吗？

好像并不会。

所以当一批批所谓的嫌疑犯被带到Guantanamo的时候，我想的是这些人真的是吗？

靠悬赏举报得来的嫌疑犯，宁可错杀一千，绝不放过一个吗？

这只让人觉得大国的权利不对等。

那些嫌犯被对待的方式是对待嫌犯的方式吗？

不是，人权没有，被折磨是默认的。

这是所谓的逼供的方式吗？

有一个interviewee说的很好，torture给的是compliance，而不是cooperation。

因为cooperation leads to truth while compliance gives you whatever you want to hear to have the torture stop. 这是处理911事件应该有的吗？

不是。

不知道这些决定是不是在理智情况下做的，但是像片中所说，这些被选出的领导不是应该拥有这种情况下理智思考的能力吗？

好像并没有。

奥巴马上台后，阿富汗驻军又开始了。

但是这次驻军的目的是什么呢，好像没人搞得清楚，没人有一个准确的long term strategy。

派去的驻军不知道赢意味着什么，每次都像是在努力让自己活下来而已。

当开始杀人之后，面对着手上的血，他们也会疑惑那个被杀的人是真正的恐怖分子吗？

还是平民而已。

战友在眼前离开，这对他们的创伤该有多大。

可受创伤的又何止他们呢？

那些阿富汗百姓，对于他们，俄罗斯和美国有多大区别呢，都在他们的土地上，差的只是用词的不同罢了。

战争中的百姓，永远是担惊受怕的，面对着飞流炮弹，生离死别，谁有过问过他们的好与不好。

阿富汗政府呢，一个站在腐败堆上的政府。

看了纪录片，不知道是美国傻还是阿富汗政府精明，美国白花花的银子花出去，结果是逼得更多平民倒向塔利班。

伊拉克的战争，给了一个冠冕堂皇的理由。

但是情报部门都说了没有，UN的观察员也说考察的结果是没有。

但是战争依然发生了。

让我想到好几年前看的另外一部纪录片，华氏9/11。

虽然华氏911更像是导演本身通过各种资料给出的自己的解读，但是结合各种我无法理解的点，好像也不是那么离谱。

真相永远超乎想象。

最后，终于要撤军了，拜登说美国不是要去帮他们建造国家的。

可最开始攻打他们国家的也是你们，你有问过他们吗？

说你们达到目的了，可是本拉登被杀的时候为什么没撤军。

跟塔利班的peace talk怎样了呢。

你们撤军之后，你20年的战争影响的阿富汗平民该怎么办？

攻进阿富汗的时候本就没有什么具体的目标，没有说怎样你们算是赢，抓了911的涉事人员还是任何塔利班？

现在走了，看到的只是你们不知道下步怎么办就赶紧甩手走的无赖。

是的，这时，那些人道主义者去了哪里呢？

2001年9月11日，一个阳光明媚的清晨，美国纽约市的曼哈顿城区正从睡梦中缓缓苏醒。

就职于世贸双子塔的人们吃过早餐，与家人简单道别后，前往工作地开启忙碌的一天。

他们中一部分人绝不会想到，自己的生命将在这天迎来终结。

8：48，一架被劫持的波音757客机率先撞击世贸大厦北塔，15分钟后，第二架客机撞向南塔。

两栋象征财富和地位的建筑，在由客机撞击引发的持续高温燃烧约1小时后，内部钢筋结构熔化，随后相继倒塌。

这场恐怖袭击造成逾2.2万人遇难，其中有1106位的遇难者至今下落不明。

作为21世纪初改变世界局势的关键性事件，20年后，美国人用一部全景回顾式纪录片，为观众完整呈现了9·11恐袭事件的来龙去脉。

当中既有令人心碎的恐怖时刻，又有充足的当事人采访辅以佐证，让大家了解到构成这次恐袭的深层原因。

它的开始并非偶然，而它的结束，也不会是终点。

影片于9月1日上线Netflix，短短一周，豆瓣评分就冲到了9.0。

这部5集纪录片的信息量非常高，涉及9·11事件的方方面面，其中最引人注目的就是灾难亲历者的口述。

这些叙述大部分是平稳而克制的，直到他们讲述到飞机撞击大楼的那一刻，你才能从他们泛红的眼眶，和颤动的下颚感受到他们的情绪波动。

幸存者的故事充满绝望的气氛，即便只是聆听也能让你踹不过气。

逃出来的终究是幸运的，更多人只能永远留在世贸大厦的残骸内。

面对镜头，人们普遍表现出一种困惑。

他们不知道自己为何遭到攻击，更想不通谁会这么做。

但事实上，危险信号早就亮明，人为的怠惰是酿成这次悲剧的主因。

《华氏9/11》告诉过观众，美国政府其实早在恐袭发生前就拿到了相应证据。

讽刺的是，没人拿这些情报当真。

行政部门的低效运作，导致美国来不及展开有效的防范措施，就让本国无辜百姓成为恐怖势力的替死鬼。

政府失职固然无可推卸，不过从另一个角度来看，当它更早介入与苏联就远东地区的话语权争夺时，这起悲剧就已经无法避免。

先是苏联，然后是美国1979年，美国和苏联处于冷战对峙的加速阶段，双方在各自的政治疆域里拉帮结派，寸土必争。

苏联出兵阿富汗，除了帮助平息阿富汗本国的穆斯林造反势力，还有扩张疆土的野心，美国看出其中端倪，决定予以回应。

在他们的秘密帮助下，阿富汗境内的反苏势力获得了先进的美式装备，成功粉碎了苏联对阿富汗的进一步渗透入侵。

赶跑了苏联，阿富汗人的民族意识得到空前觉醒。

除了阿富汗本土反苏势力的功劳，国际的阿拉伯青年势力也很重要，恐怖组织“基地”的创办者奥萨玛·本·拉登即是其中之一。

拉登出身沙特的富裕家庭，身为虔诚的伊斯兰教信徒，他将对苏联的抵抗行动视为伊斯兰世界的一场圣战。

在他的带领下，基地组织赢得了当地人的尊重，成为地方一霸。

宗教在整个中东地区发挥的作用比政治要大得多。

信仰支撑下，美国人第一次见识到了其潜在的攻击性和破坏力，但因为打击对象是自己的老对手，所以他们并不以为然。

一眨眼功夫，时间来到90年代。

冷战此时进入到白热化阶段，优势开始倒向西方世界。

柏林墙的倒塌和苏联解体，让欧美国家陷入到一种制度优越的迷乱，进而忽略了中东地区急速膨胀的极端宗教势力。

美国协助萨达姆入侵科威特，让拉登给了他的追随者一个“布道”的理由：你们看，美国果然和苏联是一个货色，他们帮助我们的本来意图，是为了入侵穆斯林，掳走我们的财富！

我们有自己的信仰和生活方式，但西方却强加给我们他们的价值观，所以别无选择，世贸双子塔见！

犹豫，就会白给如果说本·拉登对美国发动圣战一开始只停留在媒体层面，1998年的东非美国使领馆爆炸案和2000年攻击美国海军，则成为他付诸实践的开端。

2001年，小布什升任美国总统，恐怖袭击的警报在那年夏天来到红色警戒水平。

CIA拿到了本拉登指派小弟前往美国搞事情的情报，却并未及时将信息与国内的FBI同事共享，继而导致9·11惨案发生。

综合国力第一的美国被境外势力偷袭得手，这在历史上还算头一遭。

小布什很生气，后果很严重。

虽然当时的反战声浪不止，但利用国内群情激愤的状态和保守鹰派唆使，小布什最终还是成功说服美国国会，拿到了发动战争的资格证，对阿富汗境内的恐怖势力展开讨伐。

战争起初很顺利，在美国接连不断的攻势下，阿富汗极端政权塔利班被迫退位，出逃深山，本·拉登也一度有机会被美军逮捕。

令人费解的是，美国人并没有亲自登场，而是让阿富汗的本地军队前往搜捕。

这一骚操作直接给了拉登10年的踹息时间，直到2011年被美军击毙。

期间，关塔那摩监狱虐囚丑闻和违法监听美国国内信息的行为，让美国政府和媒体的公信力在斯诺登爆料后饱受质疑。

但这依旧没有阻挠美国充当世界警察的决心，当阿富汗反恐战争小有成效后，小布什临时起意，决定出兵伊拉克。

这场战争是一个彻头彻尾的错误。

所谓的大规模杀伤性武器，不过是拿来挽回多年前政治决策的借口。

扳倒萨达姆政府维护美国在中东的长远利益，才是伊拉克战争的真实目的。

如同当年放走本·拉登一般，美国将战争重心偏向伊拉克，给了塔利班东山再起的机会。

等到2008年奥巴马上台的时候，其面对的阿富汗局势已经和小布什时代不可同日而语。

他意识到，美国已经无法像当初言之凿凿的那样，将阿富汗境内的邪恶势力一网打尽。

撤军，成为必须列上日程的选项。

打下去，然后制造更多敌人美国在阿富汗战争的失败是多方面的，首先在于扶持了一个腐败到根子的政府。

阿富汗前总统卡塞在位13年，其治下的士兵吸毒吸到意识不清，军队内部童妓现象严重，寡头政治带来的贪污腐败如同毒瘤，蔓延到整个本土的政治生态。

美国人自己做了笔测算，拿过去重建当地的资金，一大半是没影儿的。

一个是监管不到位，另一个是没有做到因地制宜，进行合理的产业规划，导致其投资的大半项目都是在浪费钱而已——甚至说是洗钱也不为过。

带来的结果是，阿富汗并没有因为美国人的到来获得理想的政治经济秩序，反而在贫富差距中变得越发分裂。

除了败在看走眼挑了个扶不起来的阿斗，美军自身的问题也特别多。

奥巴马执政期间，一方面加大兵力投入，另一方面，为减少军队损失，他又特别喜欢用无人机直捣敌人老巢。

即便再智能的机器，上升到杀人机器层面也难保不出现误伤。

奥巴马无视误伤给本地平民带来的伤害，其实也变相将良民送进了敌人的怀抱。

和越战一样，美国在阿富汗也待了20年，期间共花费2.3兆亿美元的预算。

如此高额的花销并没有给他们换来鲜花和掌声，反而是越来越多的仇恨。

一个拉登倒下去了，千万个“拉登”站了起来。

现如今，躺在美国国务院备忘录上恐怖组织数量，较9·11时期已经多出四倍不止，敌人非但没被赶尽杀绝，反而越来越多。

特朗普是个生意人，当然不会做这样的亏本买卖，所以去年和塔利班谈妥撤离计划后，再回过头来看今年的阿富汗乱局，其实就不难理解阿富汗为何被称为“帝国坟场”的根由。

橘生南为橘，生北则为枳。

无论是过去的越南，还是现在的阿富汗，美国忽略文化差异，错误地将两种截然不同的制度强行同化的结果，最终只能换来自恋神话的覆灭。

而它的人民，则首当其冲为这场恶果买单。

>>>世贸大厦遗址——归零地9·11事件如今已离开我们20年，但恐怖主义仍阴魂不散。

说到底，引发这场灾难的起源还是美国自身。

如果不是当初因为意识形态问题和苏联搞对立，扶持阿富汗境内的伊斯兰武装组织，2001年的惨剧大可避免。

美国一方面向全球推行自己的主流价值，另一方面又习惯在制造完混乱后拍屁股走人。

阿富汗战争中，并不清晰的战略思想，让它深陷战争泥沼不得自拔。

历史是一个圈，越战的教训就在不久前，可惜美国人从未吸取。

发生过的已然发生，只要霸权思维还在，玩火自焚依旧会重复上演。

采编 |Zed策划|轻年力量-End-

为了防止以后不记得自己看了什么，先按照顺序把主要内容梳理一下吧。

一、911之前——未必“好心”，但也不是为了“办坏事”，却终究事与愿违1978年冷战期间，无论是为扩大版图还是增加卫星国，苏联进军阿富汗。

为了阻止苏联的扩张，美国迅速采取行动，他们一方面出兵阻止苏联，同时花钱支持阿富汗人进行武装反抗。

苏联的入侵让阿富汗人意识到自己处在随时可能被大国侵略的弱势地位，逐渐失去安全感的。

而美国所谓的支持使得阿富汗变成一个全民皆兵的国家。

在美国军事和经济的双重支持下，阿富汗逐渐产生了几个非官方首领，当时共同的大目标是反抗苏联，但这几个首领也是各自为政，其中一些人逐渐开始变得思想极端、行为残忍。

80年代美国为阿富汗提供了一批强大的武器，最终将苏联军队赶出阿富汗，与此同时美国军队也立即离开，并没有帮助阿富汗的战后重建。

阿富汗当时局势变得非常乱，那些比较狠的非官方首领，很残忍的欺压普通老百姓。

在这样的混乱和压迫下，人们觉得他们的所谓国家不再关心他们，也没有他们的立足之地，他们必须自己保护自己，一些青年穆斯林组织起来，形成了基地组织。

也是因为自己人搞起自己人来，往往比别人更残忍，如果他们不去作为恐怖组织的一员去欺压别人，就会成为被欺压的一方。

本拉登开始活跃。

那几年萨达姆领导下的伊拉克为了石油之类的原因入侵科威特，这时候美国等几个西方国家就“帮助”科威特抵抗萨达姆。

但是这个行为在本·拉登他们看来，就是美国用了一个冠冕堂皇的借口入侵他们。

和几年前的苏联一样，美国只是想要占领他们的地区。

而这时候苏联应该也差不多解体了，美国成为了唯一的霸权，因此本拉登这批人就逐渐团结起来，矛头指向了美国霸权。

而且他们对于历史的解释，并不是美国帮他们驱赶了苏联，而是阿富汗人通过自己的不懈的努力和顽强的抵抗，战胜了苏联。

在世界上已经有一批人因为仇恨美国而集结起来并逐渐形成势力的时候，冷战结束后的美国却进入了空前的自我感觉良好的状态，他们愈加笃定正是由于资本主义的优越性，最终打败了共产主义。

90年代也是美国经济的一个快速发展期，钱包的膨胀让他们的自信随之膨胀，感觉应该把美国的先进理念、进步思想惠及全世界，是不是换个表达就是统治全世界？

所以当911发生之后，普通美国人都很困惑，为什么别人会恨我们？

难道我们不是他们的救世主、不是他们的启蒙者吗？

而此时，基地组织正式向美国宣战了，他们开始针对美国进行恐怖袭击，包括在美国本土以及境外的美国大使馆。

其实美国一直很重视反恐，设置了不同的部门监控恐怖分子的行动，好像CIA负责国外、FBI负责国内，但是貌似这些部门之间的信息沟通并不顺畅，这种不顺畅在某种程度上也是因为他们都有自己的小九九，互相分享信息是难免有所保留。

后来在90年代末美国国内也有点儿乱，包括总统绯闻，大选等等，都或多或少的分散了他们对恐怖组织的重视。

二、911——犯我者，虽远必诛这是为什么？

我们这么善良，为你们带去民主思想和先进科技，你们反而恩将仇报来伤害我们。

这是凭什么？

我们这么强大，你们怎么敢在太岁头上动土？

你们怎么敢！

在短暂的懵逼之后，伴随着持续性的心碎的（第二集开头展现的两栋楼倒塌全过程以及那些失去亲人的人们，看的真难受），是全美上下的愤怒。

有多少人对着镜头哭泣，就有多少人对着镜头大喊revenge。

这种愤怒的情绪也蔓延到了政府机构，绝大多数官员都赞成授权总统出兵。

当时可能只有一位议员投了反对票，她说，暴力无法消除恐怖主义。

无论是站在20年后的旁观者角度，还是站在当下的美国人角度，我也的确想不出面对这样明晃晃的侵犯，怎样做才正确。

不采取行动既无法平息自己的愤怒，也无法让自己的国民重建安全感并相信国家能够保护他们，更有可能让恐怖组织以为自己软弱而变本加厉。

但是采取行动，从现在来看，似乎也不对。

不记得片中那位认为暴力无法消除恐怖主义的议员，是否提出了消除恐怖主义的其他方法。

不只我这个小民想不到，当时的美国政府也想不到第二条路，于是很快锁定基地组织，很快锁定本拉登，采取了行动。

骑上了那头让他们再也下不来，牵连的全世界再也不安宁的反恐之虎。

不过话说回来，难道是那一刻才骑上去的吗？

全世界什么时候又真的安宁过？

三、911之后——同一个世界，同样的呵呵美国政府机构的内部沟通效率之低。

如前所述，美国两大情报机构，CIA和FBI。

前者主要监控国外的恐怖分子的行动，后者主要针对境内。

911之前，CIA很早就发现基地组织在筹划对美国的恐袭，而且全球各地（记得一个新加坡）的开大会，CIA也一直在密切追踪这些人。

然鹅，搞笑的来了，当这些人进入美国时，他们竟然没有把这个信息有效告知FBI。

于是911发生了。

你举报，我付钱。

宁可误抓一千，不能落掉一个。

刑讯逼供VS美国人权。

也真是一个911搞得米国阵脚全乱，花钱买举报这种骚操作都干起来了。

被抓住的嫌疑人被关在了古巴一个监狱。

因为这不是国家之间的战争俘虏，而是国家对组织的，所以似乎不受日内瓦公约，刑讯逼供甚至虐待战俘就不断发生。

这让很多美国人开始怀疑他们自己行为的正当性。

big brother。

911事件之后，美国政府是想启动一个大规模监控普通人的计划，涵盖各种数字信息。

这个想法在政府官员之中产生巨大分歧，接受采访的人都极不赞同（可能因为接受这个纪录片采访的都是或多或少不认同美国后来的一系列政策的人）。

但是，应该还是启动了吧？

执政者该如何？

911之后群情激愤，大部分美国人都握紧拳头想复仇。

当时的美国高官似乎比普通人更加愤怒。

其实刚刚想的是，作为国家最高领导人，在此刻究竟是应该顺应民心，为自己的国民出口气，为自己的国家出口气？

还是要冷静克制，分析全局，从长远利益和广泛影响出发，退一步海阔天空？

本片的受访者普遍认为是第二种，所以他们批判当时决策者的冲动，为美国乃至全世界带来了不可逆转的伤害。

但是突然想到，这些决策者之所以在911后表现的好像比民众还愤怒，究竟是因为他们没想到要从全局出发，还是这次恐袭根本就给了他们借口，让他们去做一些一直以来想做的事儿？

细思极恐。

四、越走越远、越走越歪迷茫的美国大兵。

911之后，一帮美国热血青年怀抱着对祖国的爱，奔赴阿富汗，一方面给同胞报仇，另一方面去解救在恐怖组织压迫下的受苦受难的阿富汗人民。

他们自认为是正义之师，正在亲历历史的重要进程。

但是当他们到达阿富汗，以及后来的伊拉克之后，才发现他们甚至连自己行动的目标是什么都不知道。

他们并不是去推翻当地的政权，而是去消灭一个飘忽不定的组织，你甚至都不知道走在路上的究竟是他们要解救的平民，还是怀揣着炸弹要与他们同归于尽的恐怖组织成员，还是他们原本要解救却反而被他们逼到了恐怖组织阵营的人。

他们不知道行动的目的是什么，不知道打击的目标是谁，自然也不会知道怎样就算完成了任务，而且针对他们的自杀式袭击越来越多，让他们无法再信任任何一个阿富汗人，于是他们漂洋过海，千里迢迢过去，只为了让自己活下去。

混乱的战略战术。

如果说一开始美国在911后出击阿富汗还算是为自己报仇，有某种正当性，而且他们一开始的行动也确实打击了当地的恐怖组织，某种程度上为普通阿富汗人民带来了一些安全和平静。

但是突然他们就跑去打伊拉克，而且是用后来被打脸打烂了的所谓大规模杀伤性武器这个理由，这个决定让4000美国人死在伊拉克战场，更让20万伊拉克平民丧生。

美国出兵伊拉克更佐证了本拉登所说的美国人就是要入侵他们，就是要占领穆斯林的家园，就是想让穆斯林从地球上消失。

后来美国帮他们搞基建、搞经济，都很难再赢得当地人的心，而且他们采取的行为本身也很可笑，比如找意大利的羊跟当地的羊配种以提升羊毛质量。

骑虎难下还是利益纠葛？

美国政府花了大量的钱投入在阿富汗的军事和经济建设上，费力不讨好反而仿佛佐证了本拉登的观点。

奥巴马竞选时不断质疑伊拉克战争，但是当选后却突然大转变，反而向伊拉克增兵。

一件所有人都觉得不对劲的事儿，仍然能大张旗鼓的继续，应该都是有利益在其中吧？

战争财可能比所谓的坚守价值观更有推动力吧。

越来越惨的普通人。

也许普通人在战争中死去也未必不是好事，活下来的人只能继续在心惊胆战中被欺压。

从那些被包养的小男孩的例子中可以推测这种被欺压恶心到什么程度。

名正言顺的当地政府也许还不如塔利班。

五、这个从来没好过的世界正在变得越来越糟本拉登死了，美国终于可以名正言顺的从这个烂摊子中脱身。

但是为什么他们离开前要用无人机扫射呢？

这一行为造成了大规模的平民伤亡，使得塔利班更加深入人心，美国看起来比塔利班更像恐怖组织。

美国离开后，阿富汗更加分裂，支持塔利班的人成为恐怖组织对自己的同胞下手，反对塔利班的人拿起武器保护自己的祖国。

两方都认为自己才是阿富汗合法的存在，他们不仅有了美国这个共同的但是够不着的敌人，同时更加残忍的把彼此当成敌人，自相残杀。

这里也没看懂，为什么以反抗西方为目的的塔利班反而把尖刀残忍的刺向了他们的同胞？

夹缝中的普通人生活更加艰难，美国人在的时候，虽然也难，但是因为美国，全世界的目光都在他们身上，他们也许还有希望。

美国人现在拍拍屁股走了，再没有人会关注他们。

听到这样的话，真的让人挺难受的。

美国的反恐。

美国在阿富汗和伊拉克战争上的开销是一个我记不住的天文数字，大几千的美国人客死他乡，几十万的当地人死于非命。

结果是是什么呢？

全世界的恐怖组织数量为原来的四倍，美国一次次的使用在911后被特批的军事袭击法案并且全世界的打所谓的反恐战争。

本来这些年看到美国越来越“疯狂”，也想了一些原因，但是毕竟只能看到不完整的新闻再加上缺乏足够的知识和辩证思维能力，就不乱说了。

其实连“历史总是重复的”或者“天下乌鸦一般黑”这类话都不想轻易说出口，总觉得是在掩饰自己的不动脑。

还是用纪录片中最后的一个普通美国人的疑问结束吧。

911之后，大家一开始都是互相扶持共度难关，为什么就演变成仇恨了？

是啊，为什么会有这么多的仇恨呢？

并没什么复杂的逻辑，很多话只是连网飞都不敢说而已。

治安战是一个弱小军事力量对抗强大军事力量唯一的战法（否则难道还和你搞阵地战么？

）。

问题在于，你怎么对付治安战？

难道学当年日本三光么？

不行的。

但不学日本三光，最后就是不得不撤走，因为这种死法太损士气了。

正解是什么？

怎么样做才能让治安战失去土壤？

很简单阿，让每个人都过上更好的日子，不就可以了么？

如果家家户户都安居乐业，谁会希望有乱党利用自己的家园搞治安战呢？

所以核心问题是，为啥美帝在阿富汗投下去了一个马歇尔计划都不止的钱，却没能把区4000万人口搞到家家户户安居乐业。

2.2 万亿美圆/3700万人，平均每人都可以分到5万美元了。

通篇就责怪阿富汗政府是腐败垃圾，但美帝的军官没从中渔利么？

不敢说而已。

还有，通篇采访的阿富汗政府人员，除去北方联盟的大佬们，就一个女的。

这是一个民主政府么？

说句难听的，这个政府，还有那些女权主义者，如果把心思花1/10在那些边远山区的穷人身上，塔利班也不会回来得这么快不是么？

本质上和当年伊朗差不多，形式上的民主政权并不能帮国内最广大的人民群众脱离苦海。

因为这只是形式上的，那些管理国家的精英心里并没有广大人民群众的利益，只有自己的，那最后丢失政权只是必然结果。

民主不是土壤，是成果，而且是很难结出的成果。

在没把土壤治理好之前，强丢一个民主成果给你，也不过就是腐败堕落而已。

实在触动人心，忍不住记录一下。

1. 911后群情激昂的时候还有议员保持清醒，敢于对总统调用军队的政令说不，时候也只是收到威胁邮件并没有被zz错误。

果然她的预言成真，权力一旦就会被轻易滥用。

政府也由此开启大规模监听计划（ person of interest情节，神剧）2. 原来当年苏联入侵阿富汗时美军自己扶持出塔利班武装。

中国的巴基斯坦老大哥境内那么多kb组织，千万不要将来反手一刀。

3. Assam Ben Laden的家人开明也明显看出来受过很好的教育，看他家女性的着装你肯定想象不到Laden和当街鞭打妇女的塔利班是好兄弟。

4. 入侵伊拉克是真真正正的污蔑栽赃强权入侵，小布什被阿富汗的胜利冲昏了头脑。

5. 奥巴马撤出了伊拉克的部队，但是加大了阿富汗的兵力投入，但是整个战争并没有明确的目标，这些预算和人命的背后也只是骑虎的难堪吧。

最后终于杀了拉登也可以撤军了。

6. 美国军队在阿富汗战争中的支出百分之八十都用来贿赂扶持当地的军队，军资又转售被卖给了塔利班。

扶持的傀儡政权腐朽堕落。

7.美国给阿富汗政府买军用飞机，从意大利买的，几千万美元，竟然飞不起来，这一段笑死，太意大利了。

8. 美军的无人机造成了大量平民伤亡，这些年战争积累的仇恨使得无辜的阿富汗人仇视美军继而加入恐怖组织。

美国自己制造了恐怖组织的新血液。

（又一Person of interest真实情节，神剧）9. 川普说美军从阿富汗撤兵的时候讲得真的大实话，但是他对zg发动了贸易战，所以也好不到哪里去。

10. 川普和塔利班握手言和，天朝也是，画面就是这么华丽丽地讽刺，只希望阿富汗的妇女可以像纪录片里一样可以继续上学读书吧，作为女人出生于华夏还是很幸运的。

11. 被委任为关塔纳摩囚徒辩护的律师为了不隐瞒刑讯而毅然从军队离职，他说的那对话，如果在士兵和人之中选一个，那我选择做一个人。

为他的正直感动。

12. 911仅仅过去20年美国人就拍出了带有反思的纪录片，而我们呢？

那件事情过去了那么久，那一代领导人都已经不在了，不要说反思，大概随意议论都会被封号删帖下架。

还记得那一天是大学新生刚入学不久，在寝室里听到了这个消息，那个年代毕竟手机网络还不发达，信息没有像现在传播的那么翔实与迅速，我甚至不记得具体从哪里听说的，只记得那些关键字，纽约，世贸大厦，都只是新闻联播中的词汇，离我很遥远。

谁能想到20年后的今天，我移居在这座城市，经常在WTC换乘PATH去新泽西。

有了美国朋友，美国同事，工作的公司的办公室曾经在世贸中心，在当年那场灾难中，公司有13名同事遇难……想到时空转换一下，那么这些逝去的生命，可能是我身边坐着的同事，甚至可能是我本人，感觉911离我好近，它不再是一个新闻事件。

看了前两集，听到那些打给亲人的电话，用平静的声音说着我爱你，很难想象为什么可以如此镇定，冷静，我听的泪流满面。

看到FBI指责CIA说，没有跟他们共享信息，不然可以早一点发现情况，仿佛看到了工作中，发生问题永远不自我反省的美国人，永远觉得问题出在别人身上。

后几集，说了在阿富汗的美军，都是20左右的孩子，从小接受教育，美国是最先进最自由最平等的国家，他们坚信他们是为正义而战，为保护阿富汗人民而战……啊呸。

看到最后，美国还是没能认识到，恐怖分子正是被美国所扶植，培养，逼迫，打压，再生的。

套用一句中国老话，冤冤相报何时了。

微观来看，那些受害者和家庭何其无辜……宏观来看，美国这个国家民族，何其活该。

特别喜欢这类纪录片！

感慨颇多。

1. 现实才是荒谬与魔幻的。

比如刚刚高中毕业的热血美国青年受到感召去“保卫”祖国，然后杀死的第一个人便是偏远村庄里不到15岁的未成年；驻扎阿富汗二十年的美国军队并不清楚“胜利”的定义是什么；几任高级指挥官说自己不知道作战策略到底是什么；以及反着反着自己变成了“恐怖分子”....... 2. 可能我的态度比较消极与残忍，认为每个国家就像人一样应该有自己的轨迹。

很多人心痛地想如何才能帮助阿富汗这样的国家，然而“帮助”是一个傲慢的词汇，也许“文明”与“进步”也是，一个国家能否“现代化”，可能还是需要靠国家内部人民的觉醒，外人很可能越搅越乱，比如美国反恐20年后恐怖组织的数量反而增加了4倍，撤军后塔利班势如破竹。

当然也不排除有时候“帮助者”用“适当的方法”最后使“落后”的地区“进步”。

3.所谓“正义”一词只能适用于某一国家/地区内部吗？

等等，我还没搞清楚什么是“正义”🙂

1. 当一个重大决策需要make的时候，谁在位上真的很重要。

这样的决策也许几十年才需要make一个，但是一旦make了就会对这个国家产生几十年的影响；很不幸的是，911的时候在位的是小布什，以及垂帘听政的切尼。

2. 在愤怒和不理智下做的决策，往往是短视的，而不会是最好的决策；但是就算如果这件事情发生在海棠，政府真就能做的更好，息事宁人不卷入帝国坟墓吗？

看到一个豆友写的，“2001年因为911，我兔苟起来，禁了电视剧《抗美援朝》和电影《北纬三十八度》，20年后，三大导演联合的《长津湖》即将国庆档开画……一个轮回”。

无尽感慨..3. 和平这件事儿，说说简单，可是如何放下仇恨和报复的屠刀，理解对方的信仰和主义，了解对方的生活状态，真是一件复杂而困难的事情。

更多的时候，人们只会像川普说的，“I don't give a fXXk，let's go”。

愤怒和口号很简单，砸钱打仗也不难，可是要真心地去追求长远的和平，需要长时间的耐心和毅力。