高考1977

2月12日有幸受邀到上影集团参加了三月即将上映的“民生大片”《高考1977》的内部试映。

试映结束后，发行方举行了研讨会，由于此次研讨会云集了上海文艺界的各位名人以及教授，整个会场弥漫着浓烈的学术气息，见势我便和图宾根木匠等人率先开溜。

《高考1977》以“黑龙江某农场内一群留守了8年的知青”为主要叙述对象，从影片的一开始就感觉到了这场群戏人物的纷繁复杂，相对于其他小格局影片来说，《高考1977》显然是想把这么一个具有划时代标志色彩的题材拍成一部史诗性质的宏大篇章，在众多人物的关系中又着重刻画了孙海英饰演的农场革命委员会主任兼厂长老迟，王学兵饰演的男知青小潘和周显欣饰演的女知青陈琼，影片将这一群人置于了文革刚结束，邓小平刚出山那个新旧时代的过渡期，以此来展现这个过渡期里一群人对于理想与现实的憧憬与彷徨。

对于没有经历过那场持续十年之久的灾难以及灾难过后人们那种对于梦想的渴望以及对于现实的挣扎的我们来说，高考无非就基本等同于了看书做习题和考试，站在今天这个视角去看待那时的知青对于高考的“挣扎与憧憬”时，80后似乎很难找到共鸣点，这恐怕也是电影上映时最大的担心所在。

作为目前自愿掏钱买票进影院的主力军，80后影迷花几十块钱去消费的不是对于历史的缅怀和反思，相反在经过了一天或者一周的紧张工作之后，他们更愿意看到的就是那种最好简单到不用脑子思考就能理解的片子。

所以对于没有那段亲身体验的80后甚至90后影迷来说，想要让他们掏钱去看这么一部很多人不太感冒的“父辈记忆缅怀”是有不小的难度。

但也不是说影片完全没有票房成功的可能性。

前几年的《东京审判》在宣传上不就给全中国人来了一次“道德绑架”吗？

该片在宣传海报上宣称“每一个中国人都应该看的电影”，此语一出不得了，如果不去看的话岂不是要背上不爱国的罪名。

因此我觉得，《高考1977》也可采取这种“绑架”的办法，“凡是经历过高考的人都应该看的电影”或者“每个80后都应该陪自己的父母去看的电影”。

再来说说影片本身。

开头我也说过，对于这样一个借着改革开放30年的春风而顺势走大场面大投资的影片，导演有意将它拍摄成具有史诗性质的大片，影片中多次出现的大摇臂镜头已经茫茫雪景的大场面也证明了这一点。

但是对于这样一部大格局的影片来说，影片内部实际所展现的格局却很小，因为人物虽然多，但是在有限的时间内很多人物并没有得到很多的渲染，比如带头绝食那个人、火车站长的女婿、那个因为救人而被喇叭砸死的上海知青等等都没有得到充分的展现，人物性格并不是十分饱满，甚至绝食那场戏中无缘无故跳出来支持带头人的那些人我都觉得有点莫名其妙。

影片的主线还是在于小潘和陈琼的爱情以及老迟对于高考的态度转变上的，但孙海英所扮演的老迟实在太过于强势，让我觉得王学兵扮演的那个知青似乎变成了个附庸。

影片中间有一段裸戏，完全出乎了我的意料。

回来的路上和木匠等人讨论，这段裸戏实在是出来得太突兀，因为本以为这么一部主旋律的片子，再怎么也不会突然蹦出这么一段吧，况且我们都认为这段裸戏实在是可有可无，至于为什么会有，我只能猜测是否导演想让该片不至于太那么主旋律而为之。

不过这段估计上映的时候会被剪掉，这里不做重点讨论。

这里的爱情戏作为当时人们对待即将改变他们命运的高考其实是增添了一重内心的矛盾与挣扎，知青之间相互陷入爱河是很正常的，但《高考1977》里在表现这段爱情挣扎的高潮时明显有一个硬伤，也就是那段裸戏，据我所知，人们在七十年代的时候还是相当保守的，学生之间上课要画三八线，男女生之间很少讲话，即便恋人之间在公开场合也不会作亲热状，就连牵手也被看成是有伤风化，但《高考1977》中小潘和陈琼那次激情缠绵甚至连门都没锁，以至于被闯进来的老迟碰了个正着。

也许对于经历过那次高考的人来说，他们能从影片中或多或少看到当年的自己的影子，在网上看到一个人回忆当年经历过那次高考的学生描述：“当时一个同学特别兴奋地骑车来告诉我，说要恢复高考了，我一下子就惊呆了，眼泪一涌而出。

我跟同学反反复复地说一句话：这下有希望了！

当时那种情况，有点像在黑夜里走路，四面全是黑的，什么都吸都看不见。

恢复高考这个消息，相当于牵头突然冒出火光，当时没有别的念头，只想着赶快蹦到那儿去。

”所以对于《高考1977》里所呈现的各种状况，我是能理解那群经历过风雨飘摇的时代的年轻人的心情的。

总体来说，影片选取了一代人对于高考的梦想与挣扎作为切入点，来展现这次改变了他们命运的改革。

但在观影之前，我觉得这么一部冠以《高考1977》名字的影片应该着重于表现一群人在经历了十年的苦苦等待之后终于圆梦大学之后对于新环境的无所适从，但影片结束于农场老迟在广播中宣读各位考上大学的知青名单这样一个十分和谐的结尾，从而将诸多尚存的无奈转变成了一曲和谐之歌，或许美好的东西更值得那些遗憾尚存和梦想成真的人们共同去缅怀吧。

豆瓣上的朋友还是比较厚道，照我看，这就是一部早泄的作品，开场非常宏伟，似乎要展现时代，政治，人性，家庭，爱情诸多内容，结果还没高潮就疲软了，什么都没谈出来。

这个编剧太烂，能抓住一条线说明白就不错了，明明没有这个水平去说那么多事，偏要轰轰烈烈地开场，然后说到哪里是哪里，说不溜了就草草收场。

中国本土的电影水平，导演还是其次，剧本能把故事说完整，说逻辑了，就已经一大进步了。

停留在不知所云，虎头蛇尾的阶段，即使头盖上绣满游龙戏凤，揭开一看，还是一坨屎。

文/scarlett不简单啊，这部电影。

它可以让我在观影过程中泪流无数次，看完仍然觉得不算佳作。

而且，我确信，会随着岁月冲刷，渐渐模糊。

影片讲述的是在文化大革命期间上山下乡的知青们，在历史重要事件――恢复高考时发生的故事。

关于文革的电影，在岁月渐渐远去时，解禁的话题会越来越多，人们面对真相的可能也越来越大，《高考1977》似乎就是一部企图再现集体记忆的影片。

但是，和谐得有点过了。

真的，特别适合作为科教片，由学校组织学生们去看。

影片里都是什么呢？

田园牧歌式的幸福生活，在农场待了十一年的小伙子和小姑娘们乐天知命，迟领导平易近人，面对高考大家一条心，为了能参加高考的权利不惜绝食明志。

如果我还在读小学，也许真的会相信，社会真美好，有问题的是一小撮极个别，知识太重要了，高考多么来之不易，我们要珍惜父辈的一切，不努力读书多么可耻，不读书就废了。

从小到大，我们就是这样一步步被洗脑的。

这是真相么？

真相是《天浴》里的文秀，为了换一张回城批文，与下放地声称能帮她的每一个男人上床，然后怀上一个不知道是谁的孩子，在无望中自杀。

虽然我没有经历过那个年代，但是我们还有建在的父辈，这是不能抹煞的伤痛记忆，为什么我们不能给后辈真相？

那些丑陋和伤痛，还想再来一次吗？

如果上山下乡那么美妙，基调那么美好，为什么可以离开农场可以高考的时候，众人趋之若鹜？

影片以主旋律为出发点，有着电视剧典型的节奏，回旋着八十年代影视剧作品的象征意义。

比如烧草的时候，星星之火，可以燎原，神使鬼差，我就在心里对自己说，象征着邓小平复出以后，改革春风即将吹遍大江南北，祖国即将发生翻天覆地的变化，旧的腐朽的错误的通通要改变了……很好，非常鄙视自己。

这不就是高考考试的答卷么？

终于摆脱应试教育企图找到自己的想法，现在居然又与它们打照面，固定思维再次翻身。

不是说导演不用心，只是，这种主旋律的电影，对国内的电影事业，有多大意义，对于人心成长，有多大意义？

但我想导演是真的经历过文革的吧，很多一笔带过的，其实是真实的生活，只是尺度把握得太严了。

比如一直想离开，最终还是死在农场的小根宝。

他绝对不是个例，他的死亡也不是意外。

这是时代造成的悲剧。

比如私下用送礼来刮分票数，本来以为背后还有很多故事，结果最后变成和谐地扛包，可以触到人性的细节，又一次轻轻带过。

还比如农场的领导迟，他的形象被强烈地美化。

从老军人到领导知青在农场生活的人，他从不压迫人，只是希望大家好好干农活，他也博爱，最后把所有的人都当成自己的孩子，他还公私不分，因为女主角和王学兵恋爱，就提她做队长。

这里没有人性的丑陋，只有人之常情的无奈。

如果文革的上山下乡对于广大青年来说，仅仅是肉体上的锻炼，这十年对中国的影响，也未免太被轻估了。

当然影片也有塑造得假得相当明显的地方：从影片开头，女主角抱着王学兵，问他是他的意思还是组织的意思，让她做队长开始，我就知道，最后，这个女的，一定会借助王学兵让她离开，然后王学兵走不了。

不知道是导演的问题还是女主角的演技问题，她浑身上下，透着的，就是离开的欲望。

从一开始，就不觉得她是单纯的人。

但是王学兵最后留下的理由也未免太和谐了。

为了他的承诺！

他觉得这块土地很美。

那他的爱情呢？

他完全可以高考，没有他，这块农场不会差到哪里去。

因为女主角说为了他可以这样那样，如果他们是真心相爱，为什么不两个人都留下来，或者一起走？

都是能考上的啊。

说到考试，我觉得很多人都要好好反省了，为什么他们可以十一年不看书，一考一个北大，一考一个复旦，还有我最向往的西南政法，这一群人，真是很特殊。

所以，他们的故事，就特别和谐？

真是可惜了王学兵！

他的角色，完全属于性格飘忽型，没有力度，纯属为了高大全形象而牺牲，如果以后他都接些这样的角色，估计很快就会被年轻人淡忘。

当然很多小细节，让人热泪盈眶。

女主角无意遇到她爸爸时，这个老人，确实是挺可怜。

他们当时的境况，就是时代的错误，但是为了生存，他的亲人离开他，他已经被政府践踏，却还要被亲人疏远。

其实女主角是相对真实的人物。

她不认父亲，因为她觉得是父亲的错，让她被牵连十一年，让她待在艰苦的农场，让她看人脸色，她的命运，都是因为她有个这样的父亲。

她没能站在时代之外看问题，不是她的错。

她的这种对亲人愤恨的觉悟，来自那个时代掌权者对她们的洗脑，不是她的错，也是正常的。

她和她的亲人，都是受害者。

所以她父亲的泪和痛苦，格外值得同情。

虽然我不喜欢她，也不会痛恨她。

至少她是稍微显得真的人物。

至于影片中的裸戏。

特别反感镜头停在胸部的暗示性裸戏，然后背部来个特写，乳房露个轮廓，什么意思？

让人遐想？

这不是爱情了，这是肉欲。

爱情是满心澄净，要不你就不要裸戏，要不你就坦率一点。

不至于非加个不知所谓的裸戏，强烈让人感觉，都是女主角的计划。

门也不锁，刚好她睁开眼睛，领导就冲进来了。

女主角经常口口声声说要留下来，但是每次她说完，事情就朝着她离开迈进。

唉，是我太小人了么？

总之这部电影，以和谐为名，让人看到的，却都是光鲜亮丽背后的硬伤。

很快，就会让人淡忘。

只有《天浴》才能烙在心头。

我们回看历史，绝不是为了赞颂，而是为了明天，伤痛不重演。

（Scarlett原创影评，转载和约稿请联络 QQ;7463246 ；MSN:[email protected] ；Mail:[email protected]）附：影片信息 片名：高考1977导演：江海洋 吴天戈编剧: 江海洋 谷白主演：王学兵、孙海洋、李显欣上映日期：2009年4月3日 中国 类型：剧情

自从我高考结束之后，我一直在想我父亲参加高考的前后是个什么样的情形。

他正是1977年的高考考生。

我曾经问过他，在农村干活几乎绝望的时候，得知高考会是怎样的一种心情。

他淡淡的回答，其实没有绝望，那时候每个人都一样，就没什么好绝望的了。

他说的潇洒，其实考前夜夜到三点的复习足能说明一切。

一个人在历史的洪流中往往显得无能为力，如果没有这么一场变革，那你就等着，也许几年，也许几十年，也许一辈子。

而当这样的巨变降临到每个人头上的时候，个人的抗争似乎格外动人，当然也格外惨烈！

说到这里我谈的都是电影以外的东西。

怎么说这也部主旋律影片，导演在这样的框架下依旧表现出了许多矛盾和希望绝望的交替。

很好的电影，用连续的故事，让人想起很多东西。

杂1“十一年一回啊，下次就不知道什么时候了。

”可这一开始，就持续到今天，09年高考在即。

但如今的高考已经和当初全然不同。

从录取比例看，77年恢复高考，570万考生，只招收27万多。

前些年一个导师带一个学生，近来一个导师多则十几个，少也有三四个。

我也并不想承认数量和质量成反比，不过古话讲，物以稀为贵。

量产的MBA现在又有什么价值？

当年十年寒窗科举中第，必有高官厚禄；如今小学六年中学六年大学四年研究生三年，寒窗19年毕业照样有找不到工作的，照样有相当于父母就业的。

再来个五年博士……青春绽放在校园里，枯萎在校园里。

当年的大学生，各个单位像宝一样捧着；如今的大学生，像狗一样被人踢来踢去。

拿什么教育孩子好好读书，我的教育部？

杂2不过依然要读书。

因为读书不是为了高考，而是为了提高自身素质。

但，为什么要提高自身素质呢？

为了高素质的生活。

为什么要高素质的生活呢？

因为高素质的生活会给人不同的快乐。

那如果我现在就很快乐了，我就不喜欢高素质生活呢？

不行！

必须提高素质，因为世界在提高素质，如果中国人不提高素质，国家就会衰落，国家衰落，家复何存，何来尊严与快乐。

我为什么要尊严呢，自己想干什么就干什么呗？

如果你的国家被别人侵占了，那别国人就会让他们国家的人利益最大，而会让我们国家人称为奴隶，受尽欺凌。

为什么统治了我们国家，就要欺负我们呢？

隔壁家小强想玩你的玩具，你打不过他他就把你打倒，把玩具抢走了。

所以，为了不被抢走玩具，你就要好好吃饭，提高身体素质，这个和提高自身素质是一样的，所以要读书……嗯，以一个教育孩子的逻辑在想这个问题，还挺难。

给小孩子解释为什么是非常体现自身素质的事情。

杂3发现我长大了。

小时候，看一个电视剧，或者电影，有点含蓄地表达什么东西，如果我被我看懂，我就会沾沾自喜，并觉得导演很有深度，暗喻什么。

但这个电影里，知青在烧荒地时，有人说，借着风会烧得更旺，恰有人听到广播里讲恢复高考的事，之后又在演星星之火可以燎原的实物版，来比喻高考之势不可当。

当时就想，导演的表现手法太幼稚。

然后就发现自己又在长大，因为不会像过去那样嗤之以鼻，而是接受它的这种表现形式，只是不去感慨和赞美。

杂4“有党中央给我们撑腰！

”吐血。

当年腰是怎么被压弯的？

这个红色小印章，至今依然有效，依然要层层审批，没怎么变。

只是电影里演一家独大，而现实中为了批一个材料，要跑各种章，去疏通各种领导。

为了这个印章，陈琼的父亲伪造假证明，证明自己成分，似乎让人感动；老迟被领导召见，说陈琼的证明是伪造的，影响其被录取，结果两人三说两说，意气用事，一个写证明一个盖章，这个事儿就过去了……这就是个人治社会。

中国人办事，总是要讲一点人情味的，风土人情，必须入乡随俗。

所以请客送礼收受贿赂，都是人情所致吧？

这是一个太有人味的社会了。

看影评，很多人不喜欢这部电影。

很多年轻的朋友无法体会高考的真正含义，无法体会那个时点的转变对于这个民族或是那个时点的人们的意义。

我们不是那个历史事件的参与者，那年我也没有出生，但我们要铭记住历史，也要感受到历史给予我们的份量。

坦率讲主演们的把握是有些苍白，特别是王学兵和周显欣，但剧本是不错的，只是需要经历过或是了解的人才能明白他的意味。

一个民族压抑了十一年的知识热望。

一个时代的人群对于知识保有的平等追求权利。

这些东西再怎样表现都是无法用矫情来形容的。

老迟最终的变化，其实象征的是一个民族一个时代的觉醒。

这部电影并没有最终的反角，他展现的是一个觉醒中的民族。

高考的恢复比高考本身更重要，倒底是什么意思。

因为高考的恢复给了我们一个民族自由平等的受教育权。

这种权利，是在历史上用任何词汇来形容都不为过的。

1977，有历史的重量，所以后者要纪念，要珍惜。

看到结局还是哭了，毕竟就算是95后如今也有二七二八奔三的年纪，参加了今年的考研，所以对他们奔赴考场的悲壮挺触动的。

那一场高考，的确决定着命运，但今天的高考已经远远没有那个年代那么改变命运了，也许是因为阶级越来越固化，也许是因为虽然今天的时代和那个时代一样劳动力过剩但互联网信息的普及和物质膨胀的社会风气使得人心浮躁眼高手低而产生巨大的无价值感。

今天的青年基本都拥有了读书的机会，却因为就像空气一样理所当然而被忽视它的宝贵，难以切身体会到“能读书是一种幸福”，也难以感受那个年代知青们对知识的“如饥似渴，废寝忘食”的热爱，只剩下应试教育麻木的血肉，剩下为了卷而卷的脱离劳动实践的形式。

27岁重新回学校读本科，不是因为什么理想，穷人家的小孩没有理想；更不是因为改变命运，本科文凭在这个社会早就只是一个聊胜于无的敲门砖。

仅仅只是因为还不够麻木，还在痛苦，借着读书在螺丝钉般重复的毫无价值感的打工人生活里喘口气。

在学校的老图书馆，看了几本和知青有关的书，看到他们有的人是那样热爱读书和渴望知识，在一天的打工生活后回到宿舍还挑灯夜读，因为乡下蚊子🦟多而披着塑料袋腿放到水里躲避蚊虫叮咬只为了好好读书，即使他们并不知道有一天会恢复高考，却也没有放弃过对知识的渴望，这让如今可以随时阅读却很少再阅读的我感到佩服和感叹我们太多人身在福中不知福。

我把考研当成了21世纪青年的精神上山下乡，作为一个学渣，我从未想过踏足学术这条路，但我居然去参加了考研，仅仅想像那些知青前辈们学一学为了知识而学习的感觉。

我没有做到像他们那样废寝忘食，但我的确也超越了我自己。

这部电影没有拍出知青们如何刻苦学习，也没有去过多渲染什么时代给个人的苦痛，是比较正能量的，但我仍从黑五类女主的身上感觉到毛骨悚然，如果换做我是她，我应该没有那样的意志在那种人人把你视作下等人的环境里生存，当然，环境可以驯服一个人，把一个人作为人的成分洗刷得一点都不剩，只是我在体会过平等的环境里长大，会更加痛苦。

我很庆幸女主参加了高考而不是为了爱情留下，那我真的会被恋爱脑裹脑子无语到，电影中的安排是男主去女主才去的，也是挺无语的，不要再让我看到这种恋爱脑设定的女主了🙄

时间到了1977年，命运才有了转折，耽误的十年宝贵时间才有机会追赶，大学里必定是加倍的努力，来弥补没有书的人生。

影片描写了他们为争取高考机会而作出种种努力，最终得到，多么不容易，多么幸福。

我也曾争取过，深深体会其中的痛苦，终寡不敌众，我怎敢做不孝的子女，失眠的那夜夜记载着我的伤心和失望，一年年过去已心如死灰。

沉默不语的日子，是书籍拯救了我，音乐也成了我的好朋友，不然没了寄托无法支撑，也不知道让我存活是何意义，脱下面具的我偶尔会思考这个问题。

也指望在等待中让麻木的我也能看到点希望。

从《高考1977》看中国电影的问题黄佶　　摘要：中国电影不重视细节，不重视铺垫，不能正确理解脱戏的意义和作用；中国电影至今还在塑造“高大全”式的人物；中国的电影工作者应该深入民众、深入生活，重建正常的生活逻辑和审美情趣。

全世界所有优秀的影片都能够在盗版光盘的小摊上找到，只要三四元一张。

中国的电影观众已经被这些光盘训练得很有眼光和品位了。

中国的电影评论应该少歌功颂德，多说干货。

---　　一位玩电影的网友告诉我某高校举行《高考1977》的上海首映式，我就跑去了。

看完后导演江海洋、总策划汪天云等上台和观众交流。

我也说了几句。

该片的确有动人之处，我作为 1977 年的考生之一，也回忆起了当年的情景。

不过我一向喜欢挑刺，就借机直接向导演发难了。

　　首先，小根宝背的那个大麻包，电影里说有三百斤重，但我一眼就看出来根本没有三百斤。

电影给了麻包好几个大特写，但麻包并没有被谷粒涨满的感觉，一看就是用泡沫塑料挣起来的。

导演也承认了这一点。

　　观众在小根宝背麻包这场戏笑场了，导演觉得很奇怪，比小根宝壮得多的人都没有把麻包扛到终点，而能否把麻包扛到终点将决定小根宝的命运。

这么紧张的场景，观众却笑了。

　　准确地说，笑场发生在小根宝已经背上了麻包，正要迈步开始走出去时。

这时，女主人公陈琼（周显欣扮演）等人扑上去，抱住他，叫他不要这样做。

就在此时，笑场了。

　　三百斤的麻包，相当于两个胖男人的重量。

身上背着这样的重量，关心他的人应该是尽量减少他的困难，让他快点完成，早点解脱。

电影里却是扑上去抱住他不让他走，其中的虚假成分一目了然，观众当然要笑了。

　　电影和戏剧不同，电影的细节一定要高度逼真。

那个麻包可以不到三百斤重，但必须很重，否则演员演不出真实的感觉，情节出了问题，导演也发现不了。

　　《我的团长我的团》，片花做得很好，充满了战争的真实感。

但正式开映后，我看了几个镜头就不要看了。

那些演员脸上有很多油污，很脏，但一眼就能够看出来，是在干净的脸上抹了化妆油彩。

我曾看过一篇文章，介绍一部外国战争片的拍摄，其中的演员真地是两个月不洗脸，那才能够把士兵在硝烟和泥水里跌打滚爬的残酷战争感觉拍出来。

　　其次，《高考1977》对知识青年在农场里的艰苦生活没有做足够的铺垫，使得观众无法理解为什么他们那么想离开农村，要拼着命参加高考。

在首映式之后的座谈会上，一位年轻的女研究生说：从电影里看，他们生活得很开心，为什么一定要离开那里呢？

　　这是中国电影常见的毛病，不做铺垫，没有伏笔，演员就突然笑了，或者突然哭了，或者突然打别人一耳光，或者突然要自杀了（《高考1977》里小根宝的多次自杀也很突然）。

　　实际上，只要有几个简单的镜头，就能够使观众了解知识青年生活的艰难和前途的无望：天寒地冻，铁镐砸在土地上只有一个白色的小坑；年轻女孩子的手冻得伤口累累；下工后文化生活单调，报纸是一周前甚至更早的，等等。

　　相反，电影却把知识青年的生活表现得象一场集体的狂欢节：大家一起欢快地看露天电影，聚集在一起进行扛麻包竞赛（使人们想起了美国大片中的地下拳击赌场的场景）。

难怪年轻观众不能理解片中人物的行为了。

　　座谈会上，有学者提出：虽然没有铺垫，但经历过那个年代的人仍然能够看懂。

　　但问题是：这部电影并非只给经历过 1977 时代的人看的。

要成为经典电影，那么首先要让一百年、两百年之后的观众也能够看懂。

美国老片《百万英镑》实际上也是主旋律电影，歌颂了诚实守信的品德、自食其力的美德，但是半个世纪过去了，年轻的小观众仍然能够看得懂，仍然看得津津有味。

　　第三，女主人公陈琼突然脱掉了衣服，裸露出身体，拍了场裸戏。

这在逻辑上也没有因果关系，一看就是为了脱而脱。

男主人公潘志友（王学兵扮演）是个正派的青年，一直被非常传统的革命委员会主任老迟（孙海英扮演）寄予厚望，并选做接班人；女主人公陈琼也是一个正派女子，是青年突击队的队长，对“反革命”父亲情断意绝。

现在突然来了一场脱戏，很没有说服力。

　　如果男女主角平时就自由奔放，感情深厚，现在突然面临人生重大关头，例如一方父母突然官复原职，来接他（或她）离开这里，于是女方冲破传统束缚，脱衣奉献，还情有可原。

　　中国电影现在把脱戏当成了胡椒面，每部电影里都要撒一点，惟恐没有脱戏，票房就不好。

　　实际上根本不是这么回事情，观众不会为了看这种“犹抱琵琶半遮面”的“裸戏”而花几十块钱的。

今日之中国，更加疯狂彻底的“真军”表演到处都能够看到：可以播几小时、有千般花样的一张光盘，只要几元钱，而在网上则完全是免费的。

我在上广告课时，为播放某些尺度暴露的广告而犹豫时，同学们（包括女同学）对我说：“黄老师，你就大胆地放吧！

我们什么没有见过？！

”　　电影中不是不能有脱戏，但要和故事情节相吻合，要水到渠成，此时不脱不足以表达电影中人物的情感，如果此时不脱，观众反而要感到不可思议。

　　陈琼为了不影响情侣潘志友（王学兵扮演）的前途，请老迟为她在当地找一个婆家。

如果老迟真的为她找到了，未婚夫说好明天要来接她，当天晚上她主动去找潘，演一场脱戏，做最后的生死诀别，才符合逻辑，这场脱戏才不会游离于故事之外，相反，这场脱戏会成为两人深爱的证明，被观众所认可，并感动观众，并因为政治因素居然能够破坏神圣的爱情而对那个时代有深刻的感受和反思。

　　外国电影脱戏多，是因为他们在生活中就是这样，所以观众不会意外。

007 这样的电影，脱戏是为了刻画邦德这个人物，表现他的风流倜傥，以此去弥补他出神入化的神功所形成的不食人间烟火的形象，使这个角色真实可信。

　　美国很多电影没有脱戏，但仍然很受观众的欢迎。

《罗马假日》没有脱戏，但并不妨碍它在半个多世纪之后仍然被传为美谈。

如果在片中清纯的公主赫本突然露出胸部，这部电影反而要被彻底毁掉了。

　　脱戏如同菜肴中的调味品，要恰到好处。

中国菜里如果莫名其妙地放一些美国起司（cheese）或日本芥末（wasabi），那这菜就毁了。

　　美国有很多大片，是“纯爷们”的，根本没有女演员，例如《最长的一天》、《巴顿将军》、《拯救大兵瑞恩》、《兄弟连》等等，但是仍然大受观众欢迎。

《最长的一天》是讲诺曼底登陆的老故事片，真是够长的，长达三个小时，但是仍然令人反复看也不厌倦。

中国的导演们敢不敢也拍一部“纯爷们”的影片呢？

　　即使用女角色，也要把她们融合在故事里，象《亮剑》那样，女角色的形象和影片很一致。

《我的团长我的团》里有个美丽白净面孔很洋气的女角色，我一看到她出现，就知道这部片子完蛋了。

　　在《高考1977》中，装有高音喇叭的高架，是导演设计的一种象征，象征着威力巨大的组织。

高音喇叭掉下来砸死人，象征着这一力量最终会带来灾难。

但是让小根宝挺身而出救人并死亡，缺乏铺垫和逻辑性。

挺身而出救人，是来不及思考的，只能是一种本能。

小根宝有这样的本能基础吗？

他平时有过类似的仗义行为吗？

他和被救对象的关系特别铁吗？

没有，至少没有很清楚地交代过。

　　也许让一直挑战组织的张国强（周大勇扮演）去死，更符合逻辑（他就站在高架下面），也更富有象征意义（挑战组织没有好下场）。

　　中国的电影有个毛病：喜欢塑造“高大全”的人物。

同样死一个人，也要选择死于英勇抢救别人，而不是死于普通意外事故。

　　在影片的最后，潘志友（王学兵扮演）提前离开考场，放弃高考，连老迟都觉得意外。

潘的理由是留下来和老迟一起建设农场。

即使现实中真的存在这样的人物，这种人物也不具有典型性，更何况这违背了整个影片的逻辑。

　　另一方面，如果真的要扎根建设农场，难道就不能去读大学了吗？

读了大学掌握了科学知识，不是能够回来更好地建设农场吗？

中间不就离开三四年的时间吗？

所以，编剧设计潘的这个举动也是为了塑造一个“高大全”式的人物，结果反而破坏了影片的真实性，损害了影片本来的教育意义。

　　导演对于老迟（孙海英扮演）的台词不断引起笑场觉得难以理解。

实际上，老迟让孙海英来扮演是个败笔，或者说孙海英刻意假装出来的拿腔拿调是一个败笔。

　　老迟这个人物本来应该是很出彩的。

老迟的转变也是有铺垫的，被陈琼的父亲（赵有亮扮演）训斥；愿意让潘报名高考，却拉不下面子，于是把图章扔在潘的桌子上，让潘自己在报名表上盖图章；小根宝死后沉痛的表情，大喇叭从此停止广播，等等，其转变还是有逻辑、有基础的。

　　老迟应该是一个沉默寡语的人，但一字千钧，不容置疑，不容挑战。

少言，反而能够产生一种悬念，一种无形的压力，人们不知道他在想什么，不知道他下面会做出什么举动。

这样反而能够体现组织在生活中的巨大存在。

但现在一个喜剧式的赵本山式的演员破坏了这种意境。

　　中国电影中精彩的对话不多，还不如情景喜剧和小品里的密度高。

《高考1977》同样如此，只是在最后，才出现了几句精彩的台词：“如果是你的女儿，你敢不敢（私刻公章）？

”“我敢！

”“我也敢！

”　　好的台词，来自对生活的观察、积累、精练和升华。

赵本山的魅力就在于他在不动声色之间说出的话充满了生活的真谛。

这源自他长期扎根基层的积累。

在春晚上，相声演员一字一句地说出一段段从网上抄来的俏皮话，然后满脸期盼地看着观众，惟恐他们不笑不鼓掌。

看着这种景象，真为中国的相声演员悲哀。

　　专业人士有一种清高，对非专业人士的批评很不屑，观众看不懂，就抱怨观众水平低。

实际上，电影做出来是给大众看的，不是给学过电影理论或者研究电影的人看的。

中国的电影人如果仍然自命不凡，脱离大众，那么拍出的电影将永远不会好看。

实际上，中国电影里的一些问题，其原因是电影制作者已经失去了正常的生活逻辑和审美情趣，所以他们自以为符合逻辑的、美的东西，大众却认为不符合逻辑，不认为是美的。

　　在座谈会上，有人提出，电影在制作过程中，应该邀请观众代表参与评论，及时修正，以免最终产品出问题，遗憾终身。

实际上，广告片的制作，就是始终密切“联系群众”的。

在策划之前，要进行市场调查，在创作过程中，也不断请消费者代表来看，提意见，并做相应修改，以避免做出失败的广告。

电影和电视剧产业也应该转变观念，向广告行业学习。

　　座谈会上很多人对《高考1977》做了评论。

但是和“两会”中的代表委员们一样，十分钟发言中前八分钟是歌功颂德，后面两分钟才说点干货。

中国电影要发展、要进步，电影评论的风格首先要改变，直接说干货，至少应该用八分钟或九分钟的时间说干货。

　　汪总策划在座谈会上说：“我们就是来听意见的，不解释。

建议主办者把今天的讨论发言批评全部上网。

”我看江导演也是真心想听批评意见的。

这样很好。

中国电影人应该清楚，他们的竞争对手不是国内同行的作品，也不是境外拍摄的商业大片。

而是全世界最优秀的电影。

地摊上的电影光盘只要三四元一张，全世界所有优秀的影片都能够找到，不仅有商业片，更有很多艺术性、思想性、历史知识性、摄制技术性俱佳的影片。

中国的电影观众已经被这些光盘训练得很有眼光和品位了。

　　中国电影人不要怕有艺术性和思想性的影片没有人要看。

卖光盘的小贩卖这些影片，就说明它们有市场。

如果这些影片没有市场，盗版者就不可能大批量地去复制生产。

　　中国电影界也不要把“主旋律片”看得很神秘。

实际上外国很多大片都是主旋律片。

《拯救大兵瑞恩》的情节是：美国政府规定：当来自同一家庭的儿子们在战场上牺牲得只剩下最后一人时，他就可以退役回家，以免父母膝下无子之痛。

为了使瑞恩能够平安回家，其他战士不惜牺牲自己的生命保护他。

这样的影片不是在大力颂扬美国人鼓吹的“人高于一切”的价值观吗？

这不就是一部主旋律片吗？

　　实际上，人类的进化过程同时也进化出了是非观。

这种是非观是无法颠覆的，深深地扎根于每个普通人的心灵深处。

即使备受压制，即使只有少数人在坚持，它仍然会永久地存在下去，只要环境一合适，它立即就能够发芽开花繁衍，重新占据主流价值观的位置。

这种是非观就是主旋律。

电影的制作者回到民众中去，艺术地、戏剧性地把这种是非观表现出来，即使没有“主旋律片”的帽子，它仍然是主旋律影片。

（2009年3月28日）

熬了大半夜看完了这部电影，在如家的时候和妹子一块看，看了一点点就觉得没有意思就没有继续看下去。

但是回到学校后一个人静静的看的时候，真的体会到了好多东西。

从那个瘦弱的小X宝扛300斤的大麻袋为了一个高考的投票名额开始，整部片子给我的感动就没断过。

陈琼父亲声泪俱下的亲笔信，潘连长坚毅的目光，老迟固执的独断专行，还有陈琼明媚的笑脸。

第一个感动的爆发点毫无疑问就是小X宝扛着麻袋过线的过程，还差仅仅一步，小X宝被沉重的麻袋的压倒了，趴在地上起不来了，这个时候潘连长上前把象征着终点的树枝抬起放到了小X宝身后，大吼着，这事就这么定了，谁有意见？？

再往后，是陈琼父亲不远万里从上海来到黑龙江给女儿送高考复习资料，却因为自己是历史反革命（到现在还不太理解这个词到底是什么，可以把一个光荣的人民教师压的抬不起头）而处处不受待见，连自己的女儿都排斥。

另一条主线是一位落魄的上海知青强子，他以绝食来佐证人的尊严，要求场长老迟同意大家报名参加高考。

作为场长的老迟，是一名退伍军人，从简腰里别着枪杆子，现在腰里别着章把子，一颗公章是他的命根子，开口组织闭口组织。

他固执，他刻板，他不通人情，他不愿意放走手下的人因为国家定下来的工程一旦人一走就没法完成了。

但最终他还是站在一名父亲的立场下对自己的作为以及国家突下的政策进行了很深的考量，最终他开着拖拉机把陈琼的父亲送去火车站，还开着拖拉机把一众考生送去考场。

最让笔者感动的是在那些考生去考场的路上，半路上，一台连夜修好的拖拉机又出现了状况，潘连长一声令下一众考生跳下拖拉机朝着火车站的方向跑去，有的体力不济的考生半途摔倒，大家都去扶他托他，但是倒在地上的知青推开众人，让别人先跑。

一路跑着就那么拼命的跑着，在火车站工作的朋友阿三焦急万分，骂着这帮家伙怎么还不来，火车都快到站了。

阿三跪在身为车站领导的岳父面前泪流满面，恳求岳父让火车多停靠一会，但碍于国家会定，岳父没有妥协，阿三开始磕头，梆梆响。。。

最终考生们还是没有赶上火车，我看到这也是心头一凉，被荒废了十一年的大好青年，多好的机会，就这样从之间划走了。

但是这时，场长老迟富有特色的东北口音叫响了：那三分厂的小兔崽子们，快给我上拖拉机！

一路的期待，如愿的知青们进入了考场。

最种，皆大欢喜。。

在看到一众知青在雪地里奔向火车站台的时候，笔者不禁激动了，音乐配的也很搭调，所有的感动就一下子拥出来了。。

强力推荐强力推荐！！！