手机

《手机》这部电影，冯小刚导演以其独特的视角和敏锐的洞察力，为我们揭开了现代都市人生活中不可或缺却又充满矛盾的手机一角。

影片不仅仅是关于通讯工具的探讨，更是对人性、信任与隐私之间复杂关系的深刻剖析。

影片中的每一个角色都像是我们身边的缩影，他们通过手机这个媒介，编织着谎言与真相交织的网。

葛优饰演的严守一，其幽默中带着几分无奈，完美诠释了现代人在信息爆炸时代下的迷茫与挣扎。

而范冰冰、徐帆等女演员的精湛演技，更是为影片增添了不少情感色彩，让人物形象更加饱满立体。

《手机》的剧本紧凑，情节设计巧妙，每一句台词都仿佛能直击人心。

电影通过一系列看似日常却又充满张力的故事，将人性的复杂多面展现得淋漓尽致。

同时，影片也巧妙地融入了社会热点话题，如媒体炒作、公众人物隐私等，使得观众在观影过程中能够产生强烈的共鸣和思考。

早在五六年前，也就是本科的时候，看过了冯小刚在2003年的电影《手机》，那时候不知道这件事和崔永元竟然有这么大的牵连，更不知道这部电影直接影响了崔永元此后十几年的生活，不管是家庭、事业，还是自己的心理健康，我那时候还只是把它当做一个反映现代通信技术的社会问题片，因为手机和网络即时通信的发达，势必会改变原先的人际关系，正如片中费墨说的一句话“太近了，近的人都喘不过气喽！

”

但是如今再次观看时，结合崔永元爆出的一系列事件，以及对《手机》和崔永元的复杂关系的了解，这部电影成为了一个十足的怪物，一个模棱两可的道德审判，没有人可以从这部电影中确切知道导演冯小刚到底想要说些什么，这在他两年前的电影《大腕》中却迥然不同，那部电影真正批判了现代传媒和广告效应，把社会的荒唐和可笑悉数抖落，直到你发现：所谓的社会热点，其实就是一次巨大的营销事件。

而《手机》这部电影却截然不同，这是一个借助手机通信讲述婚恋关系的伦理片，片中严守一历经了三个女人，前妻于文娟，虽然对这个角色刻画不多，但是从严守一奶奶的态度来看，这个女人绝对是个负责顾家的好媳妇；而第二个女人是直接导致严守一婚姻破裂的武月，由范冰冰饰演，她是一个出版社的编辑，但是却和严守一保持了三年多的婚外情关系，是个十足的小三，而从最后来看，她也城府颇深，有胆识有手腕。

最后一个女人是徐帆饰演的沈雪，这个女人是严守一在和于文娟离婚后，找到的女朋友，他在沈雪身上看到了于文娟的影子，觉得他是个顾家、贤惠的女人，和武月不同，她会想着严守一，很多事为他考虑，而不像武月那样只顾及自己的念头。

而从这里也看出了严守一的婚恋观：找媳妇——那种可以与之相伴一生的女人，尽量找相貌平平但是贤惠周到的女人，也就是心心念念想着丈夫，而自己又不会朝三暮四；但是在稳定的婚姻之外，还需要一个热情火辣、性感诱人的年轻女郎，对于她，不需要什么贤惠顾家，只需要一夜潇洒。

而在武月最后的威胁后，严守一和沈雪也走向了分手，而他自己那著名主持人的位子也被迫拱手相让给了武月。

在《手机》里面，这种婚恋观也同样复制到了节目策划人费墨的身上，他虽然总是找借口说自己和女学生只是“谈而论道”，但是最终还是因为和女学生掰扯不开的关系，毁了自己的家庭和人生。

这两个社会上层文化精英式的中年男性，都经历了这些破事，在《手机》中，这仿佛就是一个必然且不可逃避的事实，更为无耻地是：费墨在事情败露之后，竟然将这个“罪责”放到了手机头上，因为在他看来，如果是在中国古代科举制的时候，上京赶考两三年，在外面再怎么花天酒地，家里的黄脸婆也不知道，简而言之：手机误我！

这些中年男性精英分子掌握着社会上的绝大部分资源，他们只要防护措施做得好，在外面有几个小三并不困难，社会话语权、财富、人际背景，每一项都足以让出轨欲望分分钟膨胀，仅就这一点来说，冯小刚的《手机》并不虚假，它所反映的事件有着最基本的社会剧情，如同《蜗居》中的宋思明一样，坐拥宽大的房子，开着路虎越野车，还在房地产调控这块有着相当大的权力和手腕，想要沾花惹草，从来只需要一个眼神。

但是冯小刚无意探讨“这些男人”在饲养小三时的复杂内心，以及在志得意满后对于社会的游戏态度。

《手机》对于“严守一们”更多的叙事策略是：我的确希望可以堂堂正正搞外遇，可惜没有一个老婆愿意我这么做，那么我只好退而求其次，和性感女郎到宾馆偷腥，即使事情败露，那么也不觉得自己错了，我可以再去找下一个“于文娟们”，反正凭借我的身份，我可以这么做啊！

但我却是一个“顾家”的男人，当我前妻有了我的孩子，我必会倾尽全力照顾她们；当前妻没工作了，我也要冒着风险给她找工作。

总而言之：我虽然坏，但是作为“男人的责任”，我一个都不落下！

这种充满男权意味的潜叙事，其实在昭示着一个被他们默认的事实：所谓的“男人的责任”是我可以用经济物质罩着一切；而与此相对应的是，在我们辛苦拼搏一切后，我们也有“男人的特权”，那就是可以在妻子不知情的情况下偷腥沾荤。

因为在冯小刚的镜头下，严守一并不是一个负面人物，他照顾老家的亲戚，对奶奶十分孝敬，对于前妻呵护备至，对于儿子更是得忍受想见而不能见的痛苦；费墨也同样如此，虽然他最终被妻子识破和女学生的奸情，但是他却总是为自己辩护，说他本来是要开房，但是经过艰难的思想斗争，他最后还是止步于和女学生“谈而论道”，所以，其实他是被冤枉的。

这种做了婊子还立贞洁牌坊，偷了荤腥还说是鱼自己跳到嘴里的，完全是一种虚伪和狡猾，然而冯小刚处理严守一和费墨并没有像处理《大腕》中的王小柱，也没有像处理《天下无贼》中的黎叔，他是用一种凄凉、残酷和无奈的情绪氤氲在影片的开头和结尾。

那首《牛三斤》的戏谑歌词竟然被处理成了一种挽歌和哀悼，而严守一作茧自缚的结局，在冯小刚的滑头和暧昧态度中，竟然平添了几分受害人的意味，仿佛是手机和现代通信残害了这个精英分子，仿佛一切的苦难和恶果都不是严守一的自作自受，而是被人栽赃陷害。

这种混乱而毫无批判态度的处理手段，连同崔永元最近爆出的事件连起来看，更是让人哭笑不得：银幕外，原本无辜的人却被“陷害”成搞小三的渣男；而银幕内，原本自作自受的渣男，却被洗白成一个有苦说不出的怨男。

这个社会，真的很奇妙。

Cell Phone (2003) marks the culmination of the popular cultural preoccupation with infidelity. A famous TV talk show host Yan Shouyi, tries without success to maintain the delicate network of lies and concealments that allow him to have two different mistresses in addition to his estranged wife. The story starts in a small town where the town’s first telephone, which signifies the modernization in China, has just been installed. In a small village nearby, a young man Yan Shouyi takes a peasant woman to the town to make a phone call to her husband. About twenty years later, the middle-aged Yan Shouyi has already become a popular TV talk show host in a big city, owning a wife, a nice job, a BMW, and a mistress. His life and work would not have taken this path if he had not been equipped with a cell phone, the latest wireless communication technology. But the Cell Phone also causes the end of his marriage: his wife accidentally answers a phone call from his mistress complaining about his absence from a date. After getting a divorce, Yan starts a new relationship with a college teacher, Shen Xue, while still occasionally dating his old mistress, Wu Yue. On the several occasions when his double life is about to be discovered by Shen, Yan deftly covers the truth with lies. His close friend Fei Muo, a university professor and producer for his television show, is also involved in a similar love affair with a graduate student, which is soon discovered by his wife. Eventually, Yan’s infidelity is discovered by Shen who sees a digital picture of Yan and Wu making love, a picture taken by the digital camera built into Wu’s new cell phone. Not only is Yan’s relationship destroyed, his career also ends as Wu threatens to expose their relationship and takes over his position as the talk show host. At the end of the film, throwing his cell phone into fire, Yan swears that he will never again own one. Then after a dip-to-black, the film welcomes a second ending, Yan’s niece, who is also from the same village, becomes a cell phone saleswoman and comes to demonstrate the latest product to his uncle Yan. (Zhang, 135)Given the obvious Marxist bent of Cell Phone’s rhetoric and its fable-like narrative of the dangers of commodity fetishism, one might easily conclude the film as criticism of the effects of rapid economic transformation in urban China, and denial of male dominance. However, underneath this reading which is merely based on the resolution provided by the film, we can find both the cultural underpinning and ideological impacts of the film, whether they are conscious directorial decisions or not, are the other way around. The film is based on patriarchal and post-socialist assumptions in the first place. The leading character, wealthy, successful TV host Yan Shouyi, is representing the controlling patriarchal order and the ruling class. The young and charming mistress Wu Yue, on the other hand, is a sexual object and an oppressed worker reinforcing and perpetuating an exploitative capitalistic scheme. Yu Wenjuan, the pregnant wife and later the mother of Yan’s only child, is a cheap labor whose family value in undertaking housework and fostering children is totally underestimated and neglected by both the character Yan and the filmmaker Feng. Shen Xue, the successor of Yu and Wu, is a wonderful replacement of the two women, since she functions as both mistress and wife and has the highest total value. Therefore, marriage and divorce follow the rules of product exchange. The values of women as sexual commodities are estimated by their male owner, based on evaluation and grading of their sexual attractiveness and productivity among others.In the second place, the narration neglects and degrades women’s family values.While there are scenes of Yan Shouyi working at the TV station and attending meeting with his colleagues, which confirms his value in production, there is hardly any scene of the women working. In addition, among the values of women, the four structures proposed by Mitchell, sexuality is emphasized against reproduction, and socialization. While there are a lot of scenes of Yan Shouyi flirting and having fun with her young and passionate mistress Wu Yue, there is hardly any scene of him and the older and less attractive wife spending time together. The cinematic representation of the reproduction process of Yan’s first wife is almost absent in the film. Having been pregnant for months, Yu Wenjuan did not inform her husband at all, and Yan is only informed several months after divorce by his ex-brother-in-law that his first wife had already given birth to their baby and needs money from him. Hiding behind socialization of children and the new motherhood are deeper oppressions of women. Spending a lot of time and energy nurturing the kid, the woman Yu did not get the compensation in improving her own social status; instead she lost her job in the big city after she went back to her hometown. As the value of socialization of children is often neglected by the society, this part of the plot is also omitted in the film, and is only told through Yan’s narration, serving as an obstacle that hinders and adds drama to Yan’s women pursuing career. As her value looks invisible, Yan replaces his first wife not with his mistress whose value only lies in sexuality, but with a beautiful college professor Shen Xue who seems to be a more serious and proper wife candidate, but also has the sexual disposition of a mistress.From Yan’s perspective, all the three women can be valued on a materialistic basis. Women become commodities, and their sexual attractiveness, job, education status are all counted in their exchange value while man is the buyer who has the right of choice because of his economic power and dominance in a patriarchal society. Extramarital relationship is a fatal violation of Chinese social norms and a tradition that often punishes the woman for such “immoral transgression” (Cui 181). In Cell Phone, the mistress Wu Yue, became the conflict's cause and the incarnation of immorality instead of the Male character Yan Shouyi. As an advanced prostitute, she would love to sell her body in exchange for money and power. And, ultimately, she threatens to replace Yan Shouyi as a television talk show host by using the photo she took in her cell phone. Thus, Yan Shouyi becomes the victimized character pitied by the audiences instead of the evil woman. The resolution of the film, Yan Shouyi’s abandoning of the cell phone, which may seem like a self-criticism, is actually a displacement and denial of the guilt and regret by reprimanding the modern technology and communication device. Cell phone becomes the scapegoat for Yan Shouyi, the hypocritical and immoral character, and therefore the patriarchal and capitalist order behind the story, which was supposedly to be criticized, is actually being extended sympathy. Depicted as the direct cause of all the conflicts between the protagonist and the three female characters, cell phone, the symbol of post-socialist modernity seems to be criticized. Rui concludes that Cell Phone addresses the subject through the director’s satirical take on consumerism and his exposure of the moral crises and ethical issues brought by expansion of high technology into our everyday lives (Zhang, 136). However, in the first 90 minutes of the film, a fantasy of the patriarchal and post-socialist (capitalist) utopia was already created for the male audiences: mistress as a symbol and accessory of urban success. Female audiences were also given a utilitarian fantasy integrated with the narcissistic and masochistic visual pleasure: being someone’s mistress is the shortcut to wealth and success. Thus, the film belittles the value of women, and denies women's independent existential meaning. In addition to the narrative constructed to propagate the attractive image of the “successful personage” that has represented the “new ideology” of contemporary China, an image that endorses a reality of growing class differences and income disparities, Feng Xiaogang adopts a lot of meta-cinematic elements in Cell Phone to offset the seriousness of his own criticism, a technique abundantly used in his early films. There are ample shots within the TV station, such as the staff operating camera, and outtakes of the TV host Yan who says his lines wrong, that remind the audiences to question the authenticity of their own movie watching experience. There is also a lot of inserting advertisements for cell phones that deconstructs the movie’s final critical stance towards post-socialist modernity. As the audiences identify and follow the male protagonist throughout the film, they highly enjoy and celebrate his material wealth and “romantic affairs” brought about by his professional success in the patriarchal and post-socialist order. In the meantime, they also accept a message that all women, whether they are educated or not, college professor or press editor, wife or mistress, are all annexed to the life of men. As McGrath noticed, the basic narrative structure of Cell Phone already had become so common by the end of the 1990s as to constitute a cinematic genre in itself, a genre that offers fable-like narratives of the moral dilemmas confronted by protagonists facing dramatic changes in personal economics as well as libidinal possibilities in the reform era. In such films, a man takes on one or more extramarital lovers after achieving some sort of economic success and social elevation (McGrath, 98). In many cases, a man’s ability to defy his wife is supported by both his male role and some sort of economic success. Even though these films reveal the social issues of the oppression of women, they neither provide a solution nor hold a feministic point of view that attempt to liberate women. Instead, they stand in line with the successful male protagonists, and celebrate the current patriarchal and post-socialist status quo. In a word, these films are women-concerned, but not at all feminist films. Supposedly a subgenre of family melodrama that aims to criticize the social immorality and educate the audiences, the actual impact of the “cinema of infidelity” is rather doubtful. An example is the sex diary scandal of Han Feng, the former senior tobacco official, which culminates the “mistress fashion” in 2010. Even more dramatic than Feng’s films, the purported diary, written in graphic detail, includes boasts that Han was enjoying sex romps with many different women while taking bribes and attending banquets. Populated by Internet users, Han’s case is just one in a million of the government officials and the privileged stratum in Mainland China.

不知道是不是有哪个思想家强调过怀疑的重要性。

怀疑权威，怀疑官方，怀疑所有属性100%的事，怀疑主动的善意，怀疑陌生，怀疑自己。

那既然这样，为什么要放下身段去相信一个半路遇到的人？

他讨好般地取信于你？

还是自欺欺人地觉得真诚是彼此的，你待人真诚自会得到友善的回馈？

劣根性在人类身上是多么难以剔除？

对于欲望，有多少人能有反抗之力?这些问题，我以为在自己身上你已经得到了答案。

既如此，所谓信任就只是虚妄而已。

也有将经济学概念的契约精神代入婚姻关系的说法。

刨除经济上的联系以降低风险及其它分工上的裨益，所谓婚姻契约精神是难以成立的。

从起源说起，契约精神来自于自由流动交换的商业社会。

商业活动持续稳定地存在，离不开经济活动主体对于契约的重视。

而这种重视（也就是契约精神）是基于重视权利和平等的社会氛围及有力的制度设计的。

在婚姻契约里，社会环境条件不具备，有力的制度约束更是不可想象。

2003年的电影，现在回头再看，是不是有点过时了呢？

从“手机”的角度，应该是吧，因为电影里的手机和现在的手机相比就像玩具，同样电影里手机所惹出的麻烦换到现在同样可以规避。

问题是手机根本不是问题，人的欲望，确切地说是男人的欲望才是最大的问题，虽然电影也不回避女人的欲望和野心。

欲望没有时代性，它是永恒的主题。

刑法上有个观点，技术无罪。

所以我们害怕的不应该是手机，而是人。

这个道理就像AI不可怕，可怕的是AI背后的人心。

东野圭吾的《布鲁特斯的心脏》和陈希我的禁书《抓痒》都在讨论类似的问题。

谈到男人的欲望，我们男人们尚且讳莫如深，可是最近突然冒出来的所谓“女德”主义者们，居然公开为我们背书——她们所谓“女人衣着暴露易失身”，“女孩最好的嫁妆是贞操”之类的话，不就在证明男人的欲望和贞操观是正当合理的吗？

天底下居然还有如此善解人意的女人，真是男人的幸运。

我一直很有兴趣去探究一下女德们背后的动机，如果她们真的是某种文化的徒子徒孙，我觉得也算是一种现象，称不上大奸大恶之辈。

我所鄙夷的是从奴隶生活中寻出美来，进而赞叹、陶醉的奴才。

这种奴才，往往比他背后的主子更加凶残。

这种人心，往往也是最令人恶心的。

因为崔永元，看了这部电影。

不怪小崔愤怒。

《手机》讲了中年男性的情感纠葛，故事并不新鲜。

当时看，事业有成的男性出轨，已然常见。

现在看，时代进步，技术发展，类似的欲望、情感、伦理的冲突，早有了更丰富更开放的表现形式。

有人批判，有人接受，有人态度暧昧。

在崔永元那里，定性应该是很恶劣。

1996年，《实话实说》开播，崔永元成为最火的主持人之一。

他的事业，当然与其口才和幽默密不可分，但“实话实说”四个字或许是更为重要的根基。

他曾经说，自己一颗平常心一根签字笔，走遍大江南北照样吃香的喝辣的，又在采访中调侃，当时许多人想嫁给他，虽是玩笑，距离现实应该不远。

但《手机》中的严守一，完全不是一个是实话实说的人。

开会的时候，因为众人手机响起，领导费墨没办法好好开会。

张涵予扮演的角色挂了电话，葛优饰演的严守一模仿了一段流传颇广的通话过程。

“开会呢吧？

对。

说法不方便吧？

啊。

那我说你听。

行。

……”费墨不耐烦，起身要走，被严守一拦了下来。

但他还是忍不住牢骚，对严守一说道：“手机连着你的嘴，嘴巴连着你的心，你拿起手机来就言不由衷啊！

”拿起手机的严守一，要对妻子说话，跟情人聊天。

不能语音通话，就发秘密短信。

发了就删。

他的节目先讨论“结婚几年是个坎”，之后讨论“人该不该撒谎”。

选题显然有明确的社会意义，但主持节目的人，显然是表里不一的虚伪之徒。

“像您这样的公众人物就不一样了，您一撒谎影响可就大了”。

公众人物与一般人不同。

他们承受外界广泛的关注，赞誉与批评，一举一动，都会影响到许许多多的人。

而作为一档讨论现实议题节目的主持人，其影响更具社会意义。

有人说小崔反应过激。

电影不过是刻画了一个谈话节目主持人，怎么就总觉得是说你呢？

如果有这样想法，可能没看过实话实说，或者是没留意电影中的一些细节。

《有一说一》的节目形式，严守一诙谐的主持风格，名嘴们接受台词培训时，坐在严守一周围客串的著名主持人们，这些合拢起来，要找一个现实对应的主持人，最贴近的只能是崔永元。

而据崔永元透露，这部电影还有他的贡献。

在崔永元因为生病不做主持人后不久，冯小刚曾请崔去做客，徐帆包了饺子。

吃饱喝足谈起了电影，冯想以崔或者一个谈话节目主持人为原型，让崔出主意。

于是崔讲了他们工作的整个流程，还把遇到误会之类很多好玩的事情抖搂出来。

崔认为这些做出一个很棒的东西，而上映之前，冯说一定给崔一个惊喜。

但崔没想到的，是这样一个“惊喜”。

非要说是一个玩笑，一个误会的话，那也该有个尺度，分下场合。

朋友间私下里说的话，弄到公共空间里广泛宣传，性质便不同。

两个人之间的玩笑，如果有第三者知道，被开玩笑的那位都可能会觉得受伤害。

如果弄到人尽皆知，可以想象会有多大的压力。

而且，承受压力的不仅是当事人自己，还有他的妻子孩子和同事。

《手机》的故事，除了行为不正的严守一外，还有借特殊关系上位的接班人。

严守一如果对应到崔永元，接班的武月也就难免被对应到现实中的女主持上。

然而八卦秘闻受欢迎，被八卦的人未必开心。

因为转基因，崔永元惹来太多争议。

但一码归一码，在《手机》风波上，为了自己，为了家人，为了朋友，去维权是正当的。

特别爱惜羽毛的人，受不得一点点污迹。

在意朋友的人，也容不得别人污蔑朋友。

扯远了。

回到影片本身，它似乎在讨论手机给生活带来的负面影响。

因为手机的存在，严守一才有了与两人妻子的隔阂，并最终导致他没能见上奶奶的最后一面。

但，手机毕竟只是工具，而工具不能为人的错误开脱。

单是把手机扔进火里，解决不掉严守一的问题。

《有一说一》讨论“人该不该撒谎”，是通过武月看电视过度来的。

严守一抖的包袱逗得武月发笑，可紧接着，当一位大姐指出公众人物撒谎与普通人不同时，他又抖机灵说出一句“咱俩一块儿出去，你骗我可以，不能骗你”，躺床上的武月闭着眼睛流出了泪。

严守一骗了两任妻子，也骗了武月。

男主身边三个女人－前妻、情人、女友。

男主犯贱了，出轨，然后跟怀孕老婆离婚了。

要有天道轮回，这男主就该走下坡路才对。

现实却是离婚后跟情人风花雪月，没过多久，又遇到了更好的现女友。

现女友明知这个男人刚离婚，还有刚出生的小孩，也知道外面有情人，居然还抓的更紧了。

三个女人，要我理解，就她最犯贱！

以后得出个法律规定什么的，二婚男人只能找二婚女生。

不能扰乱社会俗秩。

拍的还是不错的，表现了男人的偷腥情况，谎嘛，肯定是要撒的咯，但一旦被老婆发现搞小三，离婚是免不了了的。

当年的葛大爷还是有头发的，走的路线也还是公知路线，不是现在的笑星。

范伟还真是无处不在啊。

反思？

别宠啦，有能力的搞破鞋，没能力的就自己撸呗。

当然我还是不赞成搞破鞋的，太累了。

看看别人的破鞋史，心甘情愿做石榴裙下的鬼，也还是挺欢乐的。

午饭的时候刷了冯小刚的电影《手机》，说起来还是范冰冰的影坛成名作，可惜冰冰现在已经凉凉了。

第一次看这片子是在家里电视CCTV-6里，我还是个小学生，对婚姻、感情完全没概念，对手机也不了解，当时只觉很迷惑，大城市的男人是不是都这么爱搞外遇。

十几年后二刷，才明白电影中的很多现实映射，真是细思极恐。

虽然现在看来，电影立意无非就是手机给现代人的生活带来了便利，同时也增添不必要的麻烦，给人际关系造成隔阂，引发误会，甚至会酿成家庭或感情的悲剧。

但是在2000年出头，手机刚普及不久，能提出这个主题，至少说明电影对社会现实有一定洞察，而且能看出当时人们对于这个新事物的态度是谨慎和怀疑。

事到今天，同样的话题依然时常被人们所谈论。

以手机为首的各款智能电子产品，随着科技的发展，不断在扩宽所承载功能的极限，尽管一再被诟病，但不能否认，它们的存在对于这个时代是利大于弊。

电影中葛优演的主人公严守一，在快结尾的时候说了一句话，我认为很有道理：生活很简单，是人把它搞复杂了。

严守一经历了两段感情的失败，最后悲痛丧母，他平静而绝望地把手机扔进燃烧的火坑，从此再也不用手机。

这个情节让我很有感触，也很费解，导演为什么这样拍，编剧为什么这样写，难道这一切都是手机的错吗？

手机作为我们生活的智能助手，本身只是简简单单的机器，而它越来越丰富强大的功能，一方面证明技术不断革新，一方面也说明人类的欲望不断蔓延。

其实机器也好，环境、科技也好，本身是不会存在任何问题，只是当里面的人不安分时，才会暴露出各种丑陋的现象。

人类，永远是所有灾难的始作俑者，而欲望恰恰就是人类最大的软肋。

所以这一切当然不会是手机的错，是人把它搞复杂了，情欲、金钱、名利，花花世界到处诱人。

严守一对两前任撒了无数个谎，隐瞒出轨的事实，他也清楚自己跟武月之间没有未来，可就是不愿意割舍这女人赤裸裸的欲望。

最后，严守一像是报应般地被玩弄了，武月用他出轨的证据威胁，成功坐上知名主持人的位置，而他则失去了一切。

男男女女都有自己的私欲，可惜生活喜欢兜圈子，不到最后一刻，绝对不让你知道自己是玩弄别人还是被人玩弄。

手机是个好东西，别把它妖魔化了。

影片里严守一认为武月跟他之间的所有纠缠，都是为了实现“上位”这个终极目的，我感觉是有点不太合理。

如花似玉又有才能的武月，明明可以光明正大地争取自己的前途，何必这么处心积虑地祸害另一个人，不光浪费三年青春，甚至还为了给严守一前妻找工作牺牲自己。

或许她对严守一是有感情的，因为要面子吧，所以撒了个谎。

电影可能有更深刻的含义，只不过我的理解是如此╮(╯▽╰)╭有时候把以前没看懂的电影电视剧翻出来再看一遍，也挺好玩，会得到一种原来如此的畅快感受。

小时候那种稀疏的三观根本不懂得分析任何内涵，不管看书还是看电视都太囫囵吞枣，只当是过个眼瘾。

多年后的现在，电视上已经没什么能看了，这不就是给我们机会弥补那些年错过的经典。

题记贵族搞女人叫浪漫，“穷人”搞女人叫淫乱。

　――江浩手机的片头特别，特别在于它有用手机屏播字幕，不是创意，而是明目张胆为大资本家和垄断集团打广告，让你印象深刻、潜移默化。

做人要厚道，这是冯小刚的教导，随着《手机》的播放，这句话一下成为了流行语。

可细细一琢磨，不对，厚道的人哪有满街坊嚷嚷的，大呼小叫都是心眼有私，大伙想想，《手机》既不露背，也不动刀打炮，凭什么要俺咱百姓400大毛，丫挺的，不值。

去年我还表扬了《大腕》的野心，想不到一年不到冯导就蔫了，搞出个不入流的言情剧，满大街打着暧昧的广告，勾起登徒子们窥探的欲望，果然是皇城根的腕儿，这招管用。

《手机》里沈雪上课一场戏和冯导参演的《阳光灿烂的日子》有明显移植痕迹。

有人追捧此片摄影，我看是糟踏了赵非的才气，在这一爿注水的猪肉里，打上再精致唯美的光，也掩盖不料底子的虚胖。

怕老婆发现而关机或拆电板的招术现在小学生都不用，掩耳盗铃岂不自己找事。

只要有蜜，两碗水端平才是道行。

那种在当街又抱又啃的叫：鸡，现在宾馆有的是钟点房，严守一有必要和蜜这般丢人现眼吗？

这剧编的一看就是和“高尚品味”尚有距离。

一个一流的小说家为了迎合市场编出一个老掉大牙的四流多角言情剧，不怕砸了自己的牌子，让孩儿们笑话，再加上全中国读书人本来不多，刘某将来被人说起倘若不是面和花朵，而只有这部砸了的《手机》岂不心酸。

刘君言：商业是个好东西 ，的确，这个年头 “淫私”可以当街卖，人拉下脸皮，什么不能干，理想主义、铁肩道义一边凉快去。

片中，严守一的情人在他的身上留下咬痕，这种事当下风尘女子都不会做，偷情的乐子在于偷，弄得鸡飞狗跳的有甚好玩，不懂规矩的都是下三烂地干活，倘然，严某只是这个档次，那冯导是在侮辱全体当红主持人的智慧，尽是二人转式的卖口，一股青草气。

那方言开涮是冯导一贯，这是小品情结的延续，和电影语言无关。

这个电影的台词整一个胡同串子蹲一起愁闷烟憋出来的水词，贫的很。

100分钟的水词、贫嘴构筑了一部毫无亮点的电影，就连主题歌也只是为了哗众取宠，博小资们酒后一乐。

正如网络上的祥瑞所言：【她的消费对象就是低素质的落后的群体（http://ent.sina.com.cn/2003-12-25/1145262848.html），投其所好卖弄风骚，倒也算是作品为群众所喜闻乐见了。

】（文出，李祥瑞）。

《手机》的铜臭味太浓，已经到了臭不可闻的地步，整片中有多少中国×动和猫托广告，加在一起有多少时间？！

大伙被他算计，无偿陪绑看广告，冯小刚一定暗自窃笑扩张的荷包。

影片有个奇怪的调子，似乎一切都是高科技（手机）招惹的是非，似乎回到鸿雁飞书的年代就民风纯朴，万事大吉。

殊不知那个年代一封书信走上一年半载，害的痴男怨女望眼欲穿，整出多少个（花痴）精神病，憋不住的还沦落为强奸犯，好没趣的！

现而今多好，手机的普及将意淫化成及时的行动，要意淫乱发一通短消息立马化解，要实战，手机一点，召之即来，找家情人旅店三下五除二，完事便可，那种死缠烂打的妞现今比处女还难找，大家快乐，只要你不是高官、富商，她才不愿铁板钉，耗费青春给自己立贞洁牌坊。

以上一世纪胡同窜子的思维思忖这一世纪的婚姻、情感是滑稽的。

相互利用、同床异梦是本世纪婚姻解体前的最后特征，维系夫妻关系的根本原因是财产，而对情人眼开眼闭的关键是财物得失的多寡。

互不干涉内政成为婚姻的特征，既然付费时尚AA，那情欲生活掌握在自己的手机里，适时震动着自己麻木的神经和困乏的眼球，倘然都象影片中那样天下一定大乱。

狗有狗道，色有色道，不知规则，岂可乱道，这部电影，小刚不太厚道，至多春节晚会的水准。

冯导拉上了苏聪配乐，但是也不过如此，想想《末代皇帝》中虽然苏聪是三位作曲之一，但是您拿原声大碟瞅瞅，在其名下有几段。

中国人太好哄，外国人太好骗，冯导眼光毒辣，会抓卖点。

套用费墨的话：一个多小时看下来，有点（儿）视觉疲劳。

2004年2月1日 星期日　22时56分独立影评人：卡夫卡·陆KavkaLu 于 浦东 寒鸦精舍 在STAN GETZ《A LIFE IN JAZZ:A MUSICAL BIOGRAPHY》的音乐中写就。

版权所有，请勿私自转载联络方式：MSN:[email protected]邮箱： [email protected]