怒水西流

但凡电影里人物智商正常点就不会死人，最后谜底揭晓，感觉就是吃了一堆 shit。

都快被人那样了，还不告诉男朋友。

女朋友面临极大风险，还在和警察打哑谜。

警察破案就靠大脑抽风似的想起一出是一出，毫无章法。

女徒弟思路敏捷表现突出，演到一半突然下线了。

相声演员那场戏不知有何意义，难道纯粹是为了让他露一小脸？

姐姐出门去见谁？

为啥要打扮的那么性感？

这一家人受了什么刺激，为什么个个都变态不正常？

为什么我都凑够 140 个字了还不让我发布？

为什么我都凑够 140 个字了还不让我发布？

为什么我都凑够 140 个字了还不让我发布？

为什么我都凑够 140 个字了还不让我发布？

为什么我都凑够 140 个字了还不让我发布？

打着戏骨、悬疑剧的名头，摆烂。

剧情空洞，一开始就猜到凶手是谁。

故布疑阵，故弄玄虚，硬凑时长。

把police演成饭桶，智商和武力双双拉胯。

刑警队长不调查，把嫌疑最大的一家（凶手）多次放跑。

刑警队长打不过凶手，还差点害死女徒弟。

刑警队长靠着别人的一步步明显得不能再明显的明示才发现真相。

好久没看过这么憋屈的police了。

差评。

属于可看的电影。

以下内容有剧透成分:1. 这部戏属于不难看的悬疑片。

我起初有点担心，是不是很容易看破的悬疑片？

因为有看到别人的评论。

但也不会。

虽然很快能锁定一定是农场一家，但还没那么快知道是谁，是逐渐清楚的过程。

这部戏让我不禁想起我看的上一部悬疑片，印度拍的因果报应，感觉那部更悬疑，更好看。

导演可以去看看，学习下。

但这两部都有家庭伦理的探讨。。

2. 很典型的“扶弟魔”的另一种版本，“犊子魔”。

农场主妇，为儿子不顾一切，扭曲三观，变成恶魔。

但或许人性中也存有善良的成分，所以，按照她杀人的经历，关小伟不是不可能。

只是最后她反而选择收养成家人，希望一同隐瞒。

那为何不能放过女主呢，因为女主要带走她的养子。

所以她再一次默认她大儿子行凶，甚至她本人也下去行凶。

3. 所有人都是“帮凶”，包括她女儿，关小伟的领养家庭的姐姐，甚至，这个姐姐还喜欢关小伟。

4. 恶魔也有眼泪，比如农场主妇，她会为她儿子哭。

比如那个杀人犯，他会为他母亲农场妇割耳，下跪，也会哭。

比如关小伟杀人，但也有复仇的原因。

关小伟起初认为好人和坏人很难区分。

但他尝试向好人求助，但好人最终没法帮助到他，最后他变成恶魔。

他本可以直接报警，因为他知道一切，也知道是谁，但这时他还把收养他的家庭当成家人。

他选择被动背叛家庭，透露信息，但不愿意做这个主动的人。

这个农场的姐姐，即使作为帮凶，她也会对关小伟说，拿走这次货物你的部分，剩下再拿回来，家里要用钱，对关小伟有一份宽松。

也会傻傻的认为，关小伟不会伤害她，报复这个杀了他爱人的，他的领养家庭家庭，而盛装出去，并苦等至给他伤人的机会。

所以说，爱家庭，护犊子，是不论好人坏人的动物本能。

但是，坏人坏在是非不分，助纣为虐，一味溺爱包庇，无下限无条件，不考虑什么是对她孩子最好的，或者长期来说最好的。

结果，爱子变害子。

就好像最近新闻报道的，某某公众人士的孩子罔顾法律，家长道歉，但更多是希望别人放过她孩子，或许除了放过，更多她需要考虑如何教育。

因为这才是为了她孩子长远来说是好的。

必须让孩子知法守礼，知道人外有人天外有天，存有对他人的敬畏与尊重，这样能防范于未然，避免有一天，她孩子遇到一个连她都无法面对的存在的时候，才后悔。

所以说，教育很重要。

知分寸，同时抱有同理心，尊重他人，求同存异，做好自己。

5. 不要伤天害理，不要恶意伤害。

放下屠刀，回头是岸。

对于电影来说，导演水平决定生死。

从主线来说，《怒水西流》的原故事应该还是不错的。

母爱和法律的对冲，孤儿对于家庭的渴望与爱情的对冲，被母亲忽视的缺爱女儿心底深处隐藏的渴望和欲望，被父亲打到失聪后又被母亲溺爱的精神折磨，又或者刑警队长十年后再遇陈年积案时对真相的渴望……每个角度都可以深挖出很精彩的人物，进而展开叙事。

可惜，《怒水西流》的导演好像不太懂什么是留白，每个线索和剧情都直白的要命。

导演也不太信任观众的智商，一直用台词讲故事。

案件一开始，宁理带着李春媛到处走，然后李春媛那嘴就没闭上过，一直不停的观众讲解剧情。

当时就感觉这个导演是不是没学会用画面和行动叙事啊。

这个导演让所有角色都带着明晃晃的“标签”演戏，生怕观众看不懂。

搞的整个电影都像是一个带画面的真人演绎版“评书”，所有剧情都流于表面，完全没有进行深入挖掘。

只是，看到刘敏涛从头到尾一直似笑非笑，生怕观众不知道她有秘密，王迅演变态竟然靠面部肌肉抽搐，吕晓雯全程面无表情，宁里的刑警队长像个傻子，所有线索都靠犯罪一家人提供，动不动就重新整理旧案综和案情，一遍又一遍，让人搞不清楚他这个刑警队长怎么当上的；还有马书良演的那个局长像个工具人随机出现……真有点怀疑这些演员的表演水平是不是被人高估了。

这个导演很明显对于虐杀/虐待场景有些企图。

陈都灵被虐待的镜头根本没必要那么多，用一组镜头表示过程就可以了，导演非要多次展示细节，但是这些细节对角色之间的情感，或者对于破案又没有意义。

完全是废镜头，那就只能说是导演个人癖好。

但是，对于应该给出更多细节，展示角色之间羁绊和冲突的场景，导演又草草了事。

最后一场戏，芦苇荡里大家互相对决。

本来段博文利用王迅耳聋的弱点狙杀王迅，本来可以做的很有戏剧性。

用狙杀的过程展示段博文对王迅的恨意，以及段博文对刘敏涛的母爱的眷恋，以及对于自己没有及时救出陈都灵的悔意。

芦苇荡这个场景也选的不错，可以做的很有视觉冲击，找个好的武指，把王迅和段博文之间的动作戏，好好弄一下，可以做一个复盘二人性格特点的动作大戏。

再加上刘敏涛看着王迅被自己收养的孩子击杀，此时的刘敏涛应该是后悔养大这个孩子，还是后悔纵容王迅，又或者是觉得自己是一个失败的母亲，又或者会觉得自己可以利用抚养的恩情来要求段博文……总之可以做一个高潮戏份。

结果导演，对于段博文和王迅之间的狙杀，草草带过，又让宁里一个人来，还俗套的安排宁里带着枪都不能组织两个只有刀的人。

而刘敏涛只会一个人毫无意义地哭喊……一场大戏就这么收场。

宁里、王迅、刘敏涛、吕晓雯，每个都是很好的演员，但是，在《怒水西流》这个电影里，这些好演员组合在一起，却无法给出一个好电影。

可见演员救不了电影。

纯粹的演员真的很被动。

也难怪黄渤他们这些演员有了一定的资源之后，要自己做导演和监制，自己造饼了。

我觉得对于新人导演来说还可以了，我看有人不理解很多地方，有一个地方挺好解释的，就是姐姐为什么换内衣，很简单的就能看出来姐姐喜欢弟弟，前面也有地方暗示了，姐姐没有救弟弟的女朋友，姐姐说是他俩长久不了等等。

别喷哈，大家可以相互讨论讨论自己疑问的点。

还有就是为什么弟弟报警不直接说明，我觉得孤儿院的孤儿对家庭的渴望是被我们低估的，他去医院找哥哥，希望哥哥放了他女朋友，他对亲情抱有一丝幻想。

（当然，他哥哥没有骗他，因为确实不是他绑架的他女朋友，最后可以看出来，是刘敏涛饰演的妈妈绑架的） 补充：其实很多人说警察笨或者智商的问题，我觉得电影也有交代，就是那个时候警力也不足，后面的剧情中给了一个镜头就是，警察开始扩招了，老警察说了一句：今年怎么这么多人！

就在前些年已经是功成名就的黄渤搞了一个“HB+U新导演助力计划”的项目，旨在帮扶新导演推出优质的电影作品，这个项目现在看来确实为部分导演实现了电影梦想。

像是最近几年依托该计划推出的《被光抓走的人》、《风平浪静》和《学爸》等影片，都取得了不错的口碑，其中《学爸》更是以超过6亿的票房，在商业上大获成功。

出于影片质量的考量，很多时候黄渤都会参与到影片的制作中去，以《学爸》为例，他不仅是主演，而且还是制片人之一。

记得2023年黄渤主演的影片《涉过愤怒的海》一度引发热议，由于这部影片存在大尺度的元素，所以当年该片海报上赫然写出“未成年人谨慎观看”的字样。

如今看来，这类字样更多的是为宣传造势服务，就在今年的3月份在其助力计划项目下推出的影片《怒水西流》再次在海报上打出了该字样，或多或少有些故伎重施的感觉。

该片是新导演冯勇沁的首部电影作品，黄渤担任监制，影片故事受到了多年前涉及环保问题的松江死猪事件的启发，在此基础之上遂编纂出一个骇人听闻的连环凶杀案件的故事原型。

片中宁理出演的刑警队长冯泰山多年来一直试图破解连环杀人案件，随着新受害者的出现，王迅出演的耳障人士张晓军嫌疑越来越大，最终的真相让众人皆愕然。

该片的风格与《涉过愤怒的海》非常相似，都是前半部分进行悬疑铺垫，后半部分开始发力，并几近达到疯狂的程度。

当然影片的主题还是在重点讨论有关人性的善恶问题，以张晓军为例，由于小时候的不幸遭遇，被父亲殴打致耳失聪，使得他的心理扭曲，最终变为一个凶残的杀人“恶鬼”。

但一切恶在善面前都终将是不堪一击，人性善的光辉也终将是光耀四方。

不过与《涉过愤怒的海》相比，这部《怒水西流》显然没有想象中的出色，也远远不及预期，不仅仅是包括观众口碑，就是商业表现也是差了不少。

该片成本为5000万，累计4800万的票房，也让黄渤的押注宣告失败。

【END】

在《怒水西流》中，王迅以令人瞠目的演技完成了从喜剧配角到"全员恶人"的惊人蜕变。

他一改往日嬉笑怒骂的银幕形象，饰演养猪场商人张晓军﹣﹣一个表面憨厚、内心扭曲的复杂角色。

浮肿的眼袋、抽搐的面部肌肉，以及时而谄媚时而阴蛰的眼神，将角色的伪善与癫狂刻画得入木三分。

当他在镜头前试图侵犯女兽医于娜（陈都灵饰）时，那种病态的压迫感令人窒息，彻底撕碎了观众对"王迅＝搞笑"的刻板印象。

影片通过一桩横跨20年的连环血案，揭开平静小镇下涌动的暗流。

王迅饰演的张晓军既是家庭暴力的施加者，也是集体沉默的共谋者，其角色折射出人性在利益与恐惧下的异化。

导演冯勇沁以非线性叙事与压抑的镜头语言，将悬疑张力与人性拷问推向极致。

当真相如怒水冲破堤岸时，王迅的表演成为这场黑暗寓言中最刺目的注脚﹣﹣他不再是喜剧里的"小人物"，而是人性深渊中一面令人胆寒的镜子。

🎬观《怒水西流》评分：⭐️⭐️电影海报标着“未满18岁谨慎观影”，加上之前在电影院看的预告片，更勾起我的好奇心了，激动购票，失望而返。

这个fz片讲真纯粹是为了拍这种限/制/级而拍，最后就是穿插几个血/腥/c/暴镜头就算完成，一点意思都没有。

首先是这个多年前的连环案，s人动机、作案过程、手法等等直接弱化，几乎是一笔带过，或者闪回几下画面，然后就直接出现的当前的案件。

当前案件的过程、调查也是稀烂，没什么悬念可言，而且陈都灵那个角色作为受害者也没什么存在感，怕是怕观众忘了她，于是隔三差五就让我们看看她“被虐”的镜头。

也就是拖来拖去，没有台词，没什么看点。

而且这些一看就是模仿作案，太假了。

最后的情节算是有点感觉了，比较有点起伏，然后全片除了画面阴暗有点氛围外，没啥看点。

中下。

二刷后新编：先说结论，优缺点明显。

你想看血腥暴力大尺度，还是想看悬疑刑侦有逻辑，这些通通没有，优点在后半段情感浓烈，冲击到我了。

就宣发来说，其实宣发的点感觉给人在血腥冲击方面期待值太高了，包括角色的变态度……看完是有点小失望的，尺度不大，这方面是可以不用想了。

但是要藏的东西确实藏好了，因为我确实没想到重头戏在家庭情感上。

影片后半段，桥面“抛尸”开始后面就开始紧凑。

导演个人风格强烈，有种，不知道怎么形容，过于跳跃的感觉，虽然是按逻辑时间线的，但是闪的次数多，还没看进去多久又出来了。

喜欢搞冷幽默，角色都很萌，性格萌，大眼萌。

（演员的音色都很好听，就是开头一段时间配音味太重了）一家人其实很有意思，就是塑造戏份也太少了，值得提的其实只有母亲和小儿子。

其他家人都过于支离破碎，蛮可惜的。

警察方面，就是萌，就是可爱，可爱的意思就是无攻击力。

有些点可以GET到，但是着墨太少，比如内衣啥的，这家人真多箭头指向……高潮戏分其实不是很满意，最后搏斗怎么不给多点呢，我还想看虐杀戏份，结果就一分钟不到，哎呀，可惜啊二刷的话，藏的钩子见过一次第二次自然食之无味了，探究一个正常人在一个不正常的环境里索求亲情，我觉得还是挺有意思的，结果也是最终大家一起当变态好了。

没有任何大尺度画面，整个电影就没什么东西可以二次咀嚼了，因为家庭篇幅没有展开，非常喜欢的烧香戏份只有两场，所以这玩意只能看一次…… 给四星感觉有点多了，我是奔着演员给的，给个3星其实应该差不多。

在保留了故事的完整性上，还有情感闪光点，作为新人导演的出山作，勉强也可以了。

嗯，个人主观一刷值回票价，受众可看；二刷不建议（鄙人参考票价一刷30元，二刷20元）

文/梦里诗书预想凭借大尺度、复杂的人物关系和社会议题，《怒水西流》试图借此在国产类型片中开辟新路径。

然而，看似惊悚的连环奸杀案“恶鬼现形记”，最终却因叙事逻辑的断裂、角色塑造的失衡以及导演节奏掌控的不力，沦为了一场虚张声势的犯罪片，它既无从让人看到人性的深邃，也无从所见悬疑的缜密。

《怒水西流》最为明显的问题，在于新人导演的冯勇沁很难去驾驭好这样一场横跨二十年时间，且有着复杂人物关系的伦理犯罪电影。

影片的节奏失衡其实在开篇不久便暴露无疑。

电影前半段以慢节奏想去铺陈悬疑氛围，中段又陷入了“为反转而反转”的泥潭，后半段则是仓促的收尾，这种顾此失彼的做法导致关键情节根本不合逻辑。

断裂感削弱了观众对故事的情感投入，也让影片的“人性拷问”主题流于表面。

节奏掌控的不力，直接反馈于人物塑造的苍白，这就例如刘敏涛饰演的“疯批母亲”闫慧茹，被设定为操控罪案的幕后黑手，但其从慈母到恶魔的转变缺乏过渡。

影片仅通过台词暗示“血缘即原罪”，却未深入挖掘其行为背后的社会或心理动因，使得这一角色更像一个承载主题的工具，而非真实的母亲。

王迅饰演的连环杀手张晓军同样面临类似问题。

他的癫狂与脆弱本可形成复杂张力，但影片仅以“家族暴力遗传”解释其犯罪动机，忽略了社会环境与个人选择的互动。

当角色沦为“恶的符号”，人物行为动机不合常理，观众自然便难以对其产生共情或反思，反而因动机的简化而质疑故事合理性。

《怒水西流》最受争议之处，在于其所谓的“大尺度”与成片效果的落差，电影暗示将挑战国产犯罪片的审查边界，甚至将部分问题归于审查。

自己也曾经多次参与过电影审查工作，就这部电影来说虽然会有一定程度的限制，但并不会影响观感，电影的诸多诟病还是在于其自身，这就例如电影为了剧情的推进，去刻意弱化警察的办案能力，正片中的暴力场景过多依赖音效与灯光渲染，其问题都出在自身构思的贫瘠。

电影更深层的问题还在于，影片试图以暴力奇观替代人性探讨。

例如，“死猪含人耳”的设定本可隐喻罪恶的隐蔽性与社会腐败，但导演仅将其作为猎奇元素呈现，未与主题形成有效呼应。

当暴力沦为吸引眼球的工具，影片本质上是自身失去了叩问人性的严肃性，反而陷入B级片的廉价感中。

《怒水西流》流于表象的尺度，所让人看到的是悬疑片，不在于自诩情节尺度的突破，而在于电影本身能否对人性与社会真相的诚实凝视。

缺失了这一点，不论多么复杂的故事，最终都只是华而不实。