十二公民

剧情很简单，甚至场景也很简单，一个男孩被指控杀了他父亲，有十二个陪审团成员帮助法官判断男孩是否有罪，在陪审团所在的讨论室中他们展开了激烈的辩护，起初只有一个人认为男孩无罪，但他却通过自己的努力找到案情中种种疑点，最终让其他十一人都改变了看法，至于男孩最终有没有罪也不知道，相信本片主题也不需要关心案情最终结果如何。

场景只有三幕，审判庭，讨论室，然后是陪审团离开时的法院大楼外，其中影片几乎98%的时间都在讨论室中度过，感觉影片中的每一分钟和现实中的每一分钟甚至达到了同步的地步。

　　电影就是这么简单，起名十二怒汉的原因也就是陪审团有十二个人。

但这部电影的主题却很大，看电影的人也会从中感受到美国为什么会这么强大，其中不光有民主的力量，也就是这十二个人来自各行各业，是随机选出来组成陪审团的，甚至他们互相都不知道姓名。

为什么要有十二个人我也不知道，可能和西方的某些理念有关。

撇开这些不谈，从最基本的开始入手，我看到了其中有这几点很让人佩服。

首先如果有一个人反对，大家就要坐下来讨论，直到把这个反对的人说服或者被他说服，最初是逐渐被一个人说服，最后是一起说服最顽固的那个人，有反对意见可以，但一切都需要基于事实。

其二，任何人都不应该随便改变自己的看法，例如片中想看球赛的那个就因为改变而被训斥了一顿，别人根本不稀罕这种见风使舵的人，保持自己的想法直到确信自己被事实说服才是最重要的。

其三，这个男孩与他们非亲非故，他们也得不到任何坏处和好处，但不代表他们就应该稀里糊涂敷衍了事对待这件事，事实真相应该是每个人的追求，为此付出多少努力也是值得的。

这三点就是我最强烈感受到的。

　　豆瓣上有人联想到了中国，我也不得不产生这样的联想，手机报上好几次收到警方为冤假错案平反，这些所谓的罪犯甚至在牢中度过了十年才被人相信自己是被错判的。

我相信法官的判决不会是经过十二怒汉讨论的结果，更不会是详细分析各种情况，力求事实真相的结果，屈打成招到底有没有很难说。

　　耐着性子把这部电影看完，最后还是有一个小疑问，为什么最顽固的那个人突然把自己儿子的照片撕了就立刻改变了自己的看法呢?豆瓣上显然有和我一样不开窍的观众，对此有人给出了解答：　　他和儿子关系不好，儿子还打了他的下巴，他们已经两年没有见面了。

他觉得所有的孩子都是不听话的，一开始他就想当然的认为这个男孩杀了爸爸，他把自己的个人感情强加到了案子上，把对自己儿子的怨恨(或者说由挚爱生出的恨)强加到了这个男孩身上。

　　没错，只有理性才能获得事实真相。

作为80年的人，对当年的发生的一些事情，至今历历在目，靶场上那些被标了杀人罪、流氓罪的人，砰的一声，就再无声息。

那个年代，太多的案件，是说：有人说你做了，你就做了，你只要有了可能是作案动机的原因，你就是罪犯，注意是罪犯。

只要你被公安局抓了，你的人生、你的家人，再无抬头之日，哪怕你是被冤枉的。

《十二公民》在开头的时候，我是没看懂的，什么模拟法庭，什么必须一致同意一个意见，看着那么无厘头的胡说八道，这是这部电影编剧的不足吧。

当何冰演的角色，说出反对，被群起而攻之的时候，电影开始有意思了。

何冰的坚持，是说：在证据不足、证据还有很多漏洞的时候不能轻易的判定一个人的罪行，无论他是否真的杀了人，我们也应该在证据确凿的、经得起推敲的之后，再下判定。

而其他人呢，这部戏的冲突是最有精彩的地方。

各行各业的人、怀揣各种原因和目的的人、有着各自不同人生经历、承受着各种不同压力的人，通过这么一个案件，通过去争论证据是否不足、那个18岁的孩子是否有罪，来表现不同人的人生经历和个性特征。

如同心理学课程一样，通过语言和形体，把每个人为什么说那个孩子有罪，到个人情绪的宣泄，到观点的转变。

看起来是一个决定的变化，实际上是一个人的心理经过了：坚持、自负、痛苦、自我维护、宣泄、放松、改变。

当每个人听进去了别人的分析的时候，其实是曾经对自己的那些否定慢慢放下，感受到了自己痛，正被自己强加在这个被认为是有罪的孩子身上，而不是他真的一定有罪。

他们的这段冲突，非常的中国化，在原著的基础上加上了很多中国特色的问题：河南人、傍大款、冤案、保安与小商贩、孤寡老人、被孩子抛弃的父母，他们有着自己的诉求和文化的局限，但每个人在这里都很坦诚的表达自己，因为这里没有他们要在意的社会利益关系，他们可以随心所欲的表达自己的想法，让这样的争论更真实，也更体现公民的素质和意识。

在这些冲突里，韩童生演的出租车司机，无疑是最出彩的那一个，他是唯一一个从头到尾坚持，一直到最后大哭之后改变主意。

他不是真的认为这个孩子有罪，而是他在维护自己那已经被自己孩子践踏的尊严。

最后的改变说明什么呢？

说明他认同了这些证据的推断，认可了生命不可以如此草率的被判决，可以说是他个人的一次觉醒和转变。

这部戏是在努力的中国化的同时，还期待尊重原著，于是结尾的设计，雨过天晴，每个人都在走向希望，是对原著的致敬。

但是，色彩和感觉的确很像乡村公益广告。

而且最后那个检察官证件的设置，有点画蛇添足。

其实每个公民都有提出疑问的权利，每个公民都有觉醒的可能，何必一定要是个检察官？

我开始的时候，以为是一部原创剧，后来才知道是翻拍剧，算是翻拍剧中很精彩的一部。

翻拍的精彩的基础，是原著的精彩，翻拍成功的原因是，演员表演的精彩。

一个仓库一样的房子，一张桌子、12个人，一些简单的道具，就构成了这部剧。

所有人物性格、故事的呈现，完全依靠演员本身的能力和台词的好坏。

看的时候，有看话剧的感觉，细看了一下导演、演员名单，果然不出意外，这样的表演掌控能力非一般演员能够做到的。

真心为每位演员称赞。

这样的一部戏，必然是很多的喻意在里面，真心期待国内的法律体系、法制建设，可以越来越公平、科学、尊重事实、尊重个人。

快六十年了，西德尼·鲁美特执导的那部黑白片《十二怒汉》已经成为了影史的经典，十二名陪审团成员在一个封闭空间里讨论关于一场谋杀案的事实认定，从一边倒的“有罪推定”到一致认可“无罪（疑罪）”，极简的剧情表现手法和场景设计，却让此片成为了影史经典，数十年来一直在被各国后辈影人不断翻拍。

青年导演徐昂以《喜剧的忧伤》等话剧声名鹊起，改编自《十二怒汉》的《十二公民》是他的电影导演处女作，就拿到了罗马电影节的最高奖。

与原作相比，《十二公民》最大的改编来自于对“陪审团”的不同设定：《十二怒汉》中的陪审团是对美国法律体系的直接写照，这十二个“愤怒”男人组成的陪审团负责认定罪犯是否有罪；而中国现行的法律制度里还没有陪审团的设置（目前国内在试点推广人民陪审员制度，但中国的人民陪审员与美国的陪审团在职责、地位、作用上都迥然不同，中国的人民陪审员除不得担任审判长外，同法官有同等权利），所以《十二公民》里的十二位“怒汉”大都是法律系学生的家长，为了配合孩子们完成西方法律课程的作业，他们不得不认真的完成这场模拟讨论。

所以，从根子上说，《十二公民》里的主体故事就是一场法律游戏，不过徐昂导演却让这场游戏显得端庄严肃。

在故事的总体走向和关键细节的设置上，《十二公民》完全依《十二怒汉》的样画瓢，这也保障了影片的严肃艺术品格并凸显了其社会学反思的价值——《十二怒汉》也好，《十二公民》也罢，案情推理并不是重点（细究的话，反倒会有些bug），关键在于透过每位陪审员的辩论，映照出其所代表的阶层、族群的大致社会立场，应当说，这一点也是众多《十二怒汉》翻拍版的重心之所在。

《十二怒汉》的原作讲述的是一桩失足青年杀父的案件，主要透射出的是美国社会当时的贫富阶层对立，富人资产者和平民阶层也构成了片中陪审团最主要的矛盾冲突（由陪审团成员的现状和出身所决定）；到了2007年米哈尔科夫翻拍的俄罗斯版《十二怒汉》中，案件变成了车臣男孩杀死俄罗斯军官继父（当代俄罗斯法律制度中引入了美式的陪审团设置，所以俄版的“十二怒汉”也是货真价实的陪审团），这版影片中也加入了大量的外景镜头，显然更带有史诗感，案情也更植根于俄罗斯当代的社会政治环境；而《十二公民》中的案件则是富二代杀死了自己贫穷的亲生父亲，无疑更应照着当下中国的社会议题，此外，《十二公民》中的十二位“陪审团”成员分别是房地产商人、出租车司机、北京土著、河南小保安、保险推销员等身份，算是共同构成了一幅当下中国市井的浮世绘，通过对案情的讨论，富人VS平民、本地房东VS外来务工者、长辈VS晚辈，这三组分别折射出经济、地域、代际差异的角色设置贯穿全片，同时也与原版《十二怒汉》中的角色设定基本映照了起来，导演徐昂也不失时机的发挥了他的喜剧才华，让影院不时传出笑声。

原版《十二怒汉》出炉时，黑人民权、妇女解放等议题在美国还方兴未艾，所以鲁美特导筒下的陪审团，由清一色的白人男性组成，有色人种和女性被彻底排除在外，而他们讨论的“罪犯”则是一位青少年，两位最后被证明不可靠的证人则是一位耄耋老人和一位女性——这显然烙上了那个时代的深刻印记，这种角色设定可以让人轻易解读出基于种族、性别等各种“政治不正确”的歧视意味，而《十二公民》在改编时也基本沿袭了原作：清一色的男性“陪审团”成员，作为凶器的匕首、两位证人的证词，以及这些物证、人证在“陪审团”讨论过程中的反转，乃至案情细节的论争和还原，角色的情绪起伏，都与原作如出一辙（最大的改变是男主角有了检察官的身份，而片尾字幕的承制单位中还出现了“检察官文联”的字样，你懂的）。

应当说，《十二公民》这样一个完全源于西方法律制度的故事成功能本土化到本地语境中，无疑给中国电影的跨语际改编提供了一个很好的案例。

而有着强大话剧功底的演员们在表演前经过了长时间的封闭排练，实拍时完全不用携带剧本，也与现今的国产片拍摄手法并不一致。

毫无疑问，在“妇联”这样的好莱坞巨片挤压下，《十二公民》难以取得亮眼的票房佳绩，但这样的电影，注定会在今年的影市中留下点什么。

（刊载于《新京报》2015年5月15日）

文/牛三牛作为话剧导演，徐昂在2011年交出了一部《喜剧的忧伤》，一战封神；当然，成功的另一半，是陈道明和何冰堪称国内顶尖的演技。

如今，徐昂半玩儿票性质地拍出了自己的第一部大银幕作品，而且一玩儿就玩儿把大的，直接翻拍西方法律电影的头把交椅《十二怒汉》，结果，竟然真玩儿出了一座罗马国际电影节的“马可·奥雷利奥”奖杯；这一次，徐昂的获奖感言里最应该感谢的，仍然是这一帮人艺的老戏骨。

从影片的呈现效果看，拉着一帮人艺的话剧演员拍《十二怒汉》，真的是一件不能更靠谱的事儿了。

电影《十二怒汉》几乎在一个房间里就拍完了全片，纯靠大段大段的念白来推进剧情，这事儿要放在中国电影圈，除了找话剧演员，连凑齐十二个人都难；而正因为要改编的是这样一部在狭小空间中讲求精确和变化的电影，也确实适合一位摸透舞台法门的导演。

为了适应中国观众习惯和大陆法系的国情，影片首先凭空造出来了一个虚拟的场景：一帮政法大学的大学生因为英美法课程挂科，老师要求家长来校组成陪审员，共同完成课程的期末考试。

且不论哪个吃饱了撑的大学老师会做出这样的决定，也不管是否真的会有家长大老远跑到大学来帮孩子“做作业”，由此就可以看出，为了尽量合理地攒起十二个中国普通人，让他们坐下来讨论一个跟他们八竿子打不着的案子，徐昂也是挺拼的。

而这个设定的结果就是，电影的开场平淡而又尴尬。

一群符号特征明显的“家长”，从教室走向要履行陪审任务的废旧体育教室（这里也完全理解不能，一个现代大学请来一帮家长，居然会把他们安排到一间满是杂物竟然还漏雨的废弃体育教室），三三两两无聊嘀咕的表演，真的满满地都是话剧腔——尤其是那个一出来就满脸殷勤、走来走去散名片的天津推销员，真的是不能更有话剧舞台范儿了。

然而，一旦这帮人在这间满是标语、乒乓球桌等中国符号的房间里坐定，好戏才算是真正开场。

由于刚看完了一场人物性格蠢到只能靠导演脑洞大开来推动剧情的《超能渣派》，我更加期待《十二公民》的人物设定。

十二个普通中国人，果然每个都没让人失望，单就这一点，国产片也算在PK美国商业流水线电影的时候打了个小小的翻身仗。

原电影中的嫌疑人是个贫民窟长大的孩子，因为贫穷和缺乏教育，便成了有罪的一条理由；这里的孩子成了富二代，缺乏管教、张扬跋扈，则是当下最容易挑起中国人嫌弃神经的一项“罪状”。

除此以外，中国典型的笑面虎和老好人，一保温杯茶叶泡一天的出租车司机、与大学生谈恋爱被认为是包“干女儿”的房地产老板、曾经无辜入狱的社会青年、大学里的不法摊贩、以追击不法摊贩为己任的大学保安、孤独的空巢老人、瞧不起外地人却只能靠收房租为生的北京侃爷等等，真的是无一不是中国独有，无一不能让观众找到生活中的对应角色。

这样的设定再加上舞台行家们的卖力演绎，真的是不出彩都难。

想象一下，可重复拍摄、可后期剪辑的电影创作，真的是可以把演员每段台词中最佳的演技呈现出来，更何况，这群人还是舞台上从来只能“一条过”的话剧演员。

因此，看完再回想整部电影，每个人物依然栩栩如生，你可以毫不费力地数出十二个角色，这对于一部电影处女作来说，其实并非易事。

这些人物的呈现，以及影片时不时地因为角色间的性格特征而爆发的戏剧冲突，占去了极大的篇幅。

这既可以作为影片成功的一大优点，却也使得电影很难再将更多的精力放到案件走向上。

每一处转折，计算火车开过的时间、计算老人走路的时间、女孩近视眼的细节等等，都与原作无异。

但这也就够了。

这些剧情的拐点，已经足够吸引住影院中观众的眼球。

坐在我身后的两个中年女士，从一开始嗤笑“居然不是3D”、“好多台词”，到最后开始激烈地分析剧情，甚至计算起每个陪审员这次是会投“有罪”还是“无罪”。

这足以证明，对于大多数走进影院而没有看过原作的观众来说，主线剧情已经足够了；应该是预见到了这一点，徐昂才把更多的心血投入到了角色和次要矛盾的勾画中。

而这恰恰让所有演员都嗨了起来。

其中，何冰一次次克制情绪后的突然爆发、北京侃爷吐槽完外地人后的幡然悔悟、韩童生谈起儿子后最终向真理屈服等桥段，都可以写进国内男演员的表演教科书。

这里还要提一下全片的氛围营造，一个多小时的场景都是固定的，这个场子的打造不能不费点儿功夫。

《十二怒汉》的导演西德尼·吕美特曾经讲过镜头和视点的心理、视觉作用是如何影响了他的拍摄：为了营造“困境感”，他随着情节发展缓慢改变镜头（从正常范围，慢慢进阶到50毫米、75毫米和100毫米焦距），并且慢慢将镜头的视角越放越低，直到镜头低于水平视线三分之一甚至能够拍到天花板，以创造一种幽闭恐惧症的感觉，一步步提升电影的张力。

这精妙的设计之所以无与伦比，在于导演在不知不觉中以影像来干预着观众的观影感受，直到陪审员走出房间，才用高空的广角俯拍彻底舒缓了观众的情绪。

《十二公民》虽然没有照搬这样的“镜头阴谋”，却也通过一场大雨前后的色温高低、光线强弱以及电闪雷鸣，很好地强化了辩论不同阶段的现场氛围。

最妙的是片尾一个雨后夕阳下的温暖长镜头，让观众随着演员们走出纠结，开始以全新的眼光看待周围的人和自己的生活。

一部电影之所以伟大，在于它让每个人都能从中找到自己的解读，进而照射进现实的生活。

《十二怒汉》里展示出的内容，如权利义务的统一、美国的司法体制、疑罪从无的司法原则以及人性的阴暗、对生命的尊重、逻辑推理的方法等等，成就了一部伟大的电影。

而更加中国化的《十二公民》，其意义更多的，则是向越来越浮躁、只要道德暴力不要法律真相的中国社会，传递一种探问真实、珍视生命的基本法律意识。

这很基础，直接说出来甚至很傻，然而，这却是我们中的大多数身上，所一直缺少的。

影片的背景设定十分真实，在一场模拟法庭中加入了陪审团制度，演绎了一场十二个不同阶层的人同堂激辩的“世纪法庭戏”每个人的戏份分配的十分合理、不抢戏的同时个个出彩。

剧情也很有吸引力。

台词也很不错，剧情插入很多当下社会话题：贫富、歧视等。

电影很有戏剧性的冲突，表演到位，精湛，记得两句话，合理的怀疑，以及向真理低头是一种幸福，感性出发的个中人物最后都回归理性。

《十二人》在各国都有各自的版本。

中国版个人感觉是惊喜，虽然主线完全引用原版，但是对于中国社会当下的各种矛盾丝毫不隐藏不回避，把嫌疑犯由穷小子换成富二代，删除掉原版电影和话剧版本里面油头粉面的小演员加入学校小贩（十二人的身份比话剧版本），都是恰到好处的改编。

而大陆法系如何能够出现陪审团被涉及成了学生家长的模拟法庭，虽然不尽合理，但除此并无他法。

其实无论何国上演，《十二怒汉》在树立对证词证据的合理怀疑，对于嫌疑人罪名成立与否秉持抛弃其背景与陪审团员个人心境，完全按照逻辑理性判断这一主题之外，也绕不开对于一国民间当时的社会状况与思潮的真实表达，在这一点上，符合国情的改编虽然从形式上因为国别和历史的原因会与原剧差很远，但是只要是符合该国实际当下状态的，从主旨来说，才是真正把握住了原版的精神。

从这个角度上说，中国电影版实在是胜过中国话剧版。

十二人并不能说个个出彩，但大体上几个戏骨的飙戏和内心袒露还是相当出彩，即不游离原本，又能反映现实状况。

当面上戏的话剧版上演，虽然有些细节做了合乎中国的改编，但对于剧场来说，原该突破更多限制，将注入种族歧视，代际隔阂，贫富矛盾作更合理的改编呈现，但当时确实是做得不够。

电影版的处理则蛮令人惊喜。

当然电影依旧存在部分角色交待不够清晰，国内阶层矛盾呈现超过了疑罪从无的善法精神树立的重要性的辩论阐述，但个人觉得电影已经做了其可做范畴内的所有。

你不可能再要求他把聂树斌案，呼格吉勒图案让何冰饰演的检查官拿上来自抽司法耳光，也得忍受电影开始的迟迟未立案与结尾字幕的真凶落网这样蛇足的东西来证明未采取陪审团制度的我国司法依然有审慎与严谨的站在嫌疑人立场的考量，你更不可能听到，“只要证据不充分，就不能让其罪名成立，即使他真的杀了人。

这是保护我们其他无罪者不被构陷所必须支付的代价”。

在纸面上银幕上，我们依然还需要让形式正义受实质正义的庇佑（或者限制），但是至少从中国电影的发展来说，考虑到了现状，呈现出真实人性，就是了不起的一小步，在反脑残，反一窝蜂，反主流历程里的值得铭记。

1957年，米高梅公司的黑白电影《12 Angry Men》上映，当年获得柏林国际电影节金熊奖。

半个世纪过去，此片被多国多次翻拍，是IMDb Top10电影中拍摄时间最早的一部，被誉为影史上最伟大的法庭电影，也是你国各大法学院校的课堂上推荐给大一新生必看的电影之一。

…………2003年，湖北人孙志刚大学毕业后到广州求职，因未办理暂住证被广州市政府执法机关以三无人员的理由收容，期间被收容所员工殴打至身亡。

孙志刚事件当年因少数媒体报道引起全国广泛关注。

03年5月，三位法学博士向全国人大常委会递交公民建议书，请求对《城市流浪乞讨人员收容遣送办法》中限制公民人身自由的规定进行违宪审查。

同月，五位著名法学家上书全国人大常委会。

2003年6月20日，国务院公布《城市生活无着的流浪乞讨人员救助管理办法》。

40天后，饱受争议却实施20年之久的《城市流浪乞讨人员收容遣送办法》被废止。

与此同时，在中国法学界也掀起新一轮关于司法改革的讨论狂潮，彼时颇有万象更新之势，学者与学生群情激昂，对原有司法体制的质疑和改造声此起彼伏。

期间亦有学者就司法改革的路径之争展开激辩，司法独立精英化和司法民主化孰优孰劣一时成为热点，有政法大学教授主张引入并强化人民陪审制，以制约法官权力，预防司法腐败。

也是2003年的秋天，我进入法学院开始学习，那一年，中国法律人对前途充满了希望。

…………1995年4月27日，21岁的河北人聂树斌被执行枪决。

2005年，聂案疑似真凶王书金被捕，指认聂案为自己所为，自此展开各级法院间的拉扯战。

2014年12月，最高人民法院指令山东省高级人民法院复查聂树斌强奸杀人案。

2015年3月，聂案代理律师发现聂案一二审卷宗中涉嫌多处造假，并曾有工作组向王施压……1996年6月10日，在案件证据不足有多处疑点的情况下，内蒙古小伙子呼格吉勒图仍被以强奸罪、故意杀人罪判处死刑立即执行，在当日遭枪决，至此该案被以“严打”期间“从重从快”的原则迅速结案。

办理案件的四名警察荣立二等功，并被媒体誉为“神探”。

呼格吉勒图所作的有罪供述疑似与存在刑讯逼供相关。

2005年，真凶落网。

2014年11月，内蒙古自治区高级人民法院启动再审程序。

12月15日，判决呼格吉勒图无罪。

2009年5月16日，沈阳小贩夏俊峰在被城管带回办公室后将两名城管刺死，自称此前遭到城管殴打。

该案引起海内外广泛关注，律师先后从正当防卫、非法拘禁和一二审中的重大程序瑕疵角度提起辩护，希望在最高法死刑复核阶段为夏争取一线生机。

期间正义网民爱国少女亦纷纷加入讨论大军，形成挺夏和反夏两大阵营，公民审判浩浩荡荡，吐沫横飞。

最终，2013年9月25日，夏被执行死刑。

而在此前的多个轰动全国的案件中，如刘涌案，药家鑫案，“民意”都曾主动或被动地参与其中，当法院需要它们时。

…………2014年，最高人民法院院长周强作了《在人民法院系统深入开展党的群众路线教育实践活动》的重要讲话。

并在当年参加政协会议期间表示：“……但是这种人（夏俊峰）不杀就非常危险，就好像两个人关起门来吵了一架，你把人杀掉了，如果这样也是正当防卫，这个社会就会天下大乱。

”周强上任伊始，因法学科班出身被寄予厚望。

他的前任院长王胜俊曾被法学界戏称为“中国首席大法盲”，其在任期间提出了“三个至上”的重要思想，摆在首位的就是党的事业至上。

王胜俊指出，只有始终坚持“三个至上”，人民法院工作才能沿着正确的政治方向不断前进；只有始终坚持“三个至上”，人民法院才能战胜前进道路上的一切困难；只有始终坚持“三个至上”，中国特色的社会主义人民法院事业才能兴旺发达。

…………在每一个希望枪口抬高一寸底线上升一分就可以拯救生命的国度，有一些基本的东西应当具备。

始自大不列颠英格兰的现代陪审团制度，是英美法系的重要标志之一。

然而在其之外，诸如司法独立、分权、新闻自由、信息公开等等体系化的制度保障，才是公民陪审可以有效运行的前提。

而在英美法系之外，在大陆法系，在许多现代文明国家，也有着未采用陪审制的其他通往正义的司法途径，所以，在《12 Angry Men》的某位陪审员说出这段话时，他绝不仅仅在说着陪审制度本身，还有程序正义、无罪推定、米兰达规则等等这些构成一国公民得以尽可能安全地与公权力打交道的基石——“我们会来这里，不是来吵架的。

我们肩负着重责大任。

我一直觉得这就是民主社会的优点。

我们收到信，被通知要来这里，决定一个跟我们素昧平生的人到底有没有罪，不论做出什么样的判决，我们都拿不到好处，也没有损失，那就是我们的国家能这么强大的原因。

”那就是为什么，God应该bless那个America。

…………你无法期望一部电影可以达成理想中的阶层和解与理性萌芽，正如你无法期望现实里的大多数检察官哪怕像片中似的可以有一丁点逆流的勇气去坚持合理怀疑、去追寻真相。

你无法期望常识和不愚蠢可以占据主流，正如你无法期望这国家如学者所言引入了陪审制度就可以挽回司法名声实现公义。

因为，早在陪审员围桌而坐以前，早在法官从法学院毕业以前，早在警察点亮审讯室的灯以前，一切就已经注定了。

在一潭死水里，不被淹死，是最大的恩赐。

…………p.s. 电影还行，何冰和韩童生不错。

话剧导演的处女作，虽然后半段的节奏镜头表演都有些失控，但在大环境下，能有这样的片子，总是好的。

聊胜于无。

本文首发链接 https://movie.douban.com/review/7623916/

之前看了故事简介，虽然没看过原版，也知道此剧翻拍，在国内要改编得合情合理又不失精髓相当有难度。

影片开篇的设定，简单几句话带过，几个补考的法律系学生模拟西方法庭，拉来家长亲戚来当陪审员，又在那么破旧的类似废弃仓库之类的地方进行讨论，这个设定真的不是很容易让我接受，怎么看怎么觉得诡异。

北京的大学条件有那么差吗，就没个好点的会议室让家长们讨论？

然而当这些人从不经心的应付差事慢慢变成认真讨论后，我也越看越投入，已经遗忘那个让我不太信服的设定，只关注讨论本身。

听说导演是位有名的戏剧导演，但其掌控影片非常纯熟。

全片的剪辑、节奏把控都极好，每一次冲突和情绪转换都显得顺其自然毫不突兀，戏剧张力十足。

整场戏几乎全在一个场景中拍摄，像极了一场戏剧，这对演员的表演是相当大的考验。

一个希望多给嫌疑人次机会理性分析各种信息的检察官；一个擅打哈哈的和事佬；一个和儿子闹过矛盾非常看重孝道、脾气火爆的出租车司机；一个自信的房产商；一个蹲过冤狱的前小混混；一个尊重生命态度平和的医生；一个为了自己生意被硬拉来的学校小商贩；一个渴望被重视的老头；一个歧视外地人的房东；一个曾经努力求学积极上进的保安；一个吊儿郎当和稀泥的小市民；再加上一个不大耐烦的组织者。

每个人不同的身份、地位、观念、思想和经历一层层展现，刻画得深刻又略带幽默，让我大笑的同时也引发了深深的感慨。

仅仅一张桌子周围，仿佛是一个社会的缩影，感受到了种种当前的社会现象和意识形态。

而每一位角色刻画是否深刻，全靠表演来展现。

这些人的表演几乎都可圈可点，韩童生、何冰、小商贩、最为突出。

一部戏能出现十余位优秀演员同场飙戏，真的太久没见过了。

有人可能觉得他们的表演太有戏剧感，看不习惯，我却认为这个影片的设定正需要这种戏剧化的表演才能感受到讨论中的矛盾和冲突。

上面说的都是影片的优点，再来说说一点美中不足。

一个是在于主持讨论的那个学生，表演功力略显欠缺，我几乎看不出他是何时改变了自己的想法，从一开始的焦躁、无奈到后面的认真思考直至改变判断，都表现得不够深刻有力，没有撑起这个角色。

所幸他并没有发表太多言论，只负责维护秩序，更多时候是一个倾听者；另一个是一些细节上的瑕疵，比方已提到的开篇设定，还有回避了刀上是否有指纹这个问题，以及讨论中忽然下雨(下雨鸣雷打闪可以理解为烘托气氛)后 屋顶为何漏雨这个细节有什么意义我没看懂。

至于很多人说最后给何冰安上那个检察官身份，是为了过审成为主旋律略画蛇添足了，我倒不这么认为。

既然设定是一次模拟法庭的讨论，但讨论过程中那么的真情实感，作为看客的我也投入了进去，当然希望这次讨论不是那么毫无意义，希望能对案件的审理产生实际影响。

最后的真凶落网字幕作为一个光明的尾巴也无可厚非，让大家相信尊重生命多给他人一次机会是值得的。

结合我们国内的情况和观众想法做些适当的调整未尝不可。

抛开那些强调法理、揭示社会面貌的部分，这也是一部相当好看的商业片，很多特效大片到了文戏就让人昏昏欲睡，而这部戏可以做到全程无尿点，从头至尾保持让我兴奋，比很多所谓的大特效大制作剧情空洞表演浮夸的大片要难得的多。

一个好故事一套有深度的表演更值得我去看。

我会抽空找原版来看，我相信原版的立意更深更有意义，但结合实际情况的翻拍做到这样已属不易，不失为一部好作品。

很久前看过十二怒汉，这几天看了十二公民后又温习了一下。

在十二怒汉中，我可以感到那种很纯粹很强烈的正义感、使命感。

跳出个体，这种正义感、使命感只有在法制、民主、平等的社会环境里才能更好体现。

十二位陪审员来自不同行业不同职位，有股票经纪人、有推销员、有钟表匠等等，无贵贱之分，他们经过了控辩双方认可，履行自己神圣的职责。

影片的主线紧紧围绕证据是否有效而展开，当8号陪审员以及众人逐渐发现了证据的疑点后，铁证变成铁筛，从而不能断定嫌犯有罪。

影片的巧妙除了通过对话将各项证据抽丝剥茧，并且利用情绪的波动、伏天的气温制造怒值，再来一阵大雨降温，最终扫除偏见回归理性。

此外，影片不在于证明嫌犯是否有罪，只是用心说明证据是否有效，在无罪推定的法律体系下，颇具法律意义。

而且，十二位陪审员的表演都比较出色，因为这些角色本身在道德方面没有瑕疵，所以演出方式很生活化，整部影片结构紧凑，浑然一体，即使有一些貌似脱离主题的对话，也很自然并且收得很快。

至于十二公民，首先像是一场儿戏，脱离实际远矣。

剧情设定高等法律院校某班的西法课挂科同学补考，居然要求学生家长来根据同学的模拟庭审表现行陪审团之职责，同学们能否及格是怎样和这个陪审团的判定挂钩的？

这是何德何能问谁考谁呢？

从纸面上看，铁证如山，流程合法，辩方也已尽力而为，判定有罪是最合适不过的结果，大家轻轻松松开开心心，这是帮自家孩子过关，不是送别人孩子去死，没有道德良心上的压力，毫无行使正义的必要，何必胡搅蛮查浪费时间呢？

而且为了强凑十二人，小卖部老板、学校保安也来凑数，这是过家家吗？

我看这是检察院和学校教授为了验证检方观点而联合整的一场戏吧，把学生家长搞得群情激奋，从而歌颂了检方的逻辑能力和洞察能力高人一等。

其次，影片像是一个包子，想把各种馅料包进去。

嫌犯是被亲生父亲抛弃的富二代，1号是个缺乏控制力的年轻人，2号是个腻到恶心的老好人，3号是个对儿子恨铁不成钢到极致的出租车司机，4号是个富商干爹，5号是个受冤做过班房的人，6号是本片中无足轻重的医生，7号是对社会不满但还是会卑躬屈膝的贩子，8号行本职工作，9号是一个经历过风雨的老者，10号是一个痞气十足并带严重偏见的房东，11号是学校保安，12号是保险销售。

从而把各种社会问题标注到影片身上，有富二代、不孝、弑亲、包养、仇富、文革、冤狱、子女教育、小贩、城管、房东、甚至河南人等等。

而且，很多闲扯淡直接达到了让观众出戏的目的，再硬生生靠演员来一句“不讲了”扯回来，导演太想表达各种想法，结果却是一地鸡毛。

最后还要包一个和谐社会主旋律的外衣，看着终有些发毛。

可见，影片中的法律问题无法讨论太深，因为那个螺帽对的不是这个螺栓，只能加点情怀作为补充了。

再次，影片想两面讨巧，又要舞台剧的好处又要电影的好处，可惜1+1未必等于2。

就影片的内容，如果作为舞台剧，倒是比较合适（虽然还没看过国内的舞台剧版本）。

舞台剧能减少影片中很多画蛇添足的情节，不需要空间变化，不需要时间穿插，故事情节和舞台剧表演的张力能够有效制造戏剧冲突，演员面部表情和肢体语言能极尽发挥，甚至能与台下观众互动，让观众获得现场感和不断变化的同理感。

可这是一部电影，而且不是科幻不是穿越，是一部理应严肃的法律电影，片中的京城痞气、地域歧视、仇富心态使整体格调过于市井，与原作出自内心的道德力量相去甚远，这种表演还是更合适在舞台上进行，而非在大屏幕中。

电影基本成了这出舞台剧的纪录片。

当然，以韩童生、何冰为首，诸位老师的表演是很好的，我相信他们在舞台上会做的更好，带领观众一起入戏。

写实作风电影的表达，应通过各种手法形成波澜不惊但暗涛汹涌的感觉，舞台剧则基本由演员个体来主导，需要表现需要夸张。

另外，本片真的有不少画蛇添足的事情，尤其片尾“一个月后真凶落网”毫无逻辑可言。

按照中文的语义，真凶落网就说明原来被抓的是“假凶”。

这是严重误导观众，因为没有任何证据证明原来的嫌犯不是“真凶”，所有的情节只是在说证据不足以证明原来的嫌犯是“真凶”，导演编剧你最后妄下定论，有没有一点法理素养？

国内电影的通病之一就是缺乏专业性，所以，天马行空的青春校园爱情片、大秀脑洞的喜剧恐怖奇幻片、抱牢大腿的主旋律神迹片充斥屏幕。

当然，没有买卖就没有杀戮，没有那些观众就没有那么大量的脑残电影。

所以，本来想给这部电影一颗星，但是害怕这种高分电影的守护者，还是给两颗星吧！

附：无他，只是觉得换了环境，故事就要变了，变得是否合适，还看编剧导演功力，我觉得本片改动还是牵强了一些；另外，改编后的故事最好用舞台剧体现，戏剧冲突更直接，演员的表演也更有发挥之处，观众也更具有鉴赏力。

顾言淮南为橘，淮北为枳。

一部好电影，虽改编美国1957年著名电影《十二怒汉》借鉴原著框架，内容却是中国社会原汁原味话题，北京市井文化中生长出来不同背景出来的人，因特有立场偏见产生矛盾冲突。

十二位人艺老戏骨用演技征服大家。

中国版的12怒汉。

不必说影片当中那些老戏骨的精湛演技，也不必说影片对中国法治制度的思考，单说短短一百分钟的戏中所展现出的当下中国的种种社会现象，足以让我们对表导演和编剧的精心构思所感到佩服。

去年高中历史老师推荐的电影，却是在大学看完，确实值得看一看。

希望大家能保持客观，理性，批判，独立的思考能力，而不要人云亦云随波逐流。