薄暮之光

不知道为什么看完这个电影我只有一种想法就是冲过去把这考斯迪南很锤一顿太压抑太闷骚不过他真得很衰很衰让人心疼让人心寒

从未见过比Aki更具稳定感的电影画面了。

每一帧都好似一副厚实的静物油画，其色泽浓郁饱满，流淌着忧伤的怀旧思绪，仿佛静静地笼罩于历史的迷雾下，泛着古老油画所特有的光芒。

其人物特写犹见意味，鼻尖、嘴角、额头、眉骨、双眸、脸颊……无不至真至切。

Aki对脸的描述是绘画式的，他是在用蜡烛的灵光勾勒脸庞，用煤油灯的温暖轻抚发肤。

对光的理解使他和Caravaggio、van Honthorst及La Tour等等chiaroscuro风格的大师站在了一起，有了属于自己的、带着自我气息的那一片光泽。

而正是画面的这种稳定的形式感及结构感，让Aki电影之悲剧性有了一种撕裂的痛感。

在他完美的构图背后，我们看到的是一个个孱弱不堪，被抽去了灵魂的残躯，工人阶级的残躯。

他们是抑郁的。

激情从未飘荡过他们的心灵，反抗的呼喊似鲠在喉中的鱼刺永远也拔不出来。

他们是社会的牺牲品。

面对阶级的倾轧，经济的压迫，他们本能地反抗（或者说是一种求生式的逃避），然而不知不觉中却一步步走向了倾轧的深处。

正如赫尔辛基寒冷而残弱的日光，Aki的人物有种病态的惨白。

他们被侵噬的遍体鳞伤，几乎失去了自我，奄奄一息地存活于Aki为之构造的稳定的画面结构中。

由此，一种奇异的分裂的感觉生发出来。

你忧伤，你痛苦，你绝望，同时你又为之怜悯，为之感动。

一支芍药静静地斜倚在青明的玻璃瓶里　它面前是一个蓝眼眸湖水漾的男人在默默嘬着烟　他的孤独一如芍药的红般娇艳欲滴这是《薄暮之光》里的一个场景　与热闹商业的《暮光》什么的没有半分钱关系　来自芬兰的寂寞孤寂清冷　北欧的电影总是透着一股子甘之如饴的孤芳自赏　你一听芬兰呀　冰岛哇等这些个国家的名字就已经不由得立即有了凉意　但这凉意就像薄荷和吐露着芬芳的花香直沁入心扉　令人神清气爽。

在经济高度发达　福利超级完善的国家　生活基本无需自理　　人人形同行尸走肉　这些国家的人民仿佛一出生就已经看透尘世　个个不出家胜似出家　超凡脱俗　无欲无求　不食人间烟火　无求与求之求不得　不食，食到厌与想食食不到是有本质区别的　前者乃麻木　后者为痛苦　没有了痛苦的感知　自然也不会很快乐　这部电影给我的感觉就是这样　里面的人生活在一尘不染的宽敞城市里　没有尾气　没有拥挤　他们的内心也像这座空城一样空空荡荡　以出世的思想　行入世的人生　你打他左脸　他绝对会再转过右脸来给你抽　他们不懂哭也不懂笑　只是走着　坐下　吃茶　吸烟　咖啡不见得能再品得出醇香　烟不见得还可提神解闷　这些行为　对他们来说　只是死前的种种无机运转而已　男主角更是其中翘楚　长得很像已经消除了戾气版的加里奥德曼　他是一个保安　社会底层　但仍有车开　居者有其屋　谈得到对象　看得起演出　只是你揍他　他不知道疼　或许他觉得疼也是一种享受　做爱可能也不会有快感了　揍他的人也不是因为愤怒才揍他　只是觉得闲得蛋疼　应该找点事做　于是便揍他了　后来他因为被人栽赃进了监狱　但哥依然蛋定　对他来说　家里　牢里　这里　那里　哪儿都一样　无差　最后出狱　向仇家行刺　也没有显得很鸡动　只是觉得礼尚往来　来而无往非礼也　应该把这个环节走一遭　于是便这么做了所以他刺得也不是很专心用力　行动便失败了　但被刺的那哥们也没做绝把他搞死　也只是给他进行一次稍微强烈点的肌肉抗击打运动　完了就把他放鸟电影有点《的士司机》的影子　不同的是北欧导演阿基与老美导演屎壳郎西斯的孤独不一样　它没有对社会不满　没有做出什么惊天地　泣鬼神如孤身杀入淫窟　解救娇娃之类的好人好事　的士司机在孤独中爆发　而薄暮之光只是像桌上那朵娇柔的 红得娇艳欲滴的芍药一样　在孤独中　在某个薄暮的清晨　悄悄地绽放　然后于某个薄暮的黄昏　沉沉地睡去。。。。。。

《薄暮之光》这个中文译名实在是太好了， 薄暮既是黄昏傍晚。

从又一片名 “ Lights in the Dusk 傍晚的灯光” 就可以想象出全片的落寞的基调。

男主“科因斯泰恩”在傍晚开始上班，全片的故事时间也几乎都是放在太阳落下后的的时间。

让一常就显得“冷调”的芬兰，在阿基的镜头里 这个发达的福利国家夜晚的生活就更是孤独与破败 ，和第三世界的街头无异。

街头的工人们谈论俄国文学，转头又说“你看不到太阳”。

仿佛这一切都是说给男主听的，内心有理想，现实却看不到太阳。

蛇蝎女的出现加速了他想成功赚钱的迫切愿望，却因为没学历没背景被拒绝贷款。

虽然电影中没有明显的表现，对于物质悬殊的恋爱关系男主陷入了绝望。

看到蛇蝎女把珠宝放在家里他就等着警察来抓，甚至只有在监狱中才出现了笑容。

据资料说阿基受到布列松的影响，演员的表情冷静克制，唯一的一次人物特写也只有眼睛，我数了下这双眼睛大概有二十秒没有眨过。

出狱后的洗碗工和复仇也都是发生在夜晚。

到了影片的最后男孩通知“前女友”去救他，场景才一下整个都是太阳，那是清晨的太阳。

“前女友”紧紧握着他的手，告诉他不要放弃希望。

作为芬兰三部曲的最后一部，虽然每部都是表现个人的无助，都是片尾的黎明和“女朋友”的不离不弃也隐喻着未来就像是凌晨的太阳。

挨过了夜晚的灯光终将和阳光相遇。

这部电影被选为芬兰在该年度奥斯卡最佳外语片奖的提名，阿基的政治主张抵制美国的外交政策而拒绝提名和抵制奖项。

对戏中男主角那份孤独,孤寂灵魂,沉重浮动不安的内外交困`境遇的困惑，着实让人感伤,尤其当那份孤寂隐约飘浮在观者心灵,触摸心魂深处时,莫名的悲凉不禁油然而生。

影片对人性的讽喻用了罕见的隐忍但张力却无处不在.恍惚不安的时间性也许是生命的流逝，这些在影片内表现得出奇的轻薄荒芜。

阴冷的小镇是现代都市生活的缩影,疏离与冷漠遍布影像氛围.也许只有依偎在那象征着自我信念的薄暮之光,才能坚守那微薄的生命意志吧..影片深刻的描绘出主角孤独的活着，现实中不乏这些人物. 孤寂，冷却，冷漠甚至心灵与外界的疏离，隔绝。。。

我为主角的生命不期然升起一股怜悯之心，甚或对那份生命无奈或漂泊的灵魂，若即若离的感同身受。。。

《薄暮之光》里，男主角是一个值夜班的保安，白天睡觉晚上上班，没什么娱乐生活，去了舞厅只能做根木头。

也不太会搞人际关系，碰上金发美女搭讪更是连话都不会说了，熨好衬衣擦亮皮鞋，别人看电影而他只看她，请她来家里前先往桌上摆一瓶花，约会流程都来齐全了也摸不着人家半根头发，一向隐忍脾气好却在听到同事一句“你被甩啦？

”后立即拿起东西要揍人，人都被栽赃到蹲牢里了也愣是没供她出来。

为什么呢？

仅仅是由于沉闷乏味的日子里情感的波动吗？

男主一直强调，工作是暂时的，住所是暂时的，一切都是暂时的，他总会挣脱出现有的生活。

一开始他寄希望于开个以自己名字命名的保安公司，企图在现有的以及更大的圈子里寻求存在感，无奈文化程度不高还得交钱去听人念法律条文，中专文凭递上去向银行贷款也无情被拒。

而现在那个转机出现了，和美女谈恋爱就是改变的第一步，他一开口就是：“那现在我们结婚吗？

”这不太像爱，倒像是一种自救，溺水的人慌忙抓住一根稻草。

甚至我怀疑，监狱里男主全片唯一一处笑容，除了从囚犯间无阶层的相对平等获得自尊，也是一种胜利的自嘲。

套用维斯康蒂在《白夜》里借马塞洛之口说出的话，现在他也可以说他曾经快乐过了。

一个没人在意的小人物中了美人计，被诱惑得神魂颠倒，到头来人财两空还得蹲大牢，始终保全着她也算是心甘情愿为其顶罪，现在她得到了她想要的，他也可以说有过一番惊心动魄的体验了。

毕竟就算没钱没地位，连活得浓烈一点的资格也没有吗？

说到浓烈，影片画面里常出现红色，金发女见他时常在蓝色牛仔外套里穿红色内搭，出狱后老板娘来收容所时穿着红色外套。

男主更甚，红色的衣服，红色的车，红色的花，红色的窗帘，红色的背景墙。

阿基是会用色彩讲故事的导演。

但这里不止是春天的夜晚冷，一年四季就没哪天不冷。

所谓的薄暮之光，其实只是冰箱里的灯。

选角也挺有意思。

一个矮个子男人，比周围大多数男人都低一头，女人穿起高跟鞋时也总是微微俯视他，注定不会是一个杀伤力很高的保安。

爱虐狗的大汉轻轻松松把他揍出一脸鼻血，骗感情的美女也能随手下药迷晕他再将其送进监狱。

同事不待见老板也嫌弃，别人喝大了搭伙轧马路调侃作家，他喝多了一个人跑到烤肠店老板娘那吹牛皮。

被解雇的时候所有同事都用玩味的表情看着他，除了一个同样很矮的男人低下了头。

感受到这个世界对矮子的恶意了qaq整部片看得很累，不敢相信时长竟然不到八十分钟。

所有角色都不打算和人多说话，即使他们总是眼睛一动不动直直地盯着镜头，城市也是，太干净太空了，好像一切多余的装饰都被港口边的风刮走了，就连迪斯科舞厅里都冷静得出奇，让人怀疑有规定凡公共场所除演出人员外禁止大声喧哗。

偏偏导演还爱在冷色调的构图里加入鲜艳的亮色，让点唱机跟着角色随处大声放音乐，用冷峻的风格上演了诈骗抢劫、嫁祸入狱、街头斗殴等一系列刺激性戏剧桥段，色彩、声音、空间等等，一切都可以用来叙述，只是不想和人多说话。

嗯，这大概就是部不想和人说话的电影，要讲故事，但不打算讨好你。

金发女在车上对男主说，看得出你身上有摇滚因子。

北欧人，难怪你们搞后摇，原来就是不想让人快乐蹦迪。

我不喜欢孤独的感觉，要是有人说孤独很好，那种感觉很高贵，就让他滚他的蛋吧。

孤独很难受，比生病还难受。

阿齐·考里斯马基的电影，头一回看，感觉——说实话，有点儿像前苏联片，可不如它，原因是他并不那么生活化，那些场景不像是生活中常见的，而是经过处理的布景，被雕琢过，我不喜欢。

另外，我不喜欢冷冰冰的东西，没有对话或者对话很少的影片我不喜欢，那让我感觉寒冷，此片就是。

而且说实在的，我偶尔也发疯写小说，最怕写的就是对话，有人批评我说我写出来的对话千篇一律，差不多就是那样，因为我总写不好对话，后来我发现一个窍门，就是少写对话，多一些技术型的心理描写，这样它们看上去就好多了。

我猜阿齐·考里斯马基也写不好对话，要知道，语言是最能暴露弱点的，少说多做，这是个法子。

遗憾的是我脑东很喜欢此片，他说阿齐·考里斯马基找的这个点挺准的，有一类人就是像片中的保安那样，善良，但是偏执。

嘿，我最恨那个保安了，他不自量力，明明有一个小卖部的女人喜欢他，他却不喜欢人家，偏要去喜欢一个风骚的女骗子，被骗了还心甘情愿地给人家当挡箭牌，活该坐牢活该被打活该背黑锅，可怜之人自有可恨之处，鲁迅先生早就指出来过，阿Q不可怜吗？

祥林嫂不可怜吗？

孔乙己不可怜吗？

我不希望中国人的历史演变为可怜人的历史。

这是我看的第二个保安的故事，第一个是前天在土豆网上看的《好奇害死猫》，里面的保安叫奋斗，他喜欢钱和女人，最后什么也没得到。

那片子的风格又是copy昆汀的，用一个个人物当小标题，现在这种风格已经到了让人一看就作呕的程度了。

而第三个保安在不经意中出现。

晚上我跑步回来，远远看见小区的大门被“哐啷”一声关上了，一串钥匙在保安手中显现，他迅速把门锁上，把气喘吁吁的我留在了冰冷的铁门后......

劇情性不強，大量static camera創造出一種寧靜的氛圍，小人物在鏡頭框架內進出，少了點主動感，多了點被命運擺布的味道，緩緩揭露在小人物身上不平的故事。

我很喜歡北歐的電影，總覺得在冰冷的框架下有一股掩不住的熱情，這也許就是北歐民族的性格吧。

《薄暮之光》中有几处场面调度，类似地，都是先从主人公考斯迪南的面部镜头切换至人物群像，然后镜头慢慢向人群推进，像是导演阿基·考里斯马基在代替主人公，用镜头去端详和审视，镜头运动过程中，观感也从主人公对相关者的视觉印象迫入心理境况。

还有几个“半主观镜头”，交代过现场人物关系后，就停留在男主身上，这时，呆板的面部表情不再具有独立存在的基础，静态镜头下是翻滚的情绪状态……然而，在感叹阿基·考里斯马基精湛的技术表现手法的同时，它也只是沦为导演关怀人物的手段，深情却不动神色，或许只有充分地理解芬兰底层社会的生存状态，才有自信用自己的镜头去代替人物视角。

吝啬的对话，细微的肢体动作，静物绘画般的构图所呈现出来的平静感，让人感觉这个影像世界张开了双臂静止在原地，随时准备给小保安代表的所谓具有薄弱社会地位的群体以拥抱。

这是影片给我传达的人文主义精神，本该乒乒乓乓的珠宝抢劫事件，以及社会对男主人公残忍地心理侵犯和侮辱过程，始终是不悲不喜的视觉传递。

导演没有想通过角色个人处境的强化去激起愤怒，反而是在弱化个体象征，悠长地描述芬兰的社会现状：芬兰这个高度发达的北欧国家，差距悬殊的社会结构，为人性留足了变幻空间，歧视，敌意，伤害随时都在打磨一个人，从价值观到行为模式，这样再回想影片开头持伏特加的夜行人，就能更好的理解他们为什么喜欢契诃夫，托尔斯泰多过普希金，为什么他们有强烈的悲剧意识了。

本来心怀骄傲感，有未来设想的保安，一直在被动接受来自周围的纠葛，这是发达的福利制度无法解决的问题，从监狱出来后，得到安置，考斯迪南以为可以重新开始，却落入更大的社会困境。

影片人物是一出恢宏悲剧的承受者，所以观看过程一直保持着被压抑状态，但这种状态在很长一段时间里，是向上的，从保安考斯迪南的主观镜头可以看出他对自己所经受的，心存疑惑，这种疑惑不需要答案，至少当他拿起水果刀的时候还不需要，影片中仅有的“激烈”镜头隐含着对阴暗人性的反抗，基于的是保安自身对光明的认识和坚持，就像影片的插曲《灯光》，流淌着忧伤中略带浪漫色彩的旋律。

导演让镜头结束在这里，受伤斜倚在车轮旁的考斯迪南，眼神开始坚定，像极了一幅革命者的肖像了。

你是否经历过，工作兢兢业业，但就是被工友看不起，被同事孤立，被老板逼着离职？

你是否经历过，努力融入人群，可一次次的勇敢搭讪换来的却是冷漠与暴力？

你是否经历过，很想做个善良的人做件好事，但最后被暴力的痛扁一顿？

你是否经历过，当你以为踩了狗屎运遇到了爱情，没成想却是个利益骗局？

在经历过种种之后，你依然对未来拥有信心，就像个打不死的小强，努力的向上生长，即便一次又一次的被现实按在地上摩擦。

生活是那么的艰辛与痛苦，以为跨过一个坎就是阳光，可是高山之后是另一个黑夜。

考斯迪南就是真么一个糟心的保安，同事喝酒不叫他，在酒吧搭讪姑娘被呵斥，好心提醒却被恶霸痛扁一顿，努力迎合却被女友送进监狱。

即便生活再怎么糟心，他依然有着梦想，开公司，然而申请贷款却被嘲笑低学历没有价值。

一次次的冷漠与嘲笑都没有打到他，甚至被陷害坐牢，出狱后他依旧保持着对生活美好的愿望，然而麻绳专挑细处断，厄运专挑苦命人，好不容易找了份工作，没成想碰到那个陷害他的女人和她的老相好，最终不仅失去了工作，还被打的半死。

这生活，到底还让不让人活了？

我经常在想，为什么有些人的生活就是越过越难呢？

难道真的没有任何出路吗？

就像电影中的考斯迪南。

在面对同事的冷言冷语，他是否可以置若罔闻像阿Q一样呢？

面对恶势力是否可以像普罗大众一样睁一只眼闭一只眼，至少不受挨打？

面对欺骗他的女友，他明明可以举报，可他选择了沉默，他明明看到了女友陷害他的赃物？

其实有一个善良的姑娘默默的关注着他，他喝醉的时候送他回家，他坐牢的时候写信慰问他，他挨打的时候会去帮助他，为什么他就是视而不见呢？

后来仔细想了一想，如果他都能趋利避害、做最优的选择，他就不会是活在社会底层的那一个。

没有超强的社交能力，没有显赫的家世背景，没有优越的学历背景，一个苦命的打工仔。

就如电影里那个黑帮老大所说，“他忠诚的像条狗，一个情感丰富的傻瓜”，如果自己都任人宰割，没人救的了自己。

社会是残酷的，如果等着它给你善意，这真的是天上的月亮，可望不可即。

很多时候，明明自己稍微变一下选择就可以躲过灾祸，但就是那么一根筋飞蛾扑火，最后不是浴火重生，而是粉身碎骨。

这是在芬兰，一个社会福利优越、风景美如画、政府廉洁的国度，尚且活着这么悲催的底层人物，理想国度到底在何方？

理想国度就在脚下。

阿基的作品总是那么直面的揭露社会底层人物的不堪与悲催，我想他的作品意义在于，当你看完以后千万不要陷在绝望里，而是要更勇敢面对人生。

这个世界上没有理想的地方，如果有，那一定是自己创造出来的。

高福利高待遇，不管在哪里，都是社会金字塔顶端的人占有，想要分一杯羹，就要努力往上爬，不然像考斯迪南那样怀揣的美好梦想得到的不过是银行老板的一顿奚落与嘲讽。