缄默的迷宫

法兰克福审判虽然不够彻底，局限性很大。

但是此次审判超出了法律的范畴，直面人性。

时间的灰尘不会掩盖一切，人性的光辉终将吹散尘封的灰尘。

人类最愚蠢的地方莫过于集体无意识，看别人做什么就跟风、法不责众、别人做了自己就要做这类思想泛滥；其次就是以为时间能掩盖一切，对于过往犯下的过错选择逃避，以往时间久了这个世界自然就遗忘了犯下的过失，缺乏反省和忏悔的精神。

这次审判的阻力巨大，取证工作艰难繁杂，定罪的只是一些低级别的人物，判罚力度也不大，还有很多奥斯维辛集中营的施暴者在世界各地过着普通人的生活，逍遥法外。

但是这次审判开启了新的大门，一个国家敢于面对和正视自己不光彩的历史，给予自己公正的评判，需要很大勇气和努力，一小步迈出去了，为今后的一大步奠定了基础。

即便是在生命受到胁迫情况下，屈服于国家机器，犯下某种不得已的罪行，也是罪，要是每个人都遵循自我、遵循真理，就不会出现这种情况，放眼当今社会，我们依然需要集体反抗来对抗集体无意识，清楚的认知、不断的自我思考和坚持真理，社会才不会至一步步腐烂，厄运才不会再次降临。

人云亦云，随波逐流，只会将自己名字刻在未来的耻辱柱上。

十多年前，我的高中时期，每周三晚上都最期待的电影放映日，满怀欣喜“万人空班”的那天，我观看了人生中第一部深刻“纳粹”符号的电影，异常沉重，至今让我无法鼓起勇气再次观看这部“满目疮痍”的《辛德勒的名单》。

但艺术和纪实的影响是深远的，我对这二战类题材的文献、影视作品充满了好奇和渴望。

今天无意间发现的《缄默的迷宫》，没有血腥残忍的历史画面，但依然带我走进了曾经黑暗至极的奥斯维辛。

1958年的西德，距离德国战败已经过去20余年，整个国家正在快速重建中恢复繁荣，社会一片祥和安宁，就像电影中说到是一个“被糖纸包裹着的国家”。

当检察官Radman听到对曾在奥斯维辛工作的德国军人的指控，表现出和当时德国社会普遍的陌生和不解时，我心中百感交集。

说到这，可能大多数人都能猜到电影的剧情发展——Radman克服重重困难，最终找到了幸存者，落实了证据，把指控最终带上了庭审。

Radman在做的事，是揭开这个国家的伤疤，是审判自己国家的罪行，是让国民都背负残忍的包袱，对于当时民粹爱国者来说，是耻辱、是应该被“拖进毒气室”的人。

这部根据真实历史改编的电影，让我了解了那段充满谎言和对罪犯包容的时期，看到了那段无法被抹去的战争罪行，让我也反思了和男主一样的问题，如果出生在那个年代，是自己被派去了奥斯维辛，我又会是何种作为？

这是一个我没办法深思的问题。

我第一次没有庆幸自己生活在和平年代，因为电影里的画面仍在这个世界上演，依然有不知廉耻的国家和公民再试图逃避和篡改历史，他们依然生活在谎言和理所应当的脱罪环境里，我们却不能奈其何。

我由衷的感谢历史上真实存在的Radman，感谢他对历史真相的尊重，对生命的尊重，对国家的尊重，才能让几十年后的我们能够如此的接近历史的真相。

不过遗憾的是，“1968年，在对19位在奥斯维辛犯下滔天罪行的纳粹军人的庭审现场，没有任何一个罪犯表现出了忏悔和反省。

”——电影最后记载到。

以前见识浅薄，每每看到对某些鲜为人知的历史真相的揭露都震撼无比，也热衷于这一题材。

后来就觉得，这种重现、反思乃至审判历史的故事，看得太多太多了。

韩国的《辩护人》、《华丽的假期》、《共同警备区》，波兰的《卡廷惨案》，意大利的《1900》、《同流者》，南斯拉夫的《无主之地》、《地下》，更不用说《辛德勒》、《钢琴家》、《毒太阳》、《帝国的毁灭》、《窃听风暴》、《穿条纹睡衣的男孩》等等等等……对这一类电影渐渐开始失却兴趣，给予高评价的理由似乎只剩下敬意。

看到《缄默的迷宫》7.9的分，我想，这片儿大概不过如此吧。

历史片评分能到8以下，这是得有多沉闷无聊。

然而抱着无聊杀时间的心态开始看，影片结束后我却决定五星。

四星半电影分，加半星喜好分。

我如此中意这部片的原因，大概是它让我看到了一些不一样的东西，比如历史究竟是如何被重现的，而不是历史本身。

这部片让我突然发现，最容易成为“空白”的那段历史，不是战时，而是战后。

被处心积虑埋藏起来的，终究会随着时间流逝重见天日，而探寻真相的人本身却往往为后人所忽视、遗忘。

你看，前面掉书袋式列举出来的那么多部片，有哪一部是聚焦于历史重现者而非历史参与者的？

我们现在称颂着德国人对于历史的反思态度，然而有多少人清楚反思背后的艰辛和痛苦？

恕我无知，至少在此前我是毫无概念。

我曾以为，在1945年后，阳光普照大地、驱散长夜，所有黑暗的罪孽暴露于正义之下，是一瞬间的事。

在此之前我不知道，德国人对这一页历史曾讳莫如深，德国的战后一代居然可以对奥斯维辛一无所知。

我不知道真相曾被困在如此庞大的一座迷宫里，不知道那些迷宫的探索者经历了如此多的波折坎坷，几近迷失。

有人觉得剧本过于模式化，我则称其为真实。

作为战后一代的后代，我们自然完全了解剧情的走向。

调查一定会胜利，真相一定会被揭露，不然还能怎么样呢？

然而该责备编剧太“工整”吗？

我倒倾向于觉得我们是被历史书剧透了，早在多年之前，与编剧无关。

在我的眼中，这是一部向先辈致敬的影片，不是历史的反思，也不是什么悬疑故事。

它不需要花巧和深度，只负责记录，记录那些迷宫探索者的曲折历程，让我们得以看到在审视历史时最容易遗漏的盲点。

想起短评里有豆友问为何要插入爱情的戏份？

我以为凡人的情感与弱点，是记录中不可略过的一部分；而那个倔强固执认死理的拉德曼在最后挽回女友时的拙劣表现给我带来的真实触动，胜过一切浪漫结局。

有人说这种工整刻板毫无风格靠三观正赚高分的片难道不烦吗？

至少我个人对于电影从不会因为主观情绪而降低评价。

好片可以推荐，烂片可以标雷，但夹杂了主观好恶的判断，决不会成为我分享给他人的版本。

而且我一直以来秉持的观点是，任何艺术形式的根本目的都在于记录信息。

表达方式影响到信息被接受的程度，但表达的瑕疵并不使其失去记录的意义，所以求全责备刷一两星实在是没有必要。

换句话说就是要找乐子请出门左转谢谢。

德国电影节宣传册的“主办方寄语”介绍到，本片“讲述了一位年轻的检察官在二战之后勇敢揭露纳粹同谋者罪行的坎坷经历”。

但我觉得其实不止，这部片子并不只是讲到了“勇敢”“坎坷”，还有这个过程背后折射出来的整个德国的政治现实和态度。

男主拉德曼是一个年轻的新人检察官，他认真，认真到了刻板的程度。

他渴望通过法律的职业生涯追求正义，绝对的正义。

片子正是从他初任检察官开始。

每天只能跟无趣的交通案打交道的他，在一次庭审遇到了违反交法的女主。

当法官决定为拮据的女主减少罚款数目的时候，男主宁愿自己垫钱也坚持要求女主交齐罚款。

略认死理，不喜变通，男主这样的性格才有了接下去的故事。

接着是记者格尼尔卡，一个无政府主义者，到检察院指控一个教授的前SS成员身份。

他请求检察官提出控告，并且在他们表示拒绝的时候略激动地指责了他们。

然而检察官们暗示二战已经过去了，过去的事就让它过去吧，别提了，纠结这个事对大家都不好，何况现在德国好不容易走回正轨，不要伤害大家的爱国情感。

可是事情并没有就此结束，因为渴望有所作为的男主悄悄开始了调查。

他认识了那个记者，认识了一个奥斯维辛幸存者。

他和记者从幸存者家里得到了一些奥斯维辛相关资料，得到了最高检察官的批准和支持，在朋友和几个同事的协助下展开了调查。

事情进行得并不顺利，但这是可想而知的。

每个被指控在奥斯维辛犯下谋杀罪的人都并不认可这个罪行，他们自认为只是执行命令，履行职责。

这也是关于二战德国的一个经久不衰的话题。

一个德国普通士兵的职责就是看守犯人，或者是杀害“敌人”，等等，这些被认定的罪行有时反而就是他们那个时候应该做的。

如果当他们胜利了就默许这种行为，当他们失败了就进行清算，那也只称得上是成王败寇而已，而那些不认罪、至少心里不认罪的人正是抱着这样的心态。

这些年一直被强调的人道主义也算是一个标准，可它毕竟不能算作一个真正的标准，因为道德是因人而异的，是不完全普适的。

也许还是要结合成王败寇。

不然德国为什么会这么多年了还一直强调自己曾经的罪过，表现出特别的反思和自省态度，强调人道主义，强调自由民主，强调信仰自由。

这些态度帮助德国在道德层面上取得了国际地位，也正是这样的态度让德国陷入了难民危机。

默克尔不厌其烦地强调德国帮助难民的义务，提醒德国人曾经犯错，这得到了爱好和平的评价，也给德国埋下了隐患。

德国真是一个很神奇的民族。

即使是这些年，二战题材依然在德国片里占有很大比例。

世界上还有别的国家像德国那样积极主动地承认罪过，主动强调自己的错误吗。

片中的检察官对男主说，你希望德国的每一个青年都去质疑，问自己的父亲是不是纳粹吗。

我想知道这样的负罪感对德国人的自我认知和民族认同感造成了多大的影响和冲击。

一直以来德国都是很自豪甚至傲慢的，这种骄傲和负罪感的的矛盾体就这样扎根在德国人的心中，于是很多人选择了逃避，选择了把二战埋在土里，永远不希望有人触碰，更不想有人把它们再翻出来。

所以男主渴望审判犯罪者的热情和决心并没有得到多少响应，至少一开始在检察官圈子里并没有。

男主说周围全是纳粹，你们全是纳粹。

这也正是很多欧美国家甚至一部分德国人的看法。

之前看《纳粹德国》的结尾章节同样是这样的评价。

普通民众被纳粹的谎言煽动了，蒙蔽了，道德感在谎言中摇摇欲坠。

所以二战的罪行不是希特勒一个人的，也不只是领导层的，是全日耳曼民族的。

所以战后那些年德国人才会不敢在周边国家自称德国人。

多么可怜、可笑、可鄙啊。

片子最后，男主找到了自己对正义二字更清晰更理性的认识，也认识到了审判罪人并不真的只是为了审判他们，只是为了那群牺牲者，为了他们的故事。

那么德国人的民族认同感呢？

也许矛盾的迷宫没有出口，直到下一个爆发口。

但我不想看到下一个爆发口，永远不想。

【3星半，论对奥斯维辛及群体作恶这一课题的反思，本片并不及之前同类作品的深度，好在它意并不在此，而在对反思的反思】关于奥斯维辛最著名的几句话中，包括德国犹太裔社会学家及哲学家特奥多尔·阿多诺在《文化批评及社会》一文中的一句“奥斯维辛之后，作诗是野蛮的”。

此句历来有不同解读方法，不过我想或许也可以这样解释，奥斯维辛已经撕破了西方文明温情和理智的外衣，把个体人性以及社会群体最丑陋野蛮的一面展示给世人，见识过这些之后再撰写唯美忧郁的诗歌，无非是种欺骗。

在这部电影中，欺骗人的不只是诗歌，更是孤独的青年约翰·拉德曼所面对的六十年代初的联邦德国，在战后同盟国力量的扶持下、总理阿登纳的带领下、全国人民的齐心奋斗下，在废墟上仅花了十几年的时间就建立起一片新的太平天地，四处都是爵士乐、百事可乐、钟罩裙这些文化符号渲染出来的盛世气氛。

另一方面，那些衣冠楚楚的社会精英、华贵可敬的贵妇淑女、淳朴勤劳的劳动大众共同建立起一座谎言的牢笼，隐瞒起自己花了20年时间建立起来的大厦下面是几百万大屠杀中的冤魂这一事实。

拉德曼被迫夹在这一真一伪两个世界之间，揭露谎言，戳破每一个人都为之自豪的这层玻璃纸，相当于承认当代文化是一种价值观上的洗脑，从而将剥夺整个国家的人“有独立思考和判断能力的自由个体”这一身份，将每一个人弱化成文化工业和国家机器上的一个零件。

甚至可以进一步说：生活本身就是一重谎言，每个人的一举一动、每一点发展变化，无非是在死亡这一赤裸的真相上加上一笔修饰，戳破谎言，从某种程度上意味着死亡。

或许正因如此，见识了恐怖的真相的拉德曼会对自己天真幸福的女友说，我们德国人应该永远只穿黑色，丧服的颜色。

整整一代人对父辈及自己的反思和批判被浓缩在拉德曼一人身上，我们看着他从严肃正经的懵懂青年变得越发激愤，在厌恶整个世界都无比黑暗无耻的同时坚信自己是清白的，因为自己敬爱并奉为榜样的法学家父亲是清白的，可是忘记了一切的反思都会归结到反思自己，于是在最后的残酷真相揭露的一瞬崩溃，发现信任了二十年谎言的自己跟每个人一样污秽，自己率先体味了失去独立的文明人身份的痛苦，由此成了满身酒气的愤青。

在他身上可以看到《朗读者》中终生不曾那样强烈地爱过第二个女人的米夏的影子，以及60年代末无数因为父辈丑恶的真相而耽于酒精、毒品和性的青年。

世界的虚伪外衣被揭开后该怎么办呢？

恐惧，迷惘，自暴自弃，提早品味死亡。

或者，直面真相，从一切尽失后的虚空中建立起一座新的堡垒。

在奥斯维辛失去的一切，也要从奥斯维辛开始慢慢拾回。

时为2009年12月的最后几天，我和拉德曼一样从德国出发，来到奥斯维辛，那是挺压抑的一行，奥斯维辛的导游不断地说“你们不知道人类怎么能做出那种事”，说曾有4位导演为了拍电影而获准看了集中营资料馆不对外公开的内容，后来其中的几位自杀。

站在灰暗的棚屋中一排排木板床架前，从一墙有一墙的皮箱、橡胶鞋、衣帽甚至人类的毛发旁边走过，我感觉比几十万数百万生命的流逝更可怕的，是这里无数鲜活的生命失去了自己的故事。

看着他们遗留下来的痕迹作为同样的零件被叠加在一起，成为一座小山，想象不到他们曾是服装设计师、话剧演员、糕点房的伙计，还是大学教师、酒店老板、高中学生，更想象不到他们在被火车运到这里的途中、在这些平房中生活的日日夜夜甚至死亡前的一刻做过什么，想过什么。

而且不只是死难者，施暴者的故事也隐在了杀人机器的背后，8000名武装党卫队成员把自己缩减为轮鞭子的胳膊、开枪的手和践踏人的皮靴。

比死亡更让人难过的，唯有明明活过，却失去了为人的尊严和个性，为了看守和监禁这一重关系的存在，不惜将链条两端活生生的人弱化为符号和行尸走肉。

站在奥斯维辛的篱墙外看着冬日干枯的草场和兵营时，我并没有为谁念一段卡迪诗，但是我想来过奥斯维辛、见识过人类黑暗的人更应该活下去，代替这些沉寂的无名者发出自己的声音。

这也就是拉德曼在奥斯维辛篱墙外理解到的：迷惘过后，生命终将继续，对陈年旧罪做些英雄主义的刑罚批判、以满足自己占据道德制高点后的优越感，不如把这里埋葬的故事和真理展现给世界、还以它们应有的样子重要。

奥斯维辛之后，天真淳朴的田园牧歌或许不能继续，但是经历过真理洗礼的人应该提起笔书写刚劲的散文，用文字编织罗网的同时，凭借文字背后的哲学与精神破除罗网。

认识到并承认自己是被谎言控制的大众中的一员，却不断为获得独立思想和个性而抗争——这就是拉德曼在调查疑犯和证人过程中最终点燃的，人性的熊熊火焰。

1958年的西德，二战已经过去了十多年，战后的国家重建也进入到了一个相对稳定的时期，此时这个国家正被百事可乐、电视节目和维寇.托里阿尼的歌声包围，年轻的检察官约翰.拉曼德每天需要处理的也都是一些交通违规案件，“这是一个新生的国家”，一切都看起来是那么美好和有希望。

但历史的幽灵远远没有被封印掩埋，十多年前那场浩劫中的施暴者和幸存者在这片土地上被时代赋予了新的身份，他们生活在一起，维系着某种令人窒息的沉默局面，刽子手们脱去军装，变身和平时期的医生、教师和官员，年轻的检察官拉曼德执着地认为这个“有希望的国家”需要一场面向历史的审判。

德国电影“面向历史”的诚恳令人钦佩，早在1959年，博哈特.维奇的作品《桥》就显示出了惊人的反思二战的勇气；在如今欧洲电影工业一片惨淡、经济危机下右翼势力重占上风的背景下，德国每隔几年就能捧出一部诚意满满的反思历史之作，《再见列宁》、《窃听风暴》、《芭芭拉》是对两德分裂的历史言说、创伤抚慰，《帝国的毁灭》、《希特勒的男孩》则是面向二战，甚至还出现了如《浪潮》一类反思极权主义起源的作品。

《缄默的迷宫》从某种意义上讲可以和2012年的《汉娜.阿伦特》进行观照阅读。

那部影片同样出自德国人之手，讲述了哲学家汉娜.阿伦特在耶路撒冷审判过程中为艾希曼进行辩护这个历史段落，《缄默的迷宫》中，年轻检察官有这样一段发言：“德国人必须看到，那里发生了什么罪行，不止是希特勒和希姆莱犯下了，更是相当普通的人的罪行，很普通的人，他们自愿做出那样的事，因为他们坚信自己是对的。

”阿伦特给出了她的总结：平庸之恶。

这是《缄默的迷宫》提出的一个相当深刻的问题，但影片并没有在这个议题上再做更多的探究，而是把气力花在了戏剧性设置上，先是对约瑟夫.门德勒的执着追捕，在这里，约翰.拉德曼的幼稚病发作了（这种幼稚病本身也加强了主人公形象的内在张力），似乎惩罚了约瑟夫.门德勒也就是某种莫大宽慰，其实这种思路完全是走到了他之前提出的“普遍罪恶”的对立面；然后一种更具煽动力的戏剧冲突被强调了出来，那就是“父亲的真相”，于是“对父辈的审判”这样一个主题出现在我们面前。

对于门德勒的执拗追捕归于失落，这是惩罚之无力，但它被另一种言说宽慰，格尔尼卡在奥斯维辛集中营旧址铁丝网外对约翰.拉德曼说道：“在这里发生过的事，任何惩罚都配不上，重要的不是惩治，而是牺牲者和他们的故事”；而在“父亲形象之倒塌”这一震惊体验后重新完成信仰的树立，影片则是借助了西蒙关于“用爱和温情去消解创痛”的个人经验传授以及格尔尼卡口中那“伟大的事业”激励完成的，影片便是在这种“冲突-和解”模式中行进，最后，约翰.拉曼德和玛莲娜.旺德拉克也完成了情人间裂隙的修复，一件破损的西服外套成了这场戏的核心道具，那段关于“能否修补好这一处破损”的对话充满了暗示，简直就是一出浪漫爱情喜剧的标准情境。

在所有的“合法性手续”齐备后，一场未可见却已然声势浩大地登上历史舞台的审判拉开了帷幕，从1963年起，先后有211名浩劫幸存者走进了法庭，对那些脱去军装的刽子手进行迟到的控诉。

这是年轻的拉曼德抗争的结果，更有着另一层意义的指涉：新一代德国人面对历史时的勇气和责任。

影片另一处颇值得玩味的地方在于“历史的不可见”，几次纳粹党员的具体审问过程均被放置画面之外，甚至没有给当事人以反打镜头；奥斯维辛集中营也已成坍圮，那是一块荒地，以及“行将被忘却的记忆”，历史显现出的巨大阉割力令人震惊；至于拉德曼口中的“那部电影，胜利者书写的历史”，很可能是阿伦.雷乃于1955年完成的纪录片《夜与雾》。

《缄默的迷宫》是一部巧妙的电影，它当然谈不上是一部杰作，它的戏剧冲突优先原则使得它更多是空喊口号深度不计，但对于影片中触碰到的历史，我们应该有更为清醒的认识。

当我回头再去看这部影片的时候，我发现它在触碰的不只是德国人的历史和创痛，它给了我们所有人一次反思的机会，对印第安人的屠杀驱逐、一些国家二战时期非人的罪行、塞米巴拉金斯克核试验、卡廷惨案、文革...这个世界上任何一处不堪回首的历史伤痛，我们都要拒绝进行象征性掩埋、拒绝任何替代性的言说，即使我们会遭遇“弑父情境”、情与理的两难。

就像电影中的那句台词：“如今的缄默才是毒药，毒害我们年幼孱弱的民主制度”，如果一个国家自上而下都沉浸于糖霜而不是真相，那是文明的悲哀。

我已经很久没有热泪盈眶了，在这片中，当西蒙诉说他在奥斯维辛集中营中错信门格勒医生，将自己的一对双胞胎儿女送走，后来听到别人叙述医生将小朋友如何残忍实验致死后，一世活着痛苦与内疚中的时候•••　　我无法压抑内心的激动，很长一段时间，我以为我的心真的老了！

没想到羞涩干巴的背后还是可以激气一丝波澜•••　　其实，整篇故事没有太多露骨的残酷虐杀场面，取而代之的是，一张张冷漠、平静的脸孔，只有小数主要角色的激动滂湃，他们就像湖面下激烈摆动尾巴的小鱼，试图扬起湖面产出旋涡一样。

他们原本也是缄默的一员，为了各自的生活，各自重新建立社会中自己的地位，就好像当时国际政治舞台上的联邦德国，在觉醒沉默的背后有那么一丝蓄势待发窥探后，主角们都无法平静地坐着了，他们全部站起来，为了一个不可能完成的事实，为了一个只是为了告知，最终也许都无法有成果的事实，将迷宫中的错综复杂人物关系、罪恶根源统统解构出来，并记录在案。

当最后，男主发觉，线越来越多了，而线的分布竟伸向了自己敬爱的父亲，自己的妈妈再婚后的继父，自己深爱的女主的家人，甚至街上任何一个路人都是源头所在，他开始崩溃了，不知道自己所做之事是否再有意义，是与自己整个民族为敌，还是安然地像全民族一样保持缄默呢？

　　当然，我会尊重自己不可剧透的大前提的！

我始终深信，只有自己感受的电影，才是自己的电影，而这样才可以令电影工作的所有从业人员得到一份尊重。

如果一份好评，或者一颗星星就一概而论，那我们还需要花两三个小时完成一出电影之旅吗？

　　西蒙这个角色令我印象十分深刻，他引领了故事的发展，也牵动着角色的情绪，我记下了他的一句说话（我只记得大概内容）：　　“虽然我在这里有那么多的惨痛回忆，但我女儿第一次吃冰淇淋的笑容，我们第一次散步的街角，都在这里，这里不是我的家，那么，哪里才是呢？

”

德国人始终是一个奇怪的民族，对于绝大多数的中国人来说，德国和德国人引起着他们的着蜜汁好感，纳粹礼在中国是可以被日常用来开玩笑的，“高于一切”和“希特勒万岁”也是可以当众喊的，虽然并没有多少人真正明白那是怎么回事，更不要说《霍斯特·威塞尔之歌》曾经被用作列队进行曲。

如果要追溯一切，也许要从1970年12月7日的勃兰特算起。

然后在最初的最初，一切都不是这样。

电影就告诉了我们一个勃兰特下跪之前的联邦共和国的样子。

现在的中国人很难想象的是，在电影开始时的1958年，没有什么德国人知道大屠杀，甚至没有人听说过奥斯维辛，有关第三帝国的一切都被人为的忘记，雪崩时没有一片雪花是无辜的，1945年以前，纳粹已经侵入了社会的各个角落，任何人的父母、长辈、老师、上司都可能曾经是纳粹，你不可能让孩子问自己的父亲：嘿，你以前是纳粹吗？

那你为什么不去自杀呢？

这就是阿登纳政府的核心思想。

事实上，确实有太多的纳粹隐藏在阿登纳政府的高层里，第三帝国覆灭前夕，为数不少的中高层逃往南美，剩下的几乎全部都改头换面脱下军装在新的BRD和DDR里生活，他们是构成着BRD和DDR的社会核心，从某种意义上说，那也是第三帝国的延续。

直到1963年10月15日阿登纳辞职以后，德国民间对纳粹的反思才逐步开始，整场内卷行为从1963年一直持续到1968年，是一种对德意志民族的净化，但遗憾的是，这些行为始终都是法律行为，所谓法律行为，即要有明确的被害人和明确的犯罪手段，这对于这个民族来说，其实远远不够。

在电影《朗读者》中，少年米夏认识汉娜也是1958年，对汉娜的审判则是1966年，两部电影在时间上的一致性，其实正好说明了那段德国的历史。

电影里由格尔特·沃斯扮演的黑森州总检察长弗里茨·鲍尔，是在历史上赫赫有名的人物，是他策划了对艾希曼的抓捕，并最初由他联系了以色列的摩萨德组织，按照摩萨德局长哈雷尔的回忆录记载，当时摩萨德的目标是艾希曼和门格勒，但是抓捕时情况紧急，只抓获了艾希曼，就迫于国际压力不得不马上离开阿根廷。

然而，无论是西德还是以色列，甚至艾希曼和门格勒，都知道所谓抓捕就此结束了，阿登纳政府以2.5亿美元的军火为代价换取以色列不再审判时让艾希曼咬出其他纳粹高层，因为他们中的大部分人始终都在德国，让人难以想象的是，甚至西德第三任总理基辛格，1933年时加入了纳粹党，1939年起成为戈培尔的主要助手。

对艾希曼的抓捕发生在1960年5月11日，这在电影中都有所提及。

对于门格勒，历史上他的父亲卡尔·门格勒死于1959年，按照电影描述，他曾经出席父亲的葬礼，并在一年后短暂的回到德国，那正是艾希曼被捕之后，时间上也吻合门格勒认为自己安全了。

历史上门格勒在1960年离开德国后前往巴西，并一直生活在那里，直到1979年2月7日他溺水死亡，他是一个非常冷血的人，也是各种地摊儿文学中的主人公，传说中制造连体婴儿和活体染色眼球的主谋，他为整个城市留下产业，死前告诉儿子罗尔夫·门格勒，他没有伤害过任何人。

所以说，德国人是一个很奇怪的民族，一方面对纳粹深恶痛绝，甚至有些杯弓蛇影，另一方面又一直享受着纳粹带来的红利，总是觉得做的已经很好，但根本的灵魂始终没有触及。

比如发生在2021年9月30日如同闹剧一般的对96岁的集中营女秘书的审判，在开庭前夕女秘书突然逃走，4个小时以后被抓获。

德国政府对96岁高龄的人的审判固然让人肃然起敬，但是又有多少人真正想过这一切为什么会发生呢？

再回到男主的女朋友，片子里有一处情节是男主送她回家，在楼下听到楼上她父亲和战友们在唱歌，那首歌是《霍斯特·威塞尔之歌》，其实到这一时刻我就已经知道对方的身份了，1945年之后这首歌被禁止，也许除了中国，没有哪真的放过这首歌。

作者个人公众号

在历史的潮流下，大部分德国人被要求加入纳粹党或者为纳粹服务，无论你是大律师，还是未成年的少年。

但是就在这个环境中，有的人受环境影响，肆意地极致地发挥自己人性中最丑恶的嘴脸，而有的人，则选择用自己善良的爱去对抗势力，偷偷的帮助那些被关押的人，当然，前提还是要学会明哲保身的。

战争结束后，人们从乱世回归平静。

曾经的那些凶恶的人，转变成了可以亲切的逗小孩子玩，给陌生人提供香烟火的普通的友善的人。

我不禁唏嘘，人性，到底是怎样的。

但不管怎么样，敢于面对自己过去的人，敢于曾任自己过错的人，我认为就是应该被赞叹的人，被崇敬的人，因为他们没有逃避面对自己心灵深处良心的审判，他们想要去忏悔、弥补，甚至想要洗净自己。

对此，德国人做到了。

在战争时代，难逃其责的德国人不多，因他们不能避免不卷入历史的潮流中。

那些一直自责的人，是可以被谅解的，虽然大部分曾经犯下罪的人在审判中都是矢口否认自己的所有行为，1965年的德国社会的正义感，却是坚决要对他们实施制裁的。

反观日本，他们一直都遮遮掩掩，篡改历史，真正觉得他们虚伪和无赖。

（即时感受速记，非影评）《缄默的迷宫》：拍得极为工整的德国主旋律片，在政治正确的外衣下，聚焦战后单个青年的追索，并行两条非常日耳曼的线——一个国家如何反思自己的罪孽，一个青年如何面对自己价值观里正义的左右手互搏。

情理最后汇交在“法”上。

如果说纽伦堡是战胜国对德国的审判，是宣告战争的发起和领袖人物的罪孽；那么法兰克福这场审判的意义，在于“战犯不仅是队伍最前面的那个人”，在于“普通人躲在国家机器名义下释放的恶”，在于“承认比纠正需要更加巨大的内心力量”。

行进一半，靠配乐和表演积攒的力量。

受害者和犯人两个集体、两次快剪很不错。

48分钟的前者，搭配的希伯来音乐让人泪如雨下。

但更喜欢后者：正在给病人看病的牙医，正在车底修车的工人，比离开办公楼的权贵带来的震撼还要大。

后半段节奏加快之后，则有一些做作，始终欲崩未崩。

导演想展现的“面”太多了，焦点转移到男主人公的内心塌陷和重建的方式明显收不住。

起到人生导师作用的几个配角，都极度伟光正。

片子一赶，上半部比较别致的温情和复古都瞬间破功，“这个国家需要糖霜，而不是真相”变得又红又专，韵味也就少了一点。

“战争年代应该遵守另一套是非观吗？

”的疑问贯穿全剧，最终通过两个配角之口，完成了有些刻意的说教——“我们所为不是为了审判谁是好人，谁是坏人”“个体只能做当下认为正确的事，但受害者应该被历史倾听”。

已经看过很多反思二战的艺术作品了，各个国家、各个民族的落脚点并不相同。

《缄默的迷宫》的珍贵之处，大概在于反思了战争，也反思了人们对待战争历史的态度，即反思了反思行为本身。

和电影也唱唱反调吧。

审判奥斯维辛的是德国人自己，只这一层就可以无限拔高作灯塔，照顾德国人的民族自豪感，暂时性忽略这个国家对纳粹的敏感中，有些依然保有避而不谈和内心苟同——甚至不用身在欧洲，在近几年国际事件中，表态的黄种日耳曼也不少了。

可能人性里对战争的天然狂热难以抹去吧。