本片的四个故事核心主题远高于一切技法,延续了伊朗电影独有的“生命力”尤其在一个教会氛围浓厚的国度里面这种主题本身就极端的二元对立。
对刑罚导演有强烈的控诉而巧妙的是都用执行者的视角来简述,这个角度就更能覆盖社会个个阶级层面。
服从、反抗、宿命、无奈。
四个情绪点换化成更中重要的核心就是“选择”但是作者却告诉你无论你做出任何选择代价都是极高的根本原因就不说了。
尤其是第三个故事呈现出宿命感我们没有办法控诉个人行为他并不完全错唯一的根本原因是指杜化的问题。
第二个故事则于其他相反作者在给出答案。
个人而言最喜欢的是第一个故事角色完全在逃避自己的社会身份的同时他也是一个正常不过的人生活在这个国度里面冰冷的行尸走肉般的过着每一天,最后一个镜头过于精准了的表达出来。
第四个故事可以说是最平庸的但也是东亚人且身的问题个人牺牲换取他人性命是否值得。
好的是导演并没有给回答。
由4个故事组成的2小时30分钟的漫长电影。
整体的艺术价值挺平庸的,可能思想价值比较高一些。
第2个故事比较出彩。
第1个故事,无邪。
也是电影名字的由来。
很平淡又很真实的家庭生活,直到半个小时之后,忽然无比震惊。
为了这个家庭,男主做出了什么样的艰难而痛苦决定。
第2个故事,她说你能做到的。
逃跑时气氛和配乐都搞得很紧张,但是我不明白为什么。
也不明白为什么男主畏缩逃跑,女友居然很高兴。
逃跑开车的时候,配乐这首《朋友再见》很好听。
在这首歌的烘托下,那种彻底奔向自由、突破压抑的畅爽感喷薄而出。
已经搜索到这首歌原作《bella ciao》,以及中文版的《朋友再见》,正在循环听。
第3个故事,生日。
横在男主和女友之间的,即使已经死去了的女友义兄。
因为处决了他,两人抱憾而终。
男主有点像杰克吉伦哈尔。
第4个故事,吻我。
很舒缓,娓娓道来。
是第2个故事多年之后的续集,也揭开了第2个故事最大的悬念。
主体思想应该是,是否应该为了个人利益而处决可能无辜的人?
这是对伊朗服兵役的法律和处决上级安排的犯人的规定的一种反思和拷问,也是对伊朗当局政权的一种批判。
一开始以为菜鸟士兵因为害怕处决犯人而想逃狱,这个悬念直到结尾才揭开。
因为女友的两个哥哥被无辜处死,他无法处决别人因而逃离。
而女友又死在偷渡的过程中,所以舅舅和舅妈成为了女儿的父母。
他为了心中的正义而做出这样的决定,也为此付出了沉痛的代价。
面对无辜之人,女儿做出了和父亲同样的选择,她下车又看到那只狐狸之后,应该也理解了父亲。
对外国人的脸和名字的金鱼记忆,让我无法对整个故事理解得那么透彻。
时长太长,所以很多细节都已经忘记了…其他人讨论的影片背景我是不清楚的,但是对于死刑我是支持的。
执行死刑的人,只是国家机器的工具,只要站在正义一方,无需过多的纠结,这也是一开始我无法理解第2个故事的原因。
但经过深刻的反思,我明白无法保证绝对的公平和正义,就无法保证不会冤杀,无法保证执行人的心理不会留下阴影。
死刑是应该保留的,如何维护公平和正义才是我们应该探讨和追求的。
前两天的新闻是说郭敬明的新电影被院线下架了,有说是因为知识产权的原因,有说是因为太烂,还有说是郭敬明臭了名声。
如果是知识产权的原因,还是支持下架的。
但如果是其他原因,就不支持了。
毕竟,导演和编剧有拍烂片的自由,粉丝也有看烂片的自由,倒是有关部门没有下架烂片的自由。
因为,郭敬明的作品是不可能有什么深度,对社会有什么反思和抨击的,如果连这样的东西都不被允许存在,像《无邪》这样的片子,这种直面人性和社会、制度的影片,自然更加不可能有存在的空间了。
四个小故事里,其实第一个故事,完全没有情节的第一个故事最令人震撼。
正常的社会里,普通人是不应该沾染上无辜者鲜血的,特别是自己的同胞。
本片的四个故事核心主题远高于一切技法,延续了伊朗电影独有的“生命力”尤其在一个教会氛围浓厚的地方里面这种主题本身就极端的二元对立。
对刑罚导演有强烈的控诉而巧妙的是都用执行者的视角来简述,这个角度就更能覆盖社会个个阶级层面。
服从、反抗、宿命、无奈。
四个情绪点换化成更中重要的核心就是“选择”但是作者却告诉你无论你做出任何选择代价都是极高的根本原因就不说了。
尤其是第三个故事呈现出宿命感我们没有办法控诉角色的个人行为并不完全错唯一的根本原因是指杜化的问题。
第二个故事则于其他相反作者在给出答案。
个人而言最喜欢的是第一个故事角色完全在逃避自己的社会身份的同时他也是一个正常不过的人生活在这个国度里面冰冷的行尸走肉般的过着每一天,最后一个镜头过于精准了的表达出来。
第四个故事可以说是最平庸的但也是东亚人且身的问题个人牺牲换取他人性命是否值得。
好的是导演并没有给回答。
第一次看伊朗电影,2020柏林电影节金熊奖获奖作品,导演/编剧穆罕默德•拉索罗夫虽然被判监禁,在被限制的情况下,他依旧要展现对死刑政治曝光,影片围绕着伊朗死刑与个人自由如何在专制政权及其看似不可避免的威胁面前保持道德健全的问题,电影的政治表达大于电影本身的故事情节弱点。
电影有两个半小时,四个独立但与主题相关、不同对死刑角度相连的短片,有些内容是由助理导演拍摄,影片由第一个故事做为海报标题,最后一个故事作为海报背景画面,前面两个故事,一个令人震撼,一个情节紧凑的长镜头,后面两个故事虽然有着深刻的视觉构图,风景优美,故事结束都感觉戛然而止但主题处于表面。
There is No Evil/无邪第一个故事展现了在德黑兰家庭的一个中年男人,表面上他善良老实,眼神呆滞有着失眠症,一整天照顾孩子和母亲,听着不停抱怨的妻子,但最后工作时却有张力震撼的一幕,对影片主题进行了点题,这种自愿为了家庭自由生活,抉择道德败坏与政治体制在平庸的员工身上得到了体现,接下来的故事层层梯进变奏。
She said:"You can Do It"/她说:你能办得到第二个故事是第一天当行刑官的Pouya,他不想杀人,这些被处决的罪犯真的都是因为犯罪被抓进来的吗?
如果不服完兵役就没有护照逃离这个国家,没有驾驶证,找不到工作,拿不到工商执照,不能给家里人投保,逃不出去还要面临着延长服役时间或者上军事法庭,他的舍友们对此表达了不同态度与看法,有一位暴躁的舍友说的话很好,这里只有金钱跟裙带关系,让你去做什么就要照做。
Pouya后面拿到纸条进行了反抗,演员不安的情绪带动了观众,跟随长镜头逃离这里与女朋友会面,在车内跟随音乐自由狂欢,观众都很好奇他接下来的故事,短片结束的恰到好处。
Birthday/生日第三个故事主题有着讽刺意味,既是生日也是葬礼,服役期间的行判官Javad终于拿到了三天假期,为了拿到假期去处决的犯人之一正好是她们村最好的老师凯万,娜娜父母待他如亲儿子,从而导致了他回来给娜娜过生日成了办葬礼,服从命令却绞死无辜者,只因他的思想与信仰,处决他们的人不知情并不邪恶,却摧毁了他与娜娜之间的爱情。
大部分犯人被指控只是为了镇压罪恶罢了,Javad背上了这种罪名,无辜的死者与无辜的行判官,两人分崩离析,整体故事弱点情节松散,而且中间有点乏味。
Kiss me/吻我第四个故事算是时间最长的,但处理不到位,总感觉如果加入一些闪回和更多叙事内容做成长片会更好,前面容易猜到后面的故事,一直在等待后面的情节发展,有点枯燥乏味,视觉构图的风景与细节不错。
Darya与真父亲之间一直在互相逃避,父亲曾经是行刑官,也是逃出来正好对应了第二个故事类似情况,母亲与把Darya送往欧洲的事情只存在叙述当中,她学医却不怎么情愿,真正的父亲是学医的,却在荒凉地区养蜜蜂,画面中隐晦的狐狸是父亲不愿杀死活物的表现。
Darya也不愿意杀死狐狸,女儿并没有准备好接受这一切真相,认为他抛弃了她,父亲想让女儿在自己死前给自己一个吻或者拥抱,最后结局却在咳血,回到车上结束,我们真的是时候接受这些邪恶了吗?
伊朗的人民准备好接受这些真相了吗?
对压迫人民的体制感到愤怒,这算是逃出去的一种教训,父亲带有罪恶感被迫服役宁愿毁掉自己一生保护女儿,本来能成为年轻的医生因为接受不了这些死刑,整体很一般,没有什么张力,结尾就这样戛然而止。
无邪,这部影片需要更多人看见,虽然有缺陷,但所表达的意义大于电影的故事缺陷,让更多人看到这部电影,希望拥有没有邪恶的体制,导演也不需要被限制出镜了。
无邪 (2020)7.42020 / 伊朗 捷克 德国 / 剧情 / 穆罕默德·拉索罗夫 / Mahtab Servati Kaveh Ahangar个人评分:7.5/10
“你的力量,来自于‘说不’。
”对无理要求说不,对奴役说不,对傲慢的强权说不。
电影,不止于娱乐,不单是艺术,更是劈向冰山的巨斧,是治愈沉疴的良药。
毫无疑问,《无邪》就是在挑战禁忌中的禁忌。
尽管如此,仍有演员带着热情参与进来,他们毫不畏惧地扮演角色,并愿意在影片中露脸,对拉索罗夫来说,同意成为这部电影的一部分已然等同于曝光自己的立场,只有敢对审查制度说不的人,只有不认同死刑制度的人,才会有胆量加入《无邪》。
英文名更好:There is no evil——没有邪恶。
真的没有吗?
表面上没有。
至少影片里没有出现。
那可能的“邪恶”正藏在看不见的地方,虎视眈眈。
这不是“选择”的错,而是置人于两难境地的规则出了问题。
导演真正要批判的核心:道德困境源于非人之法。
坚守良知的人的浪漫情怀和叛逆本性。
汉娜·阿伦特的观点,遵守国家法律并不能免除责任,因为法律可能是不公正的,那么遵守它本身就是错误的。
《黑暗时代的人们》“即使是在最黑暗的时代中,我们也有权去期待一种启明。
”
极度讨厌这类电影。
导演不想着解决问题,尽搞些含沙射影的嘲讽,发些阴阳怪气的牢骚,自以为独立思考,其实屁用没有。
事实上,导演不光缺乏解决问题能力,甚至连发现问题都做不到。
一个温柔谦和的丈夫在监狱做死刑执行人,这有什么问题?
这个男人尸位素餐?
违规操作?
有冤假错案?
案件的证据、程序、判决有问题?
不该有死刑?
你半个多小时讲了个啥?
就算骂街呢骂到点子上也是好的,最讨厌那种阴阳怪气内容空洞言之无物的胡喷。
我党的工作思路一项是问题导向。
目前是个啥情况,这个情况有多大范围,为啥会出现这个情况,这个情况是什么问题,能不能修修补补,为谁修靠谁修修成啥样人财物力怎么调度,实在不能修了怎么换······我自己在工作中,正是靠着这种实事求是问题导向的方法,解决一个又一个的小问题,取得一点一点的小进步。
对这类讲骚话骂闲街的人,我党一般也不是很关注,他们靠不住,我们国家也不是靠他们建设的。
牢骚自己发发就好,如果又发牢骚又爱跳,还闹得一堆脑袋浆糊去捧这种讲骚话骂闲街垃圾的臭脚,那就不太美好了,我辛辛苦苦干活,它屁话一大堆,还冷嘲热讽,就只好让它尝尝社会主义的铁拳。
我党建设新中国又不是靠请客吃饭,对吧?
如果有空,就该多读书多实践,磨砺分析问题的眼光,锤炼解决问题的本领,做有意义的事。
阴阳怪气骂街是没用的。
骂街小能手的归宿就是监狱。
看這部電影看到一半時我并沒有發現這部電影究竟有多麽好,只覺得無比的矯情、做作。
伊朗作爲一個盛產恐怖主義、恐怖分子的狂熱政教合一國家,執行死刑這種事情豈不是司空見慣?
影片中卻對伊朗普通民衆進行美化,好像顯得其有多麽善良,不惜毀滅自己的人生也要拒絕執行死刑,這樣有用嗎?
你不去執行死刑,總有人會去搶著執行。
完全沒有力度的批判,毫無意義的反抗。
但隨著電影4個片段的觀看,我開始感受到這部電影的可貴。
伊朗鄉村的美景,開闊的視野好像顯得猶如與世無爭的世外桃源。
第3片段中,得知自己男朋友親手行刑殺死了一位自己親如兄長的人,女主角無法接受。
第4片段中,一個連狐狸都不忍去殺的人卻指責自己的親生父親爲什麽不去執行死刑。
一切都顯得無奈、諷刺,無論怎麽樣去選擇,無論怎麽樣去做,似乎都不對。
在一個極權國家,會有很多糾結的選擇。
雖然所有的選擇都很糟糕,可又必須去選擇,哪怕只有一點點改變也要去做好。
哪怕周邊的至親不理解,哪怕別人都覺得是徒勞,我們也有必要從自身做起去審視下究竟什麼樣才是好的。
我想這是導演帶來的思考,毫無疑問是可貴的。
《无邪》是部章节体电影,包含了四个故事,讲述了4位狱警在被政府要求执行死刑的命令下所做出的不同选择,并由此对他们的人生产生一定影响的故事。
第一部分的标题也叫“无邪”,讲述的是一位看似平凡的中年狱警,每天完成对死刑犯的处决的故事。
赫斯马特工作稳定、工资优厚,是个事业有成、家庭幸福的成功人士,但日复一日执行死刑,让他对生命的态度早已麻木,变成了一副空壳。
他拥有人们想要的一切,家庭、工作、富裕的生活,却成为了一个失去灵魂和自我判断的的工具人,生活只有接受命令、服从命令,丢掉了自我意识。
第二部分的标题叫“她说你能做到的”,故事的主角是一个叫普亚的年轻小伙,刚刚被被征兵入伍、成为狱警。
这一部分中,导演借普亚之口,不仅剑指伊朗法律,对强权的根源发出质疑,还控诉了自己因为拍了一部电影被没收护照,限制人身自由的遭遇。
除此之外,他更是直接质问伊朗当局:法律本应让人们过上更公平、更有尊严的生活,如果它造成了暴力和不公,应该怎么办?
第三部分的标题叫“生日”,更像是上一部分的变奏,讲了一个服兵役的小伙贾瓦德,在被迫杀人后,生活彻底失衡的故事。
这一个部分中,导演把绝对服从的伤害血淋淋地摆上了台面,让人们看到,强权如何让一个年轻人走向崩溃、绝望和毁灭。
最后一个部分的标题叫“吻我”,可以看作第二部分越狱故事的后续,讲述的是一个狱警从监狱逃走之后的故事。
影片的英文名叫《There Is No Evil》,直译过来就是“这里没有邪恶”,影片中的恶,指的是伊朗死刑和服兵役,但归根究底,这恶来自强权专制、绝对服从。
影片从艺术层面来看算不上顶尖,甚至略显粗糙,但它的社会价值高于艺术价值,影片中探讨的社会议题,值得被全世界看见。
PART1:无邪赫斯玛特有个还算幸福的家庭,每天过得重复单调,却也风平浪静3点起床、上班、下班、接妻女、处理日常琐碎、照顾年迈的母亲,然后结束这一天……然而,赫斯玛特似乎总有种说不出的呆滞
故事一半的镜头安排在车内,挡风玻璃大小的镜框与后视镜拍摄共同构成促狭之感是生活的麻木还是人过中年的郁郁不得志?
此时仍不得而知赫斯玛特似乎对红色和绿色有着神经反射般的敏感反复出现的红绿灯、药店门口闪烁的霓虹灯、夜晚道路边的警示灯……每一次赫斯玛特都要驻足片刻思考?
麻木?
直到影片的最后一刻,答案揭晓
交替闪烁的红绿灯意味着有多少个套头索准备就绪,而赫斯玛特就是放倒凳子的那个人当工作成为机械性的简单重复,人还会留下多少对生活的向往和憧憬,更何况这一机械性的操作是结束人的生命?
赫斯玛特无疑是个好丈夫、好父亲、好儿子,但总觉得少了些“人味”,就连探望母亲时,都是机械般的三连问:感觉如何、吃药没有、血压多少……乍一看,刽子手赫斯玛特似乎站在了导演拉索罗夫立场的对立面可是他从未反抗过吗?
面对一连窜的抱怨,赫斯玛特坚持每月让妻子代领工资因为在失重的天平上,他别无选择,所以只能用这种方式让自己显得有那么一点点体面PART2:她说“你能做到”在伊朗,所有成年男性必须服兵役。
而服役期间,部分士兵会被强迫充当死刑行刑人。
拒绝还是服从?
会有怎样的后果?
故事以一段高密度的对话进入这一核心问题新兵普亚倒霉地接到了行刑的任务,然而他却是一个对自己发誓绝不杀生又有些胆小的人怎么办?
几名室友给了各自的观点和态度暴躁哥简单粗暴:是士兵就要服从,没人例外。
如果是上面错了呢?
不关我们的事。
眼镜哥以理服人:执行任务后会有三天的假期,想想你深爱的女人。
背心哥逆来顺受:我已经做了几次,如果能给我5千万给妹妹治病,多做一次也无妨。
沉默哥以身试法:拒绝的代价就是服役2年变4年到底谁是执法者、谁是被执行者,那道清晰的边界早已模糊不清神情坚毅的罪犯仿佛成了英勇就义的英雄以正义之名的行刑人倒成了南墙落泪的死囚
就连普亚自己也知道,拒绝就等于没有工作、没有驾照、没有护照,没有满足生活的一切条件在诸多后果和好处面前,“不想杀生”这一理由显得多么单薄还有其他办法吗?
有。
越狱,狱警越狱。
当普亚问罪犯犯了什么罪时,他并没有给罪犯机会说出自己的罪行也许在导演看来,他们犯了什么罪并不重要因为人们总是愿意相信,“他们不会在没有理由的情况下吊死人们”
当《啊朋友再见》的旋律响起时普亚和女友快乐地驶向远方然而,这当真就是自由吗?
part3:生日刚刚获得三天假期的贾瓦德赶往女友的生日聚会见面前,贾瓦德第一次在河水中洗了澡不但是一次身体上清洁也是一次心灵上的净化仪式
在贾瓦德与未婚妻及其家人的谈话中导演再次触及前面所提到的问题只不过这次直指问题的核心——如果法律不能拒绝,那么由谁来定法律?
或许正如贾瓦德不屑的回答,“不知道,那些有权有势的人吧”答案并不重要因为身为士兵,能做的只有绝对服从,其余不能过问
就像那句俗套的感叹,“成年人的世界从来没有愿不愿意,只有可不可以”当贾瓦德得知自己处刑的正是未婚妻一家视为亲生儿子、受当地人尊重的“政治犯”时贾瓦德再次将自己浸入河里可是他还能洗净自己吗?
当他的未婚妻得知两人每一次的相聚,都以一个生命为代价时行刑前,没人过问他为什么犯了罪、犯了什么罪结束一个人的生命变成了一项简单的任务换来的是宝贵而又廉价的三天假期
贾瓦德应该归咎于自己吗?
不,在这次处刑中,贾瓦德也是那个被杀死的人。
PART4:吻我在最后一个章节中,导演提出了另外一种可能,也是第二个故事的延续。
当士兵违抗命令,并成功逃脱制裁后,他的人生又会是怎样的呢?
年轻移民达雅回到故土,计划与巴赫拉姆叔叔和阿姨过上几天乡下的生活这里的一切令达雅着迷:听起来像诗歌一样的波斯语、看起来很酷的头巾……像极了伊朗版的何不食肉糜像极了吃腻大鱼大肉、去农村吃窝窝头的我们
达雅的天真还体现在了朴素的价值观上“我们以前倒是养过鸡。
”“后来为什么不养了?
”“后来有了狐狸每晚偷鸡。
”“你们需要一条狗,这样狐狸就不敢接近了。
”“我们以前也养过狗,一个下雪的夜晚被狼吃了。
”“那你需要一个栅栏。
”可事实证明,能够防止鸡被偷(犯罪)的,从来不是凶狠的狗(暴力机关)和铁一般的栅栏(法律),而是喂饱狐狸(教育)。
一直狐狸出现在房前讽刺的是,看待这一问题时,我们和达雅一样,没有统一的立场,只有墙头草般左右摇摆的权宜之计一面支持用猎犬和栅栏根除偷鸡的狐狸……一面谴责为了“保护家园”而违背自然规律、打死狐狸的猎人……作为局外人,我们随口说出的评价和批评有时多么愚蠢和肤浅
在外乡人达雅的认知里,强迫他开枪的巴赫拉姆叔叔无疑是专制的直到电影的最后一幕,一只狐狸出现在灌木丛中达雅终于明白巴赫拉姆叔叔(父亲)恰恰是她所认同的价值观的捍卫者
最后影片中借用不同人物口吻说出的台词,或许体现了导演对国家未来的态度‘the past is the past ’就让它过去吧我们没有能力改变的,就让它随着时间过去吧。
反对死刑,反体制,第一个故事最好。
5.5。四個片段側寫四位不同性格的死刑行刑者,但彼此之間缺乏更細緻縝密的關聯。幾處對類型片元素的化用都極差。
似乎在他们的毫无意义中,有一种哲学,他们说着“幸福不需要理由”。
7/10导演似乎表达欲望太过强烈,把明明更适合藏在故事中,让观众自己发掘理解的内涵,直接拿到台面上来,借角色之口进行讨论,使得整部电影太过直白,失去了很多魅力。但同时我又非常能理解导演这种想表达的欲望,对他来说,这部电影或许也已经足够克制了。电影里的伊朗,人民生活富足,一切看似美好,但实际上却存在太多的问题,和我们实在太像了。
假设故事真的可以反映现实折面的某些角度,两星个人已是极限,不构成复调本身就意味着扁平,加之可见元素都比较干瘪的构建,就好似故意在隐藏水平一样。。。
2021年看的第一部电影。很棒的体验。
对这样一种意识形态选题牵引下,毫无美学,人物假,情感假,细节假的电影,非常厌恶和厌倦。恕我无法看完。而这种在西方社会获得普遍怜悯的电影,事实上已经和它的对立面——那种粗制滥造本国主旋律电影,并无任何区别。
看完全片再回头想,电影用第一段做个短片该多好。
这部的叙事很etgar keret…最后一个故事故弄玄虚得我们都在猜什么时候踢凳子…风光不错啊想去玩了
没有邪恶是自嘲吧。
四个等效的故事,并没有积累起批判的力度或思考的深度,只是同个点位原地打转,每次亮起黑屏都有种闯关打怪进度条清零的挫败感。
这样式的分段其实就是偷懒走捷径。到头来还是只记得第一个故事,无言的精悍的日常的惊悚。
手艺真好啊
如果我支持废除死刑,本片可以给四星以上。但是我坚持朴素的复仇观,杀人偿命,死刑虽然极端,在现阶段确有存在必要,所以无法被后三个故事打动,甚至觉得有些矫情。
在两个半小时的时长下观感依旧舒缓,但编排上很有命题作文的痕迹,对于“道德力量”与“死刑”矛盾的论述在我这并不深刻。
4个个体在极端困境中的道德选择故事,立意不错,表达水平有参次,第一故事质量最高。
这些是总有一天轮到我们头上问题
四个故事的拼凑只围绕同一个议题兜兜转转,结果只能造成叠床架屋感而缺乏整体性。尤其是后两个故事实在拉胯,狗血拖沓的剧作并不能触及到任何实质性问题,只能暴露导演对政治权力和个体道德之关系的思考缺乏深度和不够严谨的问题。不过我还是挺喜欢第一个故事中将红绿灯与行刑信号灯的对举,非常精当。
本片只有前两个故事拍摄得较为完整,在剩下两个故事里,对类似桥段(野蛮公权力+沟通失败摧毁人际关系)的反复使用使本片动人之处大打折扣,不过本片摄影不错,片中出现的乡村、河流等场景都颇具诗意,算是中规中矩的一部金熊获奖片。
【C】