尼罗河上的惨案

我不是原著党，也没看过1978版本。

因此，这部影片让我无比震撼地领略了欧洲上流社会在20世纪30年代的奢靡生活。

从伦敦酒吧里豪华派对开始，影片就在极度渲染欧洲上流社会纸醉金迷的物质文明的日常。

古埃及巨大的金字塔前，一个人，一杯酒，一份精致的甜点，一把沙滩椅。

更是将这种常态演化到变态的程度。

在静穆的狮身人面像荒凉的注视下，这些披着文明外衣的野蛮入侵者如此坦然而心安理得地独享着一份虚华的特权。

看似在缅怀，实则是觊觎乃至疯狂践踏着曾经辉煌的异族古文明所创造的一切。

在上下埃及众多的文明遗迹中，能席卷的早已被席卷一空。

它们至今仍然陈列在大英博物馆、卢浮宫、大都会博物馆……以及遍布西方世界的各式各样的博物馆和那些殖民者后裔的家中。

在尼罗河蜿蜒的深处，在豪奢的城堡式度假酒店，在伫立千年的上古神庙，在那艘无比豪华的游船上，欧洲贵族们不可一世的傲慢与奢靡一次次上演。

十几个人与上百名侍者；船上闲适的游戏派对与码头上搬运他们如山行李的挥汗如雨。

这样的对比诗意而赤裸。

衣着得体地品着红酒，一边欣赏尼罗河两岸绝美的风光，一边与河里赤身戏水的土著挥手致意，带着那份仿佛与生俱来的卓越与优雅。

这些上流社会的饮食男女似乎早已忘却了自己的父辈是如何在这片土地上杀戮成性、恣意掠夺。

当女主潇洒地说出“我带的香槟可以灌满整个尼罗河”，“我可以买下这整个国家”的时候，那份来自于欧洲贵族狂放的自信与倨傲尽情释放。

我不知道导演想表达的是一份炫耀与怀念，还是讽刺与挖苦？

我只知道这些都是这部影片刻意呈现出的堕落。

在这疯狂的物欲横流中，罪恶一幕幕上演，人性一如既往地贪婪与血腥，一如他们的父辈，一如未开化的野蛮人。

千百年间曾经无数次上演的忠诚与背叛、爱恋与阴谋都成为那个时代、那些人的精神世界的底色。

所以，这是怎样一部电影呢？

侦探推理？

别闹了！

这是一部纪录片而已。

虽然看了上一部《东方快车》基本上就知道很烂了，还是忍不住花16新刀去看看到底能烂到什么程度。

感觉爵爷找出了一种翻拍波洛新思路，就是反正你们已经知道结局甚至推理过程了，那么我就放飞自我吧。

推理无所谓直接走过场就行。

所以波洛说表哥律师推了石头，律师就懊悔抱头了，一个没有任何推理和证据，一个没有任何反抗就认了。

所以波洛和博尬聊的时候，一句come on就死了。

之前一部里面所谓“大声说”“慢慢说”都用不着了。

所以最后指认凶手的时候也不用任何抵抗了，直接就殉情了。

真是搞不懂手帕上就算有颜料和男主有啥关系。

更不要说去找打在桌角的第一发子弹了，反正观众看过第一版应该会知道？

爵爷找出了拍阿加莎的新路子，就是把探案变成了《波洛自传》？

配上那出戏的黑人布鲁斯，配上那些悲剧故事还真是挺成功的。

这不禁让我在想爵爷到底在演员和导演上有何才能，能有那么多资源？

可能戏里莫名按上的波洛“自大”的标签，爵爷还是蛮享受的。

他大概真的以为这个舞台就是他自己演的波洛的了。

对于我们这种7080后来说其实问题不大，一笑而过。

倒是可叹对于那些没有看过原著没有看过以前版本的00后来说，会不会他们觉得阿加莎、波洛，那些推理只是过期了的配料，大家来看看肯爵的“自以为是”的独角戏和加朵美女就好了。

如果那样那真是太不公平了。

～～～～～～捎带做个广告：有在新加坡🇸🇬的朋友可以私信我一起玩。

越看越把它当作模特人物展示和景观旅游宣传片，除了盖尔加朵和“玛戈罗比”（误）的美和“食人魔”明显的蠢，基本看不到其他人物突出特点。

不反感给波洛增加个人支线背景但呈现出如此0魅力层次还不如别费那个心。

它当然花了很多钱，但显然没有花在故事人物构建上，看的时候祈祷着可别是那种人都能想到的走向吧，结果真就拍成了那种最刻板印象的两女一男因为金钱而旧爱假拆联手真杀富婆的古早狗血，看不到任何新意和思想。

虽然给了威尼斯惊魂夜鼓励，但很多方面一比不知道细看吓一跳。

在人物剧情比尼罗河只做到稍好一些的程度上，这部在不给波洛作介绍而只知头衔的情况下，首先让他以避世隐居的退休形象的出场方式就自带背景形象，以为和上部有联系的女作家自来熟朋友也只是系列新登场但同时并不突兀，没有多此一举再多费篇幅或是谢天谢地没有像在尼罗河里硬加和黑人女歌手的感情暧昧。

母女情深因爱生恨也就比尼罗河男女情爱高明一点，但因这部整体上不是感情而是悬疑惊吓驱动，而同时又存在着父子情、暗恋分手以及上下级主仆雇佣的几种不同情绪故事线而明显观感丰富一些。

以及这部水城威尼斯古老冷寂的夜、水上加雨的昏暗潮湿天气以及唯一出口同时也是死亡案发处的宅外水域，在这种外部环境下于万圣节被锁住的旧宅设定虽俗，但真成就了围困的水中密室。

有趣的是尼罗河好像也有相当人物交集密集的那艘豪华轮船场地，但这一切没有封锁闭塞之感，全程风和日丽的天气中高大土色的金字塔，空旷的暖色远景下无数美食陈设仆人——在电影前期展现了这些自然风光和人物奢侈格调后，在其实并不是很早登船的情况下甚至还下船观光了一次，唯一的截止日期就是再过一天才能到岸就显得毫无紧迫感了，加上这部立不住的人物和并不出彩的剧情就更显得在尼罗河里的水好像都泛着金色狗血的笑。

尼罗河没有做到与庞大暖黄色风光滤镜的反差残酷并缺少人物的纠结思考，威尼斯保守做对了阴湿与迷信混合的古宅选择，这不仅能条件反射的形成气氛，哪怕故事一惊一乍有些俗套地进行着，把该出场的人物立住也就赢一大半了。

同时破案前后天光明亮恢复生气的威尼斯就好像两部对比明显的波洛——舍弃感情专注破案，一定程度上成为圣人，但同时在角落剧情中瞥见过往才是聪明且让人印象深刻的做法。

而我甚至都忘了尼罗河波洛的最后一个镜头是什么，但不断拉远的威尼斯俯景下半退休的傲娇老头有点儿重振旗鼓絮絮叨叨说案件的样子让我记忆犹新，好像真给我阿加莎的故事还在发生并将持续下去之感。

（对非原著党来说也是酷刑，别看，去看原著。

）影院亮了，朋友终于张口，语气迟疑：“我们刚才看的那个侦探是谁来着？

”我沉默了一下，“是波洛。

”“看的电影是?”“......尼罗河上的惨案。

”说完我俩互相点点头，一句话都没说，起身回家去了。

然而我现在坐在电脑前，越想越觉得不对：这根本不是阿婆的《尼罗河上的惨案》！

这个丧爱人而苦大仇深的暴力冷漠中年（美国人）叫波洛大侦探？

不！

这个东删西剪、支离破碎的故事叫阿加莎克里斯蒂的经典？

不！

肯尼思，求求你不要再拍了，故事讲不好，角色脱离原型，单看镜头无趣、乏味，三流里的三流。

故事首先故事。

其实我看预告片就感觉有点不对劲，宛如新蜘蛛侠拍成了青春疼痛，数学变成了物理，要说有关系那还是有关系，小蜘蛛也是高中生，物理里也要用到算式。

但这个苦大仇深的氛围和深沉的腔调，总感觉哪里不对。

以至于正片刚开始我迷茫了。

我在哪里，我怎么在看一战？

过了一会我才明白，哦，这个机智的小兵是波洛！

行吧。

等等......为什么啊！

《尼罗河上的惨案》从头到尾半句话都没提到一战，更没提到白月光。

我开始疑惑，接着看，然后......波洛你怎么跟蒂姆认识——不对那是Bouc——温德尔沙姆勋爵，为什么这里有他——我的瑞斯上校，好科妮利亚，弗格森人呢——我放弃了。

知道原作人物多，但人际关系并不复杂，而电影版肯尼思导演一刀切，也不知道是为了省事还是水平不行，人全没了。

他删完还洋洋得意地画了个圈，来吧，都来参加琳内特的婚礼，结果原作里本该是“陌生人“的乘客们全都熟悉上了！

明明毫无交集、各自有各自登船理由的嫌疑人们才是本作的乐趣！

从这里开始这故事就和阿婆的小说没有了一丁点的关系。

角色没了，东墙西补，填上；瑞斯上校的查案没了，双线直接变成单线。

还剩下什么？

哦，上流社会的纸醉金迷，角色删得就这么几个人，比起上流社会的香槟派对更像春节见三姑六姨，带着自家闺女。

全片的气氛也不像度假。

这是我最不满意的地方，我觉得《尼》的一个特点就是看起来有多轻松愉快，就有多少激流暗藏于水面下。

旅途是美好的，充满阳光和沙子，优美的的异国风光也让读者心情愉悦，我犹记得埋在沙子里的几个小孩。

明面上大家还是在好好玩的，波洛也是真的来感受风土人情，“而他度假的时候是不办理案件的，”无案一身轻。

而电影变成了波洛上来就有工作，要帮Bouc看对象人怎么样。

那Bouc你面子很大啊？

加班和勾心斗角让氛围不像书里那么自在，直接把大事放到台面上，反而太直白，没什么意思。

电影整体深沉又黑暗，波洛不像笑眯眯的外国小老头，反倒像绝命毒师。

肯导你敢动波洛的小胡子我跟你拼了！

角色塑造说到这里必须骂一骂角色塑造。

烂到看不出谁是谁。

我还记得电影里路易莎对波洛说，“Don’t be a cool detective, be a human。

”当时我就生气了，她说波洛没有人情味，就像有人跟我气焰熏天地跟我说阿婆不会写人性，过于离谱。

肯尼思的波洛没有一点一点原著的从容自若，电影里他举着枪瞪着眼睛，不知道的人以为还是什么暴力保镖。

他也没有幽默，也少了绅士的风度，这不是那个恳切，富有人情味，时而俏皮，但永远正义机敏的比利时人。

琳内特也是。

电影里没展现出她的强大、自信和机智。

她是游刃有余又高傲的女人，习惯享受赞美，虽然对波洛展现过自己的脆弱，但没有第二次。

这个一直红着眼睛的人是谁？

沉迷于恋情，签文件都要人提醒不能太草率的傻姑娘是谁？

琳内特是女王！

所有的角色都没能展现出半点原著的魅力，杰奎琳矛盾的人格，西蒙的稚气，鲍尔斯女士本该是冷静沉默的护士。

什么都没拍出来。

尤其是杰奎琳，她的魅力被概括在一支舞、一小段谈话里，实在是太过草率。

她大笑，学着租驴子的人的吆喝声说道：“那是一颗坏星星，先生！

那颗星星会掉下来……”。

这句名台词去哪儿了！

镜头最后说镜头。

一句话：电影不是舞台剧。

我看腻了扫过众人脸的镜头，对佣人跳舞一般的姿态无语，也不想再看到角色排排坐，各自拍特写，就好像全家福。

刻意不说，我只觉得无聊又低级，流水线影业都不会这么拍了。

群像戏拍得确实难，但你就算跟着原著故事视角走，也比舞台剧拍得好看，没有金刚钻，别拦瓷器活。

终于我发出了这句感慨：为什么要把原著改得这么面目全非？

看得出来导演野心很大，但为什么不去写原创剧本，要来糟蹋它？

没有阿婆的余味，也没有浪漫的场景，这一切到底为了什么？

希望不会再有下一部《尼罗河上的惨案》，不再有我们这些可怜的原著党们哀嚎。

愿全世界改编电影都能埋头干事，不要添油加醋，阿门。

（欢迎关注辉兔的爱与生活公众号）五一假期不出去玩，用来恶补阿加莎的影视剧也是一个很不错的选择。

改编自阿加莎同名小说的影视作品《尼罗河上的惨案》，相信很多人都比较熟悉了，能搜索到三个版本，1978版评分8.5，2004版评分8.5，2022版评分5.7。

这部由肯尼思执导的版本连抄作业都没及格，确实引起了我的好奇心。

一个很重要的因素就是节奏把控，命案发生是在电影时长一个小时之后，前面铺垫了一些情感内容，不可否认会有拖沓之感。

后半程的水准还是有的，如果没能坚持到连环杀开启就放弃，确实有点可惜。

这个版本还有一大优点，就是风景真美。

尼罗河作为非洲最长的河流，通过电影的视角观赏两岸美景，确实是一件赏心悦目的事情。

当游轮上接连发生命案，还是双凶手设定的情况下，也蛮符合狼人杀模式的。

主角波洛自然就是预言家，开篇还用了六分钟解释他为什么会留胡子，对于本案来说，这段貌似并没有太多的作用。

如果是为了突出凯萨琳对他的重要性，倒也可以接受。

因为波洛受邀调查好友布克与罗莎莉的恋爱情况，故意跑到埃及制造偶遇，恰巧遇上瑞奇威和赛门的婚礼。

更巧合的是，六个月前，波洛看到赛门的未婚妻还是瑞奇威的闺蜜贾姬。

现场还有布克及其母米亚，负责瑞奇威海内外财产管理的表哥安德鲁、音乐家莎乐美、同学罗莎莉、瑞奇威的追求者医生温德逊、瑞奇威的教母玛丽及其护工鲍尔斯、瑞奇威的女佣路易丝，以及不怀好意的贾姬。

说起来瑞奇威是个恋爱脑，自身拥有巨额财产，却活得提心吊胆，生怕哪位亲人贪图她的遗产，就把她给嘎了。

好不容易挖墙脚挖来一个一见钟情的赛门，也是对她心怀不轨，目的不纯。

第一轮，瑞奇威被枪杀，波洛没能预言成功。

第二轮，路易丝被割喉杀，波洛继续哑火。

第三轮，布克被枪杀，波洛终于验出了狼人身份，并且成功推理出双狼，于是狼人自爆，游戏结束。

赛门这个人设谁看都会觉得有问题，而贾姬居然和瑞奇威一样恋爱脑，甚至有过之而无不及，心甘情愿奉献一切，包括自己的命。

细想一下，她与赛门的夺命夺财美男计设计很巧妙，原本她长期尾随瑞奇威都不动手，以为她就是个幌子，却偏偏在更封闭的游轮上等他们一结婚就动手，贾姬的状态更可怕。

没看过这部书的原著，真的是遗憾，所以评价起来不太客观，感觉跟《东方快车谋杀案》差很多，虽然同样是全员都有杀人动机，但是没有一个角色的形象是完整的，大多数角色的故事都是几句话带过，人物不立体，所以故事就会差劲！

加朵适合一心搞事业的女强人形象，让她来演这个恋爱脑傻白甜有点不符合气场。

看到结尾才发现其实前几幕，路易斯把西蒙介绍给女主时留下了眼泪就说明了一切。

看完原著后立刻看了电影，对比后我真的忍不住想要破口大骂：这tm的什么破玩意儿？

导演给自己加的戏是不是太多了？

原本的悬疑推理，在这个电影里面仅仅靠着故弄玄虚的音乐和一些令人紧张的特效来展现？

好多情节的改变跟原著相比真的是天壤有别啊！

只怕阿加莎地下有知，会立刻敲破棺材盖出来骂死导演！

另外，一部悬疑推理，Simon和Jacquline的酒吧共舞、Simon和linnet在金字塔上的挑逗，这俩情节是在干什么？？？

且不说这个设定与原著相去千里，导演根本没有考虑到1937年的英国的性观念！！！

性解放的浪潮在那个时候还没有开始好吗？

好好去考证一下历史再来拍电影有那么难吗？

那个时候的人怎么能够说出“we already made love today，twice”“three times”这样的台词？？？

真的是恕我浅薄了！

推理过程全靠自己（原著中的搭档上校瑞斯去哪儿了？

跟各个角色对话查找蛛丝马迹的情节去哪儿了？

只看到侦探一个人在自己叨叨叨我真的无语） 什么凭借自己的直觉在战场上救下了战友的hero，可是侦探怎么能是仅靠直觉来断案？

逻辑性呢？

原著作者强调的逻辑性呢？？

没有爱情，硬是给自己加了爱情的戏码？

导演还真的是把高光时刻留给自己啊。

还记得五年前，肯导的《东方快车谋杀案》上映，并收获了豆瓣6.8的高分。

作为一个原著粉丝，我很不理解，有阿婆高质量原著加持，怎么可能才这么高的分数。

今年，肯导的《尼罗河上的惨案》给了我答案。

影片开始，一出一战场面让我怀疑我是不是点错了链接。

接下来一波操作告诉观众这个军人就是波洛……稍等！

波洛不是比利时人吗？

他有参过军？

此时此刻，我不禁怀疑起自己七本波洛系列的阅读量是不是还远远不够了解这个可爱的比利时小个子……稍等，波洛的胡子是这么来的？

这个凯瑟琳又是什么鬼？

凯瑟琳死后，故事才似乎进入了正轨。

两个小时的片长不短，让我以为导演较好地还原了原著故事。

事实并非如此，大概，对于这样一本结构严谨的小说，两个小时完全就是零头。

这样看来，故事的删减也不是不能接受，但不幸的是，肯导的删减似乎并没有删到点子上。

除此之外，选角和角色塑造都有很大的问题。

现在，我们详细聊聊。

一，选角草率很不幸，这部电影的角色形象几乎没有一个符合我的设想。

强行黑人，强行少数族裔。

相比于杰奎琳，琳内特没有原著描述的那种让女人都嫉妒的美貌（私以为杰奎琳演员大众脸一些会更好），西蒙没有能让琳内特一见钟情的帅气潇洒，彭宁顿也感觉看起来不够精明。

波洛问题就更大了，矮个子没有（这个可以不强求），绿眼睛没了，肯导形象和和蔼善良基本不搭边。

二，角色形象直接魔改很不幸，剧情已经进行到了琳内特遇害，而我却在显示器前分不清这群演员谁是谁。

在这部电影中，角色似乎脸谱化了，在波洛挨个“审问”之前，我觉得他们都是一样的人。

其实“审问”也有很大问题，但不算是角色形象，我们先按下不表，下文继续分析。

面对时长不足问题，导演采取了粗暴的角色加法：蒂姆.阿勒顿＋瑞斯上校+奥特本夫人＝布克，温德尔沙姆+贝斯纳医生＝温德尔沙姆医生。

原著中的弗格森，理查蒂，范索普，弗里特伍德，索斯伍德，甚至是非常可爱的科尼莉亚和阿斯顿夫人统统删掉。

总算把正片时长压缩在了一小时四十分钟之内。

为什么是一个小时四十分钟？

因为剩下那二十分钟被导演用来夹带私货，交代波洛胡子来源和感情戏了。

对了，既然奥特本夫人被杀的使命已经被布克完成了，那她还有什么用？

不巧，肯导盯上了她并打算给她来个大改造。

于是，原著中脆弱，酗酒，又有点神经质的失意女作家成为了一个独立自强的人权斗士，还夺走了波洛的心。

但我完全没看出来除了……嗯，大家都知道的原因之外，这个改动有什么作用。

另一个改动较大的形象则是琳内特，在二次加工后，琳内特甚至没有奥特本夫人像琳内特。

一个独立自强的进步女性，突然就失去了所有思考能力，遇事无助不知所措。

最后两段留给波洛。

在阿婆笔下，波洛是个略有些自负，但非常善良，非常聪明的侦探。

但在这部电影中，他变得冷血，自大，而且咄咄逼人，完全不再是那个讨喜的矮个子。

更过分的是，导演还给他加了一段完全没必要的感情戏。

所以接下来，我们专门新列一个序号，研究波洛是怎么不再波洛的。

三，波洛完全不符合原著如果说肯导版波洛与原著波洛还有什么共同点的话，恐怕就是小胡子了。

可是就连小胡子也不是绝对的共同点——在影片最后，波洛居然把！

胡！

子！

剃！

了！

可是，波洛有多爱他的胡子，让我们去原著中找一找。

“我瞧了瞧波洛，但他正忙于对着一面袖珍镜子打理自己的形象，对那两撇胡子尤其上心，完全把我晾在一边。

”——《罗杰疑案》“并且就算我忍痛牺牲了自己的胡子，人们还是能认出来我就是赫尔克里·波洛。

”——《四魔头》“赫尔克里·波洛小心翼翼地不让自己那撮胡子沾到汤汁。

”——《东方快车谋杀案》印象中波洛唯一一次刮去小胡子是在《四魔头》中，为了扮演成另一个人（不剧透了）。

然而，就是这个深爱自己胡子的波洛居然在下船之后把胡子剃了。

行吧，暂且把肯导的这个行为当做一次伟大尝试。

那么莫名其妙的感情线又是怎么回事？

波洛这个完全理智的大侦探，居然也玩起了青春伤痛爱情。

而女主角则是从未出现过的凯瑟琳。

还有和奥特本夫人莫名其妙的感情戏，令人无话可说。

另外，剧中的波洛相当冷血。

比如说布克的自白，在剧中，二人的交谈始终有一个旁听者——真正的罪犯西蒙，而这毫无作用，甚至最终促成了布克的死亡。

无独有偶，最后凶手揭晓也情况类似，在原著中，这是一场属于波洛和杰奎琳二人的谈话，而在剧中则变成了全公开——更像是公开处刑。

而在杰奎琳拿出枪后，波洛也拿着枪指着她，表情凶狠。

这完全不是那个善良的波洛老爹啊，这怎么可能是他会做的事情。

另外，在原著中，波洛是非常非常讨厌到处搜集证据的，在《高尔夫庄园奇案》中更是直接嘲讽吉劳德到处搜集小证据的行为。

然而这次波洛亲自追逐，亲自对峙——你说这是贾普都要更靠谱啊！

最后一点也是最重要的一点，在剧中，波洛好像不会推理了。

面对所有人都不摆证据一顿输出，像极了单纯连蒙带唬，所有人都像极了NPC波洛说啥是啥。

诚然，原著中波洛也有先行说出某人隐藏的秘密时——例如蒂姆，再例如彭宁顿，但此时都已有了足够的证据支撑。

而在剧中，明明没什么证据，可彭宁顿被波洛一顿输出马上就招了，这不是主角光环？

四，不太必要的情节改动盘点几个让剧情相较原著大减分的改动。

1.第一幕中将杰奎琳和西蒙跳舞与杰奎琳向琳内特介绍自己的未婚夫一并处理，造就了琳内特与西蒙在杰奎琳的注视下跳舞这样莫名其妙的情节。

也让波洛之后对杰奎琳和西蒙的爱之间的推理少了些依据。

2.蒂姆，瑞斯和布克的强行合并，导致一个推动情节发展的重要角色（瑞斯）消失，而且让布克的偷盗变得莫名其妙。

在原著中，蒂姆不算是个富人，而且有些懒惰，因此偷盗珠宝合情合理。

然而布克生活富有，与波洛熟识——谁会觉得在世界第一侦探眼皮下偷盗是个好主意？

3.奥特本夫人与波洛持枪。

奥特本夫人持枪，这种设计的目的很显然，强行给她增加光环。

怎么说呢，这个也不是不能有，就是没什么必要。

而波洛持枪……上文已经说过，完全是减分项。

4.范·斯凯勒与鲍尔斯的关系，以及范·斯凯勒成为教母这件事。

反正就……挺怪的，没那个必要吧……5.不算情节改动，只是单纯推理弱化。

许多原著中至关重要的细节都没有提及，比如水声，比如时间，这让推理片失去了它的意义。

6.结局的改变。

在原著中，对于大多数人来说都是大欢喜结局，蒂姆·阿勒顿和罗莎莉·奥特本收获了爱情，蒂姆也不再偷盗。

在剧中蒂姆的化身布克直接被干掉，奥特本小姐就一工具人；原著中贝斯纳医生和科尼莉亚收获爱情，剧中这俩人干脆消失。

那句经典的“重要的不是过去，而是未来。

”更是完全没展现。

五，处理方式作为一部小说改编的影视剧，可以说最大的助益就是原著，最大的限制也是原著。

因为有了原著，会增加许多潜在观众——那些曾经的原著读者们。

而相应的，也要面对更高的要求。

毕竟我想，大概六成以上的阿婆读者都不会把这部电影视作及格线。

毕竟，这部《尼罗河上的惨案》不那么阿加莎克里斯蒂，也完全不波洛。

甚至在剧情后半段，我有了摆烂的心态——继续看下去，是因为我想看看这部片子还能有多烂，多离谱，多不“阿加莎”风格。

其实，想要制作一部成功的改编作品，大多采取两种路径：一种是亦步亦趋，尽量还原原著，大侦探波洛系列就是如此。

另一种则是跳出原著的限制，完全改编，比如神探夏洛克系列。

神夏的成功，在一定程度上就是因为它改编的太彻底了，让我在看的时候完全意识不到这是那个叼烟斗的侦探的故事。

因此，虽然此福非彼福，却不会引起太大反感。

但肯导的阿加莎宇宙，选择了不太讨巧的中间派——根据自己的理解大胆改编，却又时刻让人想起这是那个比利时侦探赫尔克里·波洛。

因此，就会产生一种奇怪的感觉，就像自己是个被欺诈的消费者。

甚至会怀疑肯导到底看没看过波洛系列，会不会拍一部读一部，想一出是一出。

不太希望肯导继续做《罗杰疑案》了，却也希望如果真的有下一部，请让波洛再波洛一点。

最后，其实在看这部剧时，是有期待的。

很希望那个小胡子侦探念出那句对白。

“人生虚幻。

有一点爱情，有一点仇恨，还有一声日安问候。

人生短暂。

有一点希望，有一点梦想，还有一句互道晚安。

”毕竟，这才是我们熟知的波洛。

那个有人情味的，可爱的，热衷于当月老的绿眼大侦探。

影片中的人物塑造方面，每个角色都有自己独特的性格和动机。

首先是女主角是一个聪明、机智且富有魅力的女子，与其他人物之间产生了复杂而微妙的关系。

奎琳是自信且聪明的女性，两人之间的关系紧张。

还有其他一些次要角色，如聪明的侦探和神秘的女仆路易斯，他们的出色表演为整个故事增添了神秘感。

以尼罗河为背景，以一次豪华游轮旅行的惨案为引子展开。

从开始到结束，每个角色都有自己的秘密和动机，观众随着剧情的发展逐渐揭开了一个个谜团，令人猜测和推理的空间不算小，转折间也会让人感到意外。

但整体的评分没有太高，主要是看过小说后觉得发展过于平铺直述，没有侦探思考细节，就很直接的述说他的猜测，角色不太立体。

最开始看，有很大的期许，希望故事情节的推进可以充满着克里斯蒂一贯的狡猾，每个线索都似乎指向一个嫌疑人，却又在最后一刻转向另一个方向，但是在影片中并无过多体现。

叙事结构，我们把电影的发生的情节场景分解开就会发现，这是一个典型的ABCDCBA，《淘金记》式的结构。

A（伦敦的歌舞厅）B（尼罗河旁边的酒店）C（船上）D（古埃及遗迹）C（回到船上）B（回到酒店）A（回到伦敦的歌舞厅）剧情发展，典型好莱坞线性叙事，1原始秩序平衡→2坏人打破平衡→3试图重建平衡→4重建路上遇到很多阻碍→5最终获得心的平衡以“新婚夫妇”视角：1秩序原始平衡（二人美滋滋的度蜜月，一群人来参加婚礼，载歌载舞）2“坏人”打破平衡（原配出现干扰了我们）3试图重建平衡（丈夫让侦探搞定原配）4重建路上遇到很多阻碍（无法摆脱尾随的原配，妻子离奇死亡）5最终获得新的平衡（我们死了，剩下的旅客美滋滋的回到尼罗河酒店，侦探也回到伦敦）以女原配视角1秩序原始平衡（我和他本来是一对）2“坏人”打破平衡（ 盖尔·加朵 第三者插足）3试图重建平衡（我尾随他，希望能重新在一起）4重建路上遇到很多阻碍（有侦探来调查我，我被怀疑了，而且我还开枪了）5最终获得新的平衡（我死了，剩下的旅客美滋滋的回到尼罗河酒店，侦探也回到伦敦）而以侦探的视角呢？

1秩序原始平衡（我本来美滋滋的，也没有什么事情发生，没有人离奇死亡）2“坏人”打破平衡（原配朝男的打了一枪，电影的宁静被打破）3试图重建平衡（我调查案件，希望找出凶手）4重建路上遇到很多阻碍（不断有人死亡，事情越来越复杂）5最终获得新的平衡（终于找到凶手了，剩下的旅客美滋滋的回到尼罗河酒店，我也回到伦敦）2小时的电影，差不多也就是在1小时的时候出现了剧情的“重大转折”，原配朝男的开了一枪，整个电影前1小时的宁静，才被打破。

而这也呼应了电影开始的，在巴黎歌舞厅外的第一个特写镜头，给了侦探凝重焦虑的眼神。

所以大多数情况下，我们和侦探的视角是一样的，我们和他一起在破案。

破案是这部电影的核心。

问题就来了，我们是在1小时候之后才知道，破案是核心的。

那么1小时之前这些剧情都起到了什么作用？

我们都知道，1小时前发生的剧情，多半是“虚晃一枪”，故意给观众错误引导，这样才会让最后的翻转显得有力量，观众被戏弄来，戏弄去，才会觉得过瘾，有悬疑感。

然而这部电影没有做到这种“虚晃一枪”，悬疑感全靠音效搭配原配的2次突然莫名其妙现身而已，艺术手法几乎什么都没有用，完全浪费时间。

沙尘暴那段简直离谱，船长居然觉得沙尘暴无所谓，而且这个沙尘暴可能就吹了2小时？

一点危机感都没塑造出来，这群人美滋滋的就坐船离开了其他配角的群像都是电视剧的拍法，太tm平庸了不紧张，不悬疑，不刺激。

人物塑造的极差，一个好的好莱坞故事，在开场5分钟内几乎就能把主要角色的性格特点庙会清楚，但是这个侦探全片其实都没有什么存在感，只要给他的镜头就是一副焦虑凝重的样子而已。

2个女的和1个男的这个组合像是飘着的人物，人物扁平，动机牵强，无法说服观众相信情节。

场面调度毫无悬疑的气息，不断的人物对话，常规的正反打，没有什么特别的手法表现。

配乐垃圾的一笔，动不动就来点玄妙的声音，强行营造紧张，但是和画面不匹配。

居然还整点鳄鱼捕猎这种低端蒙太奇，虚假的特效，一切都那么的不真实。

好像我看整个电影的打光都很垃圾全片挑不出任何优点。

一部低劣的好莱坞电影