金陵十三钗

零点的北京没有预想的冷。

我第一个冲出《金陵十三钗》散场的人流，身上留着影院的余热，围脖拿在手上，双手伸在风里舒展一下身体，并不感觉冷。

所以我想那年的南京也没有冷到在逃命时还要带着围脖。

张艺谋一定在试图告诉我们，有些东西比命还重要。

比如逃命时带着的围脖、花衣服、箱子，比如冒险去取的琴弦、耳坠和猫。

我想象中的张艺谋，眼中含着热泪和暧昧，对着他的摄影机说：“亲，我不会丢下你一个，永远不会。

这是我们的约定，一生、一世、一辈子的约定。

我会守护你，机机。

”这部反逻辑大作从第一秒就开始挑战你的智商，我不是指第一个镜头那群逃跑的孩子居然都戴着围巾，我是指第一行字幕，当Christian Bale的名字出现在大屏幕上，后面居然赤果果地加了一个括号“美国”。

如果你见过任何一部外国电影的演员表要在演员后面标出国籍的话，少抽大麻，您产生幻觉了。

所以说，这电影的土鳖的气质从电影第一秒就生根了。

红高粱发家的张艺谋从英雄开始花了十年逃避身上的土鳖气质，可是人生就是这样，环境和岁月烙下的土气张艺谋你个生长在那个年代那个环境的中国导演摆脱不了。

从《英雄》开始到《三枪》，张艺谋的叙述能力逐渐跌到谷底，然后从去年的《山楂树》开始到今年的《金陵》，丫总算是反弹了一下。

现在他很努力地要讲好一个故事，很多人也认为这次他终于讲圆了一个故事。

我只能说这些人对故事的要求太低了。

因为这部电影体现出张艺谋的根基不深，或者说深深地歪了。

把几个故事通篇串联起来、逻辑没太多硬伤、叙事基本完整，这些他很努力在做在学，但可惜还未达标。

和大多数近年受到好评的国产电影一样，《金陵》有几处零散的亮点体现出导演的才气或学习能力，但支撑起整部电影的逻辑和细节经不起推敲。

不，不用推敲，显眼如天安门城楼的毛主席像。

比如拿兄弟冲锋炸坦克……我真不理解这个显示我国军人之壮烈的慢镜头还有什么逻辑可言。

你们不是跟楼上呆着吗？

反正都是要死，您能从楼上跳下去“空袭”坦克吗？

非迎着炮火从正面冲，张指导是在侮辱国军智商吧，黑国军也不带这样儿的。

于是炮声响了，枪声响了，一、二、三、四、五、六、七……冲过去炸坦克的兄弟们牺牲了……哎？

我记着佟大为那副手开打前说队伍只剩十几人了吧？

这打到炸完坦克好像已经倒了十几个弟兄了吧？

这怎么两边楼上还十多个弟兄眼含热泪呢？

果然土鳖吧，小学都没毕业。

当然，张艺谋也可能曾师从于我们学校那位37=2*18教授。

再次见到佟大为的时候，他的兄弟们都不见了，尽管上次我们见到他时还剩好几个活着的。

然后他居然背着一个小孩，再然后他居然说这个小孩是“我们”从路上救的。

最简单的解释是佟大为有多重人格，否则就他一个活下来的人自称“我们”，只能再次说明张艺谋“语死早”（语文老师死得早）。

之后天亮了，女人叽叽喳喳打起来了，玻璃被斜向下的射入的子弹打穿了，小女孩被穿脖秒杀了，然后Bale同学开窗一望，正好看见日本人打开院门冲进来。

这个细节说明，日本人发明了一冲可以打穿厚厚院墙的武器，而且从一楼的高度让子弹从正常人的身高开始发射，斜向下打入不知是一楼还是二楼的玻璃，射到正常人的身高的位置。

或者张艺谋要说了，日本人只是在墙外斜向上鸣枪示威，子弹呈抛物线下落时恰巧击碎玻璃并打进女孩脖子……也难怪，小学没毕业是学不到物理的。

这样吧，罚玩《愤怒的小鸟》300遍！

然后鬼子来了，女人逃了，女孩险些被凌辱了，一个臭流氓突然从此变成了巨靠谱的人宛如穿上Batman suit的Bruce Wayne。

然后女人们在地窖里无奈、焦急而愧疚，一只猫也不知什么时候冒了出来并让人一眼看出老子以后一定要闹出点麻烦来。

然后枪又响了，亮点来了，狙击手兼救世主佟大为出马了。

如同之前那张战役里打倒电线杆来砸坦克的场景出现了，狙击手打爆地上的手雷来杀伤对方士兵。

这里体现出张艺谋的学习能力，因为这些镜头最常见于那些动作电脑游戏里：打爆敌人路过的油气罐炸敌人、打掉敌人正在过的铁索桥让敌人摔下去，当然，还有一个个人英雄主义的主角一人单挑一群荷枪实弹的敌人。

最后濒死的佟大为不知道什么时候布下了那个逻辑上根本讲不通的陷阱——不知道他一个人怎么能跟身上带那么多甚至能炸垮楼的手雷，也不知道他跟敌人交战的时候怎么可能有时间布置那个陷阱，更不知道他的陷阱为什么只有他被从楼上打掉到楼下才能抻到引信……万一他没被从楼上打下去呢？

这一切张艺谋都解释不清楚，于是丫只能用慢镜拍爆炸开的楼、给炸飞的物品中加一些没意义的花花绿绿的东西只为增加镜头的美感、用分镜拍小女孩遥望着战场的脸。

啊，脏兮兮的小女孩的脸，短头发，睁着大眼睛。

这是张艺谋的经典镜头，这部电影里也出现了好几次。

这是张艺谋比较擅长拍出感觉的一个镜头。

小女孩暗示着脆弱、脏兮兮的脸暗示着战乱、短头发代表年轻、大眼睛充斥迷茫与无助。

《英雄》以前的张艺谋电影里有很多类似镜头，当然别的电影里也有类似镜头。

类似镜头，这是除了脆弱的逻辑之外另一点体现出土鳖气质的地方。

这部电影有太多的镜头让人似曾相识。

旗袍女子扭屁股走远、妓女脱衣时解扣、裹胸的分镜（这部分我身后的男观众居然赞叹“嘿，这细节！

”请您去看AV吧，这种细节更多更细。

）、临死时“打雷了下雨了赶紧收庄稼”这种被重复过一万遍的台词……哦，当然还有永远属于“南京片”或者更进一步“抗战片”的派系划分：一个爱国的壮烈牺牲的中国男人、一个友好的靠国籍救人的外国男人、一个坚强的中国女人、一群如狼似虎的日本兵、一小撮“有良知”却改变不了什么的日本兵以及一个戴眼镜有苦衷投靠日本当汉奸的中年胖子……一看电影里莫名其妙蹦出只猫我就知道它肯定要暴露某个妓女；一看冒出个戴日本袖标的白胖子我就知道丫是个有苦衷的汉奸；一看John给玉墨化妆我就知道这俩要上床。

传说张艺谋那帮导演大学期间一天三部电影狂看，现在看来，那种做法的结果是张艺谋（包括绝大多数中国导演）对很多拍摄套路很熟悉，真正拍起电影来能迅速从脑海里摘取一大堆镜头和剧情设定，也有迅速吸收、学习新电影手法的能力，但属于自己的原创性东西太少。

这样拍出来的作品也太套路化、太predictable。

这和为了高考写好作文背三十篇样文是一个道理。

这样永远出不了有灵魂的作品。

当然，张艺谋的可贵之处在于他或多或少还有一点半点的原创性。

稍后再表。

过于直白的对白也让张艺谋流露出高考作文般的功底。

在豆瓣看《Le fabuleux destin d'Amélie Poulain》简评的时候，有人引用到：“本质上是在探讨自身的隐私和嗜好能在多大程度融入到人与人之间的沟通和交流之中…………如何在含蓄与直白之间找到平衡，这是一个问题。

”文学作品反映的是作者内心的认知，即“自身的隐私和嗜好”，然而作品的受众是大家。

能让大家理解和欣赏的程度便是“能在多大程度融入到人与人之间的沟通和交流之中”的问题。

也就是说，作品的表现力“如何在含蓄与直白之间找到平衡，这是一个问题。

”《金陵》的对白大多流于直白，然而某些剧情又过于模糊。

比如张艺谋试图说明女孩和妓女两派是如何接纳对方的。

在日本兵打死女孩之后，有几个妓女对女孩说了些抱歉的话，但当时的气氛真的是不言而喻的，即便她们口头不道歉观众也知道她们心里是愧疚的。

把那些道歉都删掉只留下最后玉墨的“谢谢”，感觉更好。

后来妓女们帮了女孩们什么事，类似的场景，女孩们表情很到位，很感激地看着妓女们。

这时候台词来了一句：“看来这些妓女们也没那么坏。

”……多余了，看她们表情就已经知道她们怎么想了。

可以说张艺谋在努力地把故事讲通顺，所以有些台词有些话宁可说透也不愿模糊了。

可是我怎么就没看懂玉墨和John是怎么好上的呢？

中间唯一有些转折两人关系的感情戏是玉墨跟John讲了一点小时候的故事。

这就能让玉墨是喜欢上John？

感情叙述得不够充分。

还有让妓女们替女孩参加表演，女孩们逃跑这个计划，貌似直到第二天给男孩打扮时才说。

我以为妓女们还有回来的可能，因为我不知道卡车居然修好了，这也没交代清楚。

不可否认《金陵》还是有不少亮点。

首先它体现了张艺谋时不时能出彩一下的取材角度，避开了《南京，南京》那般过于宏大的背景，集中在特殊的女性群体：学生和鸡。

南京大屠杀的特殊历史背景、老外帅哥、妓女、小女孩，这背景设定想不擦出火花都难。

张艺谋拼凑元素方面是高手，从奥运开幕式就能看出来。

至于故事本身嘛，他套用一些套路简单串联一下就能看。

类似的比如说《山楂树》，美丽的乡下、绝症高帅富、漂亮大姑娘，想不出催泪故事都难。

我们知道张艺谋这个年龄的成功中国人大多在受教育阶段没受太多西方影响，整体比较乡土化，比知识比见识是比不过他们的后辈的，可是经历过那个斗争的年代，人很皮实、很灵活、很有小聪明。

张艺谋、冯小刚之流的小聪明就在于善于学习。

从早些时候开始引入床戏，到这部电影的一些似曾相识的分镜和情节，比如剪刀从画面左侧剪到右侧之类、美女挑逗帅哥、上述的仿电脑游戏的情节，还有如印度电影一般插入一段完整的歌舞《秦淮景》。

至于专属张艺谋的风格，也就是我之前说的张艺谋或多或少的原创性，就是他的摄影。

不愧是摄影出身的导演，就算烂如《三枪》的片子，丫也能拍到几张很美的风景。

这部也不例外。

有一秒的画面是绿水边的破戏楼，还有之前提到的脏兮兮小女孩的眼神，都是张艺谋摄影的美。

但这种总共不超过20秒的“风格”……没有也罢。

最后的大亮点是整部电影的气场。

不是气质，气质很土鳖，有种《爱情买卖》的风骚。

也不是节奏，节奏感很一般。

气场，整部影片弥散的那种压抑、绝望与无奈的气场。

有人说看完憋的慌，感情很压抑却缺乏高潮来宣泄。

确实没高潮，老谋子不知道怎么高潮，只懂前戏。

因为这种压抑感不是他的剧情带来的，剧情根本烂得一塌糊涂经不起推敲，压抑感如前所述，来自题材、来自背景设定。

讲南京大屠杀中的女人就不可能拍不出情感压抑的电影来。

可是剧情漏洞百出，你怎么要求他高潮？

举个俗例子形容这电影。

好比一高帅富来跟你做爱，你乍一看巨有性欲，可是丫连前戏都搞不好，你看着丫长那么帅，可满腔性欲就是得不到发泄。

这片子实在拍得阳痿，没加“太”字是因为不如《山楂树》阳痿。

所以很多人看完这片子觉得不错，但总归缺点什么。

对，阳痿的男人就算再性感，能满足你么？

啊，说到sex，John和玉墨最后干得那一炮实在是又一个神逻辑之处。

当时大家都排队等你化妆呢，你倒好，跟人家搞上了。

更逗的是，他俩搞完之后大家都没问：“哎，怎么那么慢？

我们等这么半天。

”我觉得只有可能John是个快枪手，张艺谋在这里再次腹黑了。

总之，然而，终究，张指导是尽力了，尽力排出了一部算是自《英雄》以来他个人最能看的一部电影。

如果有人说这是这几年来最好看的国产电影的话，《十月围城》、《武侠》、《那些年》，无数好电影，包括同题材的《南京，南京》，都瞎了。

PS：豆瓣的影评看来没有回复键，无法回复一些那几位非水军的宝贵评论。

观影归来半夜涂抹的一篇影评被一大片水军顶了，是件有趣的经历。

或许那天半夜写作说得不是很清楚。

《金陵》是部不错的电影，但仅此而已，远远谈不上那篇被顶的最多的影评说的“要是《十三钗》都拿不了奥斯卡，我觉得中国人从此再没必要凑热闹了。

”那篇影评的作者之所以那么喜欢张艺谋，是因为她和张艺谋一样，或许心里有很多想法，或许想努力地表达自己的想法，或许作品整体的情感把握还是可以的，但稍微摘出一两个片段，平庸，或者没法看。

“要是《十三钗》都拿不了奥斯卡，我觉得中国人从此再没必要凑热闹了。

”“这绝对是张艺谋最好的作品”等等，不像是正常思维的人会说的话。

同样，士兵迎着坦克炮火送死、妓女逃命还涂脂抹粉带一堆行李等明显硬伤让这部电影常常让人感到为艺术而做作、感到情节推动有些怪异。

何况这部电影即便在情感方面也毫无创新之处。

南京、妇女、强奸、死亡、乱世爱情，张依旧在用这些夺人眼球的元素来当卖点。

看到军人战死、看到女人被强奸，我们自然心中有一股仇日情绪。

看到一批人替孩子们赴死我们自然会感动。

可是看完之后，义愤填膺与揪心一遍以后，还留下什么？

对日本的仇恨？

对妓女的新认识？

有个朋友看完之后跟我说：“看完发现妓女也可以是好人。

”这是废话。

妓女当然可以是好人。

如果看完这电影您最大的感受是这个的话，那么我容忍您夸张地赞赏这部电影，因为您是会根据职业歧视别人人格的人那。

南京大屠杀、心地善良的妓女这些题材也不少人拍过了，张并没有给出强于那些人的表现，甚至如我文中所述连人物设置都雷同。

划分经典电影和不错的电影很难，但区别不错的电影和平庸的电影很简单。

一部不错的电影总有那么一两句台词让你想截屏留下来，或者那么一个表情那么一个场景萦绕在你脑海里。

张艺谋努力地去创造那么一两个场景，但我想正如很多人感觉这部电影没有高潮，其实正是没有那么出彩的场景罢了。

更别提和《辛德勒名单》这种经典作品比了。

至于这篇文章下面有人意思说《十月围城》、《那些年》没法跟《金陵》比。

《十月围城》时间久了印象浅，但单从故事的严密性和节奏感来说，要明显强于《金陵》。

看过《那些年》则在我心中留下了一些对青春和爱情的思考，确确实实会想到一些东西。

那总要比发现妓女也可以是好人要更高层次一点吧。

最后记录一下本文下面目前最有意思的一句评论：“楼主SB，不想骂你” 当然后面的省略了。

没逻辑的人喜欢没逻辑的电影，原来事情就这么简单，这篇文章也算是白费口舌了呐。

2007年的《南京》、2008年的《张纯如——南京大屠杀》、2009年的《拉贝日记》和《南京！

南京！

》……这些年，关于南京大屠杀的影片接连不断，以致有人表示不想看了，原因是话题太沉重，另外不用看也知道内容大概是什么。

事实上，放眼西方，对二战及大屠杀的电影表述从未消停，以《朗读者》为代表的影片已经进入“另一层反思”。

然而关于南京大屠杀的电影，它们受阻于多方因素，始终没能有效地打开国际局面。

或许在多数外国人看来，中国从来就不会出现在他们的视野中，更何况还是一段扯不清的、七十年前的历史事件，那根本就是另一个世界。

如果对比上世纪90年代的同类题材，现今的南京大屠杀题材已经发生了改变，它们不再委身于主旋律的传声，也摆脱了苦难控诉和爱国教育的统一口径，转而寻求更为合理有效的艺术表现形式，主动打开国际视野，获取更大范围的传播（就像《金陵十三钗》请来克里斯蒂安·贝尔出演）。

早在2008年末，当时就有消息流出说，张艺谋要拍《金陵十三钗》，后来突然喊停。

原因其实很简单，只要看看2009年撞车的南京题材，张艺谋选择及时退出，未必不是一件好事。

而看着《金陵十三钗》，观众不自主地想起《拉贝日记》和《南京！

南京！

》并加以比较，那也是再自然不过。

既是这样，《金陵十三钗》有哪些不同？

在片中，战争及大屠杀更多是以背景出现，后半段基本没有正面提及。

《金陵十三钗》更像一名少女的口述故事，强调人物的身在现场。

开场一阵枪林弹雨，它要的是把所有人迅速带进那座教堂，否则从剧作上来说，巷战和教堂部分是断裂开来的。

面对一个重大历史题材，张艺谋不敢铤而走险，转而找到了稳妥的表现方式，那就是在悲剧中呈现出应有的、崇高的人性光辉，而完成拯救任务的则是一群妓女。

如果这种光辉全部来自约翰，那未免有点太过幼稚。

如果是来自李教官，那是有违史实。

在日军面前，洋人面孔不起作用，中国军队更不起作用。

影片给约翰安设了观众期想中的拯救者形象，又通过一场饿狼扑食来告诉他们，在那种情况，约翰不是神，而只能是一个人。

妓女身处社会底层，又被古人讥讽“不知亡国恨”，那么，由这一群人来完成最艰难的拯救任务，《金陵十三钗》的情感和价值核心就在于此。

一开始，学生敌视妓女，嫌她们不干净，甚至爆发过激烈冲突。

后来，矛盾一步步消融，妓女们又劝阻了这帮人的轻生之举。

最后，在约翰的帮助下，从妆容、衣饰到身份，女学生和妓女完成了完美的转换（人数也是一一对应），彼此对视，深含感情。

从妓女们踏入教堂的领域，书娟和女学生的视线一直没有离开过她们，窥视、怒视、对视一直到正视。

值得注意的是，表现及十三钗的香艳形象，片中出现了几个独特的慢镜，一处是她们有说有笑进教堂的集体亮相，一处是唱着《秦淮景》的超现实段落。

一到这些关键段落，张艺谋终于亮出了个人标签：大面积的色块、五颜六色的玻璃窗、从天上和外面投射下来的光线（期盼拯救）、风采各异的婀娜女人（玉墨的扭臀）。

也许，张艺谋没有像李安那样懂女性，但是，他知道怎么去表现女性的魅力，哪怕是最原始的——挑逗起男人的冲动。

但正如不时被打破打碎的彩色玻璃，这些女人也和它们一样脆弱，可在关键时刻，她们选择了内心的坚毅。

表现及这场战争和大屠杀，《金陵十三钗》没有了以往的集体收割，尸体如山。

哪怕是在那个追逐长镜头，张艺谋依然把重心放在了女性身上，突出表现日军对女性的摧残和兽行。

在电影里，死亡的恐惧就像阴霾的天空，死神随时会来，无处不在。

面对死亡，《金陵十三钗》表现了李教官的慷慨赴死，也表现了触目惊心的施暴现场。

面对死亡，由于出不了城，女学生内部起了争执，直至有人坠楼中弹。

同样的，面对濒死小兵，有的妓女起了思念。

这时候，一个人的愤怒和悲伤都是可以理解共通的。

作为一部通俗情节剧，《金陵十三钗》呈现出一个层层封闭的空间，从南京城到教堂，从地窖到妓女们的内心。

加上处女和妓女的本质冲突，如果按照老套的批评手法，张艺谋依然在压抑自己。

但为了完成最后的交换，电影需要一步步打破封闭，令妓女们完成转变的意愿。

影片安排了陈乔治和书娟父亲等配角，用以服务主线，令拯救行动变成了群策群力。

正因如此，当约翰率先完成意料当中的内心转变，我们可以不以为意，他做了应该做的事情。

至于他的职业，不让人联想到日本的奥斯卡最佳外语片《入殓师》，那是很难的事情。

与严歌苓的原著一样，电影也戛然而止，没有添上什么烂尾戏份。

这或许不是一种太好的的方式，比如没能留出反思的空间余地，但是，它绝对是一个保险的方式。

面对大部头的《金陵十三钗》，张艺谋不可能再像前两部电影那样玩票。

若是稍有流露轻浮浅薄，必然要被鞭挞唾骂一通。

某种程度来看，《金陵十三钗》显得相当圆滑，故事平滑，动机合理，也没有哪个人物存在明显短板（反面例子是《南京！

南京！

》里的高圆圆等等）。

至多会有人说，贝尔的角色似乎不够出彩，曹可凡的角色好像太常见了点。

除此之外，《金陵十三钗》并没有存在大的漏洞，难怪张艺谋自我感慨，他是碰上了一出好剧本。

在我看来，《金陵十三钗》是一部没有棱角的作品，就像它的女高配乐，时不时就应景而起，直接煽情。

以配乐的口味来看，张艺谋和他的老伙计陈凯歌一样，在审美情趣上是出奇相似（正如《赵氏孤儿》也是以命换命）。

在死亡面前，在少女身上，张艺谋投注了国家和民族的未来期望，就像十三钗在她们身上看到了过去的自己。

尽管他没有直说，但明眼人都看得出来。

在少女的目光中，在生命贵贱的伦理价值上，在大屠杀的阴影之下，《金陵十三钗》找到了中允的诉说表达，政治正确。

很多人出于成见，出于对张伟平的反感，出于对电影前期宣传的厌恶，极度排斥《金陵十三钗》。

当然，它也算不上一部完美无瑕的经典电影，更多是奉行折中主义，宣扬普世价值，直奔美国式的人道主义而去。

但是，它绝对不是一部坏的电影。

放在这2011年的华语电影里如是，放在张艺谋的作品体系里亦是。

【第一财经日报】

“二张”近日分手，牵出很多内幕。

我对大多数都没兴趣，只有下面一条，足以改变我对国师的些许看法。

二张合作那么多年，张伟平强加意见到张艺谋的电影，最主要是三次：一次是在《满城尽带黄金甲》，张伟平出于市场和票房考虑，让周杰伦加入，而张艺谋对起用这个没有表演经验的歌手和周润发、巩俐对戏，是有顾虑的。

第二次是在《三枪拍案惊奇》的时候，张伟平执意加入小沈阳。

第三次则是最让张艺谋恼火的———《金陵十三钗》中克里斯蒂安·贝尔和倪妮的那段床戏是剧本里没有的（贝尔接受采访时也表示曾经无法接受这段床戏），张伟平则坚持要拍，而且还在宣传中大力宣传这个点，甚至还有《我和贝尔演床戏》这样一篇文章出现，这一次似乎触及了张艺谋的底线。

看完之后我深感老张并没想象的那么三俗，尤其第三则，简直是全篇的老鼠屎一样恶心，所以说国师还是跟没水平的那厮早点划清界限为好。

某网友曾经曰过：如果一个人是同性恋、吸过毒、卖过身、个性独裁、有冒险精神、敢于挑战禁忌话题、想像力丰富到异想天开的程度、常常做出让人无法预料的XX事……那么他注定是一个好导演。

在这么多成为一个好导演的要素中，哪一个才是最主要的呢？

对于这个问题，著名导演李安在夺得奥斯卡奖后曾一语道破天机：每个人的心中，都有一座断背山。

因此，成为好导演的首要因素毫无疑问是：同性恋。

纵观诸位名气如雷贯耳的知名导演，没有一个不是同性恋的。

首先李安和陈凯哥无疑就是同性恋，这是一个不容质疑伪命题，连争论一秒钟都会显得自己很无知。

也只有真正的同性恋，才能拍出《断背山庄》和《霸王别鸡》这种基情四射、感人至深的BL大作。

吴宇森更不用说，绝对同性恋一个，整天搞两个大男人互抛媚眼。

自从发哥弃他而去后，丫就蛋疼得再也拍不出什么好作品来。

豆瓣上最受关注的周星驰和宫崎骏也是同性恋，他们的成功简直是建立在踩着基友（达叔和高畑勋等人）尸体的基础上的，据说星仔在《唐伯虎点秋香》中还和某大才子惺惺相惜、情不自禁、最后还抛飞吻呢。

同理，冯小刚是同性恋中的同性恋，没有葛爷的倾情献身，丫什么事也办不成。

当然，说到葛爷，还别忘了姜文，丫是众多导演中，少有的能够干脆利落地在自己的影片中承认自己是同性恋的，难得，难得至于斯皮尔伯格、乔治卢卡斯、科波拉、黑泽明、徐克、还有对美男的肌肉很着迷的卡梅隆等风云名导就不一一说明了，他们如果不是同性恋，就无法纵横天下。

至于他们的基友是谁，就留待各位自己去度娘上慢慢查阅吧。

所以根据惯例，我们若要知道张艺谋到底是不是一个好导演，首先得证明他是不是同性恋，如果丫连同性恋都不是，那就甭提是否一个好导演了。

和其他名导相比，老谋子的基情本色隐藏得比较深，让人难以一眼识破，比如丫早期频频得奖的优秀影片，大多是突显女性特点的，很难将他与GAY联系在一块。

不过，难道热衷于女性话题的，就一定不是GAY吗？

瞧瞧法斯宾德，人家也天天讲女人，还不照样GAY一个。

应该说，正因为法斯宾德是GAY，所以他比一般男性更热衷于女性话题，看问题的角度也更为独特，因此他想不成为电影大师也难。

老谋子在梨园混了这么多年，拿过柏林金熊奖，得过奥斯卡最佳外语片提名，京奥后被官方奉为国宝，早年还拍过禁片……总的来说，也算是好导演了，如果丫还不是同性恋的话，那简直没天理呐！

事实上老谋子内心是个姑娘，特别希望能够找到一个纯粹的娘们，找了一辈子，终于找着了，然后跑过去把心底话全说给她听，结果对面巩俐却回了一句：“可是你该明白，纯粹的娘们要的是纯粹的爷们……”这个事实说明，老谋子的弯路其实也挺悲催的。

这不，待巩俐弃她（为了表示对老谋子的尊重，请允许我使用“她”字）而去后，丫的拍片水准就一落千丈了，可见同性恋因素，在拍片时真的很重要。

可以看出，被巩俐甩掉一事，对老谋子的打击是相当大滴，这不后来的《黄金甲》，尽管请来了巩俐，但再也拍不出当年的基情本色了。

不过老谋子还是挺有原则的，尽管没了巩俐这个玩百合的对象，但她还是坚持不泻地将同性爱这条弯路走到底，只是老谋子只懂百合，却不懂BL，所以他到头来只能拍出“大王，傻不傻”的《英雄》，某杰和丹哥之间的眉来眼去根本就不能和之前的那些相提并论，之后《十面埋伏》城哥和华仔的四目对视，那更叫一个无力回天。

其实，老谋子不但是个蕾丝边，很有可能还是个双刀流，固然她在BL方面思想很肤浅、体会不深刻，但不代表她就不想搞GAY，正如我们这些异性恋者一样，萌上一个异性恋人未必就等于懂得了爱情，老谋子大概也有对男性寂寞蛋疼乳酸的时候，要不然张伟平怎么会把几个亿砸在她身上呢。

能够作出这般伟大牺牲的，只有是——爱——呐！！！

所以张伟平其实也有一颗基情的心……不管怎么说，老谋子曾经辉煌过、牛逼过，现在还是很有钱途滴，毕竟，BL也好GL也罢，她的基情依旧健在，有了这一点，就还有继续当一个名导的机会。

而且我们可以看出，老谋子无论P男还是P女，她都是一个万年小受。

老谋子在那部讲述核辐射的《三渣树之恋》上映时曾说过，现在人的爱真是越来越不纯洁了，所以她要推广纯爱，以净化凡夫俗子的心灵，看看，这种思想是多么的少女情怀总是诗啊……所以本文其实给出了一个伪命题，讨论老谋子是同性恋的“可能性”是站不住脚的，就跟质疑1加1是否等于2一样的没道理，丫根本就一同性恋，这点是毫无疑问的。

老谋子这回终于拍《金陵十三钗》了，听到这点让人着实期待，片中请来了蝙蝠侠这个著名的同性恋演员自不必多说，据说美女更是成批成群，相信以老谋子那颗纯洁得有如诗一般的少女之心，这片子是不难拍好的。

看《十面埋伏》和《黄金甲》时我已经不能忍了，看完《三枪》是忍无可忍。

忍无可忍，只好重新再忍。

接着又看了《山楂树》（山楂树在我老家拍的也是原因之一），山楂树是老谋子的回归之作，看着别人拍武侠赚钱你就去拍武侠，看着别人拍谍战火了你也去拍谍战，然后砸自己的招牌，何苦来？

山楂树这种质朴的农村背景下的爱情片对老谋子来说确实驾轻就熟，虽然没能超越《我的父亲母亲》，但老谋子起码回来了，回来了比什么都好。

这次我又第一时间去看了老谋子的《金陵十三钗》，看之前有点担心，担心他靠战争戏和强奸戏搞噱头（那就不是态度问题而是道德问题了），但看完之后一切担心都烟消云散，张艺谋依然是中国最好的导演之一，而十三钗也绝对是今年最好的作品之一，更具有获奖的潜力，无论奥斯卡还是戛纳柏林什么的。

南京大屠杀这个题材是沉重而艰难的，要拍它，野心不要太大，太大了驾驭不了，还得面对铺天盖地的唾骂，对，就是唾骂，而不是简单地拍砖，因为这个题材可不仅仅是电影问题，而是民族情感问题（这个我后面会单章讲到，对比《南京南京》和《拉贝日记》）。

还好，老谋子是越老越懂谦虚了，没去拍什么史诗片，仅仅选择了这段大历史中的一个视角，那就是救赎。

《金陵十三钗》的剧情用一句话就可以概括了：一个外国入殓师、一个国军小军官和一群妓女在对一群女学生的救赎中完成了自我的救赎。

但就是这么个简单的单线的视角，在老谋子的讲述下撑足两个小时的片长却并不觉得拖沓。

战争背景在小军官和士兵的一句对话中就交代清楚了：咱们教导队就剩这么几十号人了，再一步就出城了。

如果了解南京守卫战大致历史的人就知道怎么回事了，该逃的不该逃的都逃了，东北军让人骂了这么多年，中央军也好不到哪里去，更别说大人物们的小算盘，但总有一些热血汉子耻于自己军人不能守土，愿意豁出命去，杀一个算一个，救一个算一个。

这个交代合情合理，于是短暂的巷战拍得惊心动魄，而且颇有新桥段：一群女学生奔跑而过的慢镜头和紧接着的炮火纷飞形成很有质感的对比；堪比《兵临城下》的狙击场景尤其是击发预先布下的手榴弹的桥段，很有冲击力；当然最感人的是战士们前仆后继掩护爆破手冲向坦克的场景，老谋子选择配乐的水平一直很好，此处的配乐相当贴切，把慷慨赴死的无奈和悲壮表现得潸然泪下（不要跟我说前面人倒下会拌着后面人的技术问题，这个镜头太经典了，允许它象征化地、形而上地存在）。

冲着战争戏去影院的观众值回一半票价了。

作为主角的约翰“神父”的背景也在约翰和小乔治的几句对话中交代清楚了，他是来给死去的神父入殓的，而且因此陷在了南京成里，他要更多的钱来补偿。

一群主角女学生的滞留和十四钗的逃入也在几次吵架中交待得合情合理，而无需另起线头来讲述。

说到这里，不得不说，比起《十面埋伏》和《黄金甲》的故事漏洞百出，老谋子这次在讲故事上是花了心思的，估计刘恒帮了他不少忙。

尤其是入殓师的身份、小军官送进去的小男孩、多事的猫这些细节的设置让故事的推进逻辑严密。

不是入殓师就不可能行掉包计，没有小男孩的垂死就不能引出豆蔻的惨死，没有多事的猫（包括后面的招财猫）就没有掉包计的促成和最终在败露关头拉回来。

没有什么人突然就人品爆发，成为英雄，所以情节的铺垫、推进至关重要。

约翰这个假神父躲在柜子里忍受不了外面女学生们被追逐的惨叫声音冲出来，是一种情急下，还壮着酒胆，加上他穿着神父的衣服，所以他权衡之下觉得自己死掉的可能下不大，才做出的选择。

后来在他身上的救赎与自我救赎在教堂这个背景下、在对玉墨的怜惜与爱慕下，都能让观众接受。

十三钗也是，中国人的自私软弱是出了名的，最爱说关我屁事，小日本打进来了也是天天骂别人不抵抗，自己却能逃多远逃多远，都说婊子无情，我们又能对她们寄予什么希望呢？

所以这个故事要讲得合情合理需要大量的铺垫：书娟在逃向妓女所在的地窖时眼看来不及就逃向别处，引开了鬼子，妓女们躲在地下听着外面的鬼哭狼嚎；女学生在唱圣歌时妓女小蚊子因为那只该死的猫露了出来，又是书娟替她解了围。

人心都是肉长的，何况用她们的话说，不就是伺候男人嘛，她们就是干这个的，让这些十二三岁的孩子去遭罪，她们也心疼。

至此，妓女十二钗顶替学生十二钗去赴约（还有一钗是小乔治女扮男装）就不觉得牵强拔高了。

真正的英雄从来都不觉得自己是英雄，而只是觉得自己做了平常人该做的事。

其实无论中国还是欧洲，沦陷区解放后都发生过把为侵略军服务的妓女拉出来游街殴打甚至枪毙的事情，这真的是所谓正人君子们最卑劣的行为。

这些君子们一边流连烟花之地，一边鄙视妓女的寡廉鲜耻，他们怕死，面对侵略者们不敢反抗，欺负这些艰难求活的人却很有勇气，还扣上“汉奸”“法奸”的帽子来标榜自己的正义，不要脸到了极点，可围观拍手的路人从来都不少。

《金陵十三钗》选择一群妓女做主角，让浩劫中的人性光辉发生在这些平素为人不齿的女人身上，这里有两个表达，一是扇那些伪君子们的耳光，二是借十里秦淮的旖旎来反衬战争的残酷。

剧中一曲温软香艳的《秦淮情》唱得简直人间天上，她们当时是穿着学生服唱的，但在书娟眼里却换成了美轮美奂的旗袍，无论什么女人，对漂亮衣服漂亮头发漂亮首饰的向往都是一样的，那正是人的天性，虽然在残酷战争面前就像梦一样虚无而奢侈。

影片中教堂彩色玻璃透过的光影，十四钗的媚态，女学生纯真的眼神，这些影像在擅长摄影的老谋子手里自然都是手到擒来。

大屠杀的背景用满地尸体的空镜头来展现，够了，观众没必要在电影院里看大段的枪毙、活埋、砍头，又不是做战前动员，对鬼子的恨无需你们再煽，它本就在骨子里，至少在我这样的人骨子里。

既然讲故事向来短板的老谋子这次把故事讲得这么圆满，还有什么好说的呢，我给9分。

另起一章当初看《南京南京》看得想骂娘，愤怒到极点就选择了无视，也没去写影评，今天既然写了《金陵十三钗》的影评，那就顺道说说《南京南京》和《拉贝日记》，这三部片子都是近几年出现的以南京大屠杀为题材的电影，不能不放在一起品评。

电影有很多种类型，很多种视角，但说到底都是导演思想的一种表达，如果审查当局允许拍摄和允许上映，则是“当局”思想的一种表达，是舆论的一个方面。

在纯粹红色的年代里，我们的文学和电影都是在塑造高大全的中国人尤其是共产党人的英雄形象，当然，关于人性黑暗软弱的负面也会在一些配角身上展现（但是那些配角无足轻重，我们只是简单地鄙视和嘲笑，并不会过多地去思考），那个时期的文学电影所塑造的人物都脸谱化了，一望不似真人，但我们就只能对着这些“假人”去敬仰去爱戴或者去厌恶去憎恨。

最近一二十年，文化的环境变得相对宽容，我们能在有限自由的范围内去拷问历史和思考历史中的人，于是我们开始承认国军在抗日战争中的真实牺牲，开始塑造有七情六欲的真人英雄，开始审视过去妖魔化的日本鬼子（是的，日本鬼子绝不是地雷战地道战中的蠢蛋，也不是个个都满脸横肉罗圈腿，他们一样是人，有着人类都有的邪恶善良，欢喜悲伤）。

我们该怎样思考我们民族那屈辱灾难的历史，或者说我们的文学电影该怎样再现那些历史？

你可以拍宏大的历史剧，以全景的角度展现；你可以拍人物志，表现历史中涌现出来的值得被人记住的人物；你也可以以小市民的角度，讲述大历史中平凡百姓的遭遇和情感。

你可以讴歌悲天悯人的高尚，也可以剖析自私软弱的卑劣，但一切应建立在真实的历史语境和让人信服的逻辑基础上，如果说人类社会有什么是最真实最强大的，那就是逻辑，因为无论信仰、无论道德、无论权利、无论人性、无论中国人说的道势法术，都有它内在的逻辑，逻辑不成立，则一切不成立。

历史是宏大而复杂的，没有一部电影可以什么都讲到，所以必然要选一个角度，斯皮尔伯格拍诺曼底登陆还选了找人这个契入点以小见大，你陆川有多大的腰子敢拍鸿篇巨著？

还取南京南京这么大的名字？

我前面说过这个题材拍不好，面对的不是拍砖而是唾骂，绝对地。

南京大屠杀发生的大历史是可以拍史诗电影的，为什么南京作为当时中国的首都没有打成像淞沪会战一样的大战役？

为什么十几万国军先是要与城共存亡后来又边打边撤退撤得乱七八糟（据考证南京卫戍司令唐生智是听一个高僧算命说守南京有惊无险可立大功才主动请缨的，后来被一枚不长眼的炮弹炸了佛堂觉得不祥撒丫子跑了，这些旧军阀转化过来的将军们何曾有一丝国家民族观念）？

为什么一贯标榜文明人权的欧美各国使馆面对惨绝人寰的屠城集体消失？

这些历史细节都是我们普通观众不甚了了的。

拍这样的电影主角应该选蒋介石、东条英机、日本负责攻占南京的亲王朝香宫鸠彦、南京守将唐生智、王敬久、宋希濂等人，还有同一时期隔得较远但都有内在逻辑关系的共产党、各路军阀，欧美驻华大使和他们背后的主子等等，当然全景式地展现抵抗与投降，屠杀与逃亡，屈辱与顽强也都必不可少。

陆川显然是想拍这样的史诗电影，但遗憾地他野心太大，能力太小，整出来的东西甚至让人怀疑他的立场。

首先，影片选了很多视角，妄图全景展示：他讲了国军的混乱内讧，讲了绝望的抵抗，讲了投降，讲了有组织的集体屠杀，讲了无组织的即兴杀戮，讲了有组织的抓慰安妇，讲了无组织的强奸，讲了拉贝的安全区，讲了勇敢的拯救者，讲了自私懦弱的被拯救者，讲了唐先生的无奈和自我牺牲，他甚至还讲了日本鬼子的忏悔还他妈的作为重点，通篇电影像一锅东北乱炖，什么都想讲，什么都没讲好。

电影少数几个亮点：比如唐先生的女儿毫无征兆地被扔下楼摔死，源于陆川擅长的表现生命脆弱无常（可可西里最大的震撼就是那个边防队员孤独无助地陷入流沙，突然死亡），还有那个军官陆剑雄（刘烨饰）一声守不住了散了吧就跑得飞快的那个军人，后来在被押上车时不折不饶地喊着姜老师救我啊姜老师救我啊，直接害死了片中的圣母玛利亚—高圆圆扮演的姜老师，人性的勇敢与懦弱在这里对比得无比强烈，除此之外，我没看到还有什么值得记住的地方。

第二，电影最主要的视角选了日本兵角川的视角，占了绝大篇幅，讲这个日本兵冷眼旁观着他的伙伴们攻城，屠杀，强奸，冲击安全区，庆功祭祀，后来为避免姜老师受辱开枪打死了她，最后还放走两个让他枪毙的中国军人，并开枪自杀。

这个角度的选择我实在无法接受，我不是说选择敌人的视角讲我们的历史不行，但不是这么个讲法。

过去的简单地妖魔化不对，我们提倡去妖魔化，深挖人性，但应该剖析的是一个个和我们一样也有父母兄妹的普通人如何在战争这个怪兽面前放逐内心的邪恶，去做出禽兽一样的行为，而不是去剖析这些日本人也会良心发现也会忏悔（这是陆川的一厢情愿，陆川说希望这部片子在日本上映，难道说你在影片中让角川忏悔自杀就天真地以为日本人看了会作为榜样也去忏悔？

意淫到这份儿上已经近乎下贱了）。

如果你非要这么去讲人性，请别选南京大屠杀这个题材，因为在这空前绝后的暴行之中，一个小兵的忏悔毫无意义，也绝对无助于观众理解这段历史。

如果角川这样的人是多数，南京会死30万人吗？

而《南京南京》在电影局能够过审上映传递出什么价值观就值得深思了，不敢多说，怕被和谐。

第三，如果我是一个日本人，看陆川拍的日军占领南京祭亡灵那段戏一定会热血沸腾。

那激昂的鼓声，坚毅的眼神，巫神般的舞步，仿佛一切都无法阻挡他们向前，还有挂在将士们胸前骨灰盒里为天皇战死无限光荣的英灵-这一段戏可以一刀不剪地作为日本的征兵宣传片，日本真该让这部电影上映。

陆川你在关于南京大屠杀题材的《史诗电影》中弄墨重彩地展现日本军人的雄壮，我脑袋想破了也想不出你怎么证明自己不是个汉奸，想冒充“长谷川弘一”找骂骗点击率？

第四，既然想拍史诗片，就要忠于历史，拉贝为主席的国际安全区是真实存在的，他当时是类似代理市长的角色，一般直接跟亲王朝香宫鸠彦直接打交道的，怎么可能在看门的日本小军官面前那么卑微？

还有为世人熟知的两个日军杀人竞赛的百人斩呢？

如此史实在史诗片里可以被忽略？

几百战俘就在城墙下突突掉了，一个唐先生还费劲巴拉地运到郊区矿场绑起来几个兵一起开枪枪毙？

何况唐先生又不是战俘有什么特意枪毙的理由？

诸如此类不合情理的情节不胜枚举。

最后，让我像难受到无语的地方是，范伟饰演的唐先生回到安全区时对鬼子说：知道吗？

我老婆又怀孕了。

满脸幸福的笑容，一个女儿被你们摔死了，怎么着，我老婆又怀上了。

唐先生眼里溢满幸福的泪水，我眼里却溢满屈辱的泪水，是啊，中国人是杀不绝的，这难道就是《南京南京》要告诉我们的？

难道我们几千里河山的沦丧、几千万人的牺牲带给我们的思考就是生命生生不息、中国不会亡？

可不是嘛，我们现在又生出了十四亿人，泱泱中华啊！

最后，说说《拉贝日记》有人说《拉贝日记》许多地方刻意贬低中国人，而且这么重大的历史事件却看不到什么中国人的作用，伤害了我们的民族情感，我却不这样认为。

因为欧洲人眼里，那个时期的中国和卢旺达、索马里没什么区别，是文明的欧洲人去发扬人道主义精神，实现自我价值升华的地方，我们对于他们而言只是一个背景，掬一捧可怜之泪而已，我们承认不承认都一样。

当我们跳出自己中国人的身份，单纯作为电影作品来看，《拉贝日记》还算是不错的。

大量真实黑白记录片的穿插，真实地再现了那个历史时期的面貌，那些皮肤黝黑眼神麻木、挑着一堆孩子逃难的老百姓，那些蜂拥向码头的轿车人力车上的西装旗袍长衫，才是真实的三十年代的中国。

《拉贝日记》以国际安全区委员会的诞生和结束为主线，以一群欧洲人的视角再现那段属于他们的拯救历史，故事讲得有条理有承接有高潮，比《南京南京》的眉毛胡子一把强太多。

拉贝思想的变化，那个白求恩一样的医生的执着与愤青，女教师的悲天悯人，还有德国人对纳粹的愚忠与嘲笑（党员与非党员），使这部电影具备了一部好的历史电影的各项元素，只是，它是欧洲人的南京历险记，不是我们中国人的南京大屠杀电影。

本以为张本来不错，等了这么多年，这么诚心，会有好作品。

可是看下来完全不对。

所有剧情都在生硬地解释“人人非生而平等”的合理性。

所有情节看起来都过得去？

而中国的古话说，最害人的就是葫芦提“过得去”三个字。

张是很想过得去的。

不是说我的人物都太符号化，太僵硬，甚至有点纳什么的意思么？

好，这次来个柔情的，有肉香的，像《色戒》一样。

你总不能说我冷冰冰没有人性了吧。

但是，这里的肉香恰成为空洞的反讽了。

汤唯可以演这个片子？

和《色戒》完全是反着的。

个人对群体的反思，群体对个人的胁迫，对更大群体的麻醉，刺激，过得去——好吧，打个4星5星也没什么，我真的似乎被感动了——这是可怕的地方。

被麻药呛着离开影院。

人物的劲头，都是向着女学生的导演主观性。

这里没有客观——女学生：你瞧我这么可爱吧，你怎么能不替我去死呢？

秦淮女：你瞧我这么风骚吧，我怎么能不去死呢？

当然，这样的叙述走下去完全是可以的。

这只是一个电影，观众只要一个故事的完成，只要故事本身的逻辑能解释得通就可以。

这样的逻辑发展下，走的是一个“妓女慷慨变侠女”也即“风月救风尘”的传统故事：姐妹们古道心肠，谁道商女不知亡国恨，义薄云天我本不输郎。

小泉剑，玻璃刀，笑谈渴饮强贼血，一曲秦淮滔滔两岸潮。

这怎么不让人击节叫好？

遗憾的是，这样的叙事就走向邵氏武侠的风骨了。

邵氏武侠不是不好。

《龙门飞甲》超级好，即使在3D上下了不该下的工夫，其武侠的饱满气场完成度让人过足了故事瘾。

但问题是，张还要那个小金人儿呢。

邵氏武侠是多老气的事呢，真实人性被忽略多少呢，这个类型片层别的通俗叙事是用来拿金马的。

要拿金人金熊，起码叙事的样子要向《色戒》去靠。

这就糟糕了。

一方面这本自是个大情节的故事，另一方面又要走小情节、不通俗的路数，人物内心的刻画不能象武侠一样，需要克制，要跟国际接轨。

那么就不能尽兴于“妓女慷慨变侠女”的大开大合传奇情节，只能拧巴着穿着小鞋扭着来了。

他必须在一些通俗片可以去淋漓展现、但深入的伦理片很难过得去的地方痛下工夫去解释，但这些岂是人力可以扭转？

比如：最关键的一场戏，地窖姐妹们决定一起去赴死。

这一场的行动以此作为完成。

过程是这样的：第一个，玉墨是理由充分的。

第二个，我平时都向着你，这次也跟你，也是充分的。

但第三四个“算我一个”、“带上我”就滑过去了，轻轻带过了。

这就是在玩魔术了。

之后又有第五个人表态说，我们一起干了三年，你足足压了我三十六个月。

这次怎么也不能让你压着了，姐妹也是好样的云云——这样看似也是冲动下的合理。

然后玉墨说：“好，我们都去。

”——这是怎么说出来的。

其他的人在哪里。

中国传统的“纷纷举手同意”的形式里边有多少道德胁迫。

这是一个令人生畏的集体，因为在导演的话语中，如果你也在其中，你也必须和她们做出一样的选择，否则就说不通。

中国最刻苦最诚意的导演都说这里说得通，你说不行，你是谁？

受过多少教育？

你英语过六级了么？

你有玉墨优雅高尚吗？

——这很可怕。

其实谬论通常就是这样被轻轻带过的。

还有，如果要这样的合理性，镜头就不免过于主观化，尤其是应该冷峻旁观的地方还在拼命煽情，这样出来的格局就小。

随便举一个小例子：跑进教堂的时候死了一个小伙伴。

大家传递着哭的眼神。

请注意导演处理的细节。

把这一场面铭记在心。

这里的手法，就是把世界的格局压缩到学生的群体中。

观众也被引导到这样窄的视线里。

可是，我们忽略了什么？

路上看到的死尸对她们而言全都无感觉。

一城的悲恸可以被无视。

伙伴、女同学的死才是惊天动地的唯一重要的事。

这在为电影最终的选择提供合理性——遗憾的是，这是带着麻药味道的合理性。

我对那些“壮怀激烈”感到恶心，也没有一一列举的兴趣，幸好有朋友已经做了这样的工作：http://movie.douban.com/review/5249547/这个不是小问题。

这在导演那里，就是非类型片的叙事选择的问题，是小金人能不能到手的重大问题。

武侠片会忽略这里不对的人性是怎么怎么对的，它只是说，等会儿，我来给你一个臆想的梦，咱们来做一个梦。

但是你耽在这里，费力解释这里不对的人性是怎么怎么对的，那就《英雄》了。

就象姜文的《让子弹飞》。

这本是一个麻匪的传奇故事。

这场战争中有不该死的平民死了，这个在故事的类型下可以不用考虑。

可是你跟我放下麻匪的故事，费力解释说这里不对的人性是怎么怎么对的，这些平民怎么就该死的。

即使你解释得再好，这样的话，电影似乎更没有漏洞了，但那还是那个胸口长毛的野故事吗？

另外，朝着女孩的父亲的脸冷不丁开一枪我当时就想骂人。

具体为什么不说了。

这也是类型的问题。

跨越类型，拿惊吓当震撼，作为同行必须嗤之以鼻。

如此下三路，我只能说这不是一个职业导演干的事。

问：用不着给这么低吧。

镜头，音乐，色彩，摄影，至少也值3星了。

答：这些手段可以比喻成那个女学生的汉奸好爸爸。

可惜他助纣为虐了。

他在拼命捍卫一个坏道理：一些人如果不为另一些人去死，就是婊子无情。

（请注意，如上所述，主题并不是“妓女为了另一些人去死，婊子大义”。

如上所述，那会是类型片的好作品）技术上的确是好手段。

但你让一个路子不正的导演用好手段，就象让纳粹掌握原子弹。

恐怖的是，这样的原子弹真的会诱导，麻醉，刺激一些看起来过得去，实际上违背基本人伦的价值观。

这让我想起一些恐怖的全民热潮。

3分还是冲着技术来的，可以接受；那么多4星5星，蛊力可怕。

至于我为什么要给1星：向完美走出的一小步都值得鼓掌喝彩，向朽坏的篮框三分线上起跳平框爆扣必须嗤之以鼻。

1、本文包括关于[金陵十三钗]（以下简称13x）的13个方面的评论，当然，作为一个始终关注电影与小说改编的人，未看原著而去看电影显然是不够严谨的。

因此第一条通常是谈改编策略的，在此暂时留白。

本文仅讨论作为一部影片的13x。

2、互文文本：本片显然以某种姿态介入了围绕中日战争和南京大屠杀的巨大的话语生产，最近的相关文本显然是[南京南京]与[拉贝日记]；而在叙事上又与[柏林的女人]形成互文关系。

本片的某些段落的处理让人联想到去年戛纳评委会大奖影片[人与神]。

而战争戏的处理，显然是斯皮尔伯格[拯救大兵瑞恩]及HBO[兄弟连]（尤其第三集）。

暂且搁置中日战争和南京大屠杀问题，后面几个文本显然包含了这么一些策略：1）某种可以被称为“普世价值”的而不是“中国特殊的”问题，这表现在宗教、美国人以及日本人形象的处理，以及语种的选择（教会学校这个事情还是与[南京南京]相关）；2）经由[集结号]开启的战争片而不是革命历史题材的语言体系，这包括布景、手持摄影、剪辑方式等等。

这次甚至包了美国团队。

3）眼界已然不是国内或者所谓“全球华人”，不然一亿美元从哪儿收。

3、日本人的形象：非常有趣的一点是，长谷川这个角色显然借鉴了欧洲影片对纳粹的某种塑造方式：他们懂艺术（中国电影也有例子，如[红樱桃]）。

如果认为[南京南京]和[硫磺岛家书]是某种把日本人去妖魔化的书写（非常有趣的是，去妖魔化的日本人是孱弱的、文静的、不积极的士兵：角川，以及二宫和也扮演的那个角色），13x就是某种回归传统的写法（当然，日本鬼子懂艺术在[霸王别姬][梅兰芳]里也有）。

这个问题非常敏感且难以把握，弄不好就是跟陆川一样的下场。

但是为[南京南京]背书的是“大国崛起”的新主流ideology和“用文化打破坚冰”的具体国家战略，而如今这个叙述早已在金融海啸的冲击下破产。

所以最终倒是跟[拉贝日记]策略比较像。

不过一句轻飘飘的“安全区根本不安全”消解了拉贝的存在。

4、美国的在场：这是以贝尔的主角位置作为一个隐喻的。

当然，这部电影（主演和特效团队）充分说明了中国如今的购买力。

而某种意义上的粉饰则是：贝尔能成为主体，除了个人道德的选择、宗教力量的感召之外，尚有中国人的帮助。

好玩的是这是由一个汉奸提供的，并且这个人不仅是被迫当汉奸，同时也以死赎罪。

更好玩的一点事，贝尔本来是到教堂要钱的，这一点真讽刺。

5、奥斯卡配方：其实贝尔不就是“入殓师”么。

然后是猫狗孩子的修辞（亲，那只猫最后怎么没被女学生们带走呢？

），以及某种看起来很“道学”的叙事。

问题在于这个故事的现实触点在哪里？

6、人与神：抵抗的中国军队经常处于一种圣像画式的布光之中（后景明亮的窗户），佟大为射出的两颗子弹是通过彩色玻璃窗的。

而贝尔则是最为常见的在扮演中认同角色的“神父”。

唱诗班的圣歌。

（为什么这些女学生没有做日常的晚课呢？

）宗教成分其实也是被削弱了的，否则中国观众观看起来会比较麻烦。

不过在环境（被围困的教堂和始终处于危机中的修道院）、道德选择以及“注目礼式镜头”上还真的很有[人与神]的影子。

7、青楼文化：倒是一次很细致的复活式的表现，我想大约参照了[海上花]。

其实如《桃花扇》或者梁红玉、小凤仙、赛金花，青楼女子也多英雄。

不过这次的叙述倒也很节制，风韵十足，信守承诺，也只有一个人死于“愚蠢”（耳环）。

着实是某种正名。

8、东方主义：张艺谋倒退回了十几年前扬名世界的策略。

再一次地，中国以女人的形象被置于一个“被观看”的位置上。

片中的中国男人有两个，一个是汉奸，一个是士兵。

有趣的是，这个士兵也总在看——通过瞄准镜。

他某种意义上是拯救者，但他很早就挂了（参看[南京南京]里的刘烨）。

男孩则是无性别的，最后也化装（倒不是易装）成了一个女人。

女学生们的性别只有在面对日本人的时候才凸显，此外她们确实也是无性别的。

日本人和美国人则都是男人。

倒不是说中国男人都死绝了，因此张艺谋自[英雄]以来苦苦建立的关于中国的新式的主体形象（如[黄金甲]里的周董和[三枪]里的小沈阳，参看刘斐先生对张艺谋影片的讨论）就此崩塌，而是这部影片中，无论中国的男人女人，都不曾占据主体位置。

这是一种被实践检验过的有效叙事策略。

且看那14个青楼女子的形象是如何呈现的：旗袍、烫发；这甚至联系着[花样年华]、[色戒]和[海上花]，关于三十年代上海的怀旧（尽管这是在南京）。

没有什么比穿着旗袍的女人身体更东方主义修辞的了。

所以有趣的问题在于，是不是要获得世界认可、全球票房就唯有东方主义一条路可以走。

好在这次终于不是武侠和功夫（武侠是东方主义的么？

）9、叙事：叙事者是女学生之一，视点也限制的比较严格，这一次是“亲历者”而不是这些人的后代（比如[红高粱]，甚至[白银帝国]）。

结局也是开放式的（没有尾巴）。

当然是有删节的（不然她怎么知道“李教官”是李教官）。

同时也有某种回应日本方面要求提供南京大屠杀“证据”的意思。

10、可讲述性：国军在抵抗，这个不是问题了；宗教，谁说中国人没有信仰；汉奸，那是被逼无奈；日本人，仍然是日本鬼子；青楼女子，这是亮点。

11、那么这部电影最终保卫的是什么，看上去是保卫一群小女孩不被日本鬼子强奸，这某种程度上是一种保卫中国的提喻方式。

问题在于，这是在中国首都沦陷之时发生的，那么这只好是一种象征性的修辞。

是不是重要的不是有没有被强奸而是有没有被日本人强奸？

青楼女子这个职业好像很充分地说明了这个问题。

那么玉墨跟贝尔是爱情么？

显然不是。

这个逻辑真奇怪。

又是对日民族主义情绪使然。

于是只好把这群女学生理解为“希望和未来”的象征。

但是问题在于，这些女学生不仅是女学生，而且是懂英语的、国际化的、有信仰的女学生，同时差不多也是有着较高阶级的背景的。

于是两个主要群体——青楼女子和女学生，她们基本都是以群像出现的，这么短时间还是不太容易辨认，何况外国人——某种意义又夹杂进了阶级修辞（诸如服饰等的对比，以及，青楼女子们藏在地窖里而女学生在楼上，还有比这更直观的“阶级修辞”么）。

当然这不是一个谁更有资格活下去的问题（这根本就不是问题），而是先在被派定的。

那么这个似乎不需要讨论的问题就成了问题，为什么是这些青楼女子要去为了女学生而牺牲。

大概除了“孩子”这一修辞之外，除了某种“洗白”之外（太明显了，她们慷慨赴死之前要先去掉自己所有的形象属性而化装成“纯洁的女学生”），还因为她们是更低阶级的，而且她们几乎不懂英语。

12、再进一步说“人道主义”的问题。

[南京南京]大概是一种坏的人道主义，那么[拉贝日记]是一种好的人道主义么？

（当然我早就说了拉贝的德国导演根本处理的是纳粹后遗症的问题，这是中方不需要感兴趣的）13x是一种好的人道主义么？

看起来在这个问题上这部影片确实很保守，保守到近乎道学了（还有比扮演神父从而成为拯救者更道学的么）。

其实13x倒真的可以跟[南京][拉贝]联系起来看（比如日军占领南京大典，陆川拍了，13x也提到了，而且是重要情节动力），跟[南京]一样，南京也是景片，当然比陆川的景片水准好不少，但是南京作为南京更小了（只有一座教堂及周围街道，以及青楼及秦淮河）。

13x的人道主义是在国族之外的，而在国族之内，显然不是如此：女学生和青楼女子之间一直在较劲，青楼女子们也不惜力地吐槽国军，而且陈乔治同学竟然不是以国族为第一标准——他曾拒绝青楼女子的进入，他遵守的是北欧神父的指示，他也曾因为“日本人传单说不得窝藏中国士兵”而拒绝李教官的进入。

这种中国人之间的张力状况倒是颇有[鬼子来了]的味道。

然后国族认同在什么时候建立起来了呢？

日本人打过来的时候，日本人冲进来的时候，日本人要带女学生走的时候。

的确是需要一个绝对的他者的。

但是问题在于，女学生和陈乔治显然国族身份是模糊的（教会学校）。

国族叙述不是非要喊口号才可以的，但是这一点上，13x的暧昧性倒真是个问题。

13、小结：最后落回影片的某些表象细节上。

最重要的视觉在场显然是贝尔，不仅是美国人，而且简直就是奥斯卡的化身。

犹记得当年人民大会堂首映“冲击奥斯卡”什么的。

贝尔的形象无非是普通人被位置或人道主义询唤成行动主体，敢于承担责任什么的。

其次，光彩照人的青楼女子，以及某种对“文化中国”想象的视觉化再度呈现。

而听觉上，不仅有方言，而且有英语（都快一半英文对白了吧，够外语片资格么），同时语言成了社会身份的标识以及某种正义的、精英的（主角的）先在的判断（有教养的日本高级军官也是会讲英语的，那么好玩的地方在于，汉奸老爸中英日三语皆通，但是他死掉了，不过他显然是高阶级的），最终则不期然地又讲述了一个内在于当下中国文化的美国“神话”。

所不同的是，这次美国是可见的并以触摸的、而不再是某种只能仰望的。

资本的力量这次成了绝对意义上的强者。

于是最后的结论则是，都这样了，奥斯卡还真的那么重要么？

补记四点：PS1：陈乔治显然是低阶级的（被英格曼神父捡到的孩子），这也是他最后代替女学生们去死的原因。

至于青楼女子们的强势，这主要是在大人与孩子之间的某种身体政治，她们当然是主动占领地窖因为她们只能住在地窖。

PS2：日语显然是充分非正义的。

讲日语的都是坏人。

贝尔之前那面旗子上有日语，但是他决定承担责任的时候就把那个旗子收起来了。

贝尔从来没有讲日语（除了提到军官的名字）。

而另一个有趣的点是，军官唱的日语歌是没有歌词字幕的。

PS3：某种程度上，这群女学生是继承了青楼女子的遗产的。

最有趣的一个表象是女学生们走的时候带走了琵琶而不是那只猫。

琵琶象征的“文化中国”在某种意义上被传承下来了。

“遗赠”一场是极为典型的国族询唤的场景。

这里极有趣地超越了阶级。

而被众多影评人讨论的那个镜头——盛装的十四个女子走秀的主观镜——恰好说明了这个“文化中国”的问题。

到这里显然不再是“商女也知亡国恨”的正名了，而是这些女人代表的文化被即将成为女人的女孩子们的继承。

PS4：我想这部影片最终询唤的是这样一些观众：懂英语的80后、90后，这部片子告诉他们：懂英语是可以跟贝尔（美国）交流的，并且能够被他拯救的。

这才是今天最大的政治。

电影到了最后，十三钗上车的时候，有个女人反悔了，不想去了，高喊着“我不是女学生”，这时很多人都希望他不要喊出来，觉得她不顾全大局，不负责，会毁掉全部计划。

我觉得，这个女人，不应该受到任何指责，生命本来就是平等的，在要求别人替死的时候，没人能够指责这个替死人不够真诚，不够勇敢，因为没有她，此刻上车的就是女学生。

计划是什么，13条命替死，凭什么替死的人就要背负不怕牺牲的压力，就算她反悔了，她这么叫嚷日本人恐怕也不会相信她，只觉得她是出于恐惧这么叫喊。

指责一个替死的人不够勇敢，不够高尚，是没有理由的，她根本就没有义务负责替死

还是想说几句，关于《金陵十三钗》。

看的时候笑中有泪，泪中有恨，时而沉重，时而抑郁，时而幽默，时而感动。

这绝对是张艺谋最好的作品。

回家的路上跟某人说，要是《十三钗》都拿不了奥斯卡，我觉得中国人从此真没必要凑那个热闹了。

就像诺贝尔文学奖一样，中国人没拿过，就能说中国没有特别优秀的文学作品吗？

我们多数时候是自己要硬往西方价值观的套子里钻。

昨晚很晚才睡。

原因是睡不着。

心里一直有各种复杂的感情作祟，主要是沉重。

突然间有很多问题。

关于人性，关于日本人，关于战争。

我拉着某人给我讲历史，为什么南京最惨，后来中国怎么赢的。

好像自己白学了历史一样，对抗日战争的概念淡化到竟然忘了这场战争打了 8 年。

《南京南京》上映的时候，我也是第一时间去看了，当时还是一个人去的。

虽然有亮点——江一燕扮演的妓女很出色，但总体我是轻松地心情看完的。

事后内心未起任何波澜。

看《金陵十三钗》的时候，很多细节都让我哭了。

并不是说导演在煽情，电影很克制，注意了情绪的调和，秦淮妓女的嬉笑挑弄和地道的南京腔都给电影增添了不少笑点。

但是由于南京大屠杀的背景，整个故事基调始终无法轻松起来。

观影时，内心一直处于痛苦的纠结中，以致于把他的手都掐疼了。

想想佟大为饰演的国军战士们如何用身体来抵挡坦克，我就心惊肉跳。

想想豆蔻死的惨景，真的很揪心。

那种惨，好像不是能够想象的，不敢看那些画面，那种仇日情绪一下子就在我心里翻腾。

很多观众看到这里，大声嘲笑她们的傻，竟然会为了琵琶弦而跑出去送命，当时觉得这些公然藐视她们的男人很可恶，男人重命，女人却是重情。

对于没有多少寄托的秦淮妓女而言，即便是琵琶弦、耳环和猫，都值得她们冒死追寻。

这就是她们的精神寄托，无关世间安稳和动乱。

和平年代，她们也是边缘人，战争年代，同样没有逃脱边缘。

从良家女子变为妓女起，她们就学会了在自己的世界里求生存。

在战争中，生命太卑微。

活着既难又屈辱的，不是这些妓女，而是平凡人。

是心灵纯洁的孩子。

电影中设计的很好的一段是，把十二钗化妆为女学生之后，她们相互感慨曾经的纯真。

玉墨说，她的生活就是在13 岁的时候被彻底改变了，从一个好女孩变成了一个坏女人。

这些被逼良为娼的女人们， 13 岁的时候都是纯真烂漫的女孩，就像教堂里的女学生一样。

受过摧残的她们更懂得保护年幼的女孩，所以她们挺身而出了。

那曲《秦淮景》，第一次是穿着学生服唱的，而在书娟的回忆里，却是穿着艳丽旗袍的十四钗。

歌声仿佛把我们带回到了秦淮河岸，在那战火纷飞的年代，地窖里留下了她们最后的光彩。

很凄美。

很苍凉。

玉墨的表演不用多说，一代秦淮头牌的风情，全在她举手投足间。

即便站立在姐妹们中间，一眼就能把气质不凡的她辨认出来。

贝尔演活了一个半混混的入殓师如何转变为高尚的神父。

床戏并非观众想象的那样，完全是剧情需要，感情发展到那一步，很自然的几秒钟。

剧中香艳的脱衣画面也仅限于预告片中的那些，除了那几秒之外，没有更多露骨的描写。

冲着香艳床戏去的观众肯定会失望了。

关于原著和电影谁更出色的问题。

我觉得任何看过原著的人，公正地评价，电影比小说要出色得多，这个差距不是一点。

可以印证关于改编的那句话：“三流的小说拍出一流的电影。

” 在老谋子还 没买严歌苓小说版权 的时候，我就看过原著，短短的中篇，很普通，在严歌苓作品中算是中下等水平。

小说除了在妓女替换女学生和书娟的视角这两个方面对电影有绝对的贡献之外，其它情节和细节设置纯粹就是编剧的匠心了。

电影比小说更充实饱满，色彩的运用体现了张艺谋独特的美学，教堂彩色的玻璃在电影中其实起到了很重要的视觉效果，玉墨的旗袍件件精心。

更重要的是，电影情节很紧凑，一环扣一环，不像小说天马行空。

作为电影来说，无论是情节人物设置，还是画面拍摄手法，大到战争场面，小到地窖里的十四钗生活，都看得到张导的用心良苦。

全片几乎一半英文一半南京话，对于我这种长期习惯看英音中字的观众很是顺耳，呵呵，注意了一下，贝尔的英文对话都尽量简洁，句式简单，玉墨的英语则用了许多很漂亮的句式和词汇，显得她很有教养，毕竟是在教会学校呆过 6年，是班上英文最好的。

从这一点上说，十三钗具备了国际大片的基本素养。

去豆瓣上看了一下评分，毫不意外，虚假的低， 7.6分 。

我说它虚假的低，是因为豆瓣上基本有一个不变的规律，随意给一星评价的人多半是根本没看过电影的。

豆瓣高分电影多数是国外电影，国内除了少数被禁或者特立独行的迎合愤青口味的，比如《让子弹飞》能拿到相对高的分数之外，优秀国产电影一般会被压低，而垃圾电影还能占据一定位置。

原因是，有些人见不得别人好。

好的东西，非要说不好。

生怕不能显示自己与众不同的水准。

因为宣传的需要，总有一些枪手专门负责在豆瓣上攻击别人的电影，追捧自己的作品。

豆瓣的评分对于参考国外电影很有帮助，因为不涉及国内导演，也不会红了或者毁了自己人，大家都还算公正。

牵涉到同类了，就特别不饶人了。

鸡蛋里挑骨头的评论到处都是，各种奇葩。

佩服众网友现在 YY的水平，一篇把大牌导演全数同性恋了一把的评论竟然能博得最多的支持和评价。

不由得感慨，现在李毅吧的粉丝无处不在，无孔不入。

早晨起来看新闻说，角逐最佳外语片的除了《金陵十三钗》之外，还有伊朗电影《分离》。

《分离》是我看十三钗之前今年评价最高的电影，很朴素，但是很深刻。

把两部作品放在一起比较，不带民族偏见地看，依然觉得《金陵十三钗》胜算更高。

在中国观众眼里，十三钗是不耻的，因为我们的文化还没熏陶到民众懂得尊重边缘群体的人性光辉，大家看到的多数是南京大屠杀，是佟大为代表的中国人民的英勇抗争，是大片的场面和气派。

就在我那一场，两三百人几乎满座，很多男人都没有一点肯定十三钗的牺牲，反倒是频繁大声讥讽她们的身份。

这就是我们的传统文化，一棒子把人打死，妓女就是妓女，她永远不会比女学生纯洁。

可是，我想借用剧中她们抢厕所之争时说的一句话：姑奶奶倒要看看你是哪里比我干净。

学会尊重下层人民，这是文明人的基本素养。

因为每天装扮得光鲜亮丽，人模人样的，未必背地里做的勾当就比妓女台面上的钱色交易更正当。

“妓女是妇女最古老的职业。

”和那些被包养的女人相比，起码她们是靠自己谋生。

这些人之所以比我们过的不堪，更多的不是因为她们自身的原因，而是被社会放逐了。

我一直想有个导演把严歌苓的长篇《扶桑》拍成电影，那是我认为的她所有作品中最动人最深刻的一部。

可惜因为题材敏感，主角是美国华人社区的中国妓女，充斥着第一波华人移民时期的暴力和色情纠纷，估计国内是不会有导演能拍的。

国外导演也得要有十足的勇气，因为这个妓女扶桑，用她女性的包容和爱，让一个白人男孩爱上了她。

后来有一天我认真研究中国神话渊源的时候，发现扶桑这个词初指地名，传说中天空有十个太阳，本来每天一个太阳上班，另外九个就歇息在扶桑之上。

也许这就是为什么严歌苓笔下的扶桑，是白人男人和华人男人的港湾，肉体和精神停靠的地方。

恰恰是这样一些边缘的女性，她们在关键时刻，用生命包容了这个世界的丑陋。

《金陵十三钗》和《扶桑》，都是严歌苓对她们的赞歌。

有评论说，奥斯卡大片都关注人性，关注边缘的人性光辉，老谋子是讨好奥斯卡。

可是我想说，难得咱们的电影中高扬了平等和尊重的旗帜，为什么一定要觉得自家人的觉悟就是为了讨好那不看见摸不着的西方价值观呢？

我们对自己为什么不能够自信点？

别人拍的出来《辛德勒名单》《生死朗读》，我们为什么不会有自己的《金陵十三钗》。

搞艺术的，请不要用常人的世俗心态来揣度他们。

不是所有导演都冲着金钱和利益而去，不是拍了个电影就是为了拿奥斯卡。

他们想做的，无非就是拍一个好电影。

一个首先是自己喜欢的电影，然后是能赢得观众喜欢的电影，最后才是评委喜欢的电影。

真正的艺术家，不为别人而创作。

他的创作，是内心的需要，是艺术的呼唤。

好片不怕被泼脏水，好导演根本就不在乎无道德的诋毁。

PS:原本只是习惯性地，看完电影之后就随手写一下个人的想法，从来不指望有人会读，更没想到会有如此多的评论。

下面的留言每一条我都认真地看了。

感谢很多人中肯的批评，我写文章的时候确实很容易有失偏颇，因为只会考虑自己大脑里的想法，跟着感觉走，没有多想这样写会给读的人造成什么样的印象。

谢谢大家的留言！

（16日）PPS：这两天亲自验证了豆瓣上的各种诋毁，本来坚持不改原文的，以为大家能宽容一点，理解我这篇文章只是一己之见，并无要左右别人观点或者强调地域差异的意思，结果还是被揪出来了不饶恕，所以我删了那句无心之失。

对不起！

有人也许又会跳出来说，还不断的改贴，可见是枪手什么的。。。

我已经不想在意了，我只想做我自己，同样的，我还是坚信，身正不怕诋毁，因为我不是枪手，也不是什么电影学院的硕士，大家真的抬举我了，我只是一个普通学校学英语的。

这篇文章首先是发在我个人QQ空间上的，然后才是放到豆瓣上。

当我把豆瓣的各种留言给家人好友看时，他们大笑，你收了老谋子多少钱了？

我觉得我只能华丽丽地回答：我送了老谋子两张电影票的收入。

希望大家不要再给我这篇日志留言了，大家的支持我心领了。

让它被碾过去吧。

从平凡中来，回到平凡中去。

有批评指正可以豆邮给我。

（17日）解释几个大家评论的比较多的内容：1.很多人说中国人拿过诺贝尔文学奖，我是学英语文学的，你们说的高行健我并不是不知道。

因为他拿诺贝尔文学奖时已经不是中国国籍了，是法国籍才拿的，所以我没将他算做中国本土的诺贝尔奖。

他个人的政治遭遇大家都喜欢谈论，但是我还是认为评价作家主要看他的作品本身，建议读完至少一部代表作之后再来说他值不值得被认作“拿了诺贝尔文学奖的伟大中国流亡作家”，文学史上伟大的流亡作家很多，哪个国家都有，但是最终不是靠政治遭遇说话，而是靠作品本身。

2.《金陵十三钗》有很多个版本，很多人说我说它是个中篇有错，我想说明，我看的是最早的版本，当时还没有被严歌苓修改，是中国工人出版社2007年版的。

三年前我买了严歌苓当时市面有售的所有作品，她是我一直以来最喜爱的华裔作家，不存在诋毁她的动机，但并不意味着我要认可她所有的作品都是一流的，大家读过她的全部作品就会发现，其实她很多作品都是在重复说着一样的东西。

我觉得评论一个作家的某一个作品在她所有作品中的地位，你没有读完这个作家，是不能随便下定论的。

我是在读完了她的作品之后，才说十三钗（中篇）只是她作品中的中下等水平。

我没有看过她后来修改的版本。

事实上，我们很难说严歌苓的修改版没有受过其它编剧的影响，毕竟修改版是在张艺谋开始改编她的作品之后。

PS：我当时说中篇是十几页，因为人在外地，手头没有书本身，是凭印象说的，确实不严谨，在此道歉。

感谢某位豆瓣好友指出是90页。

3.小说和原著的比较问题。

文学作品和电影本身是两种不同的艺术形式。

各有所长。

我们可以喜欢某一种方式，这是因人而异的。

我也常常会发现，某些小说比改编的电影优秀，某些电影比改编的小说更好，这都是个人感觉。

一千个读者就有一千个哈姆雷特。

无可非议。

我想说的是，看别人的评论的时候，能不能本着求同存异的精神来看待个人发表的孰优孰劣的看法。

你可以赞同或者反对我的观点，我也可以赞同反对你的观点，但前提是相互尊重。

4.从大家的留言中，我常常发现很多人以为我盲目追捧张艺谋。

《三枪》是个好电影吗？

不是。

《活着》是个好电影吗？

是。

那么，张艺谋到底是好导演还是垃圾导演呢？

我不认为作品好坏和个人优劣需要进行严格的对应。

我们可以喜欢作品，不一定要喜欢创作者本人。

可以喜欢他的某一部作品，但不代表这种喜欢就要喜欢他的全部作品。

同样地，可以讨厌他的某些作品，但不妨碍我们喜欢他的下一部作品。

就作品论事比就人论事容易的多。

该骂的骂，该赞的赞，不进行人身攻击。

真心不要一棒子打死人，你也不能保证自己一辈子都不犯错误吧？

用当前的作品来评价导演的表现，本身就是对导演的尊重。

我们都在进步变化中，更何况导演也是人？

他要往好里变还是要往坏里变，我们说了也不算。

但是他的作品，一定是观众评价了才算的。

十三钗的几个硬伤。

1，约翰前晚烂醉调戏玉墨，第二天醒来就大义凌然的变成保护女学生的英雄了；变脸太快，有点接受不了。

后面一段戏，他与乔治在去找豆蔻的路上遇到朋友，朋友叫他一起上船离开南京，他拒绝了因为答应了要救教堂里的女人和女孩们。

加这段戏初衷应该是凸显约翰放弃独自生存的大爱，但这段戏不为人物加分而且有点夸大，使约翰的变脸更不能让人接受。

后来，我问LG，为什么他不走？

LG想也没想说为玉墨。

我顿时翻白眼，命都悬着可能没有风流那档子事就这么重要？

显然这个理由站不住脚。

当然后来他说道这些女孩与他死去的女儿同岁，大至可以理解一点，不过还是显得生硬。

2.长谷川这个人物定位亦正亦邪。

我可以理解导演的用意，商业电影嘛，有必要个个一副“花姑娘要死”的嘴脸嘛？

时不时人性点温和点是商业片的要素。

当然理解和接受是两回事。

渡部笃郎长相太正气也太帅，即便如此还要给他添弹琴唱童谣的戏码。

以至于明明是他推女孩们去火炕，但那时我偏偏对这个角色一点恨意也没有，甚至对这个决定女孩命运的关键人物有好感。

真是要命啊，我自己都觉得有罪恶感。

这个人物编过分了！

3.香兰的死。

她给编剧整的非死不可，不死乔治顶不上去。

太多人接受不了回去只为拿耳环，我到觉得人在那种环境什么心理都会产生，没有合理或不合理。

无法接受只因为这个人物在之前提都没提过，连歌镜头都没扫过，突然与豆蔻一起回去拿耳环，难怪观众一时半会接受不了。

至于说她们怎么逃出去的，我觉得没必要较真，2小时的片，当然导演可以加几个镜头表述她们趁士兵睡着溜出去，但什么都这么清楚电影会很拖沓。

整部片子就我看来只有这3个硬伤。

其他都可以接受。

骂的人在骂点什么呢？

1.骂太矫情的！

矫情吗？

商业片有商业片的模式，展现人性的光辉恶俗但避免不了，多数群众还是需要。

文艺青年了不起，最恨说教最恨看到有人性的人，恨不得任何片都拍的跟让子弹飞一样。

为什么？

因为看的过瘾，因为痛快不矫情。

可那是什么题材，即使是鬼子来了的姜文风格，你是过瘾了我朝也直接枪毙了。

看活着人人叫好，但电影院给放吗？

难道拍出嬉笑怒骂、痞子问十足的战争片就好看？

真那样就不是张艺谋，那是昆丁那是姜文。

老谋子拍个商业片定位的战争片，矫情点没罪啊！

2.教官和他的一个排做作！

这部片我就在佟大为死的那场流最多的泪。

离出城只有一步，却为救学生豁出了一个排兄弟的命。

巷战的惨烈，到后来佟大为孤军奋战。

看过原著的会明白，这个人物比小说精彩。

我哭，因为我觉得就是有了这些人的存在，才有我们的现在。

导演的拍摄手法不为过啊。

巷战设计的很好，场面不能大，因为只有些残兵，要怎么表现惨烈和英勇抗战。

说人肉炸坦克矫情。

你们是上学语文课没教董存瑞吗？

抗日战争里这些人肉炸弹少过了？

难道慢镜头渲染视觉就是矫情？

非得拍得没什么看头才不矫情？

商业电影不冲视觉冲什么？

文艺青年真难伺候啊！

文艺情怀也不是这么表达的啊!佟大为扮演的教官孤军抗战的那场戏。

很感人。

被炸飞的绚丽多彩的碎花与残垣断壁和死亡压抑形成强烈对比。

这不是老谋子还能是谁？

别容不得他人说教和罐泪。

就我看来就是因为太多人都去文艺了，都变得这么麻木。

我相信历史上为了同胞舍命的军人太多了，就因为我看清自己到死都是自私的，到死都不可能有这份勇气和大爱，我才更钦佩电影里的这群人，眼泪为这群人流不丢脸。

3.豆蔻香兰被强奸而死做作！

哎。

这都要骂！

这段完全就是忠于原著。

导演一点不过分渲染，完全不见露点，南京南京里都露了，老谋子都用镜头避掉了。

即使最后被刺杀，也是拉了个侧面全景表现。

被绑在椅子上是导演的手段？

学校里没组织去美术馆看南京大屠杀展览？

即使全是黑白照片，即使都是模糊的，依旧比老谋子这个场景惨绝人寰100倍。

说老谋子做作，我不理解了，即便是后来约翰发现豆蔻的尸体，镜头依然是用豆蔻面部头发滴血的特写表述，完全没有直面的裸体和鲜血淋漓。

要骂也得在理啊！

这些镜头的运用哪卖色情卖肉了？

非得南京大屠杀片子里完全不出现强奸轮奸才对你们的胃口？

4.针对玉墨与约翰上床的谩骂。

玉墨就只能对同胞动情，对老美动情就跟对日本鬼子动情一样罪恶，不至于啊。

这两个人物发展到后面，他们上床一点不突兀。

玉墨从头到尾都是个敬重英雄的女人，这点在她对教官那场就表露无疑。

当玉墨说“明天我的身体就不再是我的了，现在就带我回家吧”，我觉得这段很美很美。

玉墨美的一塌糊涂，那件事也变得很美一点不淫秽。

完全没有为了做而做啊！

玉墨知道明天什么等待着她，这晚把自己给一个自己心存感激的人，不过分啊？

5.骂垃圾片的！

说这种话的人只有看战争纪录片了，实在太文艺，除了纪录片估计也没其他片能入法眼了。

原著故事就是发生在教堂里的妓女+女孩。

故事本身有别其他的战争片，离开了开阔的环境空间场地，电影的1个多小时30个人物都在一个教堂里，场景的局限性大。

要讲好故事、要有历史沉重感、要抓住观众的心不冷场。

骂骂咧咧的文艺青年们，你们拍个我看看，你觉得怎么拍才出彩才悲壮才好看？

秦淮女人们花枝招展的衣服颜色，教堂五彩缤纷的窗户，这些不是老谋子又是谁？

就写这么多吧。

不算影评。

只是对于现在豆瓣上的那些言论实在不敢恭维。

不知道算什么心态。

文艺青年们现在眼里是不是除了姜文容不下其他导演了？

是不是觉得拍禁片的导演才是好导演，跟画家就该他妈的穷困潦倒到死后才被发现才华，导演就该为了你们心中的“艺术”年复一年的始终如一的只拍不能进入电影院的艺术片！

不然就全他妈做作矫情恶心坏你们了。

这样一个电影导演的用心可见一般，开场巷战的戏能不能抓住眼球，怎么表现都要靠导演推敲想象完成，即便身后有拯救大兵瑞恩的团队打造，但环境角度都要靠导演布排。

一部电影，导演投入付出的心血和精力有多少人理解。

没有不认真拍摄的导演，没有把自己作品当儿戏的导演，除非热爱电影到一定程度，不然这工作真不是人干的，40度到零下40度，全世界都看着你，还有帮人等着骂你，肩上要担当的太多太多，真当坐监视器前面是这么舒服的吗？

骂老谋子不真诚的人我觉得你们是语文水平问题，词穷也别瞎用。

真诚？

你花几十块买电影票怎么就这么伟大了，电影里给你看广告了？

让你觉得不真诚。

呵呵。

当然编剧的硬伤很明显。

也不得不说。

不是非要骂的精辟才是才子！