蓝色情人节

Blue Valentine看完了，够我唏嘘一阵了。

话说，这等讨论爱情和婚姻的影片不在少数，想到去年看的《Revolutionary Road》，估计又有很多人想要感叹，人生若只如初见了。

这部影片让我最后印象深刻的，是相互穿插的叙事手法，过往的美好和现实的不堪，在影片的整个过程中一直强烈地对比着，曾经爱得越美，面对现实时越痛。

最后的结尾，一半是婚礼的甜蜜，一半是分别的撕裂。

他们究竟为何要分手，其实不重要了，是什么让爱情变质，也不重要了。

很多人说，Cindy不够爱Dean，我不认同。

她想要一个可以让她崇拜的男人，有理想，有才华，Dean本该是那样的人。

当初他们在街头歌唱跳舞，Dean是何等迷人。

而是什么让Dean变得那么不安，也许是他太爱Cindy了，从心底里，他觉得自己配不上Cindy，他想用他全部的爱，对家庭全部的责任留住这个女人，而正如当时他自己所唱的那样：You always hurt the ones you love，他的爱得太紧张了，令自己不安，也令Cindy不安。

而Cindy本身也是不安的，或许是家庭原因，或许是她早年的放纵，她的内心，本就是敏感而脆弱的。

他们，也许谁也没有错，也许又都错了。

也许女人少一点敏感，男人少一点自卑，这个世界会安全很多。

他们在餐桌旁的那段对话透露了最终无法继续下去的原因：Dean说，如果你对我的话不感兴趣，我就不说了。

——当时我就泪奔了。

我很理解Dean心底的委屈，和Cindy表面不屑一顾背后，心底的哽咽。

不安的爱情，爱得越深，伤得越重。

可能是常说的，爱得太深，逼得太紧吧。

人生总有太多的不确定性。

二十岁的时候无法知道四十岁的自己想要什么，会遇到谁，会放弃谁。

生命有时候真的是很作弄人，可我们只能活在当下，爱情更是这样。

爱情来了，别忘了拥抱，爱情走了，别忘了送别。

这部电影跟爱情有关系吗？

一个人只顾自己的生活是会把别人拖垮的。

这种敏感、天真、任性对一个小孩子可以，但是对成年人不可以。

因为我们总要对别人负责，而不管你愿不愿意。

成天以伤害自己来威胁别人的人非常可怕。

不能解决问题，总想要别人告诉他，教育他。

这样的男人继续下去只能是家暴。

迫于无奈的婚姻，从开头女人就看出男人的懦弱，但是女人却不肯为当初的错误买单就只能一错再错。

这种男人，在拥有正常的基础上拿来回忆是可以的。

但这种生活上完全不能指望的人，相处不长久。

但是，男人很不靠谱，但是他没错，这是他的生活方式。

错的是女人，错在一认人不准，二知错不改，三决心不够。

她觉得她很苦，男人也觉得男人很苦，可是是她自己把两个人致于这种可怕的境地。

男人有追求的权利，她同意也有拒绝的权利。

这种不靠谱的男人只能找一个傻乎乎，整天听他高谈阔论，跟他做爱的简单女人。

从头到尾，这两个人根本就不配，而她意识到的时候已经没有勇气放弃了。

人 是能够改变的吗？？

可能有，但是这不是你的责任，也不该是你应该做的期望。

我们要寻找的是一个合适的人，而不是一个合适的具有很多种可能性的模型来改造他。

Blue抑郁 Valentine情人 这部电影应该加上“社会、心理、人性”的标签，单独归类婚姻、爱情有些牵强。

我看完电影后感觉他们从热恋到打离婚 情节跳转突兀，就因为这些小摩擦小争吵而离婚？？

那还真是不如现实的狗血。

那又为什么没有直接演出原因呢？

毕竟影视作品应具有一定的夸大现实的属性呀，但这部影片关于情感突变的理由，哪怕是一点标志性的导火索也没有。

于是我假设这是导演和编剧刻意的安排，将剧情在脑中重新闪过了一遍，发现了一个可以作为锚定的现象，也许这一现象才是电影想要向我们表达的吧。

电影运用了穿插、倒叙，将不同时期的两个主角的故事 拼图般的展现在观众面前，或单独出演，或合作出演。

整部剧表面是两人 从相遇到相恋，从结婚到闹离婚的过程。

豆瓣上大多数评论都是在吐槽爱情和婚姻的围城。

其实呢，单纯用2个小时片长来展示爱情婚姻的滑铁卢可就太表面了，其真正内核是在探讨原生家庭问题导致的子女性格缺陷。

通过爱情、婚姻和家庭这些就在我们身上的人生大事，来展现人格障碍对子女成长后生活的影响和损害。

女主：由原生家庭中亲属关系问题导致的性格缺陷——逃避型人格 影片30分钟处，大学生时期女主，三口在家吃饭，父亲大骂母亲做饭难吃并愤然摔盘子离去，而母女俩没有任何反抗，母亲掩面哭泣。

这一幕明显是有意的安排，以此设定了女主的原生家庭中父亲长期压迫母亲的背景，导致女主在类似父亲的这种压力下，都会仿照母亲的反应，忍受和逃避。

而最可怕的是随着这种场面在女主成长过程中不断出现和循环，创伤性习惯在心中不断的强化，最终 形成了逃避型人格。

当剧情确立女主有此性格缺陷后，你就会发现几乎每一幕都会展现出她的这一人格，例如女儿不吃早饭，女主说那就别吃了；狗狗死了，女主自己哭，并决定把孩子送到姥爷家；摔跤男友多次寻求复合，女主多次一句话不说；女主怀孕不敢跟男主说；打月台最后时刻放弃手术；男主定了情人旅馆，女主先是不想去，之后是妥协去；路上和男主谈起遇到前男友，男主生气，女主本没错最后还是主动承认错误；在医院和男主吵架，背着包把男主带到停车场，自己却又转身回医院；领导暗示潜规则她，女主只有质疑没有愤怒；而最后，对于她唯一拥有的婚姻家庭她也选择了不假思索的放弃。

每一幕女主都选择了逃避，而这些选择都不是她主动思考过后的行为，而是本能的反应，是潜意识里的逃避型人格的选择结果。

男主：在原生家庭中受到童年创伤导致的性格缺陷——强迫型人格 影片1小时30分处，也是在女主家饭桌上，男主自己交代10岁时父母离异，之后母亲改嫁再也没见，而父亲是个看门的，自己学历是高中没毕业。

这一幕也是编剧有意安排，以此设定了男主的原生家庭中母爱的缺失和扭曲（不排除是母亲出轨他人），加之父亲在经济上的拮据带给自己的学历低，导致男主必须被动的坚强以掩盖自卑，更多的打拼奋斗以维持生存。

同女主一样，随着时间这种性格在不断成长和强化，最终形成强迫型人格。

当明白原来男主有这样的性格缺陷后，你可以回想之前剧情，几乎每一幕都会展现出他的这一人格，例如女儿不吃麦片，男主会想尽办法让女儿吃；狗狗死了，男主会又当爹又当妈编谎话安慰女儿；帮老爷爷搬家，男主会很强迫的要摆放，并很在意物件与情感之间的联系，后来发现丢失的项链还要还回去；女主怀孕不敢跟男主说，男主用跳桥逼着女主说；打月台未果，男主当即没有考虑就说成家结婚；为了能忘怀狗狗死去，男主擅自决定约旅馆，女主不想去他还执意要去；路上女主谈起遇到前男友，男主责怪女主，女主认错了也不妥协；在医院和女主吵架，被带出后仍然追进来不依不饶；而最后，女主明确说了不爱了，但男主仍然不放弃。

每一幕男主都表现出不达目的不罢休，刻板固执，不允许有变更，看似有责任感实则是过分要求秩序严格和完美，缺少灵活性、开放性和效率的特征。

每一幕的行为都不是他主动思考过后产生的，而是他本能的反应，是强迫型人格障碍的临床表现。

影片虽结束，但人格障碍的后遗症没有结束，对于这两个人，是否离婚，是否再婚都不重要，因为后面的故事在他们儿时就已经注定。

最可悲的还在后面，屏幕上过往的照片闪现，定格在最后一张的是他们的女儿——下一个原生家庭的受害者。

很现实的一部片子，讲述了所谓婚姻是爱情的坟墓，blablabla。

带着些小清新的爱情桥段，不过这样的爱情，多少带了些苦情的味道。

片尾曲结束后，单个循环的播放器又重新回到了影片的开始，听着小女孩儿尖声喊着：megan，megan。

不知怎么的，恍惚着，我好像听到她在喊：daddy，daddy。

很可爱的孩子，是吧，却不得不面对很现实的现实。

大人们摊摊手说：看到了吧，这就是现实。

可是，孩子们不懂，也许孩子长大了之后，会对大人说一句：come on，grow up。

从一个男性的立场出发，看完影片，主观上对女主角很不待见。

不过后来理智的想想，其实不应该过分苛责一个人，说句实在话，也许也是无奈的话：这就是现实。

再细想想，双方都有责任。

婚姻的初衷是厮守终生。

表面上的形式很浪漫感人，但是也许它的实质，是以一种契约的关系来达成感情的忠贞不渝，都说婚姻是爱情的坟墓。

其实不尽然，不过，婚姻与爱情，确实是两码事。

首先分析男主角好了。

男主角是一个很好的父亲，尽管也许十分可能这个可爱的小姑娘不是他的亲生骨肉，将心比心的说，能做到这一点的人，就不多，爱一个女人，不代表一定会爱她跟另外一个男人生的孩子，有个很普通的词叫做“视如己出”，能做到这一点，似乎男主角已经有了一种莫名的崇高感。

因为，虽然嘴上说说爱一个人就会爱她的全部，但是，还有句俗话，叫做：亲是借不得的，个中的含义，我想所有人都能够体会。

接下来看，这位好父亲是不是一个好丈夫。

表面上看，是，绝对的好丈夫，有情调，幽默，风趣，有才华，自食其力，很nice的一个guy。

但是，实质上，他不算是一个很好的丈夫。

中国有句话，叫做，做男人，要“潘驴邓小闲”。

当然，这是理想的状态，片中的男主角也具备了其中的至少四点，或者说，甚至是五点。

但是为什么女主角还不满意，为什么不知足？

为什么呢？

我的解读是：望夫成龙。

不能否认这里面有种虚荣的成分，但是，这也是人之常情。

对比产生幸福感，虽然好像所有人都想否定这一点，想着自己孤独的幸福就好了，实则，对比确实他妈的产生幸福感，有没有？

当然，也产生挫败感。

比如，曾经不如你的张三，二十年后当上了大老板，豪宅跑车美女，你说，你再掂量掂量自己，是不是有点儿不爽了。

算是人之常情，所以说，女主角的情绪，是正常的，因为在这一点上，男主角有点儿“不靠谱”，让女主角不能接受。

但是婚就这么结了，一冲动，或者说是一感动。

对于婚姻，套用一句本来应该用在钱上的话来说就是：没有爱是不行的，但是爱并不是万能的。

我们常说，爱一个人，就要爱他的全部，包括缺点。

但是，有没有想过，某些方面的优缺点在不同的情境下是会相互转换的，比如你唱歌跳舞有才华，谈恋爱的时候，很好啊，可是，结了婚，还继续搞这一套，恐怕要坏事。

当然，男主角其实这方面处理得很好，也是自食其力的人，心地也很善良，从他的所作所为中可以看到。

但是，怎么说呢，虽然有时候我也很想说：去他妈的成熟！

可仔细想想，男主角有点儿不太成熟，至少是没有达到他老婆希望他达到的成熟度。

说白了，其实这俩人，不太合适。

说一下女主角吧。

首先，她算不算是一个好的母亲，影片没有细讲，但是有细枝末节里可以看出来她可以算是一个称职的妈妈，尽管小姑娘更喜欢爸爸，人之常情嘛，给予理解。

她也很善良，从她对待奶奶的方式就可以看出来。

她算是一个好的情人吗？

基本算是，但是有一点，她有点儿，用通俗的话讲：想太多。

有些事情该知道就知道，不该知道就不知道。

不该知道的事情早知道了，有时候会埋下心理阴影，酿成悲剧的种子。

女主角问她的奶奶对于爱一个人是什么感觉的时候，奶奶的一番话，似乎触动了她的内心。

这里插一句题外话：奶奶啊，你也有点儿太实在了。

这个桥段也许只是导演的安排，为了点出婚姻的现实结局。

还有，女主角有点儿小任性，完全不给人机会，如果她给了机会，可能前男友就会跟她结婚了。

不过婚姻的前提是感情，也许她那个时候厌倦前男友了，OK，whatever，总之是冲动加感动，就把婚给结了。

不过说来说去，还是两个人不合适。

那么哪里不合适？

第一，女主角对于男主角的期望跟男主角的现实表现严重不符。

第二，沟通方式与观点存在严重偏差。

这就是浪漫主义者跟现实主义者碰到一起，碰出了火花，结果没收住，这小小的火花燎原之后，就烧成了灰烬。

因为，双方都不愿意为对方做一点改变。

如果，男主角试着换份工作，而不是总唧唧歪歪的用言语沟通；如果，女主角试着想想男主角的好，心存感激，稍微妥协一下，也许故事的结局就不是这样了，这会是一个非常幸福的家庭。

这里还有一个想说的是，男主角有点儿孩子气，而且，确实，有点儿过于唧唧歪歪，话多。

女主角呢，有点儿过于霸道任性，举个例子，男主角想要跟女主角生个孩子，女主角回答的语气很不好。

这就好比，男人有个女朋友，跟男人讲，我不想做那个事情，因为跟ex那个的时候很疼，结婚以后你可以找代孕妈妈。

用过去的人对你造成的伤害来限制现在爱你的人，与人于己，都是不公平的。

这里引用蔡康永的一句话：上段恋情,全心投入,结果重伤.于是这次恋爱怕受伤,就很保留。

这意味着:上次那个伤你的烂人,得到最完整的你,而这次这个发展中的情人,得到个很冷淡的你。

我知你是保护自己,但这若是做生意,你这店一定倒的。

永不再來的恶客,得到最好服务,而新客上门,却备受冷落,这店怎么不倒?有几分道理，不是吗？

但是，人心是肉长的，不要过分苛责，人有时候很坚强，有时候，也很脆弱。

blabla的说了很多，有些过度解读了，这对于做学问是件不好的事情，深刻的检讨自己。

用一下做政治试卷时候用到的话来总结吧：综上所述，男女主角有些不合适，而且也没能很好的适应婚姻生活，造成了这样的结果，让人惋惜，但也实属无奈。

因为，这就是现实。

希望天下有情人终成眷属，而且，白头偕老。

明明相愛的兩個人為甚麼會是這樣的結局？

與其說是甚麼時候開始改變的,不如說兩個人誰也改變不了誰。

cindy一開始就想要當醫生有自己的事業. 但是dean想要的是簡單幸福的家庭生活. 就像一開始cindy問的問題,‘ 人那麼容易變,怎麼可以相信寧外一個人的愛呢？

’就像dean一開始的話, ‘男人比女人要浪漫，因為女人會去比較會去想這個男人要找甚麼工作要賺多少錢,但是男人覺得this is it之後就會想要跟女人在一起’ (somehow更加說明雄性容易靠視做決定的本性）。

兩個人誰也不可能妥協。

怎麼跟自己本性妥協。

it will never works out.How do we come to this? or when do we come to this? or Why do we?問題好像都沒有甚麼意義了.because we want different things in life. so it will never work out.一個朋友的父母,爸爸是普通的司機,在香港就是在一般的區域過普普通通的生活。

雖然沒有特別優越的條件但是對我朋友關心入微, 當爹又當媽, 朋友記憶中炒菜做飯縫縫補補甚麼都可以,家裡甚麼壞了爸爸都會修。

而媽媽一直都是很努力想要有自己的事業的人，很早就知道自己想要的生活爸爸給不起, 後來大陸開放的機會就跟著工作的老闆到廣東當開荒牛開製衣廠, 一個星期僅僅週末回家一次. 雖然這樣她對朋友也很好, 甚麼都提供最好的給她, 來英國念書也是主要媽媽的支持.早就分開了的父母一直沒有在一齊。

當初也有愛。

媽媽後來有交往了將近10年的男朋友, 媽媽現在已經40几歲了一有空還是要去學東西. 而跟著爸爸長大的朋友說這20几年爸爸從來沒有帶過一個女人回家也沒有夜不歸宿, 爸爸現在有了女朋友, 但是爸爸說家裡有一個空房間永遠都是留給媽媽的。

她永遠都可以回家。

还好我是单身狗，无所畏惧。

据说看完这部片的情侣大多哭着分了手，介意勿看，因为这是部讲爱走到尽头的电影。

爱情最终会走向哪里？

有时候两个人如此相爱但随着时间的推移他们就是发现没办法生活在一起。

爱情的烈焰褪去之后，还有更多需要妥协的东西，而无法妥协的结果只能是结束… 谁还记得爱情开始变化的时候？

婚姻不止是在夜色中随着他的琴声跳踢踏舞的快活，不止是婚礼上情泪闪亮的双眸和允诺，它还是早晨没刷牙时的口臭，是眼看英俊少年变成谢顶肚腩汉的颓唐，是偶遇旧情人之后刹不住车的口角，是“贫贱夫妻百事哀”的煎熬，是“挽断罗衣留不住”的绝望。

它是人生孤旅、漫漫长夜中乍亮的焰火，支离破碎，爱后即焚。

好久都没有一部电影让我在看完之后，泪眼婆娑中决定写些什么.Derek Cianfrance的Blue Valentine，无论怎么看，都是pure pain.导演竭尽全力得诉说着一个破碎的爱情故事，让我们看见Ryan Gosling 和Michelle Williams的Dean 和Cindy是如何从开始的如胶似漆，“Baby, it's just you and me"；发展到最后的彼此厌恶，"I am so out of love with you".爱情初期，一切都散发着熟悉的味道．他说，像你这么漂亮的女孩怎么能去学医呢，应该是super model才是.她笑，脸上是藏不住的喜悦．他们在大街上弹琴跳舞，他们在房间里不停地做爱，他们有自己的歌，他们眼睛里只有彼此，他们以为这样便是永远．几年之后，他头发少了，年轻时帅气的衬衫变成了满是油漆的背心，那双曾经明亮的眼影也藏在了咖啡色的镜片之后。

她也发胖了，年轻时漂亮的金色长发变成了脑后凌乱的马尾．他们很少对视，谈话内容离不开孩子，也不再做爱．他们去sex hotel,在他们互拥跳舞的一霎那，一切仿如昨日．可是音乐一停，一切又只是他满嘴的酒气和她蒙雾的双眼．这也许就是婚姻的真实面目，谁对谁都不剩任何保留．既然已没有必要再去装扮自己经营自己，何不让惰性渗入，把最丑陋的自己展现出来．可是谁又能说这种身体力行地说“hey, this is the real me"不勇气可嘉？

如果对方无法接受这样“真实”的我们，那这到底还算不算爱？

他爱她到可以接受做别人孩子的父亲，她爱他到可以放弃学医的梦想．可是看到他头发稀疏游手好闲，她身材走形脾气暴躁，所谓的“爱”是不是都不复存在？

最后的最后，影片切换在婚礼那天的他们和在厨房里争执不休的他们．婚礼上她握着他的手说"I, Cindy, take you, Dean as my husband, my partner in life and my one true love".厨房里他冲她喊着" you lied to me, you told me for better and for worse, and this is my worse!".　我们在爱一个人的时候，许下了如此多美好的誓言，却殊不知在不久的将来这些甜蜜的词句都有着无穷无尽的杀伤力．一字一句毫不留情地刺到你心里最柔软的地方，直到那里淌着血淌着泪淌着过去．我们忘不了过去却又承受不来现实，究竟谁是谁的valentine, for life.

出去买衣服买鞋子，会想着我能穿多久，穿到明年这个时候？

然后别人买衣服买鞋子又会想的是什么？

什么场合？

怎么搭配？

我们和一个相遇，会否想着，能在一起多久？

能爱多久？

开篇我就认识到这一对夫妻，看着他们在感情逐渐冷淡，看电影的我们可以在荧幕前埋怨瑞恩高斯林不去工作不帮cindy分担家庭压力，也可以埋怨cindy面对高斯林的爱那么决绝，我们想着谁是这一场爱情的元凶，一场蓝色情人节的晚餐也并没有拯救2个人六年的婚姻之路，但是我们明明可以感觉到两人是相爱的，尤其是高斯林如同孩子一般赌气执着于当初的承诺，咬牙切齿着说着我爱你，那无辜的眼神和米歇尔面对他的那种无力感，都让我们在看待这场爱情的时候有着一种不安感。

影片最残忍的地方在于用六年前2人相恋和现在分开做分线对比。

那种热恋的感觉真的很美好，但是却在六年后变得不堪一击，如同我们看着他们将那些美好摧毁。

革命之路里，偷心里似乎都在说着时间对于爱情的破坏，都在讲述着七年之痒这种爱情婚姻的最终结局。

白头到老并且持子之手到底需要多么的努力和客观条件才行。

但是没有心机的无所求的爱，在我看来是难以经得起考验的？

太美好的东西，都不会长久。

我深信不疑。

瑞恩高斯林的角色更加偏向于家庭婚姻中女性的一方，而米歇尔演的cindy则像如同男性角色。

在我看来cindy是由于当时是由于被伤害的压力下顺势和高斯林在一起，把爱情当作可以消除自己对于自己父母婚姻的困惑和怀孕压力的良药，但这就像借酒浇愁或者吸毒一样，只能使自己短时间内迷失。

因为对爱情本身的动机不纯，而且自身的把握能力很差，所以，对米歇尔来说，爱情只能是场对他的伤害，外加对自己的顾影自怜。

人是自私的，这在爱情中会得到极为清晰的体现。

瑞恩说男人是浪漫的，女人期待着白马王子最后却找的是一份好工作的男人，对于瑞恩来说，爱情是和一个人一直在一起，对孩子好，照顾好家庭，他爱的不是别人，而是自己和米歇尔在一起成为家庭的这个事实，像孩子一样以为只要在一起，就什么都能面对。

他不高兴听米歇尔说什么，而只是在乎自己讲的她是不是在听。

瑞恩并非就像一个爱情纯情种子一样那么无辜，一段感情走下去，沟通和包容同样重要，背负起来的责任并非只能用爱情这个字去填满。

这段感情悲剧里，瑞恩在处理和米歇尔的感情上的问题，比孩子还不如。

所以对我来说，我也惧怕爱情从短暂的热恋向婚姻过渡，从非理性的感情走到持久理性时期两个人的关系太难处理了，现在很多准夫妻在准备结婚的时候就开始盘点付出与收获，各种争执和摩擦，我们要怎样判断是非对错，还是我们根本就没有那种资格。

是不是任何婚姻都逃不过七年之痒这样的现实命题，都说爱情是属于荷尔蒙的，而长久的婚姻只属于有技巧的人，我对我的技巧没有自信，是否就没有白头偕老的机会？

这部片的回忆部分让我想起once的美好，现实部分又让我想起偷心里的分开的决绝。

但是2者冲突在一起，用现实摧毁回忆的这种悲观更击中了我心中的恐惧，爱或者不顾一切的爱，最后的结局也逃不过时间和现实压力的侵袭。

你平凡得丝毫不起眼；你相信love at first sight；你愿意在街头为她显得有点蹩脚的踢踏舞伴奏演唱；你不管她作出任何决定都会选择包容；你在她最彷徨无助时告诉她：＂Let's make a family.＂；你会为你们两人挑选一首主题曲；你在结婚前告诉她：＂There's still time for u to change ur mind.＂因为你觉得自己不够好；你爱她和孩子还有那只叫做megan的狗，并且从不在孩子面前说脏话；你在任何时候都会在外人面前维护她，即使前一秒她还在对你破口大骂；你会因为发怒扔掉戒指，但随即默默地找出来；你意识到自己再努力也无法挽回她的爱，选择按她的要求独自离开。

Dean，有这样的你，我还会在乎prince charming吗？

而Ryan，你又扮演了一个让人不忍心伤害的痴情男人。

虽然你总是在银幕上尽可能把自己变得普通而低调，但我永远忘不了8年前那个面容清秀的金发男孩。

下一次，你又会给人们带来怎样的惊喜？

这个故事简单，就是本来很好的两个人走不下去了，讲故事的方法也不复杂，一段当前一段回忆穿插。

但它让我又想起来了最近想到的一些事情，如果不顺手记下来也许就忘记了。

电影真实得苦闷而压抑，如果编剧可以理想化一点点，人性光芒发挥一点点，可观性都会大大改观。

但是我反而觉得它就这样最好。

而且以我个人的主观的相对的看法，一切意淫的歪歪的电影，其价值都是不大的，不是说没有功能，而是作为文艺作品，没有启迪的意义。

我同意电影和生活是不同的世界，对前者的艺术加工是必需的，但是我绝对不同意文艺是逃避现实的出口。

我不觉得只谈论风花雪月而对柴米油盐避而不言的人就脱离了低级趣味了。

文艺的意义更在于内容而不是形式。

我可能因为看到了某个电影的细节并有了些体会而沾沾自喜，但是我不会因为看电影或者看书本身这个行为而自我感觉良好，即使它们是被评价为小众或高深的作品。

文艺和现实应该是两个相对平行的世界吧，两者会互有交通，可是人总要在现实的世界里往前走，不管文艺有多悲怆多励志多辉煌，那里的时空如何停止甚至交错，它不能帮你以具体的步骤解决现实的问题。

不同的人会在两个世界找到相对的平衡，但不是所有人如此，有一些真正的文学家画家他们选择了终结现实的世界，在我看来这是一种失衡。

我仰慕他们，但无法理解。

但若完全脱离现实之外的精神世界，也是一种失衡，比如说完全不关心抽象的升华的命题。

就我看来，我觉得这个世界是有趋近于绝对正确的事物的，比如说责任感，比如说同情心。

即使由于成长背景性格弱点时运不济遇人不淑种种原因，我自己实践不了这些相对美相对真的东西，我至少要知道什么好的，我才能有道德标准和行为准则，我才可以评价事物，包括评价自己，做出选择。

在纯现实的世界里，这种标准的建立，可以通过经验的积累，通过观察别人学习。

可是我们能生活的时间多么短暂，能遇到的人何其有限。

但是好在，在我们生之前，结交之外，有很多人把他们的生活经历思考过程，总结成可以传播的形式的了。

因为大量信息需要压缩，所以主动或被动，有了艺术抽象的过程。

然后我们才可以幸运地享受文艺。

这是我觉得精神世界不可或缺的原因，它也许不能帮你根除现实问题，但是可以帮你改变对待问题的态度。

我很功利，所以电影越现实越好，即使现实如此苦痛，所谓国家不幸诗家幸，赋到沧桑句便工。

但也不是所有现实的话题都值得讨论的。

这个电影讲的是家庭的破碎。

破碎之前得先建立啊，其实它也在讲家庭的组建。

电影最后，两个人矛盾无法调和，吵架都吵不下去了，男主角说了这么一些话：“Baby, you made a promise to me. You said for better or for worse… you said that. You said it. It was a promise. Now this is my worst, okay? This is my worst….”我去搜过，这的确是结婚誓词，“through the best and worst, through the difficult and easy”。

我觉得这个时候听到很催泪，而且我在看猫伯爵的日志的时候， 就想到这个问题了。

她原话是:这让我想起，如今大多数的女孩面对婚姻只愿意说” 我愿意跟你一起过幸福的未来“ 却没有想过“无论未来经历怎样的磨难与困难，在你生病困难时，我也愿意不离不弃。

”伊嫁了个印度男人，伊不懂数学，但是伊这一点脑子很清楚。

对于“大多数女孩儿”，她们没有想到也不全是她们的错，我觉得有环境的问题。

前两天我听班上的台湾女生诓来上暑期学校的本科小mm，劝她忍下当前的苦逼课程，将来申到我们学校来找男人。

为什么要我们学校的男人呢？

因为学工科的男生多啊，技术宅，有前途毕了业能挣钱啊。

为什么我们学校的男人也愿意找你呢？

因为你长得PP，可爱又萝利啊。

如果她们说的找男人是指向结婚的话，我们每天在生活中谈论的条件标准，这些都是easy better best。

吃着火锅唱着歌的日子，谁不会开开心心过一辈子？

除非婚姻已经堕为打个招呼吃个饭一样random的日常活动了，否则找男人怎么能不考虑difficult和worst的部分呢？

技术宅和多金固然可以免去生活中的不少艰难，也是through easy的一个保障，可是现实中的某些矛盾不是人力可以控制，而且不是小概率事件。

比如生老病死，比如爱别离求不得怨憎会。

我抱着最美好的期望人人都最终在外在条件优越的人找到了同甘共苦的人。

可是，两者不可兼得的时候怎么办呢？

电影中，Cindy是MD,Dean高中辍学;Cindy是医生，Dean刷油漆;Cindy努力工作，Dean不求上进;Cindy做早饭做家务接送孩子，Dean歪在沙发上惯孩子调皮又捣蛋。

所以我看着Cindy明明还年轻但又是疲惫又是隐忍的脸，也没法责怪她。

一样是金色的头发大大的眼睛，之前全是青春的活力，现在全是苍老的神情。

及尔偕老，老使我怨，这样的婚姻不破碎又要怎么继续呢？

可是这对Dean又公平么。

他纵然万般不是，至少避免了Cindy单身母亲的命运，至少承担了本来不关他事的家庭责任，至少养育了妻子和前男友的孩子。

他说“I didn’t want to be somebody’s husband, or Dad.”但是他都成为了。

如果说前者还不是那么困难，因为那时候他为爱痴狂，娶了就娶了。

那父亲的职责呢？

他没有任何理由会对这拖油瓶小女孩有好感，但事实上宠她宠到甜腻，任何时候在电影里两个人一起的时候，都是小mm勾着脖子，坐他臂弯里，被正过来倒过来抱。

父女画面温馨到不真实。

唯一一次他没有抱她，是最后一次无解的争执之后，他离开了家，小mm跑过来追他，小小的身子歪歪地仰着，小小的胳膊扯他的衣服，要他留下来。

至少，他是善良的人，才会对别人的孩子真心疼爱，也才换得回小女孩真心的留恋。

至少，他是善良的人，才能go through别人的difficult和worse.可是善良有什么用呢？

在成人的世界里，谁会因为你善良来共度你的困境呢？

回头再看海报都充满了无法言说的苍凉感——拥抱得那么绝望。

其实我再去爱惜你又有何用，难道我这次抱紧未必落空。