西区故事

《西区故事》是一部经典的歌舞片，通过讲述两个不同族群的年轻人之间的爱情故事，展现了现代社会中的种族矛盾和年轻人的成长与追求。

影片以现代歌舞的形式展现了年轻人的生活和情感状态，通过优美的舞蹈和动人的音乐，让观众感受到了年轻人的热情和活力。

同时，影片也通过年轻人的成长经历，展现了现代社会中的种族矛盾和年轻人对自由和爱情的追求。

影片中的角色形象鲜明，他们都是充满个性和追求的人。

他们通过自己的努力和奋斗，展现了现代年轻人对生活的态度和对未来的追求。

他们的经历让我们深刻地感受到了年轻人的成长与追求。

影片的叙事手法也非常出色，通过细腻的镜头语言和音乐，将观众带入了一个充满现代气息的世界。

影片中的每一个细节都充满了现代感，让观众在观看过程中不断产生共鸣。

《西区故事》是一部非常出色的电影，它通过深入探讨现代社会中的种族矛盾和年轻人的成长与追求之间的关系，让我们对现代社会有了更深入的认识。

这部电影不仅是一部视觉与听觉的盛宴，更是一部能够触动人心的作品。

因为喜欢tonight那首歌一直想看，但是61年版的也只是片断式的看片，每次看到开头没多少就放弃了，看到新翻拍的就很期待，终于等到了！

我觉得电影质感还是很棒的，至少能让我看进去。

以前只是把它当作现代版的罗密欧与朱丽叶，但是这次电影把城市（纽约）社会背景表现出来，不止只是可怜的爱情故事，而是关于社会快速发展和城市更新的大背景下，外来移民在纽约生活格格不入和与底层社会的竞争等等等的故事。

以前学习美国城市更新和旧城高档化案例，我只是片面的了解，认为城市更新和高档化就必然的进程，但是看到剧作者将当时的城市面貌和社会矛盾浓缩在一段爱情故事里，我发觉并不是这样的，这些看似无用边缘的社区里有许多故事正在发生，他们可能是社会的弱势，边缘，底层和少数人群，但是他们也要生活，有亲情，有友情，有爱情，有梦想。

虽然没有完整看完61年版的，但是从我看到的片段对比，新版还原度很高，如果喜欢音乐剧的还是值得一看的。

西区故事 ★★★☆今天这边第一天上，我去的那场基本满席，可以想到大家对这部音乐剧改编电影有很大的期待。

不外乎我也是其中一员。

但是直到片尾音乐响起我也没有太大触动，在我这里就算不上是一部特别值得推荐的电影了。

看下来的第一感想：舞台感很重。

不过似乎舞台剧话剧音乐剧改编都会有这种通病，就是说看起来没那么像是一部连贯的电影。

男女主角的爱情线插入的太过生硬，甚至比两方帮派冲突更加没有缘由，这跟我预想的爱情线柔软穿插在帮派矛盾的主线中的安排大相径庭（也许是我对故事情节的编排过于自作多情）。

以至于结束时我都不觉得这有啥爱情可说，仿佛这一切都只是为了让男女主唱一出tonight（当然歌很好。

）此外，由于是很久以前的音乐剧改编，剧中有许多在今天的我看来很不想理解的地方（不是不能是不想），比如种族主义，性别问题，这些社会问题完全没有被探讨而是不经思考生搬上来，最后出现的无谓牺牲好像也没有给这些人的想法带来什么变化。

而结尾处爱情这个伪命题又被拉出来挡枪，致使全片既没有以小见大反映社会问题，也没能做到描绘爱情令人动容。

有如干吞白饭生咽野蔬，食之无味并再无回味之意。

但是，作为一个音乐剧改编电影，它当然也有对得起它的名号的地方。

比如说服化道，比如说音乐舞蹈。

确实对得起奥斯卡的提名。

总结：音乐舞蹈服化道好卡司都救不了一个烂故事。

所有版本都没看过，第一感觉也许有的音乐剧就是不适合拍成电影。

个人感觉相对于剧场内分幕式的表现形式，电影的剧情需要更合理更连贯的发展。

充满戏剧性的混混版罗密欧茱丽叶的浪漫桥段，缺少了足够的情感铺垫，只会让我这种不再拥有恋爱脑的观众如坐针毡。

歌舞的确不错，斗舞，夺枪，美国梦，单纯当晚会节目看也许更有艺术性，但是论起对男女主毫无逻辑恋爱脑的看法，想套用全剧最喜欢的角色Anita嫂子的一句话，Don't you ever ask me that.全影片让我感情波动最大的地方是Anita去帮女主传话差点被强的桥段，没有男女主感情线之后，让人容易入戏得多。

增加人物维要慎重。

最近看了新版《西区故事》，发现与旧版比新版在剧作上略有改动。

奇洛这个人物在老版中只是充当了一维的复仇者身份，起决定主人公命运的配角作用，并没有过多的笔墨塑造这个人物形象，甚至老版中奇洛是在西班牙帮派首领遇刺（影片的三分之二篇幅）后，才单独在剧作中出现。

而为适应当代观影需求，提高戏剧张力，加快叙事节奏，新版《西区故事》在影片一开始就花了一整场戏来塑造奇洛这个人物形象。

并不同于老版奇洛只是一个帮派混混，新版将奇洛塑造成一个前途光明的知识分子形象，并且帮派首领有意将自己的妹妹许配给他。

如此奇洛的复仇对象男主人公托尼就不仅成为了杀害朋友的仇人，更变成了情敌，极大地增加了故事的冲突性。

但问题就出自于此，新版中奇洛成了一个多维人物——一个为自己黑帮朋友复仇的知识分子，牺牲自己的光明未来以报答兄弟情谊，产生了人物弧光。

而新版男女主人公却没有增加人物维，仍旧是单调的至死不渝的爱情故事。

为爱情，男女主人公既无牺牲，也无改变，没有人物弧光的产生。

观众的注意力就很容易被奇洛这个多维人物锁定，移情作用受到这个精彩配角的影响。

或许新版影片的主创也注意到了这个问题，他们的解决方式是在影片中间的很长一段篇幅不让奇洛这个人物出场，有意削弱奇洛的人物弧光，但这也减少了戏剧的冲突感，有种南辕北辙的感觉。

图为新旧奇洛银幕形象对比，下图为新版

7.1/10斯皮尔伯格在新《西区故事》里加入了很多东西，这些东西有的是时代的进步，比如画面等视听语言的现代化升级、服化道的升级；有的是他个人对故事的丰富和一些小细节的加入，比如细化恋人相爱过程、添加帮派内部沟通、增加打斗细节、老太太这个角色的强存在感等等。

这本质上是正面的。

然而这些新东西几乎没有触及深层次的剧本或人物，61版最突出的罗密欧与朱丽叶式的剧情上的硬伤原封不动。

不仅如此，偏黄色的色调、磨了皮的小年轻、浮夸的表演以及色彩溢出的服装等等都让它充斥着那股子好莱坞工业流水线的千篇一律与迪士尼歌舞的塑料质感。

技术的进步不仅没有使老片重焕青春，反而连老电影脏兮兮的街区与雾蒙蒙的时代滤镜也完全丧失了。

特别提及一下，电影的视听语言相当精彩，斯皮尔伯格与卡明斯基将光线与摄影运用地炉火纯青，斗舞等等几场戏仅就场面调度与视觉呈现来看堪称完美。

不探讨舞台剧，仅就电影而言，如果没看过61版，那这版《西区故事》尚且算过得去。

但如果两部连看，你就会发现在IP的延续上，斯皮尔伯格毫无进步，他并没有把这个本就俗套单薄的故事变得引人入胜，而又弄巧成拙地使它失去了时代质感。

我坚持我的观点，歌舞剧的第一要义是流畅是带动人的情绪令人快乐，剧本要靠后站。

但电影的第一要义在有一个相对完整令人信服剧本。

那么具体到歌舞电影，对于导演与编剧以及剧作本身都会是多方面的极大的考验。

这或许也是歌舞类电影令很多人尴尬但也能出很多经典之作的原因。

又或许，《西区故事》本就不该获得电影上的成功，本就应该在舞台剧的框架内发光，精神内核的缺失使它换成哪个导演都很难焕发第二春。

一句话，如果还没看过这部电影的，就别看了——不如再去把1961年原版电影找出来看一遍。

是我大意了，真的。

我原以为在LMM已经成为美国主流文化代表人物的今天，是时候可以重新讲述一下波多黎各裔上世纪50年代来纽约定居的“美国故事”了。

但是我忘记了，音乐剧翻拍成主流商业电影并不容易。

当初拍什么像什么的伊斯特伍德，因为拍了电影版的《泽西男孩》差点儿让我觉得晚节不保。

何况是近几年几乎拍一部我失望一部的斯皮尔伯格。

当然了，这个电影表现力不佳，也不完全就都由斯大师背锅。

那么我们今天就借由对本片各主要部门的功过评定，来简单聊两句，在21世纪，该如何翻拍一部musical？

1、歌舞范式与现实主义表现手法的分野歌舞片作为好莱坞成熟的类型片之一，在上个世纪中期曾经非常受欢迎。

那个时候电视还没有在普通家庭得到普及，看电影要专门去电影院，某种程度上，这项活动的隆重程度和看一场舞台演出类似。

那个时候的观众不会纠结于银幕上的角色走着走着路突然在街上来了一大段踢踏舞或者情到浓时脱口就是一段咏叹调，音乐片，虽然在表现手法上会比人们的日常生活夸张许多，艺术嘛，总是要高于生活，而演员们的悦耳歌喉和曼妙舞姿给观众带来了极强的视听享受，大家会欣然买账。

于是，很多歌舞片的叙事“语法”就逐渐被固定了下来，与当时如日中天的音乐舞台剧一道，从有声电影产生初期一路火到了60年代。

观众印象中最经典的歌舞片大多产生于那个时代（R&H什么的，横跨百老汇与好莱坞）。

后来音乐剧和歌舞电影开始分化发展，音乐剧挣扎过一段时间后，随着流行文化的变化，开始有更多曲风，民谣、摇滚、说唱，也开始出现小清新的舞台，更加自然平时的艺术风格，但是不论如何，因为音乐剧始终是高度“舞台化”的，观众在观剧的同时已经默认了舞台上发生的一切“不是真实生活本身”。

但电影就不一样了，大部分电影是不能突破“第四面墙”的艺术，有着无限趋近于真实的场景，天然就有让观众信服的义务。

所以，一部真人歌舞电影，怎样做才能让观众“不出戏”，就变成了重要的命题。

基于我上述论点，相信大家不难理解，为什么动画片做歌舞片就要容易许多。

事实上自90年代以降很多经典的歌舞片都是动画片。

而原创的真人歌舞片越来越少，近年受到主流艺术/商业双认可的就更是凤毛麟角（当然了，歌舞的创作成本较高且涉及跨界，大部分电影导演也不会凭空就选择歌舞作为自己的叙事手段），而且这类影片大多看起来“非常复古”。

近几年最具代表性的也就是2016年的《爱乐之城》了，下一年的《马戏之王》勉强也可以算一部，但是《马戏之王》受到的关注和吹捧基本都没有出圈。

再往前数，恐怕就是2001年的原创电影《红磨坊》了，凭借巴兹卢瑟曼精美的艺术风格和男女主角的完美演绎，获得了口碑与票房双丰收，在多年后反向输出到舞台，有了自己的改编音乐剧。

但是《红磨坊》的成功仍然比不了第二年的《芝加哥》，而后者则是对经典舞台剧的翻拍。

而在华语影坛，凭我个人印象21世纪能达到这样成功的主流歌舞片就只有陈可辛的《如果爱》。

可见这个品类，放在今天，并不好驾驭。

除了上面列举的几部优秀的原创歌舞片，大部分歌舞片都是传奇音乐人物的传记，或者音乐舞台剧的翻拍。

好处在于，当电影创作时，你已经有了一个成熟的、且具有一定票房号召力的IP，有了剧本的蓝本（注意，改编电影时剧本仍要进行再创作，但是毕竟是改编，而且原始素材招人喜欢和惹人讨厌的地方都是经过市场印证了的），还可以在相关跨界领域寻找演员（音乐圈演音乐人、舞台剧演员演舞台剧的电影版，有些还自带名气）。

而挑战则是，原始素材可能已经过分深入人心，而它一开始并不是为了【电影艺术】所创作的。

个人见解，一部音乐舞台剧要翻拍成电影时，挑战最大的主要是三方面：音乐、镜头和舞蹈。

这么说似乎有点多余哈，音乐和舞蹈本来就是musical的灵魂要素，而镜头设计则是电影艺术的灵魂所在，但是，当艺术形式转化时，最先产生矛盾的恰恰就是这些核心部门。

关于音乐，有些musical可能没有那么看重舞蹈，但是所有的musical都一定非常重视音乐。

电影导演允许原曲谱在影片里占怎样的比重？

选择什么样的编曲风格？

更重要的是，和电影的整个声音部门怎么配合？

一部影片往往有比较统一的风格设计，当重要的歌曲唱段响起的时候，我们会进入情绪性段落，听角色唱歌抒情，但是在叙事的主体段落呢？

在歌曲的间隙呢？

在黄金年代，一部歌舞片可能会选择用全配置的交响乐团（full-orchestra）将曲谱满铺整部影片，但是那种审美意趣已经和当今观众的观影习惯脱节了，当我们看到主人公在城市的街道上走路的场景，我们可能会期待更真实自然的环境音，会希望配乐能够低调一点，而不是时刻彰显自己的存在感。

而“幕间戏”的编曲风格又需要和核心唱段保持一致。

很多时候，作为一部21世纪的新作品，导演们会尝试时髦、轻巧的编曲风格，以期让“讲故事的手法年代和电影产生的年代保持统一”。

我举个例子，上面提到的《红磨坊》剧情背景设定是十九世纪末的巴黎，所以该片在art design（服化道美术）上要营造出那个年代的氛围感，但是该片的歌曲却大量使用了流行音乐的元素，不论歌词、曲风、配器、演唱技巧，以让观众get到这是一个讲述于2001年的故事。

我再举个不那么成功的例子，著名音乐剧《歌剧魅影》讲述的也是十九世纪巴黎的故事，但是因为舞台剧是二十世纪八十年代创作的，韦伯把曲谱写得非常古典，编曲却又混杂着大量80年代midi风，该剧至今仍在上演，风格也相对固定了下来。

结果当《歌剧魅影》2004年被改编成电影版的时候，电影导演不太敢动原作的音乐风格，韦伯自己写了首相对风格与时俱进一点的新歌，却融不进原剧，只能放片尾字幕的时候放。

显然，原曲谱越古典，和当下流行风格的gap越大，改编难度也就越大。

2012年汤姆霍珀翻拍《悲惨世界》的时候，因为坚持所有演员现场演唱收音，差点儿扑街，勋伯格粉丝也会痛心于浪费了那么宏大气象的曲谱，但是好在，没了勋伯格光是靠雨果也撑得起这个IP。

那么回到2021版《西区故事》，西区故事的原作之所以成为经典首先得益于伯恩斯坦的大师曲谱，这点显然斯皮尔伯格也没有太创新的解法，只是在一个相对减量版的配乐中加入了大量的空隙，用弱化音乐甚至没有音乐的段落塞了不少“文戏”进去，而这些，让我觉得影片节奏无比冗长，戏剧张力大大减弱。

关于镜头设计和编舞我放在一起说。

简单讲，一个不懂编舞的导演拍不了音乐剧，就如同一个不懂镜头该怎么运动的导演拍不了电影一样。

这个门槛并不低。

漂亮的舞蹈动作并不仅仅是为了“炫技”，而是组成叙事不可或缺的一部分。

而在舞台上，因为观众的“观看”（observation）是相对客观/外在的，可以说，大量的舞蹈动作原本就是为了“固定机位”而设计的。

但是到了电影中，在一个更加灵活、流动的空间内，我们从哪看、怎么看这些舞蹈场景，就构成了全新的叙事，again，因为运动镜头在影片中经常被用于表现内心戏，而我们在看歌舞的时候，特别是宏大的舞蹈场景，一般不想拆穿这个“第四面墙”让观众意识到导演的存在，但是又不能真地放弃“选择”和“引导”，舞蹈场景的机位怎么运动，就成了特别的难题。

有不少musical在翻拍的时候弱化了舞蹈的部分，比如伊斯特伍德拍Jersey Boys, 除了主人公上台演出的段落，感觉就像一般的故事片，which might be fine… 但是当原作舞蹈特别精彩特别重要的时候就不合适了。

当然，同样的舞蹈动作，在舞台上是否合理和在电影场景中出现是否合理是截然不同的，一个代表性反面案例就是2008年的电影版《妈妈咪呀》，舞台剧导演把新郎和伴郎们穿着潜水服的那一段“lay all your love on me”舞蹈动作直接搬到了海岛实景中，让他们一个个地跳入海里去了……即使是喜剧这样的桥段看起来也毫不幽默，而是让人觉得他们都是神经病。

我觉得造成这种失误的原因就是不同艺术形式对“写实”的接纳程度不同。

正面教材当然就是2002年的电影《芝加哥》，虽然是音乐剧的改编版本，所有编排调度却大不相同，既要“再创作”又要保持Bob Fosse原choreography的神韵，是很难的，而因为他们完成度高那年甚至得了奥斯卡最佳影片……所以说，如果2021版《西区故事》有哪里可取，就是卡明斯基的摄影输出还是很稳定的。

看完第一大场戏我其实还蛮惊喜的，因为the Jets song的表现一定程度上会体现出电影“写实”的程度：高度还原的50年代纽约街景、在建的林肯中心、写实的环境音和伯恩斯坦曲谱的融合、人物在较大范围内走动的同时开启标志性舞蹈动作、以及行云流水般的运镜和不断在大小景别间切换来平衡“真实感”与“舞台感”……如果导演和DP完全不懂舞蹈，是很难做出这样的调度与镜头设计的。

可惜，一切美好的幻想在男主出场后就破功了(￣◇￣;) 这样就让我们开启第二部分的讨论—— 2、一部翻拍作品最重要的是什么？

是卡司，是卡司，还是卡司即使从来没看过《西区故事》原作音乐剧和61版电影，也完全不了解剧情梗概的观众，仍然会在影片相对靠前的位置（最迟到舞会那一场戏）就了解到，这是一个背景设定在上世纪中叶纽约街头的莎士比亚的“罗密欧与朱丽叶”的故事。

到了故事的结尾处，主角们可能像莎剧原作中一样，全死去，也可能作了新的编排，但是相信我，观众不是来看剧情的。

结局不是悬念，或者至少不重要。

这跟观众在看作为原创故事的“啦啦蓝”时的心态完全不同。

名著的一部分，就是观众是走进剧场/影院来观看一个他们已经熟知的故事的。

这些角色是观众熟悉的，而且他们带着非常强的前设。

所以每一版翻拍作品，在宣布卡司的一刹那，就已经锁定了影片的最大悬念：这几个演员演绎这些角色怎么样？

是否有说服力？

是否赏心悦目？

很多时候观众心甘情愿掏钱花时间，是为了看明星：like, “OMG Meryl Streep could actually sing!” or, “什么？

狼叔那么瘦弱居然去演冉阿让？

我不同意！

”不管赞美还是吐槽，看了再说，因为卡司引发了我足够的好奇心。

不是明星也可以，我会愿意看性转版的天鹅湖、全少数族裔版的汉密尔顿、或者就是some random young pretty faces. 而作为一部音乐剧翻拍电影的卡司，大家主要会从三个角度去评价演员的演绎：唱功（包括舞蹈技巧）、演技和扮相，就跟歌剧或者戏曲差不多哈哈。

这三点，缺一不可，特别是主角，如果任何一方面缺失都会让观众想要退票。

2021版的《西区故事》给我观感如此之差，选角导演可能得背一半的锅——搁着那么多唱功舞技演技甚至江湖地位均过硬的配角和群演，上哪儿挑了这么离谱俩男女主？

Tony像个木头人一样让人出戏，Maria长得没毛病但是塑造得像个痴女，俩人的爱情戏何止不convincing，完全让人尴尬。

要知道，这种爱情故事，最重要的就是男女主角之间的化学反应，如果没有，整部影片就会变得滑稽。

特别是莎士比亚给罗密欧与朱丽叶安上了那种“一见钟情”的桥段，就更难演绎。

当然本剧男主不仅爱情戏演得不好，跟哥们儿的情感也完全看不出来，已经到了他出现我就想快进的地步。

至于子弹姐的Anita，确实塑造得非常有魅力，但是也不值得单为了她看一遍这部电影，这么说吧，Anita这个角色写得就比较讨巧，历届都是谁演谁得奖，虽然2021版的Anita进行了一些更加现代化的twist，但是我觉得综合表现力并不比61原版电影里的Rita Moreno更好，而Moreno演员本人更是作为制片人之一参演了本片（饰演Valentina），还贡献了一首新歌，但是有点强行加戏了我也不太买账。

剩下的演员基本都是舞台剧演员了，想看他们的精彩演出大可以找点舞台版的视频，包括我非常欣赏的音乐剧演员Brian d'Arcy James，是不是自《傲骨贤妻》《嫌犯追踪》以来就专心在好莱坞跑龙套了啊？

3、精英话语权的削弱与“美国式说教”作为斯皮尔伯格操刀的主流商业电影，2021版《西区故事》不出意外地带有强烈的政|治色彩，而且是过于露骨、过于絮叨的那种“爹味说教”。

种族矛盾和冲突，从上个世纪伴随着有色人种往美国的移民潮和美利坚民族想象共同体在重塑过程中“精英”与“大多数”对话语权的争夺，从未停止过。

时至今日（2020年代），这一问题不仅没有得到解决，反而随着【母语为西语的人群】（美国式political right lol）在人口比例中的不断增加和社会贫富矛盾的加剧，变得越来越尖锐，美国“人民”不是越来越团结，而是越来越撕裂。

影片中已经用非常直白的台词说明了帮派斗争背后的真实推动力，不是种族仇恨，而是经济利益（“It's not about races; it’s about terrirories.” ），并且，把这两群可怜的青少年留在这个人间炼狱互相争斗的是阶级的壁垒（提示：50年代的纽约西区还是底层人混迹的、治安最差的街区，但是林肯中心马上要建起来了，以后就是你们都高攀不起的地段了……）当然，可能故事里的秩序代表者（警官）会把这些孩子们的不幸归结为他们的父母没有努力，酗酒、吸毒、游手好闲，没送他们去受良好的教育，而我们都知道，在那之上还有更沉重的力量扼住这群孩子命运的咽喉。

但是不管怎么说，这样的问题，点到为止就好了，观众明白了就明白，不明白就算了，到底有没有必要喋喋不休以至于破坏叙事的流畅性？

本片的剧本改编是美国著名编剧Tony Kushner，这可是写出过《天使在美国》这样masterpiece的人，而且他的剧本改编能力并不差，至少他是非常witty的。

我不理解为什么本片的说教那么傻愣愣的，不知道Tony Kushner是不是被斯大师的“爹味说教”给洗脑了，愣是在每次戏剧冲突大小高潮来临前后都要插入大量冗长的文戏，就讲道理，不讲感情。

斗殴之夜、Riff和Bernardo死了以后离电影结束居然还有40分钟，虽然基本情节和舞台剧、原版电影是一致的，但总给人“Tony死太慢”的观感……当然了，现在是2020年代了，做一部主流商业电影，你不可能让所有观众都满意。

西区故事，我最早是买了卡雷拉斯唱的那版唱片，后面看过音乐剧现场，再后面看了奥斯卡那版电影，再是在网易云听了这版soundtrack，太好听了，超过之前所有版本，最后看了电影，也很满意。

不必纠结剧情，谁都知道是个老套的故事，又是音乐剧改编的，剧情有些无脑很正常，所有的音乐剧，歌剧都这个德性。

西区故事音乐的伟大，在于脱离剧情，表演，画面也完全可惜撑起整个故事。

至于其他的，就当是免费送的吧，当mv看。

然后再评价里面的表演，唱段，画面，你会觉得是杰作。

没有看过原版，英文勉强过关跑影院看的。

非资深影迷，主观写评。

电影的爱情线好听点说有点过于戏剧性和理想化，看到Maria跟她悲痛欲绝的嫂子唱I love him I love him时整个人懵了，转身就跟朋友说了句这剧情好迷。

除此之外，男女主塑造单薄，尤其男主文艺青年气质太盛完全看不出他曾是个每日除了在痛苦和迷茫中吃喝唱跳就是等死的街头混子，关键这种气质还不是一句i am a different person now能改变的——你能想象Riff对着一个女生一见钟情二见倾心然后在浪漫夜月踏波独舞深情地一遍遍高呼MariaMaria吗？

对他们这种人改过自新需要过程，因为安全感的缺失、与正常生活的脱轨再加上疯癫惯了的恶习，需要一个艰难的自我和解的过程。

在此提名Riff，非常亮眼，每一个动作和表情都富有张力，站在那里就能感觉有情绪宣泄而出。

从他和Bernardo的戏份就能看出，两个帮派间的相互敌视不只因种族对立还有更复杂的揉杂其中，Jets象征旧美利坚青年被原生家庭所缚、深陷于酗酒和暴力的麻痹、绝望，Sharks则代表着新美利坚满怀希望、充满干劲，甘愿跨越重洋努力生活却饱受歧视和不公的新一代移民，影片中两者有所对比：Jets每次出场的背景色都偏黯然阴郁，冷色调的衣服，他们在警局用夸张谐谑的手法自嘲自己是废物的那一段虽然滑稽——但相较于Sharks总衣着鲜艳的暖色，还携眷在阳光普照的街道歌舞，在抱怨着生活苦难嘴臭的同时但仍憧憬未来——却仍是悲剧内核，荒诞的悲剧。

互相羡慕导致互不理解、再导致互相敌视互相折磨的悲剧。

Riff被刀捅时神情一怔，在转瞬即逝的害怕的颤栗中嘴角带笑说的那句：“It’s ok, it’s ok.”，看得我如鲠在喉，说不出的难受。

男女主的爱情线撑不起来，太完美太单纯，撑不起那种矛盾的对立感和两者之间跨越隔阂互相救赎之感，男主Tonny在影片中就是个不谙世事满嘴情歌的罗密欧——这种诗意的角色只能被华丽辞藻的莎士比亚戏剧赋予灵魂，跟背景的西城有很强的割裂感——在陀思妥耶夫斯基的小说里演怦然心动，你不领盒饭谁领盒饭？

这直接导致后期看点不强，主题陷入俗套，结束后盯着黑屏很久直到弹出导演名称灯亮了才察觉到已经观影完毕，第一反应：就这？

第二反应：好拉啊，你强行升华下也行啊。

但整体来说，还是值得一看的。

非专业角度来讲，影片里歌唱得很好听，每段跳舞的片段色彩碰撞、镜头流畅表现力极强，尤其是Tony和Riff边抢枪边唱Crazyboy的那段。

以上。

电影拍的没大问题，好几个群舞场景拍的也挺美的。

基础分3星我给了。

但是剧情就非常恐怖了。

有些musical就应该活在舞台上，不能很好的被影视化。

你在broadway看show每个act之间灯光熄灭，转换场景，然后继续新的chapter。

这像是一种留白的手法，让人一方面理解碍于舞台表现形式的限制，舞台剧截取的是精华片段，但不影响对故事的整体理解。

而且也给人感觉中间有很多内容省略了，自己可以建立一个逻辑缓冲。

但是改成电影之后就要讲一个连续且合理的故事，如果完全不改剧本，直接照搬原musical，好多地方就会让人感觉非常wtf。

Tony刚杀了Maria的亲哥，然后还敢来找她，Maria的反应居然是：虽然你刚杀了我的亲哥哥，但是我想跟你上床，什么杀哥仇人的都不重要，滚床单最重要。

之后我还要pua嫂子。

几分钟就让她忘却丧夫之痛，还全力支持我和杀哥仇人私奔。

我还要送嫂子去痞子据点，让她被强暴被杀的不关我事。

真的是看得我差点从座位上跳起来！

Maria is a bit*h! I wouldn’t even do that to my stepbrother! 这是什么魔幻剧情？

能说得通么？

其他不喜欢的地方一个是casting。

电影第一个scene一堆男人各种扭着出来我就嘟囔一句怎么这么gay。

然后又加了几个女生，我又嘟囔现在像po*n了。

后面看久了发现没有一半至少也有一小半群演就是gay，也make sense毕竟都是broadway演员gay的比例本来就高。

但是导演要负责指导到符合人设的程度吧？

好几幕gangster打架的戏看到好几个兰花指忍不住翘起来的还以为走错了去到个circus party了。

整体感觉这是一群gangsters who love contemporary dance。

男主走路垮的要命，他在那悠闲漫步我在那想为什么要找他演？

或者这段戏能不能掐了不播？

还有那个transgender，好像原剧里没有吧，第一版电影是个tomboy而且还有自己的角色背景，一个被原生家庭遗弃的女生渴望加入一个接纳她的组织，这版直接给定性non-binary了，而且给了很多screen time但是完全没有交代背景，就看一个creepy的人这窜出来一下那又窜出来一下，非常distracting且没有也完全不会影响剧情。

在故事设定是60年代的情况下，这样硬加进去的PCness真的让人不舒服。

还有就是音乐。

从来没喜欢过west side story的音乐，透着一种诡异的找不着调的感觉。

catchy的音乐那边起几个音调你能跟着继续哼下去。

这个阴间音乐感觉一直在戳我后脑勺，还戳不到点上。

好多都是随便在琴键上怼几下，给个调让你念台词，既不是音乐也不是对白，卡在中间非常难受。

还不如像Hamilton一样改成rap算了。

同样剧情魔幻的rent好歹有几首歌单拎出来是好听的。

这电影真的是，看的听的都不舒服。

最后最basic的一点。

电影有一半对白是Spanish，居然一点subtitle都没有。

导演说要respect the language。

你是respect the language了，要不要respect一下audience？

不是谁都懂西语的，你让我们都靠猜的么？

想什么呢？

这种by default 看的人都能figure out的态度就非常arrogant。

算了吐槽吐这么多感觉没法justify三星了，给2星吧。