3年A班：从现在起，大家都是人质

本片又名：人人都想害澪奈、我的老师是中二病、论黑社会学好AE的作用、视频不能p所以是真的……吗景山澪奈，集所有别人家孩子光环于一身的天才运动少女，在十几集磨磨叽叽的回忆杀里被同班同学迫害了一次又一次，被偷拍，被造谣，差点被小混混抓走，被同学嫉妒，被老师威胁……太难了，人家是上学，她是来渡劫。

末了澪奈同学的阳间代言人还要替她说：她没有怪你哦，她一定不想看见我们现在这样子……你们这是闹球肾呢？？？

自以为是的救赎了自己，轻飘飘的就把曾经做过的坏事给原谅了嘛，澪奈真正受过的折磨和痛苦，中二病老师真的能让他们感同身受🐴？

尤其是第九集同学聚会，各个功成名就其乐融融，我：……

男主老师，性格极端，中二病晚期，爱看特摄片，能捣鼓半年装炸弹换锁换窗户就是不去仔细想想他这个计划到底能不能达成他想看到的局面。

属于沉浸在自己世界的复仇者，剧结尾也说了，完全没有造成什么改变，合着您这十一集就是白折腾呢？

女主，全剧就硬气了五分钟，一激动就公鸡嗓，平时缩着脖子掉眼泪，但是臂力惊人，能拉住跳楼的澪奈和男主老师，真不愧是喜爱摔♂跤的女高中生啊。

男二，应该就是片寄凉太演的小混混，死要面子活受罪，傲娇但不可爱，总是梗着脖子鼓着脸愣装不良少年，你娘突遭横祸，就说自己不能跳舞了，大哥，你家的毛病应该是没人照顾你这俩弟弟妹妹，缺钱应该是次要的吧，你跳舞，又不是修真，有块空地不就能跳起来了吗？

咋不加俱乐部不请老师就跳不了了吗？

然后就开始嫉妒澪奈，真是应了红鳉鱼里师父的话，果然比起自己努力还是嫉妒别人更容易啊。

貌似全剧比较大的反派，混混头目小k，我就不说啥了，真没见过比你纯情的黑帮，爱上女高中生，又送定情信物，又帮着找事务所，女高中生看同学不顺眼，就把人家整死了。

我：……

担当雪崩时候雪花的网民，全员工具人，基本全被带节奏，为了服务剧情，可怜的11区年轻网民开智程度还不如刷今日头条的我国大婶，生活中就没有别的娱乐了吗，逮着一件事往死里骂。

要真这样被网暴死的怕是早就不只澪奈一个了吧。

以前的日剧看完一集，会期待下一集演什么，现在的日剧看完一集，担心的是下一集怎么编。

靠着这样松散站不住脚的逻辑硬生生水了十集，编剧，宁应该去编火影啊！

从一口气考完三集到现在追剧到第五集，一周看一集已成为目前常态。

看了些豆瓣帖，大部分的留言和评价都是说这部剧让人看的很尴尬，除了苏打的颜可以舔舔之外便没什么可让人内心愉悦的了。

一直相信，看剧和看书一样，也许你并不是你喜欢的那个类型，但也请静下心，看一看，听一听其中是否有可以让你心海可以掀起涟漪的话语词句，若有，便说明其还是有存在的些许价值。

撇开逻辑，若只谈本剧创作初衷便值得当代年轻人重新回望审视自己的校园生活。

霸凌，冷暴力，网络跟风键盘侠等等，都是这个网络发展，时代更新过程中显露出的弊端。

若蛀虫注定无法根除，便使出浑身解数，让其后代数目减少，也是好的。

刚刚加入豆瓣这个大家庭，一点肺腑之言，还请各位海涵。

若让一些大老爷大娘子觉得戾气太重，还请包涵，见谅了。

我给这部剧标注的“想看”，竟是在一千五百多天前。

似乎全凭个人口味，我给《3年A班》打了三星，但给《恶之教典》打了五星。

这份口味是怎么回事，我也说不太清楚。

可以稍微聊聊看。

影视剧里向来不乏老师的形象。

学生和老师之间的关系，有很多种写法。

比较为人所熟知的是“好老师-坏学生”模型。

如《告白》里，“你要索就索我的命，别索我孩子的命”的悠子，精心策划了针对坏学生们的宏大复仇。

也有试图感化的。

比如本作中的飒老师，以及《被嫌弃的松子的一生》松子老师。

两人有着微妙的区别，飒成功了，松子活得很完蛋。

这样看来，都不如《恶之教典》里的圣司。

也别费口舌了，你们全部去死多好，就这样吧。

如果松子推倒第四面墙，会发现内外的世界几乎没有区别。

如果飒这么干了，那立刻就会从荒唐的虚拟现实掉入更加荒唐的现实，他的感化计划连第一集都过不了关。

或许有人会觉得，《放牛班的春天》就做得很好。

然而克莱门特老师遇到的是一帮心智未全的孩子，而不是该死的才死，死的都该死的高中生。

换种境遇，即便是再唱几首歌也不会有多大发挥空间的。

如果不是一帮学生，而只有一个人单打独斗呢？

《登堂入室》告诉我们，一个人可以做很多事，比如爬上老师的床，给老师上一课。

《老师的恩惠》、《熔炉》、《女教师》之类，则情景置换，让老师变成了坏人。

倒是没什么可讲的。

我有严重的偏见，觉得说着“是老师把我害成这样的”这种话的角色，戏剧魅力要比“是爸妈把我害成这样的”和“是朋友把我害成这样的”要孱弱很多。

关于《老师的恩惠》，我更喜欢港台译名。

让老师一开始就是坏人很难，相当于颠覆了传统的师生关系，把观众放在了义愤填膺的位置上。

创作者唯一可以煽的情，变成了这帮坏老师在遭报应前（或许会有）的悔恨之情。

他们颤抖着，对学生也对观众说，我错了，我不该这样。

然后呢？

其实没有什么意义，对吧。

之所以没有意义，或许是因为“老师和学生”这组戏剧模型，是最照本宣科，最原始的一种。

《故事》里把常见的主角定义为“英雄”，其他的角色如“敌人”、“公主”、“盟友”，以及所谓的“导师”。

在英雄追逐欲望的路上，导师为其提供了很多东西。

正如墨菲斯之于尼奥，教父之于他的孩子们。

身份迥异却都处在同样的戏剧位置中。

“导师—英雄”的模型里，任何社会角色的人都可以被分别赋予这两重职能，并存在无限可能。

例如，英雄可以成为导师。

英雄可以反叛导师。

英雄甚至可以杀死导师。

如《杀死福顺》里双方都是杀手，《秘密森林》里双方都是检察官，最终英雄都亲手杀死了自己的导师。

“导师—英雄”虽然是从“教师—学生”这一组模型延伸而出的，却相比之下天然地具备了优势。

不必学生真的是学生，老师真的是老师。

若真的如此贴合，反而束手束脚，很难不落入俗套。

这里提及的俗套，部分已经出现在了第一段。

稍微有观影经验都会产生这样的预判：是老师和学生的故事啊。

是好老师吗？

是好学生吗？

老师是要报复学生吗？

是要拯救学生吗？

学生会反扑吗？

这样一连串下来，其实留给创作者的余地就很小了。

无论哪一方，追逐的欲望也就那么点事。

哪怕这组“老师—学生”的关系只作为故事的一部分而出现，也必须得做到《哈利波特》那样的程度，才能赢得观众的赞誉。

而当一部电影或电视剧，真的铁了心只讲老师与学生的故事，同时延续“拯救”的母题，会怎么样呢？

那些本该对英雄深有启发的肺腑之言，很容易就要变成面向观众的说教言论了。

所以非要俗套，还不如是坏一点的俗套。

相比之下，《告白》不俗套，而《恶之教典》俗套。

但把俗套的《恶之教典》和俗套的《3年A班》放在一起，我当然更愿意看《恶之教典》了，因为你们这帮主创没法讲好故事，就没资格讲大道理。

此地岁月静好，我神经紧绷。

隔壁杀来杀去，我深感放松，还是润了吧。

《3年A班》固守俗套的城池，似乎还想在此基础上“翻一下”，可惜失败了。

在长达十集，每集近一半时间感人肺腑的教育后，作为观众的我可以说收获为零。

最大的感受是，这可能是唯一一次全程觉得菅田将晖的脸没有崩掉。

反观时为现任偶像的片寄凉太，在经历了“发福、结婚、演恐怖片”的过气三板斧之后，年纪轻轻已经不成人形，着实让人唏嘘。

首先来看主人公，作为一个教师他使用了包括绑架、窃听、欺骗以及一些政治手段来完成他想要做的事情。

我觉得他让学生看到了“一个人最大的恶意”，这个恶意指的并不是网络暴力以及校园凌霸，而是成年人使用阴谋达到目的的手段。

如果，让我们生活在一个“教师”会窃听别人、绑架别人、欺骗别人以及使用包括舆论等手段伤害别人的世界，你愿意吗？

主人公做的就是这样的事，并且还是打着为学生好的旗号做的。

这样真的好吗？

这样的世界，不就是霍布斯口中“一切人跟一切人战争”的世界嘛？

作为一个教师，用自己的行动给学生上了“这”一课，总觉得有一些奇怪。

这样的教育，会不会让学生们变成某些人口中的“精致利己主义者”或者“人人都是间谍”、“政治不正确就去死（某革）”这样的生存方式。

反正绝对不会像剧里演的那种，依旧还能幸福。

光想想他的行动我就觉得可怕。

而且，他的行动还会衍生，“本来不愿意网络暴力，看完之后决定有机会一定要这么做”的人。

因为我不知道网络暴力可以缓解自己的压力，很感谢他告诉我。

在高分遍地走，炸裂到处跑的年代，很难想象还有这样的一部片子，巧妙融合了以下元素：校园暴力、网络暴力、综艺、冷笑话、逻辑推理、卧底、剧本杀、假面骑士、特摄元素、反转、感动、打破感动、热血、中二……更关键在于，这是一部爽片，还是一部有不少理想化台词和不少情节漏洞的爽片，但是，它依然让人觉得：时至今日，能花时间在这种片子里是观众的幸运。

哪怕是我，最开始只是想找部永野芽郁的片子，来消磨一下繁重的工作，三次刷完之后，依然如此认为。

剧情设定并不复杂：一个中学班级里品学兼优的女孩不幸坠楼身亡，在毕业前夕，班主任动用极端手段把全班同学关在教室里，试图在毕业的10天内，通过群体思考和班级力量，找出女孩身亡的真凶。

电视剧不过十集，但是每一集你都会发现：看似乖巧的同学，他们个个身怀绝技，几乎人人都是帮凶，人人都有所谓的苦衷。

体会过校园暴力的观众会深有同感，尤其是当局外人声称：校园暴力有什么难应对的，就打回去啊！

只有亲历者才能明白：校园暴力本质上不是一个人，一个恶霸的施暴，是一种氛围，一种自上而下的服从性氛围。

所以到职场上也是一样，喝酒本身是痛苦的，但是强迫别人喝酒，得到的却是皇帝般的快感。

作为朋辈压力深厚内外压抑的日本，拍摄这样的片子更为得心应手。

即便如此，《3年A班》的进阶之处在于：没有停留于控诉暴力本身，而是试图进行暴力本源的追溯，也就是：人为什么总想压迫他人，无论是通过班级小团体，还是网络？

而且，施暴方只需要说几句话打几个字转发一下，而受害者却需要遍体鳞伤，赌上一切才能证明自己的清白，为什么？

人们都希望那个品学兼优，道德完美的人是自己，却又默默期待着其他这样的人出现污点并以此为乐，为什么？

所以，比起我，我更推荐家里有孩子的人看一下《3年A班》。

我们无法期待孩子勇士处于一个完全良善的环境，那么，不成为施暴者，知道暴力的危害，拥有自我保护良善的能力，以及如何思考应对暴力的出现，也许是每一个人的终身课题。

这一点上，也许成年人自己早已遍体鳞伤，但孩子们还是值得拥有一个更好的世界，至少，不比我们当初还差吧？

最后，日剧让人又爱又恨的点，就在于它总是带着一股神秘的中二力量。

也许是因为日常压抑力量比较深，无论拍点什么，都是不要小瞧了我和什么什么的羁绊，我最想打篮球的就是现在，一些特别热血又让人觉得不可能存在的东西。

这些《3年A班》也有，但是说到底，每个人都在嘲笑中二，时过境迁，最怀念的东西，也就只有中二了。

一种精神，一种结局可以永远实现不了，但是至少知道方向在哪里。

就像我们也许永远成为不了自己想要的模样，至少不要成为自己讨厌的模样，我想，这是值得的。

注：可以先从后面的剧情分析开始看，也就是“苏打想要干什么”那里。

如果有兴趣可以返回来看背景介绍。

很长时间没有碰到能让人感到兴奋的剧了，兴奋到刚看完第一集就想要迫不及待地写点什么。

然而，在开始对剧情做具体的分析之前，我觉得有必要对这部剧做一点背景层面的说明。

之所以这么做，是基于目前看到的一系列短评。

很显然，我们作为中国人，对剧中的很多情节、设定存在相当多不理解的地方。

这是很正常的事情，因为这些情节、设定说到底与日本人的民族性有着较为深刻的联系，作为中国人的我们自然没有必要，也很难站在日本人的文化角度上去审视这一切。

因此，我们会觉得其中很多情节看上去“中二”、“不合逻辑”，“啼笑皆非”。

可以看得出来，有些评论者也看过日本一些相似类型，或是同类型的作品。

但看过类似作品也不意味着作为中国人的我们可以从日本人的角度去看待这些问题，因为我们中的大多数毕竟没有在日本社会的环境里长大，缺乏从幼儿园到高中这个完整的基础教育阶段的浸泡。

因此为了之后的观剧体验，我觉得有必要做一下背景介绍。

关于日本人的集体主义：好的集体主义、坏的集体主义如果说中国传统意义上的集体主义是基于宗族体系的血缘联结，那么日本民族性里的集体主义则更多的是一种社会性的“本能”。

日本是一个岛国，国土之上多山，平原狭小，在过去农耕技术相对落后的时代，可以说土地资源确实是匮乏。

不仅缺少土地，日本还是一个多灾多难的国家。

处于板块交界的日本列岛，海啸、地震、火山爆发频频发生。

没有优渥的土地资源，自然灾害频发，使得日本民族形成了独特的“集体主义“社会。

由于自然环境确实恶劣，生存条件艰难，日本人不得不”互帮互助“。

在灾难降临，或者歉收之时可以相互救济，共渡难关。

久而久之，这种”集体主义“成为了日本民族性里难以抹去的底色。

上面提到的”同舟共济“、”相互帮持“，是日本集体主义好的一面，是“好的集体主义”。

而相应的，久而久之，日本社会也形成了“坏的集体主义”：孤立、排挤，用比较地道的日本说法就是“いじめ”（欺凌）。

具体来说，就是当日本社会想要搞垮一个人，或者搞垮一家人，他们不用去直接去怼、去干那一个人（一家人）。

他们会做的，就是孤立这个人，无视这个人，让这个人游离在社会之外，就是所有人都不跟你们家玩儿。

这样一来就自然而然地毁掉这一家了。

为什么呢？

站在我们中国人的文化立场上不太容易理解这一点，一家人明明可以自力更生，自强不息，我们凭借着一家人自己的勤劳，汗水，也可以闯出一片天地。

但问题是，前面提到，日本人没有中国这么广袤的土地资源，同时又自然灾害频发，他们的发展需要社会共同体的相互扶持，因而一家人（一个人）一旦被社会孤立，老天就自然地能把这家人（这个人）处理掉了。

久而久之，日本就产生了一种独特的"惩罚机制"，也就是上面提到的“孤立欺凌”。

我们在日剧里会看到很多校园欺凌的桥段，主要就是这种孤立排挤。

而这种孤立排挤究其根本，并不是仅仅青少年的幼稚无知，熟悉日本社会的人多少知道，在日本正正经经的“成年人社会”，这样的孤立排挤亦是王道大统。

这种孤立排挤究其根本，其实就是“坏的集体主义”，早已是根植于日本民族性之中的“痼疾”。

从任何非日本的文化立场去看，这样一种民族性都显得非常荒唐。

但从日本人的角度来说，他们一代一代就是“浸泡”在这样一个社会理念里长大的。

一代又一代，从大正到昭和再到平成，时代在变，很多东西都在变，从二战时的军国主义到战后昭和的一亿总中流再到泡沫经济之后的平成ゆとり，变的东西很多，但是社会性的“集体主义”本能，以及建筑其上的“孤立欺凌”却向接力棒一样，完美地在代际之间传递着。

到这里，我们大概可以猜到，苏打（本剧主人公，“变态”班主任老师）所要做的，肯定不是要给一个高中女生进行“复仇”。

他要反抗的那个最终大boss，说到底，因该是和“坏的集体主义”有关的，根植于日本民族性里的一些“痼疾”，这些“痼疾”衍生出了很多不好的东西，寄生在日本的“民族性”里，以“民族性“的形式，附着在每一个日本人身上，成为他们难以避免的"人性的弱点“，并最终在一代又一代日本人身上传递着，成为整个民族的缺陷。

听上去有点中二？

确实有一点。

我看到短评里也好多次提到“中二”，那么下面我们不妨把“中二”这件事掰开揉碎谈一谈。

今天先写到这，明天早上起来接着写吧。

关于“中二”：什么是中二？

苏打（班主任）中二吗？

这部剧中二吗？

中二到底是什么意思？

简单的说来，一个词：幼稚。

更准确地说是“自以为是的幼稚”。

幼稚至少可以分为两种：一种是比较率真的幼稚，常见于儿童，我们更习惯称之为“童稚”；而另一种幼稚，就是“自以为是的幼稚”，是“明明不行，却认为自己很行”的那种天真与狂妄。

“中二”，即“中学二年级”。

日本的“中学”即我们说的初中，所以“中二”的字面本意是“初二”。

初二的孩子，13、4岁，刚刚告别童年，步入少年。

这个年龄的孩子，一般有两个十分明显的心理、行为特征。

首先是在认知上，这个年龄的孩子渐渐开始从“具象思维”向抽象思维转换，认知能力的提升使得他们可以开始系统性的认识世界。

孩子们开始发现，原来世间的万物都有其运作的道理和模式，而且这些道理还是可以被了解清楚的。

简而言之，就是这个年龄的孩子开始发现，自己是有能力去认识这个复杂世界的内在规律的。

与之相伴的，是行为能力的提升以及相应的自我意识的觉醒。

在儿童时期（12岁之前），孩子们的生存选择几乎全部来源于父母或者其他成年监护人。

穿的衣服、吃的东西，住的地方，无一不是父母决定的，孩子本身几乎没有能力和机会去决定自己生活里的种种。

而到了“中二”的阶段，行为能力的提升使得其对自己的行为产生了一定程度的“自主权”：可以独自或者和好友出入离家不远的快餐店，或是在学校附近的咖啡馆和同龄人消磨下午的时光。

这些”自主权“在儿童时期是几乎不存在的。

概括来说，就是”中二“期的少年少女们第一次体会到自己的意识可以决定自己的行动，“我的行为我做主”。

这两方面心理上的转变所带来的一种结果就是，在认知上，明明只是“有能力去认识世界”，就以为自己已经完全认识了世界的本来面目；在行动上，明明只是“有能力去完成一些事情”，就以为自己已经无所不能。

而这，便是“中二”的原旨所在。

“中二”说到底，是一个矛盾，是对“有能力做和已经做到”的混淆。

这是一种青春期里常见, 但不仅仅局限于青春期的心理状态。

仅仅用“too young, too naive”是不足以准确描述其内涵的。

回到本剧，苏打“中二”吗？

我认为答案是否定的。

其实大多数人并不清楚“中二”的准确含义，很容易把“中二”和“热血”、“狂妄”、“理想主义”等相关概念混淆。

本剧里面苏打饰演教师的“中二感”，大多来源于其27岁男性青年教师的人物设定。

其实，苏打所表现出来的行为状态，那些夸张的语气、表情等等，无非是一个具象化的人物表皮罢了。

而这表皮的背后，其本质应该是一个“采用特殊，甚至极端手段去完成某个特殊教育目的”，和《女王的教室》里的天海佑希，以及《告白》里的松隆子是一样的。

似乎很少人会吐槽《女王的教师》和《告白》里的两位“中二”吧。

下一个问题，这部剧“中二”吗？

说一部剧“中二”，大概是指这部剧对很多真实世界的逻辑做过分简化，造成剧情的“不真实感”。

这样的手段在儿童向和少年向作品里十分常见且必要，但是如果在成人向作品里过多使用，会被成人观众“嗤之以鼻”，原因很简单：剧情不合情理，别拿骗小孩儿的把戏来羞辱我们智商。

然而就第一集的情况而言，我姑且觉得关键的情节部分基本上还是设计的比较合理的。

关于孤立排挤的问题，我在前面的背景介绍里已经提到了，这种在其他国家里比较荒唐的事情，在日本社会则是十分常见，是刻蚀在民族性之中的。

下面简单说一下其它一些关于剧情的重要问题。

首先是关于孩子们的反抗。

其实我觉得编剧做的是不错的。

最开始的时候，大家并没有把苏打的话当真（一个平日里好声好气的“文弱”老师的挟持显然没被看在眼里），因而谈不上什么反抗。

等到后来发现苏打是认真的时候，同学们该放嘴炮的放嘴炮，能上去动手的几个男生也都上去了。

无奈，这里面设定苏打是练过的（这个设定没有什么太多毛病），因而两三个意气不平的男生打不过是很正常的。

同时，编剧也没有把苏打的打斗能力神话，到了晚上五六个男生一起上的时候照样是把制服了，因而对苏打在这方面的设定其实算是挺讲究的。

回到最开始的时候，当大家发现反抗无效（片寄凉太被按在地上，刀子插在脑袋旁边），并且得知苏打已经安了炸弹之后，没有继续反抗其实也在情理之中。

首先，他们没有放弃任何一种可以逃出去的方式，结果都失败了，也就是凭自己很难逃离。

他们唯一的逃离方式，就是制服苏打，把他控制住，拿到他的手机或者等待外部救援。

但是在苏打秀了武功之后，我们发现如果要制服老师，唯一可行的方式就是多个男生不顾一切上去拼。

这里之所以说“不顾一切”，是因为苏打手里已经有从学生那里抢过来的刀子，而从之前表现出来的“变态”状态来看，学生们拿不准这个老师会不会做出疯狂举动。

换言之，这个时候几个胆大的男生想要冲上去，是要承担很大风险的。

万一老师打的兴起，一刀子把自己捅了怎么办？

我们在屏幕前坐着看剧不腰疼，片子里的男孩子要是冲上去，是要冒很大风险的。

有人说，老师已经要挟你们的生命了（8点回答，打错杀一人），你们还不和他玩儿命。

首先，这里要注意，班里有29人，老师说杀1人，这个时候人性里的一面就显露出来了：杀得那个人大概率不会轮到我，但是如果我上去拼的话，会有相当大的生命危险。

况且，其实到最后一刻苏打决定要杀掉“莲”之前，大家也并不认为他真的会去杀人。

而当苏打真的决定要履行之前的话，杀掉一人，并且指出具体杀谁的时候，大家才真到了和苏打拼的时候：动嘴炮的动嘴炮，求情的求情，几个男生不管苏打有没有刀，直接上去和他干了。

而最后，男生们也真的把他按到在地，只不过苏打手腕上还有那块表，这块表使得大家有退了下去。

有人说，没人想到去夺他的表吗？

首先，制服苏打就很不容易了，那个时候所有同学都十分紧张，上去的男孩子们都是要和老师拼命的，有谁还能冷静地想到去夺取老师的腕表。

就算是有人冷静地考虑到去夺老师的腕表，那么怎么夺?大家都看到了，控制住他就已经那么困难，腕表带在人家手上，苏打显然更容易在被制服之前引爆炸弹。

说到底，他可以在男生冲上来的时候就引爆炸弹。

有人说，引爆炸弹也炸不到老师，那不影响大家上去和他拼命。

为什么他引爆了教室里的炸弹大家就退下了？

首先，炸弹爆炸时巨大的声音与冲击力本身就够在教室里的人缓一阵了。

其次，苏打提到教室里安了三个炸弹，引爆的那个是教室右后方角落里的。

引爆的当时角落里没人，如果那个角落有人，很可能就已经挂掉了。

剩下两个炸弹在哪？

如果是中心，或者承重位置，那引爆的话就是大家一起玩儿完。

想要夺表，就先得近身，而腕表就在人家手上，是你冲过来快，还是人家的手快？

所以说到底，就是所有的反抗最后都是无用的。

苏打这个局部了半年，应该是预想了各种可能发生的情况，并做了相对应的安排。

因此这个时候，在这个博弈问题里，学生们的最优解其实就是好好配合。

从博弈的角度来说，如果不配合，结果会很危险，但是如果配合，结果是什么？

想一想最开始的设定：故事发生在毕业前十天，所谓的配合，其实不是配合“劫钱劫色”，而仅仅是“弄明白为什么同班同学会自杀”这件事情。

其实，如果配合得好的话，很可能班里剩下的29人可以全员存活。

至于为什么，我会在下一步分里详细说。

说完了学生们的反抗，说一说苏打布的局。

对苏打布的这个局，一般来说存在两个质疑：一、在学校里布下这种严丝合缝的局，可不可行？

二、费尽心机，在半年内布下这个局，苏打的动机是什么？

那么我们就来谈下一个问题：苏打到底想要干什么？

其实简单说来，苏打作为三年A班的班主任，就是要给班里的同学在毕业之前上最后一次班会课:

这堂课的主题也交代的很清楚：找出同班同学澪奈半年前自杀的原因。

只不过这并不是一次普通的课堂教学，班主任苏打采用了一个十分极端的方式：

一个学生的自杀，为何要捆绑全班同学一起追因溯源？

第一集里并没有给出十分明确的答复。

但是从已经展开的情节来看，澪奈的自杀肯定和这个班的同学有关，更明确一点来说，看上去已经明确定案“自杀”，实际上班里的每个人都有可能是事件的导火索。

同时，按照苏打自己所说，他从澪奈口中亲耳听到了其自杀的原因。

如果这件事情和班里的同学诸多无关，那这场劫持也就着实是一场荒诞闹剧了。

回到之前的问题：苏打到底想要干什么？

作为一个已经知道澪奈自杀原因的人，作为三年A班的班主任，其实他要做的，是要让班里的同学通过自己的思考，找出澪奈走上死亡道路的原因：

而之所以大家要一起想，是因为，（很可能）澪奈的死和在坐的每一个人都有关。

“都有关”并不意味着大家“都是凶手”，苏打想要大家做的，是一起去面对这个事件，从正面去面对它，担负起自己的责任；而不是一味逃避，将事件远远地藏在记忆的角落里，就好像什么事情也没有发生：

如果没有这次特殊的课堂教学，其实一切都可以“顺顺利利”地进行下去。

毕竟离毕业只有10了，只要大家相安无事，就又送走了这一波“菩萨”，而他们到了社会上，可就跟魁皇高中没什么关系了：

毕业典礼会正常地进行，有的学长们会解下第二颗纽扣，人间四月，樱花纷飞；然后大家各奔东西，一切正常，该上大学的上大学，该读短大的读短大，该打工的打工，该混的混；之后光阴似箭，入职，结婚，生子，各自过各自正常的人生。

只是到时候，谁会记得景山澪奈呢？

那个游泳部的女孩儿。

她本来也应该有一个同样“正常的人生”，然而，为什么？

为什么在高中的最后一年，就一定要走上死亡的道路呢？

没有人会记得，或者说没有人愿意记得；这个事件将会被所有当事人藏到记忆力最偏远的角落，就好像没有发生过一样。

然而，只有一个景山澪奈吗？

高中时代的记忆可以被埋藏，但人性的弱点并不会缺席，反而，在一味的逃避过程之中，弱点会渐渐的变大，变坏，变为“恶”。

其实，在还没有毕业的当下，在苏打设计好的最后一堂课上，景山澪奈的死并未走远，但人性的弱点已然暴露无遗：

当有男生提议杀死班长小樱同学的时候，苏打质问全班同学：你是否想让班长去死，换句话说，你是否认为班长“应该死”。

我想只要是心理发育正常的高中生，在听完班长和澪奈的故事之后，肯定都明确班长其实除了“生性怯懦”，其实并没有什么过错。

所有人都可以做出基本的道德判断，本来应该是一个很简单的问题。

但面对质问，所有人都选择了选择了沉默；为了自保，不顾牺牲掉是非对错以及他人的生命。

29个人要杀掉一个，班长已经被推到了台面之上，成为了那个“1”，那么只要其他人抱在一起，选择一起成为那个“28”中的一个，就可以得以保全。

似曾相识是不是？

这就是日本人最擅长的孤立排挤大法，在前面背景里提到的“坏的集体主义”。

不管什么道德标准，不管什么是非对错，不管自己心里是怎么想的，既然有人已经成为了那个“1”，那我所要做的，就是和其他人抱在一起，成为“我们”。

最终“我们”一定会得以保全。

这也许就是澪奈踏上死亡道路的原因之一。

只不过那个时候一共有30个人，澪奈成为了那个“1”。

这便是苏打咆哮的理由：所有人（除了班长）为了自保，再一次选择了无视内心的判断以及道德是非。

这样的一群人，还有10天就将会毕业。

他们本会从校长手里接过毕业证书。

然后一切正常，相安无事。

但是，他们真的“毕业”了吗。

一直以来，一波又一波的高中生就这样毕业了。

高中时代死去的澪奈们也将逐渐被淡忘。

但是这样一批又一批毕了业的人组成的社会，只会接着在成人世界里，制造出一个有一个景山澪奈的悲剧。

这样的例子太多太多，光是日剧里的桥段就数不胜数：比如《四重奏》里面被排挤的满岛光，《半泽直树》里面被下调的银行员。

想一想日本压抑的社会氛围，居高不下的自杀率，究竟是什么造成了这一切？

日语里有一个词叫做“世間”，中文里就是“人世间，社会、人情世故”的意思。

如果把一切都归结到“世間”之上，那么是什么造就了这样一个“世間”？

正是一批又一批，像三年A班这样的毕业生们，这些被“相安无事”地送走的一批又一批的“菩萨”们。

就是这样一群“正常”的毕业生们，或者说，近乎全体的日本人，在毕业时候继续制造出一个有一个“景山澪奈”。

他们正常吗？

再正常不过了。

但是“正常”，或者说“寻常”，并不意味着是对的。

今年年末，一部“狗十三”宣称在向我们讲述：中国人是怎么长成大人的；那么《人质》似乎就是在扒开日本人的青春时代，告诉大家，日本人是怎么长成大人的。

这样的大家，能算的上是毕了业的吗？

这个时候，苏打表达出他所真正希望看到的：

他其实已经在“恳求”了：

总结一下，苏打想要做的，是通过毕业前十天这一次极端的班会授课，让大家分析同班同学景山澪奈之所以踏上死亡之路的原因。

在分析的过程中直面这一事件，以及在这一事件之中的自己。

堂堂正正地面对自己的想法，面对道德，面对是非对错，而不是逃避躲藏，任由自己的弱点化成“恶意的刀“，伤害无辜的人。

回到之前的一个问题：苏打“中二”吗？

在了解了他的意图之后，我想很难说苏打是”中二“的。

他精心谋划，不惜使用极端手段，去挑战深藏在民族社会底层的痼疾。

用日本人的话说，他肯定早就做好了”觉悟“。

大的不敢说，看到现在，我认为班主任至少是一个”勇敢“的人。

根据之后剧情的展开，我们可以对苏打这个人物进行更加具体深入的分析。

其实考察本剧的编剧，我们不难找到苏打这个角色在之前类似作品里的参考。

本剧的编剧武藤将吾曾经执笔过同是教育题材的“家族游戏”，苏打这个角色和家族游戏里面樱井翔那个家庭教师的角色颇有相似之处。

而家庭游戏里面，主人公看上去亦正亦邪，但结尾其实并没有对主人公的真实人格盖棺定论。

那么这部戏里的苏打究竟是一个什么样的人物，他身上的善恶就是如何分布，还要等之后的情节展开。

关于班长：一个英雄的诞生第一集里面我想提的最后一点就是班长茅野樱同学。

很明确，第一集里的所有学生可以分成两类：班长以及其他。

之所以这么分，是因为班长茅野樱是唯一一位在苏打的特殊授课里面，有真正意义上积极贡献的人。

苏打为什么叫班长回答，表面上是因为两人关系比较密切。

实际上是借班长为突破口，道出关于澪奈死亡前发生的一些故事。

同时，他应该是把最后一缕希望，也是开课后的第一份希望寄托在了茅野樱身上。

班长虽然性格内向，属于那种不太愿意去表达自己类型：

如果有人说自己好友坏话的话会生气，但是并不会表现出来。

为什么不表现出来呢？

大概是因为生性懦弱，不愿意和外界对抗，所以就算心里不痛快也会咽下去。

于是，当看到大家开始孤立澪奈后，班长的内心应该是十分动摇的：我是该继续和她保持关系，还是和其他人一样抱团，成为“29”里面的一位？

处在矛盾之中的班长在这时候收到了澪奈的信。

没办法，日本人的表达方式就是那么暧昧，字面意思和内心意思之间的关系不仅仅需要靠眼睛，还要靠心去读。

但是这个时候，收到信的茅野樱同学选择主动关上自己的心：啊，果然我和澪奈是没法成为好朋友的。

摇摆之中的小樱为自己遁身到29人之中找到了借口，于是，澪奈在最艰难的时候，失去了一个她本来可以依赖的人。

那个时候，茅野樱肯定不是一个英雄，相反地，她是一个“懦夫”。

而她的内心其实并没有因此而“安”下来，她很清楚两人之间的友谊，但却为了“生存”，违心地选择了站在另一边。

因此在苏打选她回答问题之后，她还要特意去解释：

而实际上，在这个班级原来的30人里，是存在“英雄”的。

这个英雄不是别人，就是死去的景山澪奈：

如果有人说朋友的坏话，会毫不犹豫地为她抱不平。

重要的是，不会因为“世間”的存在而忤逆道德与自己的内心。

可惜，最终景山澪奈却成为了牺牲品，而茅野樱在彼时，并没有成为像自己朋友一样的英雄。

苏打选择班长，就是看出了她的摇摆，看出她只是内心软弱，而尚未被蒙蔽。

于是苏打期待茅野樱可以在第一天的授课里，坦坦荡荡地面对自己，不顾及“世間”的压力，把自己的心里话说出来。

在一开始，被第一次要求回答的时候，茅野樱同学仍然在选择自保与逃避：

这个时候苏打显然是不死心的，这不是他想要的答案。

于是他继续引导小樱，面对自己的内心：

茅野樱搪塞：现在说什么都晚了，澪奈怎么样也回不来了，这个时候苏打一语道出他的心思：

他是相信茅野樱可以勇敢面对自己的内心，说出自己的想法。

如果茅野樱一味地懦弱逃避，那最后也必然成为那个“正常”世間中的一员。

生性懦弱的她，何尝不会成为下一个景山澪奈呢？

而这个时候班里的其他同学仍然想要尽快了解此事，要把回答定在小樱最初的答案上。

此时，茅野樱终于迈出了勇敢的第一步：

然而，在她说出了本来的事情经过之后，班里同学依旧不依不饶，继续施压：

并且开始中伤已经死去的澪奈：

还在上演着他们拿手的“29”对“1”，现在成了“28”对“1”。

终于，茅野樱忍无可忍：

她一声大喝之后，起身冲向中伤者，一脚飞踢：

面对过去，此刻她做出了改变，直视内心，此刻她成为了自己，勇敢对抗28人组成的“世間”，此刻她成为了英雄。

在一个以偷盗为风气的国家，家家户户都以抢掠他人的财产为生；唯独有一名良民，他独善其身、不偷不抢。

最终，他被饿死了，落得最悲惨的下场。

这是卡尔维诺的「黑羊」，这是我们生活的世界。

同事前两天给孩子报了个跆拳道班，小不点儿套上更小巧的制服，听起来就觉得又可爱又有点好笑。

我问她，干嘛让孩子遭这份苦？

「孩子在幼儿园交不到朋友，总受到男孩子欺负。

想让她学点防身的本领，一是变得更有自信，二是如果就被人欺负，就要狠狠地打回去」狠狠地打回去，如果能做到，就好了。

被男孩子欺负，其实是男孩表达「喜欢」的方式？

那是电视剧；被同学们孤立，就会有老师关切地拥抱？

电视剧都不敢这么写。

中学时代，曾有一位女同学A，长相很白、有点胖，尽管有些笨拙、却始终以微笑待人。

她陷入欺凌漩涡的原因，意外地是因为一位教师的当众评价——“你可真笨”。

短短四个字，没有人料到会成为一系列事件的导火索。

下课后，一群无所事事的同学凑上前嬉笑——“你可真笨”。

A依然露出傻洋洋的笑容，没有和任何人计较，这笑容，背后包含了怎样的无奈和宽容。

从她的笑真恶心，到她这个人真恶心，这口风变化也许只花了几天的时间。

上课时，被叫起来回答问题，嬉笑声泛起。

她开始紧张，不知所措，惹怒了正确答案至上的老师；下课后，被调皮的男孩问道，你最喜欢谁？

A回答说：我喜欢莫文蔚。

又是一阵耸人的哄笑。

渐渐的她不再说话了，渐渐地她不会说「不」了。

被空水瓶不小心砸到了，鞋带不小心开了，桌堂不小心被填满了废纸，考试卷子不小心丢了，老师不小心忘记了这个孩子，优等中学时代就这么不小心过去了。

哪有这么多不小心，每一种行为都精心布局。

回想起来，在50个人的班级里，没有一个人与此事无关。

我是传过纸条的从犯A，是签过条约的从犯B，是远远逃开的从犯C，是畏惧自己成为下一个的从犯D。

从犯们，从A到Z，循环往复。

就像时代的变化一样。

后来主导欺凌的孩子，在父母、师长、社会和教育制度的庇佑下，成为了各个行业的希望之星。

毕业后，偶尔在老家的同学聚会时，见过这几个人一面，看起来都良善、成熟、好看的不得了，他们不再说任何狂话脏话，他们的英文水平维持着留学时的良好状态。

他们忘记了过去的一切，过去的一切都没发生过。

只是女同学A从未出现过，她就像是我做过的一个梦一样，而且只有我做过的梦，无人知晓。

休说学习差是原罪，那些天赋异禀、品学兼优的孩子，难道就能从这场浩大的战局中全身而退吗？

本剧中，死者景山澪奈就是这样一个孩子，她拥有傲人的天赋、可爱的性格，最终在成人世界的丑恶利益中成为了牺牲品。

但是压弯她的最后一棵稻草，不是作恶的老师、不是虚假的视频，而是同龄人借此缘由露出的凶相、亮出的獠牙。

假视频杀不了人，能杀人的，只有人。

剧作第一章，于第五集完结，事件相关的学生一一浮出水面，他们或因爱生恨，或因妒起意，纷纷向受害者插入了深深浅浅的一刀。

矛头指向的最后一名学生——今田美樱饰演的不良女，也用这样一段话，道出了一段本无来由的恶意，并解释出受害者无法走出宿命的理由。

受害者的出色、魅力与人格，让同龄人、同样环境的人无法负荷，她个人的闪耀，反而是集体中一道刺眼的光。

当一个人无法用强悍的身体与意志，去支撑自己才华的优越，或弥补自己性格的不足时，集体的力量会将他自然而然地吞噬，要么泯然众生，要么千夫所指。

人类的集体法则，强势地让人耻笑。

欺凌的煽动者、操纵者、实行者，5%，他们不会把标签写在脸上，他们对别人笑逐颜开，对父母言听计从，背过头来却是另一种面孔，像恶魔。

欺凌的旁观者、无视者、失语者，95%，会相拥着离开角落，会忏悔地在黎明流泪之后、继续乔装成保护自我的冷漠，他们未出一句恶言，却比谁都清楚利害，像狐狸。

被欺凌的小眼镜、小呆子、小胖子、小xx，他们的眼睛并不小，不呆，不胖，不xx，他们没有任何错，或许唯一的错，只是未露过野兽的凶相。

他们，0%，没有人，至少在老师、学校的眼里是这样的；他们，又是100%，被摧毁的是整个青春时代。

你问我反抗的方式有什么？

不好意思，以我粗浅的认知，我认为只有强壮地还击，依靠力量，从被驯服到驯服，像我们的祖先和其他野兽一样。

被逼出来的獠牙，像是道警示的光，从此没有人敢流露讪笑，从此所有人都成了野兽。

我们曾践踏过谁的心灵、我们曾伤害过谁的自尊、我们曾偷笑过谁的不幸，我们渐渐忘记了自己作为野兽时的样子。

当有一天，回忆浮现时，希望我们告诉自己，这一切都是不该被遗忘和逃避的。

这个世界并没有变得更好。

如果某一天，一颗炸弹降临在房间，我们被迫参与一场生存游戏，那是我们犯过的罪与应担的罚；但如果一切风平浪静，请让我们直视自己的过去，勇敢地揭露这伤疤，为做过的蠢事一一道歉，然后，才能迟来地迎接青春的毕业。

3月10日，无论是戏里还是戏外，这一天都迎来了事件的完结。

所有的矛盾、冲突、悬念交汇，事实犹如一股巨浪，以不可扭转的气势涌来。

这不能被称为是一部完全描摹校园暴力始末的纪录式作品，更像以校园话题为噱头，以爆米花悬疑为技法，深度思考网络暴力的一场全民教育；集万千火力于一体的老师，也不再是「告白」式的、「恶之教典」式的复仇工具，他拥有自身的思考、师者的本能，他的脆弱与无助填补他的血肉，他的私仇与大爱构成他的矛盾，无疑，这是近年来日剧中最有深度的角色之一。

在网络还不那样发达的年代，所有校园恶意的出口，都归结于在密闭空间里的语言与肢体伤害。

网络暴力，是这个时代下新的病毒株，而活在这个时代的我们，该如何对待、如何处理、如何抵抗这些像刀一样尖锐、像风一样无处寻觅的恶意呢？

我想柊一飒老师给出了一部分答案：「不要被不确定的消息摆布」「为自己的语言负责」「连自己都未察觉到的恶意，足以杀害一个人」这些说出口就会消失在风中的道理，哪怕只有一个人听进去，这部剧也就实现了他的人文价值。

为弱者发声、向网络时代、普罗大众宣战，这种主题的作品能登上小荧幕，去接受睽睽众目的争议，本身就是很了不起的事情。

最后，再夸一下这些年轻的表演者们。

菅田将晖，不消多说，奉献了近几年以来日剧最佳表演；永野芽郁也大有突破，上次看到同年龄段这样有爆发力的演绎，还停留在「怒」里的广濑铃。

近三十位尚未大展才能的学生演员们，想必也在这间教室里学会了宝贵的一课，是表演课，更是人生课。

感谢剧组及国内的译者，奉献了这样一部作品。

相信，每一份微不足道的努力，都能让这世界的下一秒产生不同。

3年A班，恭喜你们毕业。

最后一集莫名地哭了。

“要对他人的痛苦有想象力”，这是这部剧让我印象最深的一句话。

人们常常只能站在自己的角度理解自己认为的“痛苦”，对于别人的痛苦无法理解或者无法想象，所以会轻易地说出伤人的话，而在他们眼中，他们未曾想象这些言语发生在自己身上或者觉得就算发生在自己身上也无关痛痒。

可是每个人是不一样的，每个人对“痛苦”的承受能力是不同的。

对于一个人无关痛痒的“言语”，对另一个人可能是会成为“利刃”。

以前我总是觉得，被网爆了不去看那些评论不就好了，为什么要自杀呢？

看吧，我自己也是对他人的痛苦没有想象力的。

于是我又仔细地设身处地思考又思考，如果因为对于我的一些虚假的事物，所有人都在对我说“你是坏人”，都在用各种恶毒的话语咒骂我，我会多么难过、多么绝望，一个人到底怎么样才能对抗那么多的恶意？

就算我告诉自己，那些都是假的，对现实的我造成不了半点伤害，我还是会难过，它仍然会变成我内心的深刻的伤痛。

可是每个人确实都有表达的权力，而这些表达，都带着各自的主观想法，这些话语，可能在不知不觉中就会成为利刃，透过屏幕，传达可怕的恶意。

所以我能做到的是什么？

我一直在想，大概就是“思考”吧，对他人的痛苦有想象力，然后温柔地对待这个世界，不断思考，努力让自己的每一句话都能够温柔而有力。

老师用了十天告诉大家、告诉世界这个道理，然而现实的改变能有多少呢？

实话说，微乎其微。

因为网络事件总会随着时间逐渐淹没，最后可能都没有多少人会记得。

而大家对于新的事件仍然会肆意发出恶意的言语，并且想着“我又不知道真相，我只是表达自己的想法而已”。

甚至很少有人会承认自己就是那“雪花”中的一片。

每个人都一样，我也不例外。

每个人都有表达的权力，可是我想，如果我们能够更多带着善意，能够用更加温柔的语言去对待这个世界、对待他人，会不会更好呢？

我想一定会。

而我深知我无法改变他人，所以我只能努力地让自己“暂停、思考、表达和行动”。

我坚信，“夸奖的话可以脱口而出，诋毁的话要三思而后行。

”而老师很努力地想要告诉更多人“暂停、思考、表达和行动”，告诉我们要对他人的痛苦有想象力。

尽管可能很多人仍然没有任何改变，但哪怕能够多影响一个人也好。

这是老师的想法。

真的很伟大啊，我想，世界正是因为有这样的人的存在而变得越来越好的吧。

他们知道自己的力量微不足道，可是还是坚持去影响他人、影响更多人，让世界朝着更加美好的方向发展。

我想，这就是我流泪的原因。

我想，这是老师存在的意义。

分析向，无剧透，无图，有点繁琐有点长虽然在豆瓣上依然维持着8分以上的分数，但看到现在，大伙心目中应该已经对《3年A班》有一个较为直观的印象了吧。

就笔者看来，《3年A班》是一部功过兼有的剧，一方面，相比于编剧的前两作，编剧武藤将吾在叙事结构以及创意上的进步足以为人称道。

但另一方，一些老毛病比如台词的力度以及故事性等问题同样被保留了下来。

因此，笔者不建议单纯用观感体验的好坏去形容这部剧，它的格调不低，编剧的野心也不小，即使最终的观感不尽如人意，至少也足以被称为是一部有意思的作品。

还记得剧刚开播一周，全剧分数还在8.8左右的时候。

平常不怎么看日剧的朋友跟我谈起《3年A班》，他的意见是这部剧很精彩，富有冲击性也比较有教育意义，而我的意见是有没有教育意义这个不好说，但就ep1而言，足够「冲击」并不意味着足够「好」。

谈句马后炮的话（也不算马后炮，我在最初的短评中也是这个观点），虽然吸引人，但抛开依靠设定部分形成的「新意」，之后全剧几乎遇到的问题ep1中都能够见到苗头。

那么苗头在哪呢？

这个还得从编剧武藤将吾的写剧风格以及《3年A班》相对于武藤将吾执笔的前两作（《怪盗山猫》以及《家族游戏》）的突破说起。

01武藤将吾何许人？

03年参与富士青年剧作赏（フジテレビヤングシナリオ大賞，包括野岛伸司，坂元裕二，野木亚纪子也是靠这个奖出道的，顺便一提三位均是大赏）并拿下佳作赏（最佳是大赏，其次是佳作赏），顺便一提，那年的大赏被安达奈绪子（安达大妈）给拿了233。

那时他的名字还叫武藤大助。

随后05年靠着一本《电车男》（绝对算是名作了，可惜我没看）正式编剧出道，同时也是07年版《花男》的编剧。

其本人在14年以及以前主要为富士台提供剧本，16年以后才开始为其他电视台写作剧本，包括两部NTV的常规档连多（《怪盗山猫》以及这次的《3年A班》）以及给朝日写的17年的假面骑士（特摄）及其衍生系列。

顺便一提，武藤将吾目前还担任着日本编剧协会（日本シナリオ作家協会）的监事（职责主要是组织内监察）一职。

我自己看过的武藤的作品不全，主要集中在2013年以后的几部作品，包括《家族游戏》（2013，樱井翔主演），《年轻人的2014》（2014，富士台庆作品，众星云集），《怪盗山猫》（2016，龟梨和也主演）以及现在的《3年A班》。

当然，07版花男也看过，但美好回忆不适合参与严肃讨论。

02就我自己的看法，除开《年轻人们的2014》，几部剧中，虽然每部的主人公身份不同，剧情也千差万别，但故事实际大同小异。

其共同的特征便是：「教化感」。

为什么是「教化感」而不是「教育感」之类的词呢？

且听我细细道来。

武藤执笔的日剧中，编剧本人的存在感总是很强，观众也很容易感受到来自编剧的主张。

他的剧中的主角也总是让人印象深刻的：通常会是一个行为乖张的亦正亦邪的形象，比如《家族游戏》中无所不用其极的家庭教师，或是《怪盗山猫》中亦正亦邪的侠盗，又或是《3年A班》中炸了学校绑了学生的教师。

同时，武藤笔下的主人公总是偏好用激烈（或是说稍稍偏激）的手段来达到目的，但目的通常总是好的（结果论看），而故事最后，这些主人公们又总会带上一些自我牺牲的悲剧英雄色彩。

这便是武藤近年剧本的一贯人设。

同时，相似的人设下，故事线同样有大体的规律可循，大体是这样一个逻辑：1. 摆出有待解决的问题。

2. 创造一种极端情境将对方逼入极端地步（证明问题的不可持续性，过程中主人公大多是丑角）。

3. 张力极限，矛盾爆发，激烈争吵。

4. 温情牌，伴随着观众对于角色印象和事实认知的反转。

5. 升华而后重归日常。

教化与教育的差别在于，教育总是循循善诱的，以理服人，以情动人，追求的是让学习者本人自发产生一种对于作者的认同感，因此大体上是温和的。

而教化是强硬的、激烈的，某种意义上也是结果论的，作者毫不掩饰地向观众表达自己的观点，同时征求后者的认同。

在日剧范围内，两者间最大的差别来自故事性，简而言之假使故事处理得足够顺畅、有说服力，观众便倾向于认为作者的观点是可接受的，算是教育，反之则倾向于教化。

武藤笔下激烈的故事性（让人毫不怀疑自己是在看故事，剧本强调戏剧性而相对忽视故事的平顺性和自然度）导致了他的故事总带有「强硬」的气质，而武藤自己稍稍孱弱的台词功底导致了他的说理更像是在乘机（虽然是自己创造的机会）表达自己的观点而非循循善诱式的教育。

因此笔者认为这是教化而非教育。

为什么《年轻人们的2014》除外呢？

很显然，虽然整体结构依然是「提出问题-解决问题」，办法也同样是以动嘴皮子为主，《年轻人》相比较其他明显更注重故事性，同时故事整体的自然度也更佳，更重要的是，一票大佬的表演（妻夫木聪，满岛光，瑛太和当时演技还过得去的野村周平）在一定程度上使得故事更平顺，同时也让全剧表现出了相当的可看性。

这一点正是《年轻人》比另外几部更好的地方。

03说回武藤将吾笔下的故事，前面已经提到过其笔下故事的大致模式，提这个并非为了吐槽，因为模式本身是没有问题的，这是共性。

当涉及具体故事时，共性只是个参考，提供不了太多信息，而故事的个性才是每个故事独特性的来源。

但共性也不是全然无用的，武藤通常的写作思路决定了他笔下的剧的特点：1. 由于作者总是在追求「逼入绝境」的状态，因此故事几乎都是矛盾激烈、大开大合、张力强烈的类型。

2. 由于自身的主张鲜明（甚至整个结构设计就是为了表达作者自己的主张），因此每一集的大部分力道会集中在最后说理的那一段上（通常是给个拳头喂粒枣式的说理过程）。

由此我们便可以推知做好这类剧的要求：首先，对于大开大合的日剧而言，制作必须靠谱，需要有足够的场面去支撑故事，反之就会变得仿佛过家家。

其次，这类戏剧化强烈的剧本中，编剧需要有足够手腕去处理故事结构和所有线索，使之看上去精致并经得起推敲。

最后，由于能量几乎全集中在每一部分最后的说理，因此，对于这段说理的台词功底要求极高。

好了，我们先谈谈《3年A班》的前两作。

《家族游戏》和《怪盗山猫》两部评分差异巨大，但笔者认为两者还是同一路子，和《fragile》（武井咲那部）属于相同性质，均是上述中矛盾激烈、教化意味强烈的剧（硬要说，前者好一些）。

同时，两部剧均是问题导向的结构，正如上述所言，摆出问题、创造情境、矛盾爆发、解决问题是通常的套路，这一点在前者中是家庭教师设计解决各个家庭成员的问题，在后者中则是侠盗通过各种手段使坏人屈服。

《怪盗山猫》输在羸弱的制作以及温吞的台词，虽然卡司上毫不示弱，但《怪盗山猫》的问题在于侠盗主题与温吞的动作戏以及毫无亮点的摄影几乎格格不入，同时每个子故事千篇一律的结构以及缺乏力度的台词都使得全剧堪称平庸。

《家族游戏》可能稍稍好一些（年代比较久了），豪华的卡司为全剧奠定了一定的基础，激烈的风格也正好用来解决剧中名存实亡的家庭。

该剧的评论中有不少人提到《家族游戏》的台词很痛快，刀刀见血，但笔者对此有不同的意见：观点的直接性和新颖性并不能掩盖台词和故事设计本身的羸弱，同样，嗓门的大小也无法改变台词的重量。

虽然武藤的剧本的主要卖点是「观点」，在于说理，但事实上其台词设计的功底非但不强，还相对偏弱。

常见的，你可以看到武藤在剧中反复重复特定煽动性台词（比如在说理太前期重复『思考吧』『醒悟吧』之类的），同时用词也相对贫乏，莫名有种听初中班主任训的错觉，而且嗓门还大（但讲道理，观点够不够硬和嗓门大不大可没什么直接关系），这些台词上的问题只需与坂元、北川等人的剧中台词稍作比较便可知高下了。

好了，现在来看看《3年A班》相比较前作进步在哪里。

1. 结构更复杂，叙事更立体。

《3年A班》首先比怪盗和家族都更立体，虽然依然能在每个子故事中看到「提出问题-解决问题」的大致模式，但由于整个故事围绕「寻找学生的死因」展开，整个过程中必然穿插大量回忆，这整整一条多出来的纵向时间线便是相比较前作的进步之处。

在《3年A班》中，故事不仅仅在「现在」这个时间层面展开，还包含了纵向的时间变化，编剧能够有充分的空间去塑造每一个同学在事件前后的变化，因此说叙事立体。

同时，由于被关在密室的是全体同学，因此每个人对事件的看法和反应又共同构成了对于同一事件的多维度解释，此所谓结构复杂。

这种复杂结构还容易带来的好处是能够为故事提供一个抽丝剥茧的空间以及为观众提供一个切身的悬疑感，同时，由于密室之内本身就包含冲突，因此编剧也相对不必担心故事在冲突上的缺乏（如《怪盗山猫》一般）导致观众对剧情索然无味，因为在这样一种情境下，可以利用的冲突实在太多了。

2. 方向对了，群像。

在《家族游戏》中，虽然主角是一个异类英雄形象，但整体的思路是依靠主角去揭开那个早已腐烂崩溃的家庭的遮羞布，因此讲述的依然是家族的故事。

但《怪盗山猫》中，由于缺乏力度的故事，导致剧本更像是英雄的个人show，这是怪盗相比家族更失败的地方。

而《3年A班》中武藤则改变了剧本的根本方向，教师的角色虽然依然显眼，但从故事上其地位已经被降格到了相对较低的位置，在剧本中，教师的位置是秩序的维持者，故事的推动者，而主角呢？

我觉得应该是学生，无论是欺凌还是依靠学生的回忆去思考犯人，学生才是故事真正的表演者，不仅仅是教室中学生的努力，学生们的回忆和故事才是撑起整个故事的核心。

但就目前来看，《3年A班》有更多的共性。

第一是故事的处理远称不上平顺。

虽然NTV在整体制作上不能算是太差（某些细节上过家家的感觉依然有，但还不至于如怪盗那时的违和感），其次，编剧对于剧情展开的控制力够了吗？

老样子。

在看剧过程中笔者常常对故事的展开冒出这样的疑问“这就结束啦？

”这不是对于剧情的留恋不舍，而是对武藤对本应是爆点部分的处理的草率而吃惊。

这么说，假使让其他人执笔，每集这么多爆点数目的安排肯定是够的。

但武藤自己的老毛病就是过于倚重最后说理部分而轻视前期故事的铺垫，因此当谈及整个剧情展开，观众依然可以发现故事是草率又显得粗糙的，展开缺乏侧重和详略，更像是走流程般的清汤寡水。

第二，说理部分台词的贫乏（力度不足）。

虽然笔者觉得相比较怪盗那种，本剧的台词肯定更好些，但依然是半斤八两。

笔者的观点很简单：形而上的道理结论应该借由故事去体现，而不是靠嘴巴去说出来，即使硬要说也应该像讲故事的行家一般艺术性地娓娓道来，而不是直接抛观点。

在故事中，很多时候支撑结论的论据要远远重要过结论本身。

毕竟，我们观众是来听你讲故事而不是来听你讲课的不是嘛。

上述两点共同构成了《3年A班》的最大问题，因此虽然相对于前几作有明显进步的地方，但粗糙的故事处理和称不上好的台词中透露出的「教化感」依然恼人。

目前全剧还未完结，到底结局会如何，笔者依然拭目以待。

虽然有些剧情能够猜到但即使是一些看似很平常的剧情就像一句很简单的网络跟风发言带来的变化作用是深不可测的习以为常？

不要麻痹啊想起之前大学跟舍友一行人去爬山中途我去上了个厕所厕所里面有“代y”小广告但是一个粘死在隔间板上的亚克力板 可恶我试了好几次都弄不掉身上没有能弄掉的工具 也没有笔能够写些什么作为提醒出来后跟她们讲了一下进厕所看到了那种东西当时是跟其他三个舍友有两个舍友回复了什么我已经记不清但有一个舍友 面无表情跟我说“这很正常啊 现在”当时我好疑惑 这哪里正常啊？

一脸不理解看着 心里是巨大冲击真的 不要麻痹啊后来的后来也时常提醒自己会为当时自己没有能力去掉这类小广告懊悔时不时在xhs上搜有没有其他人也在那座山的女厕所遇到这类事即使能让一个人作出改变也好 承认自己的过错从现在开始作出改变 完全不迟LET’S THINK！！！

ps剧情有让我想起《告白》