业余小偷

这是一部典型的讽刺电影。

一个只会开保险柜的业余小偷，纠集了一帮没头没脑的同伙准备通过挖地道抢银行。

他们的计划因为迷路而宣告失败，意外的是，他妻子为了掩护他们而开的饼干店却大获成功。

有钱以后，为了融入上流社会，妻子聘请艺术商人来改造自己的生活，与丈夫渐行渐远，不料，感情被人欺骗。

最后，连锁饼干店破产了，两个人重新一无所有，却终于和好如初。

人生的轨迹仿佛是个圆圈，这圆圈给人以滑稽的美感。

鲁迅在小说中曾说，小时候看见蜜蜂和苍蝇一类的，吓唬一下就飞走了，绕了一圈又回到原地，便觉得十分可笑；没想到人生竟然也回到原点，不过绕了一点小圈子。

可见人生很多事是白费力气的。

然而在这许多种的白费力气中，有独特的一种吸引了我的兴趣——妻子想要提升个人品味的努力。

一个来自穷人阶级的人，一心想被上流社会的接纳；一个品位低俗的人，一心想要把自己训练得高雅；一个在自己的世界生活的很好的人，一心要追求来自另一个世界的认同。

为了这一切她不懂得的、看起来美好的东西，她的努力甚至显得有些悲壮：学习品尝红酒，买下自己无法欣赏的、实际上也并不优秀的艺术品，强迫自己读完无法理解的小说，把自己说的每一个字都换成字典里更长的同义词——简直让我想起了高考。

讽刺的是，她做完了这一切，还是没办法真正地被接受。

在英俊的艺术商人眼里，她依然是个有钱没品的人。

这不禁让我想起我们的时代，这里有孕育逼格的最丰厚的土壤。

我们一面被淹没在海量的信息里，随便舀起一瓢水，其中的思想内涵都可以用一生去体会；另一面，人与人之间的接触日益表面化，粗浅地了解一下绘画、红酒、爱情，屯几个好玩的逸事，在陌生人面前我们尽可以潇洒地做个什么都懂的天才。

打量了一下身边的世界，我惊讶的发现，这个时代已经不能阻止人们装逼了。

人们渐渐把夸夸其谈的功夫修炼的炉火纯青，即使腹内空空也可以理直气壮。

装逼的群体如今已经发展壮大，甚至都有了捍卫自己的宣言，在各大社交网站被转的疯狂。

为什么我不喜欢装逼的人呢？

因为他们和电影中的小偷妻子一样可悲。

如果你问小偷妻子，她学习这一切有什么意义，她一定不会说是因为在高品位的生活中感受到了美，否则她就会选择去上大学而不是选择什么私人培训的捷径了。

她欣赏的不是艺术本身，而是别人认为她懂得欣赏艺术之后对她的态度。

同样的，装逼的人了解事物的动力来自于他人的目光，而真逼的人热爱真理和生命本身。

因此，装的人注定不快乐，在他们看来，自身的价值只能通过别人的眼睛来衡量；装的人注定悲哀，为了满足他人，他们选择了牺牲自己。

面对他人时的潇洒，终将转化为面对自己时的怯懦。

一场追逐一场梦。

梦醒时分，他人的看法远不如会开保险柜来得有用呢！

本来只是想看一部伍迪艾伦的片子，这一部评分不高，也没抱很大期待。

但是看到后半段的时候，确实被刺激到了一样。

很赞啊。

业余小偷，一对夫妻刚开始想做小偷，结果阴差阳错没有做成，反而成了暴发户。

反倒是有钱了以后，才变成了小偷。

而且不仅是一开始吵着要做小偷的丈夫，就连持反对意见的妻子，也做了一回小偷。

很讽刺。

也许生活中未必会发生，但是却有很多思考。

导演对生活的思考，也引发我很多的思考。

当他们暴富以后，男人说他讨厌有钱的生活，连汉堡都没得吃。

离婚的时候也拒绝了妻子给他的一半财产。

可是离婚以后，他又有了行窃的计划，而且依然觉得自己的计划天衣无缝，感叹自己真是聪明。

奇怪的是，他对行窃的解释和向往是，如果得手了，就可以靠这个项链吃一辈子了。

他以为自己是为了金钱才去偷，其实他忘了，他刚刚才拒绝了一大笔财富，也忘了自己刚刚逃脱了自己厌恶的有钱人的生活。

所以他做小偷并不是为了钱，而是一种习惯，一种生活状态，或者说寻找存在感的方式。

明明不喜欢有钱，却又不好好过穷日子而要去偷。

他似乎很满意自己的智慧，对自己想出来行窃的点子很自豪。

对整个做小偷的过程，他是享受的。

而他的妻子，一开始反对这个无聊又疯癫的计划。

不愿意把仅有的6000块给丈夫去做这么愚蠢的事情。

看似她反对这种不劳而获的行为，其实是她对金钱更加在乎，欲望更加强烈。

因为不愿意失去这现有的财富才不同意冒风险。

所以后来自己的饼干生意火了以后，她对有钱人的生活是激动的，是迫切去拥抱的。

就算自己的兴趣爱好不是富人的高品位，也要屈就，要找人教她如何像有钱人一样，优雅的生活方式。

有点东施效颦的感觉。

可悲的是有钱人愿意理她只是看中她得钱，嘴上是奉承的，心里是鄙夷的。

她在上流社会里丑态百出而不自知。

讽刺的是，她在像上流社会学习高雅的生活方式，最后却被这些高雅的人算计了，在破产以后被果断抛弃了。

这里并没有明显批判哪一个群体，而是对整个社会，都有讽刺。

似乎可以看出一些导演的态度。

有钱了不一定能有优雅体面的生活，但是有钱了就一定要追求这样的生活方式吗？

一定要高低之分吗？

那些所谓的体面人，背后不一样有龌龊的心吗？

最后发现，自己原来的生活才是最好的，原来陪伴自己的人才是最真的。

感触都是零碎的，但是依然觉得，这是一部有意思的片子。

没觉得这出闹剧是要讽刺什么、隐喻什么、或者反映什么，其实就是一个好玩的故事这么简单：笨贼也有春天，只不过是以歪打正着的方式；暴富就是缺品位，不管你能花多少银子买多少幅世界名画装点门面；还有什么？

真爱就是门当户对，大帅哥陪你即使不图钱也是为了钱；落魄时想着你的其实还是那个笨手笨脚啰里巴嗦的糟老头、而危难时聊以渡日的终归还是落魄时学的那点不光彩的手艺活…怎么自己也开始啰里巴嗦了，难道也是伍迪老爷子附体了…😊

歡迎選修爆發戶的幸福哲學課，關於那些我們拚命追逐的理想人生，還好這一路上有個齷齪的你！

伍迪艾倫，美國當代最重要的喜劇演員之一。

觀其作品總像在解一道精密的摺紙遊戲：紙張被巧妙折合起來，每個面上都寫滿了潦草的字，字裡行間藏著秘語，一摺又一摺，最後攤平，一幅平凡美麗的人生圖畫呈現眼前，然後你我噗呲莞爾。

不消多言，伍迪艾倫極擅佈置這類充滿世間溫情的悲喜劇。

影評膝關節曾在文中節錄一段伍迪的訪談，非常適合用來詮釋本片核心：「人們通常不喜歡他們所處的年代，總認為他們活在一個糟糕的時間點。

如果我搬到巴黎，會過得快樂一點嗎？

這是永遠的大哉問。

於是這些人試著到新地方生活，但真相是：就算這麼做，還是無法改變什麼，因為現實是最難妥協的一切。

我們人生的一大遺憾就是，我不是另外一個人。

」多麼直白的剖述現代人之糊塗。

形象塑造是一件理想的 S 號，說什麼也要把自個塞進去（無置可否多數時候我們都樂於這收小腹的過程）。

人們甚至以這些標籤做為準則，擁抱高尚圈子，剔除非我族類，也順帶剔除了一些重要東西。

伍迪艾倫透過鹹魚夫妻的荒誕生活，極盡諷刺社會的空虛惺態，在夢碎夢醒過後，緩聲揭示真正的無價之寶。

《貧賤夫妻百事吉》全劇來回曲折，首尾完滿呼應，是一齣能夠輕鬆上手，又攜帶哲理的脫線喜劇，編導之精妙甭說，觀影之愉悅在腦中暈染開來。

菲林筆記：www.feilingnote.com

WOODY ALLEN 一个怪怪的老头,羸弱的身影,一副还蛮喜剧的长相,可是凹陷的眼睛里却闪烁着睿智的光芒.他是导演,也是主演,在这部影片中,扮演的是一个自做聪明的小人物,对于小人物的喜剧刻画,与周星驰不一样,如果说,星驰是已夸张的肢体动作取胜,那么ALLEN就一定是靠的他幽默的语言,已经不能单纯说是幽默,应该是暴笑吧,至少对于我是如此,,比如ALLEN与前狱友争论自己点子王的绰号,比如和他一样傻傻的职员回答记者在色情杂志上登饼干广告的原由,比如只与别人讨论天气的小姨子,,我想,至少对于我来说,这是影片最出彩的,以至于少了这些台词,就会黯然失色,质量大打折扣.当然影片的故事情节,人物的塑造功力,都是不容小看的,为了抢劫银行而开的SUNSET COOKIES 银行没抢成,而阴差阳错的,饼干店大大赢利,走红美国.本来渴望有钱的ALLEN,真正成了富翁后,却没有以前那么开心,以前听过一句话,如果一个人还足够开心,那么他一定还不足够有钱,,真理啊,,可他不开心的原因只是因为老婆已经不满足于有钱,甚至极力摆脱自己的过去,摆脱自己暴发户的身份,而想要成为真正的上流人,什么电影,也是有反面角色的,于是这个时候,我们的"上流人"登场了,帅气的面庞,渊博的学识,优雅的举手投足,而目的确实骗走女主角的钱,当然,他成功的获得了我们女主角的芳心,甚至对ALLEN 的忠告置之不理,对ALLEN的情谊日渐淡化,这样的剧情设置不免老套,可是在ALLEN的影片中,这些都可以忽略,就好象,周星驰主演的<<九品芝麻官>>,全片如果抽离星爷的表演就只是一个不仅老套,而且老土的影片.ALLEN饰演的小老头,在这种情况下,他宁愿不要妻子的巨款,宁愿自己去偷名贵的项链,而事实上,他又只是把自己带去的玻璃项链换了回来,看他换项链的过程,无不是让我们忍俊不禁的,也让我们愈来喜欢这个小老头,傻傻的,苯苯的,自以为很聪明的,向往自由的,渴望真正的生活的,善良的,所以,可能我们都错了,其实他才是生活真正的王者.

反对短评里很多说后半部分整段垮掉拖全片后腿的。

并不是呀！

才子佳人的戏往往避开结婚后的柴米油盐与磕磕跘跘，职场打拼的戏往往在一番努力后成功站稳脚跟并升职加薪时戛然而止，但世事往往并不如此，暴富才是一段更复杂，矛盾更多，经历更丰富的新故事的起点。

都说贫贱夫妻百事哀，电影里暴富的夫妻照样无法一起继续走下去，电影外新闻中中彩票一夜暴富的，不是一方裹挟钱款人间蒸发，就是扯破脸皮离婚离得很难看。

与其说有钱/没钱使人变心，不如说突然有钱/没钱使人际关系变得极为不稳定。

这种不稳定实际上由突然有钱/没钱后造成阶级改变所造成：可能是主动寻求阶级跃迁（比如女主有钱后就想融入上层艺术领域），可能是被动遭遇阶级跌落（家道中落/特殊时期被批斗/遇到下岗潮等等）而这种财富的突然变化导致的阶级改变，又往往使人不幸福，因为即使物质条件满足了阶级标准，精神层面也很难接近当前阶级的平均水平，我觉得这个才是影片真正想告诉我们的。

影片里女主对于“高档品味”的刻意追求无法换来他人认可的目光；家道中落的人想融入平民百姓的生活格外艰难。

为什么古代千千万万流芳百世的作品出自被贬黜的文人墨客之手，而非得中科举，春风得意马蹄疾的仕宦之人。

可能也与前者精神层面无法融入肉体所在的阶层，而产生巨大的不幸福感，进而化悲愤为力量有关。

整部片子都充斥着荒诞气息，一方面左手拿着真情，另一方面右手拿着艺术。

从生活中常见的琐碎切入，把那些我们认为的不美硬生生展现在我们面前，用大家认为的美好来颠覆这一切，论证了一个理论上的悖论。

当一个土大款不知拘泥于富贵，想融入到上层社会去，她开始学习。

这样的荒诞让人们恍然大悟，艺术素养，文化厚度来源于生活，形成于习惯。

导演用艺术的形式嘲讽那些不懂艺术的人，艺术不是绕口的高深的术语，艺术不是遥不可及的灵感，艺术不是上流社会的专宠。

艺术源于自然，源于生活，源于每一个活生生的人。

艺术的强大在于共通互融，孤立是一种狭隘自私弱小的表现，艺术需要一个真正的回归。

没有人能够教你怎样生活，因为所谓的生活方式伴随一个人生长经历，成长背景，内心世界。

一个人习惯于和自己的生存作斗争，但这个主要矛盾消失，她就手足无措，面对无数选择而迷茫。

生活失去曾有的方向，人就会随性，跟随人性，人们选择贪婪，舒适，安逸，虚荣。

有人说内心的富裕才是真正的富贵，因为没有人可以将你的富贵偷走，江湖中的诱惑也不能将你带入歧途。

在如今这样一个价值观扭曲的社会，人们更加难以坚定内心的想法和曾经的自己。

鱼目混杂中，David是多见的，然而业余小偷却难得。

每个人都只是社会中的一个小人物，为什么要给自己一个定式：输不起。

得到财富就要死死抓住，放到保险箱里，却不知背后颤颤巍巍的站着一群业余小偷。

小人物得到过，知道得到有多么不易，小人物失去过，知道失去没有想象里那么糟。。

有心偷盗，无意曲奇。

那天在DZMZ相遇相识，是因为译名《贫贱夫妻百事吉》勾起了兴趣，然后DVD封面漫画的吸引，以及对伍迪艾伦的滔滔黄河之水的敬仰。

看完后，还特意从书橱里翻了《门萨的娼妓》和《伍迪艾伦电影人生》这两本书出来，试想能从里面找到一些关于这部电影的小道花絮。

2000年推出的这部作品很受大众欢迎，否则也不会挤进当时票房的排行榜。

顺便提一下，老伍的这部的摄影指导是国产摄影师赵非。

他与老伍另外一同合作了《玉蝎子的魔咒》，《甜蜜的结局》二部影片。

这部片子也有着其它的译名，什么《业余小偷》、《乌龙笨贼》、《暴发户》等等，都有点偏题，还不如叫《曲奇大盗》更有意思。

老伍在采访中介绍了这个故事最初只是他扔在抽屉里睡觉的本子，最终重见天日，实在是在某一个时刻那个故事打动了他。

大家是否都是冲着前半段的歪打正着去捧场的呢？

想到了一个看过的笑话，一帮打劫者装作拍电影的进入银行，结果有很多种离奇的版本。

一个笨贼好找，但四个凑在一起打出来的搞笑牌就很有黑色幽默了。

这里的四个男人决定用古老的一种方式。

从租房开始就有好戏看，可惜地道竟是乱挖一气，银行变成服装店。

二个女子开的曲奇店负责掩护，意外买卖火了起来。

最好玩是来帮忙照看生意的表姐，老男人欺她笨于是就骗她，结果她什么都信以为真，不管警察面前，电视面前，都拷贝不走样的假话实说。

整个故事就这么层层推进，直到媒体闻风前来采访“纽约最好吃的曲奇”的时候，只见那个女主持象“人气美食”一样前来探店的时候，以及半路常过来看看的警员冒出来之后，已足够充满戏剧性的喜剧元素。

加点油盐酱醋，靠这些原材料足够编一出热闹的好戏了。

可是后半段的蛇足还在延续。

劫不成的故事终结之后，线索似乎一下子又从“人气美食”转到了“心灵花园”。

老伍有眼光，居然用了休格兰特演拆白党，算你狠。

但愿他不要被定型为专演“负心男”的专业户。

一个时尚有品味的优雅小混蛋，对决一个谈吐无趣且固执低俗的老头子，哪一个胜出？

围城的答案远不是表面看到的那些部分。

这是一场由老伍领衔的“心灵花园”栏目。

真正的大盗是那两个没有露脸就令曲奇集团倒闭的会计师。

偷回“假钻石项链”再次证明了老头子老不成才，即使从用听诊器开保险箱的技术层面上勉强合格，他只有纸上谈兵的业余水准，敲碎那些宝石玻璃的画面才是这部片子尾声的回光返照。

留了一条颇仁慈的结尾，贫贱夫妻最终打回原形。

生活的这张考卷还有一道“大喜大悲”的思考题，患难夫妻见情意，偷不走的才是真幸福。

http://welleschan.blogcn.com/diary,8371340.shtml

伍迪起诉合作多年的斯威特兰电影公司欺诈，于是找到了新东家梦工厂电影公司，和他们签约了接下来4部电影的制作。

虽然伍迪仍像之前一样拥有电影的话语权，但是这4部电影必须是喜剧片。

于是就有了《业余小偷》、《玉蝎子的魔咒》、《好莱坞是结局》和《奇招尽出》。

从口碑上讲，2000年的《业余小偷》是这四部中最好的一部，可惜它是一部虎头蛇尾的喜剧片。

上一次伍迪拍这种傻瓜式的喜剧片还要追溯到1975年的《爱与死》，25年过去了，因情感丑闻和合约矛盾的影响，伍迪不得不出来再次拍这种傻瓜电影解决片商票房问题了。

《业余小偷》讲述了一群笨贼租下银行隔壁披萨店准备一边假装卖饼干一边挖地道去抢银行的故事。

结果饼干卖到全国联锁，抢银行的行动却一败涂地。

这种期望反差营造了强烈的喜剧效果。

2018年的《龙虾刑警》（卖龙虾）和2019年的《极限职业》（卖炸鸡）都是这个故事模板，伍迪之前总是偷电影大师的情节梗，现在他老了，伍迪成了传说中的大师，轮到他来被小辈们致敬了。

由此看出，当你能够被致敬时，你成为电影大师的日子也不远了。

回到《业余小偷》这部影片上，这部电影是伍迪“灵感抽屉”中的一个保存了十几年的概念故事。

伍迪有了好点子，但是一时用不出，就把它写下来放入抽屉里存着，哪天灵感缺失了，就来翻抽屉。

《业余小偷》这个灵感很强，很具有反讽的戏剧性，可惜它的扩展范围太浅了，没有深挖的空间，所以伍迪只能顺势讨论这对穷人夫妇暴富以后试图融入上层阶级时的阶级尴尬。

老实说这实在没什么好玩的了，也没什么深挖掘的内容了。

很遗憾大多数情况下，数万个灵感中，能够经得起推敲、被源源不断挖掘的故事屈指可数。

《业余小偷》便是这种灵光一瞬的电影，虎头蛇尾的故事走向是必然。

1.夫妻俩之间的对立：关于高雅格调与低俗品位。

首先定义妻子追求的高雅不是真正意义上的高雅，而是它背后的上层阶级。

她的老师看似是有真才实学的人，实则价值观也是和他们一样的，尽管能欣赏艺术并分析得头头是道却不引以为乐，而是为如何变得富有苦心盘算。

而丈夫的低俗，更多地像一种平民审美和市井的处事智慧。

有些目光短浅，有些市侩。

但讽刺的是，即便妻子作出了这么多努力，她还是得不到其他上流人的认可。

阶级跃迁本身就是一件带有歧视和偏见意味的事，上升时辛酸，固化便迫不及待成为新的一环，谈何容易。

在劳伦斯的《儿子与情人》中有这样一句话：“标榜虔诚不见得就虔诚。

”同样，推崇高雅也不见得就高雅。

当然在努力提升自我时这个阶段总会经历，也算不上多么恶劣，但总是应该意识到这两者之间的区别并往后者靠近。

区别在于，自我的成分有多少。

2.抛开这些，单论审美及品鉴能力，片中很有趣地较量了一番所谓高雅和低俗“哪个更有用”。

开锁和偷窃、分辨真伪项链等营造良好的戏剧冲突，也令人思考。

总得概括来说，它们的用处看似不同，其实都是来源于其中可以被称之为“技能”的部分，比如撬保险箱、识别珠宝。

但对于真正不同的观念和眼界给人境界上的划分却从未提及，然而欣赏艺术所带来的启迪与愉悦、良好教育带来的素质与涵养，这些绝对比背下所有以a开头的单词有用；在俗世摸爬滚打熟习的人情世故，经历逆境时练就的坚韧达观，这些也绝对比观察到银行旁边有一家待租的店面有用。

从环境渗入到内里的才是真正的宝藏。

这些也是夫妻俩从巅峰跌落到低谷还依然保有的东西。

还有贫穷和富有。

Frenchy享受前者带来的物质，Ray则“hate being rich”。

如果不能利用好富有背后隐藏的资源和选择圈子的权利，那么Frenchy就真的只是在挥霍金钱。

而如果意识不到他真正需要的是自由和生产价值的创造，那么Ray就只是在拿情怀遮掩偷窃的本质。

这一点可以在对于他们两人性格的分析中更详细地提到。

3.对于人物性格的分析，两个人都具有多重解读的可能性，丈夫可以说活得真实并知道自己想要什么，也可以说不求上进，心术不正；妻子可以说率真执着，有求知欲和上进心，也可以说爱慕虚荣，天真愚蠢。

而两个人历经从物质到精神上的分裂还能end up together，我倒认为并不是他们真的有多么爱彼此，虽然妻子曾对老师说道“我认为出身背景完全不同的两个人也是可以在一起的，因为他们有激情”，但那是出于别有用心的言外之意。

更可能只是因为太多共有的经历和记忆形成了一种类似捆绑的精神效果，习惯使然他们已不再能离开对方。

这从经济学上来讲也是合理的，如果要再找到一人培养出同样的熟悉和默契，成本远远比维持现有要大得多。

现在有多少夫妻之间真的存在爱情呢？

人们说责任、承诺，本质上是婚姻的契约形式所带来的植入潜意识的捆绑感。

4.视角。

区分拜占庭和后期绘画的一大重要标志是人物和构图不再是平面而是有了立体感，即台词所说“perspective”。

个人认为，区分文艺作品高下的一大标志也是视角。

当一部影片给你多重观念的反转与碰撞而不是传达单一价值观，当人物可以被作出多样的个性化解读且都给人以启发而不是只有简单的二元对立，它才算达到了一个更丰富的高度。

5.总之，一部十分优秀的影片。

这是我完整看完的第一部伍迪艾伦的片子，然而我已经很明确地感受到了他的个人风格。

密度极高的台词，老套经典的笑点，当你开始感觉有一些无聊想要放弃时，那是他在挑选观众。

那就作出你的选择吧。