马尔姆克罗格庄园

4.5。在上帝的准许下，我们宣告上帝的死亡。几乎看不出来这是拍《破晓时分》的那个普优，除了那同样复杂无比的室内戏调度。高速运转的思辨和唇枪舌战使得200分钟一点也不闷。非常有趣的哲学练习，几乎可以视为尼采哲学的导论或者前瞻。普优的新观点在于：尼采本质是个反基督教的纯种基督徒。（这部电影可以自证它恰恰是反剧场的

待重看。无论语言还是空间的纹理，都有种横纵延伸的广度和危于累卵的秩序，所以轻微的扰动即可变奏

罗马尼亚导演普优的作品越来越长，也似乎越来越不考虑观众感受了。长达200分钟的新作的信息量超乎观众的接受能力，在五位角色滔滔不绝的对话里，讨论了战争与和平、善与恶、俄罗斯的东西方归属、欧洲文化、耶稣复活等等深奥的历史、哲学、宗教话题，没有一定的知识功底，很难坚持下来。其中不少观点独特，具有辩证的意味，引人深思，可惜高密度的展示令人难以消化。古装的服饰突出了舞台化的效果，非常像已故葡萄牙大师奥利维拉的仿古风格。中间一段突如其来的屠杀与最后讨论复活的一幕似乎在叙事文本上构成一种有趣的论证关系。

66/100。在如此狭隘密闭的室内环境和局限于几位人物的漫长对话中品尝出一种极度丝滑的感觉，导演克利斯提·普优的影像掌控力是容不得观众的半点置疑的，其中诡异的楼上琴声一段更是展现出了恐怖的炸裂之感。当然美丽的表现并不能掩盖故事本身的令人烦躁，虽然能在谈天论地的各色探讨中隐隐读出一丝对于旧欧洲秩序坍塌的看法集锦，但给人的感觉还是一堆嚼一口就想吐掉的恶心食物，看完200分钟之后除了一些优美的画面之外基本是什么都不记得了。 @2021-11-17 23:14:04 @2021-12-23 01:15:44

如果把这个剧看成是一系列学生辩论的化妆版，会显得有意思得多

+

更适合写成谈话录一样的书，作为电影文本量太多了，视觉反而变得极其不重要，调度再好注意力也不在上面，这种其实对电影艺术来讲没啥好处。但我挺喜欢其中辩证讨论，和精英贵族沙龙高高在上的讨论在面对自身死亡和消亡的现实时有趣的对仗。

断断续续看了三天，和没看一样。也完全没有打算重看的欲望。

戏剧工作坊的创作模式被选入 Encounters 单元还是很准确嵌合的 对于 Solovyov 的「反基督故事」场景化再现上 景别和镜头确实也赏心悦目 就是内里信息和思辨过于不友好 当然爽点同步苦痛 借用 Edouard 的话 这场所谓沙俄贵族法语辩论 既 scholastic 也很 metaphysic 关乎战争的好坏 神性和根源恶念 良心的驱使 … 穿插各色钦察 留里克 基辅大公家族 哥萨克 库曼 巴什波祖克 三皇战役 瑞典/奥斯曼/沙俄条约等等 _(:з)∠)_

大部分长镜头的机位并不固定，摄像机总是在做一些小幅度的扰动，这倒是很像人在观看舞台剧时眼睛的运动模式。

看了40分钟弃了。本来对这种古典的setting和哲学的讨论很感兴趣，结果没想到居然拍得这么晦涩生硬，英文字幕也是断句奇怪影响理解。这种学术化的严肃讨论，真的不适合电影这种传播媒介，不仅无趣还容易丢了观众的注意力。针对内容的表达，真不如著作、网课甚至tedtalk来得直接。看在内容上多给一星吧，整部电影真感觉是灾难级的。

个人本挺喜欢论述性的对白，但这部里人物的差异性和特点不够鲜明，缺少对白文本之外的互文趣味，这让他们讨论犹如扔进沼泽的石子，似是井然有序的对谈，实则沦为傲慢贵族的自娱自乐，毫无火花。｜自己拆解中这片引出了对宗教的思考，7。

200分钟结束的时候，我开始佩服自己了，第一个小时周围不停退场，第二个小时周围不断传来鼾声，第三个小时周围安静的不行，就像是一堂枯燥的漫长的永无止境的政治哲学宗教课，唯一可以让我坚持到底的是优美的法语！男主角是婴儿口欲期经历了多严重的心理问题才会连人家去弹琴唱歌都要打断继续逼逼呀#70届柏林第一天第三场

以电影这一具体的、表象的媒介展现如此高密度、晦涩、非叙事的封闭文本，普优还有沟通欲望吗？还只是沉溺在精英知识分子高谈阔论的晚宴中。与其说普优的尝试是在逼近电影思想容载量极限，不如说他在用非常狭隘、单一、没有想象力方式证明电影的某种不擅长，戈达尔或许是狡猾的，但他至少在探索如何以电影来思，而不是反过来愚蠢地让思想驱逐电影。

一群贵族在一座精致华美的庄园里面一边享用美食一边高谈阔论各种形而上的问题，本年度的电影里面还有比这更令人讨厌的场景吗？台词拓展了空间，但电影和文字依然是不同的载体，在本片中并没有打破壁垒，摄影机追随人物的脚步和目光，多个长镜头好似是让我等窥伺精英的一角，那样的古板和虚伪。要么更适合小说，要么干脆搞成舞台剧吧。

《Malmkrog》，柏林电影节观看的第二部片，今年新设的王炸单元Encounters参赛片。作为哲学爱好者，戏剧爱好者，长镜头爱好者，复古爱好者，给予评价：Malmkrog is fantastic! 虽然中间秒睡好几次（连续两天睡不到5个小时，又是9点半早场，原谅我吧，只是秒睡，已经很好了），我好喜欢！😝

理应是去年最被低估的电影。不是对其地位的低估，而是将它简化成封闭的哲理推演，后现代主义恋尸癖，对话空间或是旧欧洲崩塌前夕的展示。正如黑格尔所说，“密涅瓦的猫头鹰在黄昏起飞”，哲学所看见的一切澄明又朦胧。本片正是普优以自反重拾这种不确定性（久违了！）的例证，贵族们的言语是必要的，因为他们发现自己受困在一个“唯一可做的只剩言说”的历史/身份空间中，而言说又像一柄自戗的利剑，在它之中，贵族们除了收割自己的死亡之外一无所获。换句话说，是他们自发地用言语召来了死神，因为他们在争辩之中已经无处可逃。对话死于自身，而不是死于时间和空间的迁移，肯定的正是一种上帝的无神论时刻，在此时，自我器皿化（self-instrumentation）不再成为绝对正当的借口，而我们已然太久未曾承认自己面向万物的无知和软弱。

我还是很喜欢对话电影的

84/100 #NYFF2020# 长篇对话的乏味未尝不是电影所表达的：纸上谈兵。19世纪荒芜的旧世界将尽，俄国的形，法国的声，罗马尼亚电影的方法，进入整个欧洲的缩影。辩证哲思交锋填充一部舞台化（虽然相对保守）的年代排演，讨论战争与和平、正义与信仰、上帝与恶魔、善与恶、主与仆...用镜头突出对话中的权力张力，中段固定与缓慢摇镜变为小景别、多正反打的言语交锋，镜头与演员之精确对比对话内容之荒谬，目睹空洞的、唯我的、欧洲中心论的、对外部世界缺乏认识的贵族阶级，欧洲“智士”如何为“正义战争”及整套系统寻求道德宗教上的正当性，人物关系变化暗示大环境的权力更迭（如Olga部分），共同组成布努埃尔式炼狱。上帝只能在死亡之国存在？长时间静默后，20世纪历史进入邪恶的年代。

独特的语言类实时电影，导演通过漫无止尽的神学与哲学辩论和事无巨细的细节描写（侍者端茶递水，收拾餐桌，盖蜡烛等等），大量舍弃了电影的”省略“和”抽象“功能，使得我们在辩论中逐渐失去时间久暂的概念，只能通过侍者的上菜等行为来作为时间流动的作证，进而达到把观众困住——挑战观众作为信息收集和处理终端的极限的目的。影片中穿插的几处小插曲（Olga的晕倒，离奇的枪击，无法走动的老人），使庄园蒙上了一层神秘面纱的同时，映衬着影片中对于”死亡王国“的探讨；似乎一切都是虚妄，而只有死亡是注定的。