暴龙

约瑟夫过着自暴自弃的生活：赌博，喝酒，踢死自己的小狗，没有亲人、唯一的死党得癌症快要死了。

偶然获得天主教徒汉娜的救赎，命运却在他决心改变时，又扔给他一个更糟糕的境况。

当他要与汉娜的丈夫有个了结时，发现她杀死了虐待自己的丈夫。

约瑟夫克制自己没有打死邻居家的恶狗，邻居小男孩的脸却被恶犬咬残了脸。

当你没有通过今生要修行的人生课题（心中的暴龙）时，命运会不断扔给你类似题目，直到可以坦然接受现状，过好现在的生活（约瑟夫重新过着正常的生活，并去监狱控探望汉娜，等着她。

汉娜在监狱中为自己杀死丈夫赎罪，领悟成为真正自己的真谛。

小男孩的脸残破了，仍然在草地上玩着玩具），才能翻转人生，跳入另一个阶段。

影片结尾，约瑟夫恢复了重新生活的勇气。

英国法律体系还算完善，都被打成那样了，不收集证据离婚？

另个女人，孩子被咬了也不敢吱声？

拿掉北部小清新片的滤镜，里面的女人遇事犹如弱智，看的真莫名其妙。

影评字数较少，没什么想写的了，恼火。

零零落落零零落落了垃圾股哟博宇烦你；将bi哦丽云一天的苦瓜v是第一；苦逼865否他vu月份i u他vu cut被骗87次与他人时754分后看见你会有付出他饭否和v客户和不落窠臼你还是要与他人

一部挺沉闷的片子，但是两位主演的从容的演技为本片增色不少，一位率性而为，一位隐忍负重。

暴龙导演用现实主义方式讲述了一个暴力的男人遇到一个承受家暴的女人。

其中他的好友的女儿的一句话点亮了本片：当受到家暴的女人来找他时，他问道该怎么办，好友的女儿说“是不是让你回想起过去某个人”。

人生是像一场流动的聚会，你总会碰到那么几个人，你会惊诧于自己释放的邪恶也会在别人身上找到，那并不是你的特质，而是角色所赋予的意义。

在抽象层面上解释了一些事只是有可能发生，而并不是必须发生的。

关于狗，本片赋予了不同的意义。

约瑟夫在开头赌博输钱后直接粗暴地杀死了陪伴自己多年的狗，尔后在影片后段冷静而理智地杀死了邻居家的狗。

两者都是基于愤怒，前者是对赌场和生活种种不满，是一种负面情绪的宣泄，好像一条狗咬死了另一条狗。

后者是为小男孩受伤的脸愤恨鸣不平，他深知曾经自己就像狗一样对待身边的人，而这次他真切地看到了一张天真无邪的小孩是如何被伤害，也许他也同时杀死了自己心中那条不知何时会出现释放极强破坏力的狗。

当他平静地望着眼前狗主人嘶吼着挑衅，而充耳不闻或不为所动时，我想他已经全然明白一些事，而且这些事越早明白越好，可能有的人一辈子也不会明白：当你懂得如何控制自己而不易受他人影响时，你的情绪和态度会为你开启一扇门，心智成熟迎接新的生活。

至于约瑟夫是如何重新找到新生,或者说如何治愈了他波动的情绪和粗暴的脾气?起初我设想的是信奉天主教的汉娜会给他来一场专项的心理治疗，让上帝无所不能的爱去感化这个迷惑的老头，但是随着情节的推入才发现汉娜在一次次承受家暴后早已不再单纯地信奉上帝。

影片之外我才发现其实心理学在某种意义上来说是一种巫术，它会用某种合理的方式让你去接受和吸收原本你不愿接受的东西，好像一桩植物活生生地矫正为正常的生长姿态，也许结果能达到预期的效果，但是对过程而言仍然是一种人性的扭曲，心理学告诉我们：接受并走向这个社会和世界才是一种健康的生活方式。

但是一切并不是想象中的那种完美。

除此之外，本片给出了一个更为满意的答案，对约瑟夫而言就是他所说的相距的爱。

他保留着生活中种种的不满，客套礼貌的交往着而不愿太过了解彼此。

他不习惯两个人共居一室，害怕近距离会暴露他身上太多的缺点，特别是他像狗一样粗鲁的言行。

他了解自己的这种自我保护机制已经被多年一层不变的生活练就成型，他需要一些距离，以确保对方在危险界限之外，而又在爱的范围之内。

当两人提及暴龙的时候，却意外地和他死去的妻子同时出现。

一只巨大的暴龙，用来形容他的妻子肥胖的身材，在上楼时会让整个地板发出巨大的声响。

这就是暴龙，仅此而已。

对房间里的人来说，也许会听到有些奇怪而可怕的声响，但是当你打开房门的时候，就会发现其实并没有真正的暴龙，只有一个率性的老头。

也许他的脾气没有那么好，但那只是他保留着的一种拒绝懦弱的姿态，而不是邪恶的异类。

他需要更多开怀的微笑。

“你是除了萨缪尔以外，唯一对我微笑的人，我想要它，我想要那微笑渗入我的生命，点亮我的生活，我只是想看着你，仅此而已，不想了解你，因为我知道一旦了解你，你就有缺陷了。

”

在动物还击之前，只能忍受那么多的惩罚和羞辱，那是它的本能。

人也如此。

上帝并不能解决所有问题，有时我们自己才充当好上帝的角色。

简单话 已经概括了影片 我承认片子有些压抑 随着剧情发展就会有所体会 我一直认为男主应该早些帮助塞缪尔杀掉那只狗 如此悲剧也就不会发生 最后的独白和有意思 我挺喜欢的“我不想了解你，因为你在我心中是完美的，一旦了解你，你就有欠缺了。

”

这名字跟电影一点也不挨。

片尾上字幕时的音乐《We were wasted by The Leisure Society》很好听。

我喜欢看电影的原因就是因为我喜欢观看人的各种状态，尤其是颓废。

颓废和苦难才是人生的真谛。

因为人生的真谛，本质上仅仅就是填充食物维持生存、两性交合保持繁衍，美丽和丑恶都只是这个过程中的衍生品。

也许正是因为我拥有幸福的生活，所以我才有足够的心态去观看颓废和苦难。

本片的一大亮点，是在纯粹的直线叙事中，用那静止的长镜头——或是主角沉重地从中走过，或是主角迷离而惆怅的的侧脸，抑或是主角平静的面孔下波涛暗涌的挣扎——不仅在角色身上，甚至在观者身上，都营造了一种艰难的隐忍，一种逐渐积累的愤怒，不知何时会决堤而出。

这种隐忍，一如《双面玛莎》中的混乱，成为了整部影片的精神内核，推动着全片的剧情发展，令人印象深刻。

而本片在叙事的处理上，简洁干练，平中有凸，错落有致，而且有着英国现实主义电影一贯的那种对生活的亲切和感悟，作为处女作，这是优点；但是和很多处女作一样，本片也同样暴露出了故事片段化，人物交代不完整的缺点，而且本片表达方式较为统一也略为单一，也更突出了这种片段化的特点。

然而两位老戏骨主角精湛出色的诠释，让人沉浸于故事的情绪中，在一定程度上淡化了这种单一和片段化。

每一个细胞都是坚韧的，从原始的自然继承过反抗价值的基因，是复仇的儿子，是不可饶恕的情人，也是自我毁灭之路的生父

描写人性的电影，确实应经有很多。

很意外的找到了《暴龙》，在一个沉闷的下午，看着朦胧的画面，和清脆的插曲，我觉得不虚此行。

每个人的内心深处都有一面暗月亮，类似电影里面的每一个人物，导演很聪明的把握了男女主角的由明变暗或由暗变明的一个装换之间的平衡点，女主角饱受丈夫欺凌祈求上帝宽恕而不得爆发将丈夫给宰了，最后在监狱了的温和，不类似于之前的强作欢颜；男主角杀了两条狗，前后代表着不同人性的回归，暴虐和平静，电影最后男主角平稳而潇洒的走在大路上的落幕，给我很大的震撼，也许他找到了自己，也许下一次的暴虐人性还会爆发。

人性，一面如水，一面如火，述说的非常的透彻。

值得一提，我很喜欢电影的配乐。

记得在多年前曾写过一篇文章。

大意是说如今的英国就像是夕阳，残喘得带着余晖向天边的角落沉沦。

对于这点，生活在这个国家的人们都很清楚。

尽管时不时，英国人还是会将这个国家曾经有过的辉煌拿出来，孤芳自赏一下，带着酸味地来满足一下自己的虚荣心。

在英国生活了近十年的我，接触过这个国家各个社会阶层、各个年龄层次、各种教育背景的人。

感触最大的一点，便是人们会在不经意间流露出一种今不如昔的悲伤感。

尤其是一些中年以上的中产阶层，常常会对社会道德标准的降低而唏嘘不已。

对于此，有些电影人开始将他们的目光投向了现实社会的症结处。

通过他们的电影，观众看到了英国的另一面。

和前几年的《这就是英格兰》（2006）一样，《暴龙》/Tyrannosaur（2011）同样关注了英国普通人的生活境况。

在这样片子中, 观众找不到英伦时尚的精致, 嗅不到皇室的贵族味, 觅不到莎翁笔下的风花雪月，也看不到私家侦探或MI5间谍们的神秘身影。

应该说，这两部片子对英国现状的关注更接近于狄更斯笔下的英国—萧条中带有一丝伤感，伤感中透露出一丝希望，希望中又流露出一丝痛。

所不同的是狄更斯笔下的英国以及根据其小说所改编的电影对于当代的观众而言多了一层历史感，而《这就是英格兰》和《暴龙》则是对当下英国底层社会的真实写照。

这类影片往往没有做作的精雕细琢。

但其略带粗糙质感的电影画面却恰如其分地将残酷的现实社会层层剖析并一一呈现给了观众。

事实上，《这就是英格兰》和《暴龙》这两部片子在制作上还是相当有些渊源的。

《暴龙》的导演Paddy Considine和《这就是英格兰》的导演Shane Meadows是多年的好友，两人同上一所学校，并一起组过乐团。

而Considine作为演员的成名作便是由Meadows导演的。

Considine也参与了《这就是英格兰》的剧本创作。

两部片子的制作人都是Mark Herbert。

同样的，这两部片子都得到了众多好评，并赢得了包括英国独立电影奖在内的多项奖项。

相比于《这就是英格兰》单纯对于英国底层社会生存现状的探讨，《暴龙》则加入了一条对跨社会阶层交集的叙事主线。

片子的男主人公Joseph (Peter Mullan) 是个有暴力倾向的中年鳏夫。

酗酒的毛病让他徘徊在自我毁灭的边缘。

他的形象让我想起当年住在诺大附近时，经常在路上碰到的一个酒鬼。

差不多的岁数，同样有点邋遢，不到四、五点钟便喝得醉醺醺的，一路走来摇摇晃晃，嘴上不是自言自语，便是骂骂咧咧。

每每看到他向我走来，我便有意无意地绕到马路对面，唯恐他一时失去理智，抡起手里的酒瓶子向我头上砸来。

而影片中的女主人公Hannah (Olivia Colman)的形象也很典型。

她是个慈善二手店里工作人员。

在英国这样的小店满大街都是。

店员也以义工为主。

这些店员中有的是退休人员，有的是家庭主妇，也有的是为了给自己简历上多添一笔工作经验的学生。

对于前两类人来说，收入并非他们到慈善店做义工的初衷，因为他们往往衣食无忧。

他们参加义工是为了为社区服务，但同时也是为了那条让他们与人沟通以及体现自我价值的渠道。

而电影则将这两个典型形象交织在了一起。

在影片开始的时候，Joseph便是以一个需要救助的形象所出现。

他似乎总是控制不了自己的一举一动，从而让自己陷入不断的麻烦中。

然而在他看似乖戾的外表下隐藏着一颗孤独的心。

他几乎没有什么朋友。

唯一的爱犬也被他在阵怒之下踢死了。

住在“下只角”的他，整天面对的是肮脏的街道和自己狭小棚屋的黑暗和局促。

而Hannah则以一个救助者的身份出现在观众面前。

笃信上帝的她看似有个令人羡慕的平稳生活。

她试图借助上帝的名义来开导躲入慈善店的Joseph。

然而随着得剧情的发展，我们看到在Hannah那平静的表面下藏着对家暴的隐忍和恐惧。

而上帝只不过是她为了给自己承受创伤所找的一个借口， 并以此来麻木自己内心的苦楚，逃避现实的残酷。

可以这么说，两人虽然在表面上一扬一抑，但内心都是孤独无助的。

而与两人相对应的则是为让人胆战心惊的两个角色—Joseph领居的那个混混男友Bod (Paul Popplewell) 和Hannah的老公James (Eddie Marsan)。

前者比Joseph更暴力。

整天带着条斗犬以欺负弱者为乐。

而后者则在是虚伪的代表。

在外人面前他戴上文质彬彬的面具，而在家里却时时对妻子的身体和心灵进行双重折磨。

前者总是对女友的儿子呼呼呵呵，并无情的将小男孩心爱的玩具丢给他那条恶犬取乐；后者则总是疑神疑鬼，时刻监视着妻子的举动。

尽管两人分处社会的不同阶层，但都代表着道德的沦丧和严重的社会问题。

与此同时，小男孩受伤的脸和Hannah的身陷囹圄都让人在感到错愕的同时对英国社会的深层问题唏嘘不已。

电影并未将英国描绘成一个绝对绝望的国度。

结尾处逐渐转为明亮的色彩处理，多少让人感到了一丝希望。

然而，尽管电影的焦点对准了社会问题，却未能给出实质的解决问题的方法。

也许，对于很多英国人来说，这是个棘手而又难以回答的问题。

不合理的社会福利制度在帮助有需要的人们的同时也豢养了一批像Bod那样靠福利吃饭，整天无所事事的街头混混们。

这群人往往没有受过良好的教育，少有上进心，对自己的未来也从不报什么希望。

他们靠着政府的救济，混吃等死。

这群喜欢摆出一幅“老子是流氓，谁怕谁”的态度的年轻人总会让一些稍为上了点年纪的人或受过教育的人感叹一声世风日下。

而以James为代表的伪君子们，也少有真正的关心过社会问题。

对于这群人，自己的私利、权势、和利益才是根本。

而像Joseph和Hannah这样夹杂在两者之间的小老百姓们，面对这样一个问题社会往往显得势单力薄，有心无力。

当然， 电影人不是社会专家、也不是政策制定者。

对于让首相等人都抓头脑疼的问题，如果非要他们在一两部电影中给出个明确的解决方案，似乎有些强人所难。

所以对于像《暴龙》和《这就是英格兰》这样能够关注现实题材并予以挖掘的电影，已经让人看到了英国影人对社会问题的敏感度，并不得不对他们所表现出的诚意而感到敬佩。

这是一个关于包裹着黑暗外衣的温情夹心的故事，如果你和我一样只是一开始被几个相当不理性的暴力镜头所蒙蔽，以为这是一部相当黑暗的残酷的片子，那么你错了一半，因为接下去发生的故事急转直下。

但是你也对了一半，因为急转直下的故事并非冒着粉红色浪漫的泡泡，只是它更黑暗和残酷，但是它却奇妙的治愈了第一种暴力。

Joseph是一个中年失偶的坏老头，他寻衅滋事，谎话连篇，在社区声名狼藉，处处惹人厌烦，总是轻易的被各种小事挑起他的怒火，歇斯底里的发泄让他的人生完全失控，直到他错手踢死了自己唯一的亲人，自己的爱犬。

他突然被震慑了，他再次体会到失去亲人的感觉，心痛、悔恨但是却无法挽回，于是他尝试克制自己病态的冲动，但是这种不能向外发泄的能量几乎要将他自己摧毁了，他不明就里的跑进了一家福利商店，里面堆满了二手的衣物，他躲在衣服后面，浑身战栗，不知所措。

同样不知所措的还有福利店的店员，Hannah。

出身在富人区，笃信天主教的Hannah惊恐的看着这个不速之客，却不知怎么充满勇气的前去和Joseph交谈，并且为他祈祷，她的温暖融化了Joseph缺失关怀和爱的内心，放声痛哭起来。

但是故事并没有成为王子和公主的童话世界，Joseph并没有从此获得了拯救，反而他仍然用他粗俗的话语伤害着Hannah,只是Hannah并不放弃，表现出一个虔诚的教徒的超然人性，坚持不懈的祈祷，让人恍惚以为这是一曲关于宗教力量的颂歌。

当Hannah带着Joseph对于自己身为不同阶层的嘲笑回到自己漂亮富庶的家中，等待自己的却是让人不安的彷徨、紧张和忧虑，很快我们就看到了这个全然不同于Joseph如此潦倒和破落的人生的所谓中产家庭在虚假外衣下的绝望。

Hannah无助的面对着一个自己曾经深爱，现在既无法面对又无法放下的人们眼中的完美丈夫，一个因为自己性能力的缺陷无法满足妻子而内心扭曲变态的成功人士，他在这座别墅以外维持着翩翩风度和关怀细心，丝毫没有流露出一点内心的汹涌波涛和即将喷涌的盛怒，但是只要这扇门一关上，他就变成了一个禽兽，肆意的折磨和虐待着自己的家人，爱人和亲人。

但怒火过去，他又哭得像个孩子一般，请求Hannah的原谅，勾起两人回忆曾经当初的美好。

Hannah毫不意外的宽容、抚慰着他，接纳着他的残缺和不完美，正如上帝告诉她应该做的。

Hannah,正如Joseph后来回忆中自己肥胖的妻子，善良并对一切罪恶采取的包容。

只是她们的善良并没有如圣经里所述的那样拯救了自己的爱人，而是因为这种纵容彻底的摧毁了他们的脾性，也毁灭了自己的生活。

最终，因为丈夫目击Hannah帮Joseph在福利商店试一件参加葬礼的衣服的场面，而被报复，摧残达到Hannah所不能继续承受的地步，Hannah选择在第二天清晨匆匆的离开了家，她无处可去，因为不会有人会相信她所遭受的待遇，她找到了Joseph,他忽然成了唯一能够接纳和拯救她的人。

他们的关系发生了戏剧性的转变。

虽然这个古怪的老头总是磕磕碰碰的，时好时坏的对待自己，但是Hannah总是感觉到一种温暖和安全感。

于是她参加了Joseph老友的葬礼，剥离了感伤和遗憾以后，那个葬礼更像是一个温馨的家庭派对，彼此陌生的人们之间弥漫着理解和亲切，Hannah在这些人中逐渐放松和享受难得的自由和肆意，她愉快的笑着，舞蹈着，喝酒攀谈，仿佛从来没有这般被简单朴实的生活滋养过。

清晨，当她听到Joseph边做着自己爱喝的仅加牛奶的茶，边说起自己五年前去世的老婆，因为庞大的身材而被自己昵称为“暴龙”时，她彻底的融化了，她爱上了这个自称不是好人的怪老头。

而Joseph对于前妻的思念和爱也忽然打开了闸门，汹涌而来，他拥抱着Hannah却若有所思的了悟，正因为Hannah所经历的苦难，那些似曾相识的瘀伤和红肿，让Joseph对自己的妻子有了更深的认识。

这个陌生人的痛苦忽然成为拯救Joseph灵魂的良药，他忽然明白自己无法抑制的狂躁和暴力的缘由真是因为他曾经有一个如此深爱或者说是溺爱自己的人，却没有被珍惜，那种隐含在潜意识中自己不想面对的遗憾，成为他深深的枷锁。

至此，Joseph 的灵魂得到了彻底的救赎，他似乎从来没有那么清楚的知道自己应该做什么，不应该做什么，于是他觉得自己应该帮助Hannah去面对她的人生。

故事的高潮出现了，Joseph拿了Hannah的钥匙，小心翼翼的打开房门，一间间的寻找她那在清晨应该熟睡的人渣丈夫，准备狠狠的给他一拳，没想到的在最后一个房间，看到的是一具已经死去数日，已经开始招惹蚊蝇的死尸。

是的，就是在那一夜，Hannah无法忍受变态的丈夫强暴自己，还意图在她的身体里插入玻璃，为了自己仍然保留希望成为母亲的机会（一个传统美德的女性的愿望），和这些年所经历的所有非人的待遇叠加的压抑总爆发，她拿起了一旁散落的刀子，直直的插进了丈夫的脖子，利落的割断了他的大动脉。

在几乎毫无意识的情况下，痛快淋漓的完成了这么一个了断。

直到Joseph不可置信的回到自己的家中，看到沉浸在爱和家庭温暖中的Hannah,和她破费心思的准备妆点房间的鲜花和正在准备的食物时，他似乎仍然不敢相信自己眼睛曾看到的一切正式这个逆来顺受、可怜而善良的女人所作所为，观众也不能。

但是事实就是这样，残酷、血腥，但是那样美丽和让人着迷。

从此，王子终于找到了自己的位置，每星期祭扫自己一直忽略的老朋友，并且看望自己落难在监狱服刑的公主，等待着公主真正被救赎的时刻。

这看似不算什么快乐的结局却带有让人满足的温暖，似乎这样的结果对男女主人公是最好的结局。

我一直对台版翻译的片名《沉睡的暴龙》很有兴趣，谁是暴龙？

谁在沉睡？

是所有像Joseph和Hannah丈夫的施暴者？

还是那些像Hannah一般的受暴者？

也许还有更多人，Joseph的妻子，邻居孩子Sam,Sam的母亲，那些忍受着恶犬骚扰的邻居们，或者更多的，每一个观众和我们每个人。

我们对于生活中问题、伤痛、不公的麻木和容忍，让我们做得还不如一个癫狂的Joseph那样勇敢。

我们是否也在等待自己的临界点，等待瞬间爆发时的无意识，等待纵容之后的对彼此的毁灭，我们正在将自己酝酿成一条随时爆发的暴龙。

片中有这么一句话：“动物在临界反应之前，只能承受一定量的羞辱责罚，这是它的天性，懂吗？

”