卢旺达饭店

本來沒想過在電影節看這套，因為選擇太多，而這片子太大路(畢竟是奧斯卡提名作品)，大概錯過了正場也會再上映。

但友人少有地大力推介，最終買了票子一人進場，盧旺達大酒店(Hotel Rwanda)成為我個人的國際電影節開幕電影。

題材很老，就是一家人在喪失理智的戰爭下如何掙扎求存。

衝擊很新，就是這樣，人性的狹窄和無理，每一次都能讓我震撼、震動、震驚。

胡圖族人(hutu)和圖西族人(tusi)，外表有些外族人怎也分辨出來的不同，但不也是一直生活在同一個國家的同一群人麼？

為什麼要因為白人的所謂「分類」，而互相敵視、排擠、仇恨、殘殺？

人為什麼總要著眼於一些微不足道的愚蠢分別？

自古以來多少血因這些分化而白流？

盲目的民族主義太可怕，它使我們為煽情有餘、理據不足的聲音所鼓動，我們再看不見真理，再看不見道理，再看不見別人，只看得見自己。

我終於明白奧斯卡頒獎禮上看到片段的來龍去脈，為什麼主角說，寧願付錢讓人殺掉自己的妻兒？

想起數個世紀以前，白人「發現」新大陸，自以為的優越、先進、文明，帶來的是怎樣的滅絕。

因著你們的「宗教」是唯一的，我們信的就活該被打成「邪教」；因著你們的「優越」，我們就活該成為你們的「奴隸」；因著你們語言的「高貴」，我們的語言就活該消失；因著你們的領土主義，我們連生活的土地也活該失去。

盧旺達的內戰，是當時的白人有份一手種下的惡果。

我沒打算歸咎於什麼人，只是想說，有很多悲劇是原應能避免的。

人類的智慧，何嘗不是煩惱的泉源？

看著只十多年前的圖西族人，我想起六十年前的猶太人。

希望這種極端盲目的民族主義，永遠不要再抬頭。

最深刻的一句對白出自一位攝影師口中：「你以為拍下的東西就會有人看，如此就有人關心這兒的情況？

我想不，他們會邊看電視邊說：『天哪，那真恐怖！

』然後繼續吃晚飯。

」這個不是我們大部分人坐在電視機前的反應嗎？

說真的，我之前沒有選擇看這套片子的其中一個原因，也是因為覺得盧旺達十多年前發生的歷史，距離我太近也太遠。

同樣是人命，只因我們看不見，就好像不那麼緊要了。

因此，在盧旺達人們費盡心機只為保命時，西方國家的人正在為是否應該用「種族滅絕」一詞而爭論不休。

我們誰都不願承認，但這確然是我們自己以行動來印證的事實。

盧旺達大酒店對於某些人來說非看不可；但看電影只為一笑的人大可不看，因為這套電影能令你笑的時候實在不多。

主角的原型保罗是无比的虚假，辛存者对主角现实的指责，希望大家认真面对这个历史，去真实了解这段及时。

一个在卢旺达的比利时人，最终确是恐怖分子，为了在酒店，勒索，敲诈成性，为了胡图族在酒店每天对人质进行敲诈。

西方的确是做故事的好手，让我们失去思考，电影本身不错，但杀人诛心的立意极坏。

作者手记：这篇文章的灵感来自2005年上映的影片《卢旺达饭店》，但内容却和《卢旺达饭店》几乎没有什么关系。

《卢旺达饭店》取材于一个真实的故事，柯林斯酒店的大堂经理保罗用自己的智慧在风雨飘摇的1994年4月——7月，保护了1268名图西族人和温和派胡图人，他被誉为“卢旺达的辛德勒”。

相对于“讴歌人性的美好”之类的大词，我更看重悲剧发生的原因。

因此在写这篇文章的时候，查阅了很多关于1994卢旺达大屠杀的资料、看了很多关于大屠杀的电影比如《卢旺达饭店》、《四月某时》的影评，还有一些亲历者的口述。

在看完这些以后，我还参阅了梁文道先生讲《路西法效应》的讲座。

这篇文章中的第二节很多话语都来自梁文道先生讲座中的内容，因为是讲座性质的文章，所以我本人对梁先生那种口语化、那种港式的语言味道进行了一些小小的调整。

在历史的轨道上，这样的种族大屠杀总是不断上演，我们需要的不仅是“警示未来”，更要“寻根究底”，这样才能避免惨剧再次发生。

没有什么比人的生命更宝贵，愿悲剧不要重演！

地狱里的恶魔都不见了，他们全来到了卢旺达，甚至把地狱也搬过来了。

---卢旺达当地传教士1994年。

卢旺达。

人间炼狱。

（一）卢旺达的前世今生2006年6月，来中国访问的卢旺达参议长樊尚·比鲁塔接受了《中国新闻周刊》的采访。

当记者小心翼翼地问起参议长，您是胡图族还是图西族人时，参议长回答：胡图还是图西，那是个用游标卡尺才能回答的问题。

无论从电影中还是照片中，一般人都很难察觉出胡图人和图西人的差别。

他们说着同样的语言、并且自由通婚，区别他们的主要标志是谋生手段，如果一个图西人去种田，他就变成了胡图人，如果一个胡图人又养了牛，他就可能变成了胡图人。

胡图还是图西，实际上这个差别本身就是人为制定的。

1933年，卢旺达还是比利时的殖民地，比利时士兵拿着游标卡尺量卢旺达人的鼻子，然后用一块有20种颜色的色板去比照卢旺达人的眼睛，就是通过这种测量方式，每个卢旺达人被授予一张清楚表明种族——胡图、图西或特瓦——的身份标识卡。

鼻子窄长的图西族人被比利时人确定为优等民族，被授予特权，对胡图族人进行统治。

1994年的卢旺达大屠杀发生地毫无征兆。

这以前，胡图、图西人虽然摩擦不断，种族矛盾升级，但已经保持了接近15年的和平友谊，他们成为了好邻居，是要好的朋友，是老师和学生，是医生和病人，是公司里面的伙伴、同事，学校里面的同学。

4月6日，参加和谈的卢旺达胡图领袖和图西领袖乘坐的飞机在卢旺达首都基加利附近被击落，虽然击落原因到现在都还没有定论，但这却引发了胡图人和图西人的互相猜忌，一夜之间，被政府鼓动的胡图族人拿起弯刀、大棒朝向了他们的邻居、朋友、同事、伙伴、同学……从4月7日开始的种族屠杀，在不到100天的时间里，80万图西族人被杀，平均5分钟有1人丧命。

这场屠杀使得卢旺达总人口锐减1/6，人口结构剧变，因为其中被杀的绝大多数是青少年。

2004年，联合国，时任联合国安理会秘书长的安南潸然泪下。

1994年时的他还是联合国安理会的助理，一场本来只需要5000人装备优良的维和部队就可以阻止的惨案却几乎导致了卢旺达1/6的人口死亡，他说，他为此次大屠杀感到“羞耻”。

（二）恶魔是怎样练成的在电影《Die Welle》（浪潮）中，一位美国中学的历史老师，他试图向学生们阐述纳粹是怎样形成的。

他做了一个实验，跟学生们做，他怕学生不懂，为什么当年德国人会那么变态，支持纳粹党去屠杀犹太人。

于是他在这些同学里、班级里组织一些仪式、口号、手势、特别招呼方法，把人群分为内和外、他和我、我者和他者，这时候慢慢的，这个仇恨就在校园里面弥漫出来，慢慢一个非常独裁倾向的政治意识形态出来，这些原来很天真可爱的中学生中就出现了一群非常残暴的、有狂热信念的一群人。

同样的还有著名的斯坦福监狱实验。

这个实验的结果在三十年后被实验人菲利浦·津巴多写入了《路西法效应——好人是如何变成恶魔的》。

路西法，是魔鬼撒旦的另外一个称呼。

他把斯坦福校园设计成了监狱，有狱卒、有囚犯，有警察，实验的目的就是看在两个礼拜之内，这些原来都是普通、年轻有为的大学生、研究生的好孩子们，当他们有些人扮演囚犯、有些人扮演狱警之后，双方的互动会怎么样，这个环境跟这个制度又会对他们造成什么样的影响。

这个实验还不到两个星期就被迫中止了，因为菲利浦·津巴多的女友的一次探望，她发现看上去很亲切很友好的扮演狱警的学生一旦迈入监狱查看他的犯人时，他连走路的姿势都变了!所以，我们还敢那么自信么？

自信自己的道德判断、自信自己的坚强意志？

有没有想过像纳粹屠杀、像南京大屠杀、像卢旺达大屠杀，如果把你丢在那些屠杀者的角色里，你会怎么做呢？

你会不会可能顺从？

会不会可能也投入其中？

对“群众”效应保持警惕的心理学家古斯塔夫·勒庞在著名的大作《乌合之众》里，愤愤地写道：群体一定会降低智商，群体也一定会趋向低智行为。

道理虽然清晰明了，但请设身处地地想一想，能在群体中能一直保持自己独立思想的人又有几人呢？

你曾经有没有盲从过群体，跟风过群体呢?所以，恶魔不是天生就有的，人人都可以变成恶魔。

（三）影片《卢旺达饭店》有了对卢旺达历史的一定认识，再观看《卢旺达饭店》这部电影，得到的绝对不止“震惊”这么简单。

在拍摄这部片子时，导演在比利时请回了真正的保罗，在五天五夜的时间里，保罗将1994年4月——7月中他所经历的眼泪、恐惧、希望一股脑地全部摊开在导演面前。

在影片的处理中，导演也绝非为了血腥而血腥。

绝大多数对暴力的描写都是通过保罗的眼睛来描写的：电视机前用弯刀、大棒敲人后脑勺的激进派胡图人；去供应商处取货回来时颠簸的道路——那是用图西人尸首堆成的道路；还有街道两旁肆虐的大火、哭泣的儿童；被扒光衣服的图西女人……难以想象的人，施以暴行的人很多都还是孩子。

因此在“卢旺达大审判”中，很多当时的施暴者因未满14岁逃脱了死刑与监禁。

法乌斯蒂安·尼基罗蒂曼也是施暴者中的一人，当时他还未满14岁，他说“在用棍子打卡西安（图西人）时，我没有任何感觉，大家都在这样做，如果你杀死了一个图西族人，那么那天晚上他们煮图西族人的牛时，你会第一个吃到牛肉”。

当我看到这段访问时，有种说不出的恐惧，那是怎样的一种情况：老师杀死学生、雇员杀死店主、丈夫杀死妻子、邻居之间互相残杀。

一个再善良不过的普通人，在政治的灌输下，就成了一个简单的杀人机器。

一夜之间，你熟悉的人、你敬爱的人、你关心的人就可能变成杀人不眨眼的恶魔，将你活活砍死。

保罗只是一个普通人，他会为了想追未来的妻子塔莎利贿赂卫生部部长，请求将塔莎利调到首都基加利。

他八面玲珑、四面讨巧，和入住饭店的政要、权贵搞好关系，暗中给他们送礼……他既不高贵也不完美，但就是他，在那个风雨飘扬的岁月坚持了一个普通人最基本的良心，用钱财用智慧护卫了1268个生命。

保罗在接受采访时说，常常有人问我为什么要这么做，我总是回答，因为这是我的责任和义务。

我想保护来这里的人，我要让他们安全，这是我唯一的目的，我为此一直努力，并且成功坚持到了最后。

请让我们随时对自己的情境、身边的环境、秩序所身处的社会或者机构保持一种警觉吧。

清醒、警觉、理智，才会让我们拒绝沦为“杀人工具”。

今天看了 《卢旺达酒店》，觉得毫无疑问这个是我2005 年看到的最好的一部电影，尤其是在看完了 2005 奥斯卡的几部电影后：飞行家的激情与壮美，杯酒人生的温暖与些许无奈，百万宝贝的惆怅与遗憾，还有Ray 的质朴与激励，都不如这部 2004 电影的无冕之王：Hotel wanda 。

因为，这部电影让我感受到了真正的震撼，这种震撼，我已经很久没有过了。

影片的主要内容是：1994年4月6日，一架载着卢旺达胡图族总统哈比亚利马纳和布隆迪总统的座机在卢旺达首都基加利上空被火箭击落，两国元首同时罹难。

4月7日，空难在卢旺达国内立即引发了胡图族与图西族两族的互相猜疑，从而爆发了一场规模空前的武装冲突和部族大屠杀，令世界震惊的人间惨剧拉开了帷幕……被胡图族种族主义者控制的广播电台也为大屠杀的行为煽风助阵，他们叫嚣着“让一切郁积的爆发出来吧……在这样一个时刻，鲜血将滚滚而出”，失控的人群在失控的媒体号召下四处搜寻和杀死图西族人，空气中弥漫着血腥的味道。

　　当一个国家陷入了疯狂，世界也闭上了双眼时，有一个名叫保罗?卢斯赛伯吉纳(唐?奇德尔饰)的饭店经理却敞开了温暖的怀抱，他经营着当地一家云集着欧洲游客和军界政要的米勒?科林斯饭店，八面玲珑地运用着一切关系尽心地呵护着饭店的顾客们。

保罗是胡图族人，而他的妻子塔莎娜(索菲?奥康尼多饰)却是图西族的，对他而言，在动荡的时局中，保护他的图西族的亲戚与朋友成为了一生中面临的最大使命与挑战。

联合国维和部队的无作为和与世界媒体的隔绝使得保罗夫妇二人和在饭店中避难的1268名当地居民更加坚定了活下去的信心与勇气，“我们一定让全世界都无地自容地去采取应有的行动。

”事态越来越严重，百日之内竟有约100万人死于非命，但米勒科林斯饭店却成为了嗜血荒漠中的一片生命绿洲.......整部影片开门见山，一气呵成，没有精巧花哨的剪辑技巧，有的只是质朴之中撼动人心的——真实。

一个人，善良可以到什么地步？

在人人只求自保的时候，主人公收留了1268 名难民，天天冒着生命危险在军阀、政治家中周旋，但求多救一个人。

一个人，邪恶可以到什么地步？

种族屠杀的煽动者们，可以在广播电台上公然说道：坟墓还没有满！

号召屠杀继续。。。。。。

纵观这个电影，在高潮不断的惊悸之中，观众们总是关心着主人公一家，以及和他们在一起的众多难民们的命运，在这种牵着观众鼻子走的导演技巧中，影片非常成功的塑造了两个大高潮和几个小高潮，最终，非常自然的让观众的情感 high 到极点，可以说是老手法了，但是却非常的成功，印象极深是第一个大高潮在外国人撤离的时候，满怀希望的主人公本以为UN 是来接走难民们的，却没想到只是来接走外国人，接走白人，等待难民们的恐怕是凶多吉少，在滂沱的大雨中，主人公看着UN 的车队离开，想着上校酒后的真话：你们是黑人，非洲人，连 nigger 都不是。

这个时候，突然驶来一辆红十字的车，车上都是从孤儿院带来的孤儿，一双双纯真中带着悲伤的眼睛，不解的看着UN车队离开，同样不解的看着这个血腥的世界，此时，童声非洲民谣响起.....这个大约是影片进行到2/5的时候，就在这里，这几个镜头，这个配乐，我的眼眶湿润了，而我也就此断定，这个片子很不错，值得为其写点什么！

一部电影，拍出来要有意义，多少部电影史上的传世佳作，从感动我们开始？

这部电影，以最朴实点语言，最写实的手法，赞美了人道主义者，观众们在看到翻倒在路边的那辆熟悉的，红十字的面包车的时候，一定都阵阵揪心：那个无私无畏的志愿者呢？

她是不是也被杀害了呢？

让观众关心影片中的人物，从而从人物中告诉观众影片想要表达的理念，这种手法只有上上的电影能够做到。

看着影片中的主人公周旋在屠杀者、军阀、欧洲国家、UN 之中，用尽一切办法要保住酒店，保住这血雨腥风中的唯一生命绿洲的时候，我不由自主地想到了那个同样善良、无私的人，那个同样在疯狂的年代中保护弱势群体的人：辛德勒。

但是主人公比辛德勒更加艰辛，因为他没有丝毫地位，他只有些贿赂来的关系，他每天都一样可能被杀死。

写这篇文章，是觉得，不写点什么对不起这么好的电影，看了下，果然，【IMDB评分】8.5/10 (4,680 votes) top 250: #126 是历史上最好的 250 部电影之一，应该更高，应该更高啊。

BTW：让?雷诺 也来客串...呵呵背景资料：1、卢旺达大屠杀：1994年4月6日，一架载着卢旺达胡图族总统哈比亚利马纳和布隆迪总统的座机在卢旺达首都基加利上空被火箭击落，两国元首同时罹难。

1994年4月6日，由胡图族士兵组成的总统卫队杀害了卢旺达女总理和3名部长。

之后，全国范围内爆发了种族大屠杀，100万人死亡，是人类历史上罕见的大杀戮。

2、事件导火索：1994年4月6日，卢旺达总统和布隆迪总统同乘的座机在卢旺达首都基加利上空被火箭击落，两国元首同时罹难。

4月7日，空难在卢旺达国内立即引发了胡图族与图西族两族的互相猜疑，从而爆发了一场规模空前的武装冲突和部族大屠杀：百日之内竟有约100万人死于非命，200多万难民逃往国外，另有200多万人流离失所，酿成了令世界震惊的人间惨剧。

3、深层次原因：造成卢旺达内战和部族大屠杀的原因十分复杂。

卢旺达部族矛盾由来已久。

历史上，西方殖民主义者对卢旺达实行“间接统治”和“分而治之”：先用占人口14％的图西人统治占人口85％的胡图人，后又利用胡图人反对图西人并统治图西人，导致1959年、1963年、1967年和1973年先后发生4次大规模部族流血冲突。

一批又一批图西人被迫逃往邻国，截至1990年10月，流亡国外的难民多达50万人，其中绝大多数是图西人，使先前原本和睦相处的两部族反目成仇。

这次内战便是卢旺达部族矛盾长期蓄积的恶果。

　　另一方面，这次卢旺达部族仇杀也是一场争夺土地的战争。

卢旺达独立时人口仅有300万，到内战前夕已增至800万，而国土面积仅有2．6万平方公里。

作为非洲人口密度最高的国家，卢旺达许多农民无地可种，难以谋生。

在此情势下，流亡国外的难民要回国，而国内居民又担心危及自身生存而反对，也导致了社会矛盾的激化。

4、联合国重大失误：卢旺达大屠杀留下了深刻教训，引发了人们对安理会作用、联合国维和行动的有效性以及国际社会在预防此类屠杀事件中的责任等问题的沉重反思。

早在惨案发生之前，就有人向联合国提出关于卢旺达可能发生部族屠杀的报告，但未能引起足够的重视。

事发后，联合国曾与10多个国家协商出兵卢旺达事宜，也未能成功，从而丧失了防患于未然的机会。

5、卢旺达：地处非洲中部、有“千丘之国”之称的卢旺达是一个落后的农业国家，1992年被联合国列为世界47个最不发达国家之一。

1994年的内战和种族屠杀给卢旺达带来了巨大灾难，使这个原本贫困的国家雪上加霜，大批劳动力丧失，国家经济处于崩溃边缘。

大屠杀还使这个国家的人口结构产生了很大的变化，全国14岁以下的儿童约占总人口的40%，许多妇女成为寡妇，至今仍有大量逃亡邻国的胡图族极端主义分子渗入邻近国家，给这些国家的安定带来负面影响。

如今的卢旺达已重新成为一个和平的国家。

为防止悲剧重演，卢旺达全国拟在本月举办各种纪念活动，旨在追思过去、警示未来。

可喜的是，非洲联盟决定设置“和平与安全理事会”的预防机构，以便在成员国发生武装政变、践踏民主的情况下动用武力干预，也可在成员国之间发生交战的状态下及时派出维和部队。

卢旺达人民有理由相信，由于非洲国家和国际社会的共同努力，昔日不堪回首的大屠杀惨剧将永远成为历史。

6、安南承认在1994年卢旺达种族大屠杀上联合国的失败，并呼吁吸取既往的教训在卢旺达种族大屠杀10周年之际，许多国家和国际组织的领导人都承认，未能阻止屠杀是整个国际社会的耻辱。

今年1月在斯德哥尔摩举行的国际会议上，许多领导人都表示了阻止悲剧重演的决心。

实现这个决心，不仅需要展示出坚定的政治意志，也要发展出相应的应对策略。

列举如下：　　教训一：扼杀种族大屠杀于萌芽状态　　卢旺达种族屠杀似乎爆发于一夜之间，但事实上早已酝酿了长达数十年之久。

在20多年的时间里，哈比亚利马纳政府一直对图西族实行种族歧视政策。

1994年之前的3 年多，政府官员、军队、警察和政党激起和指挥了对图西族的16次屠杀，每次都有数千手无寸铁的平民丧命。

政府不断纵火，怂恿支持者暴力袭击图西族人和反对党派。

国际社会只是偶尔地表示关注，从未进行有效的施压。

即便发生数千人的屠杀，换来的也至多是昙花一现的批评。

　　　　　教训二迅速而有效地行动反击屠杀图谋　　　　许多卢旺达人、在卢旺达的外交官和联合国官员都知道，卢旺达政府在招募民兵并进行训练，但即使有人告知联合国维和人员，民兵即意味着屠杀图西族平民，也没有得到积极的回应，没有进行任何有效的干预阻止民兵活动。

向平民分发武器也广为人知，也同样没有引起有效的国际反应。

　　　　教训三密切关注危机地区的媒体动向　　在大屠杀前的三年里，许多报纸都把图西族人等同为国家的敌人，大力加以鞭挞，煽起胡图族人的恐惧和仇恨。

一家受到党政军多名要人支持的私人广播电台，在大屠杀前9个月，带着更深的恶意宣传同样的信息，甚至公开宣布要被消灭的人的名单，包括总理。

其效果也更为显著。

国际观察员都对动用媒体传播仇恨深感不安，但没有人干预、阻止媒体传播仇恨或宣扬宽容。

　　　　教训四谨防周边地区负面榜样的传染　　1993年至末1994年初，在卢旺达邻国布隆迪，数万胡图族人和图西族人被杀，这是个与卢旺达人口结构相似的国家。

这些屠杀被卢旺达鼓动家们阴险地利用了，加剧了国内紧张气氛。

由于国际社会没有作出有效的反应，鼓励了大屠杀谋划者仿效布隆迪先例，经常引用布隆迪的例证鼓动屠杀行动。

　　　　其余教训动用包括武力干预在内的一切有效手段　　对具有发生宗族屠杀危险的国家，应建立准确的情报系统，及时掌握该国发生的一切。

对发动种族屠杀的政府，在道义上应予以强烈的谴责，以表明国际社会的政治意志和决心；在行动上则取消一切国际援助，实行武器禁运，并事先准备好当事态进一步恶化时进行武力干预。

迫使支持种族屠杀政府的国家改变政策立场，卢旺达种族大屠杀由于受到了法国以及一些非洲国家的支持，大大地削弱了国际谴责对它施加的压力。

7、下场：位于坦桑尼亚阿鲁沙的联合国“卢旺达战争罪刑事法庭”，对1994年在卢旺达大屠杀中利用媒体煽动暴力的三名被告进行了审判。

这是国际社会首次认定，利用媒体“煽动种族仇杀”应负有不可推卸的罪责。

　　两名被判无期徒刑的男子，分别是卢旺达前政府新闻官员、卢“千丘广播电视”RTLM的负责人纳西马纳和报刊总编辑纳泽。

被判35年徒刑的男子是卢外交部原高级顾问、RTLM电台主要创办人巴拉亚维萨。

三人的罪名都是“大屠杀，策划实施大屠杀，政治煽动和直接参与大屠杀”。

　　53岁纳西马纳原是大学历史学教授。

1990年12月，流亡乌干达的图西族难民组织“卢旺达爱国阵线”与卢旺达胡图族政府军爆发内战后，纳西马纳被任命为官方新闻媒体的主管官员，随后于1993年参与私营RTLM广播电视公司的建立。

他在卢旺达大屠杀时还担任总统顾问。

1993年8月4日，“卢旺达爱国阵线”同卢政府在坦桑尼亚阿鲁沙签署和平协议并结束了内战，但RTLM电台却不断污蔑和平协定，对联合国和比利时蓝盔部队进行攻击。

1994年4月6日胡图族总统哈比亚利马纳死于空难后，RTLM电台开始播出煽动屠杀图西族的节目。

司法调查证明，纳西马纳对这一切负有主要责任。

控方形容他是“种族仇杀的理论家”，RTLM电台是“大屠杀的参谋部”。

　　卢旺达没有多少家庭有电视机，收音机是人们获取资讯的主要来源，广播的影响力可想而知。

在一百天的大屠杀中，该电台每天号召到哪里寻找和杀死图西族人和温和派胡图族人。

大屠杀使一百多万人遭杀戮。

卢旺达人称该电台为“大砍刀电台”。

　　另一名被判终身监禁的42岁的纳泽，是一极端主义刊物的总编。

该杂志因刊登《胡图十戒》而闻名，它将少数民族图西族称作“压迫者”，是“企图灭绝胡图人”的“蟑螂”，并用漫画极力丑化出身反对派的总理，导致后者连同保护其安全的十多名比利时蓝盔士兵惨遭屠杀。

他被指控利用刊物“煽动仇恨和大屠杀。

”萨现年53岁。

他同纳泽一样也是胡图族极端主义政党成员。

他同上述两人都于1996年前后在喀麦隆被捕。

巴拉亚维萨一直称自己是“政治犯”，受现当政的图西人迫害，拒绝出庭。

他原也被缺席判决无期徒刑，后减为35年监禁。

　　2000年6月，比利时记者乔治?鲁久曾因“煽动大屠杀及反人类罪”被“卢旺达战争罪国际刑事法庭”判处12年徒刑，由于他承认指控并表示悔恨，才被 “从轻发落”。

对此次判决，“卢旺达战争罪国际刑事法庭”大法官布巴卡指出，它“开创了一个国际先例，即那些利用媒体煽动种族仇杀的人，必将面临正义的审判。

”　　人们注意到，目前在一些非洲国家，一些媒体正煽动种族仇恨，或发表仇视外国记者的文章。

此间舆论认为，这次审判具有一定的警示意义，它呼唤新闻工作者尽量保持客观，维护正义，慎用手中的工具，遵守职业准则和行为规范。

8、片中人物下场：片中的将军和民兵领导都是真实人物，在片尾有交待，收审，判刑......9、克林顿：责任难逃!据英国媒体3月31日报道，最近解密的美国政府秘密文件披露了一个尘封10年的惊人秘密：克林顿政府对卢旺达发生的种族灭绝悲剧了如指掌，但是为了其国家利益，却一直对这个消息进行了严密封锁。

　　对内情了如指掌　　解密的政府文件表明，在大屠杀刚刚开始的时候，美国情报部门就向克林顿总统提供了一份报告，详细论述了卢旺达胡图族希望对图西族进行种族灭绝的政策。

中央情报局的《每日情报简报》是一份提供给克林顿总统和其余几位政府高官的情报汇报，几乎每天都提到卢旺达发生的大屠杀情况。

　　为自身利益决定不干预　　为了美国的自身利益，克林顿决定对此事采取不作为态度，假装不知道问题的严重性。

　　克林顿认为，卢旺达这个非洲小国地理位置偏僻，没有什么战略价值，而且美国在卢旺达又没有什么利益需要保护；再者，美军在索马里遭遇的惨败让美国政府心有余悸，他们再也不敢把美军士兵送到卢旺达这个烽火连天的战场上去冒险。

　　于是，美国政府官员始终不在公开场合提及“种族灭绝”一词，同时也严密控制了新闻媒体的报道。

　　假惺惺地道歉　　据悉，当持续三个月之久的种族灭绝大屠杀结束之后，80万死亡的消息震惊了国际社会，美国国内也纷纷对克林顿政府的不作为政策提出了批评。

于是，克林顿总统公开就此事进行了道歉，声称美国政府没有得到足够的情报，对卢旺达发生的情况不了解，也不知道事件会很快恶化。

欢迎来我的BLOG看看http://blog.sina.com.cn/u/1196778850

昨晚在公车上和一个读土木的坦桑尼亚女孩聊了一路，她给我看非洲的草房子，我们一样在海边出生，她说海边的非洲没广州热，狮子被网大片地围起来，有一个建在海底的酒店，可以看见玻璃外的鱼。

🐟 她是我见过最自信可爱的非洲人。

晚上回来没有理由地打开卢旺达饭店。

坦桑尼亚的隔壁。

我没办法把二十年前的灾民和如今那么自如的一个女孩联系起来，即使他们有着一样的面孔。

和平真好。

正沉浸在小崔几年前写的那本家常里短，轻松幽默又不乏认真严肃的《不过如此》时候，看了今年奥斯卡获奖影片《卢旺达饭店》，再也笑不起来了。

小崔在书中谈到的关于日本的那一章节中提到：当人进入到一个群体时代之后，个人在“集体潜意识机制下，在心理上回产生一种本质性的变化，就像”动物痴呆、低能儿和原始人一样，这样的个体会不由自主地失去自我意识完全变成另一种理智水平十分底下的生物。

他还提到，勒庞在他的《乌合之众——大众心理学》说，因为我们从原始时代继承了野蛮和破坏性的本能，它蛰伏在我们每个人的身上。

孤立的个人在生活满足这种本能是很危险的，但是当他加入一个不负责人的群体时，因为很清楚不会受到惩罚，他便会彻底放纵这种本能。

在生活中，我们不能向自己的同胞发泄这种破坏本能，便把它发泄到动物身上。

与群体狩猎的热情和破坏的本能发泄在他们认为猪狗不如的人的身上。

原来人都是一样的。

卢旺达的种族仇恨由来已旧，大致是由西方殖民者所造成。

政治利益掩盖下的经济利益驱使野心家要用极端的手段来得到他们认为应该属于他们的东西。

媒体成了他的帮凶，被激起热情的民众成了丧失理性的野兽。

这个时候，他们平时的邻居、朋友甚至亲人在一夜之间都成了四处乱窜让人讨厌的蟑螂。

在这个时候，最无辜就是惨死在反叛者刀下的众多亡魂。

他们手无寸铁，无力反抗，他们只有东躲西藏，被人逼成了蟑螂，心中虽然有一丝生的渴望（他们很多人都是被杀害在卢旺达和扎伊尔的边界的湖边）。

可是谁来救他们？

上帝似乎太忙，屠杀者眼中没有一丝仁慈的光芒，西方的救世主们，依然是高高在上，在他们眼中，卢旺达不过又一次成了奴隶们的竞技场。

保罗最终安全地同他极力保护的人们离开了这个恐怖的家乡，希望、喜悦和哀伤都在他的脸上。

我不禁想，上帝的天平永远在倾斜，当今天倾向到保罗身上，那些仍然如惊弓之鸟般逃难的人们呢，谁又来帮他们的忙？

保罗的生命并不比其他人的坚强。

但他有利用在外国饭店工作机会所学习到的“国际交往惯例”；他会熟练地使用利益交易中换得将军一次又一次的手下留情，他懂得如何让自己和同伴脆弱的生命去博取国外友人的同情从而再让它转成生的希望，他苦苦地抵住这个沙漠绿洲那破烂不堪的，快被暴徒踢破了的大门不让风卷进沙尘。

而那些被当作蟑螂给“踩”死的人们呢？

那些象动物一样关在笼子里的“图西族妓女”呢？

那些成为蜗牛一样的背着行李行走的难民呢？

他们什么都没有，只有求生的本能在驱使他们到处流走。

整个影片都让我都叹息着生命的脆弱，平时以为稳固的家其实随时都可以被人轻而易举的冲破，优美柔软的脖子比不过寒刀上坚硬的线条，外力的倚靠突然之间就化得虚无飘渺。

红十字工作人员谈到她眼睁睁看着被杀害的图西族孤儿说，要是她能活着她再也不做图西族人了。

天真的孩子并不知道，错不在她的民族身份。

她甚至不知道一切都已经注定。

要想改变也许只有等到来生。

千百年来，人类社会上演着剧情雷同的戏码，就连是在号称文明社会的现在。

现代？

除了通讯工具的进步，逃跑方式的多样和所能寻求的帮助力量的限制增多以外，事件的本质仍然还是人性的退化和人伦的流放。

难道这就是人的宿命？

在影片中，我们可以责怪贪婪阴险的胡图族人，可以抱怨冷漠势利的西方国家，甚至怪罪曾经是殖民者帮凶的图西族人。

可悲的是，当我试图要超越这些，从人性中来反思的时候，才发现，人逃不开利益的争夺。

无论是殖民者曾经对卢旺达以及整个非洲，拉美和亚洲的奴役，还是二战中与此相似的种族清洗，起因无非是都是人性的黑暗面所投下的阴影。

不否认，我是个悲观主义者，我感动于辛德勒倾家当产去拯救那些在由于他的同胞的威胁下只有微弱气息的犹太人所表现出的清醒无私；也感动于保罗用他并不宽大的肩膀来帮助信赖他的异族时让我们看到的人性的坚强高尚；同时还为在抗日战争时期，自己的家园都丢失的情况下还有人愿意去帮助远到而来的客人所表现出的勇敢力量。

但是，所有这些都象是天边乌云的阳光那样渺小，仿佛随时都会给黑色吞没。

难道没办法让黑暗永远都离开我们的生活，没有哭泣，没有逃亡更没有杀戮？

当然这不再是电影的任务。

看完电影很震撼。

打了很长时间的国际刑法模拟法庭，ICTR的案子也读了不少，但真的从来没有意识到，判决书轻飘飘的几个字叙述的应当是这样沉重的画面。

纸上谈兵了很长时间，最近才开始反思国际刑法究竟能做些什么。

过去看待国际刑法与其他法律无异，无外乎法条要件的涵摄，加上点人道主义的理想呼告。

看了很多战争片和难民故事，先是愤怒，然后是无力，为自己的人道主义圣母病感到羞耻，但也许经历了这些才能理解到一点点国际刑法这种举重若轻，化悲愤为理性的尝试。

最近对国际法很迷茫，晚点也许会写篇日记。

影评先写一些与电影有关的事。

去把比齐蒙古(Augustin Bizimungu)的判决书找了出来，发现了许多有意思的细节：1. 比齐蒙古是影片中受保罗贿赂一直为饭店提供安保的那位将军，他是卢旺达正规军领袖。

他的案子在联合国设立的卢旺达刑庭（ICTR）中，与另外三位卢旺达高级军官一起合并审理。

2. 比齐蒙古并没有影片中表现的这么清白，法庭将他认定为卢旺达种族灭绝的第一责任人。

他亲自参与了几场屠杀，并且被指控幕后训练了民兵武装(Interahamwe)。

但更重要的是，作为卢旺达军方的最高将领，他对卢旺达全境内，正规军与民兵武装的疯狂屠杀并不制止，反倒默许、鼓励，因此法庭认定他对所有的种族灭绝行为负共犯责任(aiding and abetting)和领导责任(superior responsibility)。

二审法庭最终判处30年有期徒刑。

3. 影片中叙述的情节基本符合事实。

保罗在外交官饭店威胁比齐蒙古说，若不帮助米尔·科林斯饭店的难民，比齐蒙古未来作为战犯受审时将没有人愿意为他出庭作证。

最终保罗也的确为比齐蒙古出庭作证。

4. 判决书中提到米尔·科林斯饭店的难民只有60人，和影片中的数据相差有点大，有空我再去找一下原被告双方的诉状和预审庭的裁决确认一下。

5. 最终法庭没有将比齐蒙古对米尔·科林斯饭店难民的庇护作为一个减刑情节，只是将保罗的证言和其他亲友的证言放在一起考虑，评估了对罪犯进行社会改造(rehabilitation)的可行性。

6. 维和部队比利时籍军官，奥利弗上校(Colonel Oliver)的人物原型是一位加拿大籍维和部队司令官，达莱尔中将(Lieutenant-General Roméo Dallaire)。

和影片中的情节类似，在总统被刺杀后维和部队撤走了大半，达莱尔中将率领一支不足300人的多国部队成功挽救了将近两万多平民的性命。

7. 达莱尔中将(Lieutenant-General Roméo Dallaire)作为控方证人出庭作证，但也为比齐蒙古说了一些好话。

两人在保卫米尔·科林斯饭店时有不少合作，达莱尔中将证明，战地情况复杂、通讯不良、民兵情绪疯狂，比齐蒙古作为正规军将领而非民兵将领，对民兵没有直接领导关系，很难实质控制民兵的所有行为，这一点被法庭考虑为量刑情节。

8. 保卫米尔·科林斯饭店中出力最大的卢旺达军官并不是比齐蒙古，而是丁迪利伊马纳(Augustin Ndindiliyimana)（dbq这个中文名我真的不知道该怎么翻orzzzz）。

他是比齐蒙古的前任，即前卢旺达将军与前国家宪兵队(Gendarmerie)队长，在屠杀爆发后已经不再掌握军队实权。

他是一个温和胡图派将领，在一开始与维和部队达莱尔中将一起推进了米尔·科林斯饭店的保卫事宜，后来才由比齐蒙古接手。

9. 丁迪利伊马纳在一审判决作出前被羁押了11年，一审给一个好笑的判决，判处他“与审理期限相当的”刑期，也就是现在关了多久算多久（大概是刑庭不想认错吧hhh），然后在判决作出后释放了他。

丁迪利伊马纳在二审上诉指控一审法庭侵犯了他的多项被告人权利，包括审判无故拖延等(undue delay)，上诉庭未予支持，不过倒是帮他推翻了几条一审法庭定的罪名。

10. 比齐蒙古案庭审的核心争议在于比齐蒙古究竟是否能有效控制民兵武装的行为，因为大部分屠杀是民兵武装进行的，如果比齐蒙古对他们没有实质控制能力，也就不应对他们的暴行承担个人责任。

当然这并不意味着暴行将无人担责，法院同时审了多位民兵武装的高级将领，比如影片中出现过的卢塔甘达(Rutaganda)（原先保罗的生意伙伴）。

卢塔甘达作为民兵武装的第二副主席，最终被判处终身监禁。

11. 影片当中比齐蒙古和保罗赶回米尔·科林斯饭店制止民兵武装屠杀行为的经典情节成为庭审中的一项关键证据，比齐蒙古以此主张自己应当获得减刑，但这个证据反被控方利用，论证比齐蒙古有能力制止民兵，之前的所有不作为全部成为可归责的犯罪行为(actus reus)。

这成为最后给比齐蒙古定罪的关键一环。

这是ICTR一审判决书中比齐蒙古的个人责任部分，跟别的一些案子比起来，算不上是罄竹难书，但是应当担责的罪行也不算少了。

当然，相较暴徒恶行，国际法能做的只是杯水车薪。

第一，法官身处庙堂之高，难说能对战地情况有多么全面的了解。

例如比齐蒙古究竟能在多大程度上控制住民兵武装，并不是一项不言自明的事实，在法庭上就非常依赖对事实的不同解读。

第二，法律永远是冰冷理性并且马后炮的。

法律无法介入战场直接将将领处以死刑，所有战争罪的事后判决也总会有人不满判得太轻，但法律无法以暴行对抗暴行。

第三，对于国际法而言，一个更大的弱点在于它强烈受制于大国意志。

比齐蒙古并不是这场屠杀的最大责任人，绿松石一族在巴黎活得舒爽滋润。

一般而言，对于这种涉嫌他国干涉的案子，国际刑庭都会实质审查涉案国在战争中起到的作用。

但显然，这个案子里ICTR不会有半点胆子提法国。

因人立法、区别对待、政治干预，这些是法律最严重的禁区，但偏偏国际法必须依靠这种方式在大国政治的夹缝中维持影响力，多少守住一些剩余的正义。

为了正义放弃一些正义，其实挺讽刺的。

另外歪个楼，胡图族和图西族的划分其实并不像影片中说的那么武断。

目前看到比较可靠的两种说法是：1. 职业区分：图西族代表人数较少的牧民，掌握着耕牛等重要的生物资源，胡图族代表人数较多农民，两者仅仅是职业的差别。

2. 阶层区分：图西族代表富人阶层，有十头牛以上的人属于图西族，十头牛以下的算胡图族。

这些都是在被殖民之前已经形成的种族划分，但从这两种划分标准来看，图西族和胡图族的文化差异并没有那么大，甚至每个人的族群身份也是可以随着职业或阶层变动而变动的。

德国与比利时干的事只是：第一，宣传贯彻了图西族优越论；第二，落实了身份证制度，把族群身份给固定下来了。

很多人说非洲是被上帝遗忘的角落镜头已经拼命为我们粉饰了杀戮的镜头 可是那些眼神 弯刀 尘土 还是足以敲击心灵没有辛德勒名单那样宏伟的配乐和黑白中一点红的画面处理 卢旺达旅店更像是个纪录片 在照顾了观众接受程度的同时 尽量朴实 让人强烈的感受到事件的真实发生 我们看完影片 大多不能平息我们为之动容 我们流下眼泪 也许我们会跟朋友推荐推荐 在豆瓣评个5星 搜查一下Don演的其它影片发现这演员还挺多元 或在评论里感叹一下战争的无谓人性的卑微政治的丑恶等等等等可是我们什么也不能改变难道我们不是片中电台记者口中看完电视新闻感叹一句Oh thats horrible然后继续吃饭的观众么想到这里总觉得很悲哀 片中的白人记者离开旅店被撑伞的时候感叹自己Shameful 可待下去就有死的危险 自己又无力救那个非洲女孩 换作是你 你会留下来拼命保护她么？

Madam Archerl很伟大 但常人都无法做到舍弃家人朋友和一切奔赴战火弥漫的非洲无偿救援非洲大陆的硝烟从未消散佛教界德高望重的净空法师曾感叹 联合国开了这么多年的会 我没有看到人类有被解救的迹象津巴布韦 苏丹......这些国家发生着可怕的事情 可是它们对于我们可能也就是个国名 一生都不记得有什么交集 于是没有人为了充当胸口画着S的某男拯救世界和平冲向非洲做志愿者去 大家都变成了看客我突然想到一个有点傻缺的假设 比如有一天上帝问你 非洲某个你从没去过的国家里上千万个你根本不认识的无辜百姓将死于即将爆发的战争 但只要是你现在让我砍掉你的左手小拇指（处理成意外事故） 我就可以避免战争的爆发那些人都可以保命 但没有人会知道你做出的牺牲。

那么你会如何抉择？

答案只有自己知道孟子说 人如果没有恻隐之心 与禽兽无异 然而所有动物共有一个本性：趋利避害 当与切身的利益发生冲突时 人总会自顾 所以有一种说法是所有的慈善都是养尊处优的人闲暇时的娱乐悲夫。

Nowadays, gory scenes that depicted a battle or a human tragedy in Hollywood have become as trendy as the obnoxious white wires sticking out of ipod user’s ears on a San Francisco bus. Started with Saving Private Ryan, directors competing to win the most realistic and most horrifying visual affect of physical human beings being destroyed.We were literarily in disbelief when we saw a movie that didn’t show any blood gushing scenes that froze audiences cold in their seats, teeth chattering. Especially in a movie that seemed to have all the permission to use it, Hotel Rwanda.Judging by New York Times review, there are certainly audiences who demanded to see such scenes. I, am not one of them. Neither, it seemed, are my friends who saw it with me. We were all grateful of their absence.Sometimes, trusting an audiences imagination is respect.The absence of cruelty in visual elements didn’t diminish the movie’s powerful emotional message in any way. We were still left frozen cold in our seats, teeth chattering, tears pouring, ashamed of what had happened in Rwanda, ashamed of the rest of the world’s inaction, indifference, and cowardice.It reminded me of The Pianist, because it presented the same drastic contrast of the most beautiful of human being side by side with the most cruel and senseless of the same species. The blinding contrast blew me away. Left me stunned with incomprehension and sadness. Instead of Chopin’s immensely pretty piano concerto resounding above the ruins of Jewish Ghetto in Warsaw, we saw the beautiful Tutsi girls dancing their traditional dance in the middle of the massacre. Their heads roll in that lovely curves, the radiant smiles on their face as if shone from the sky like sunlight, so lyrical and so full of joy amidst of all the chaos happening around them. The only thing separate that joy and the savage death occurring a few yards outside the hotel wall was one man’s courage and wit. At that moment, I felt the same way as when I was watching the Pianist. I wanted to will that beauty away, diminish it, hoping it is not so stunningly pure and happy. Because in the back of my mind, I wondered that if human beings is not capable of producing such beauty, maybe they wouldn’t be able to produce such cruelty either.We often used the word “savage” or “animal-like” to describe human cruelty. But I haven’t heard one kind of animal out there would not stop once their enemy admitted defeat and left their sight. What animals out there would go for genocide, over and over again? What animals have such crazed appetite for blood and destruction, except us humans?I also liked the fact that the script showed how Paul didn’t start out as a saint and savior. At the beginning, all he wanted was to save his own family. No more, no less. But the environment, and all the events led up to the final rescue forced him into his position. Somehow that reminded me of Johe Irving’s Owen Meany, where the talk of “being God’s instrument” played an dominate role. I was also grateful the director left God out of these. Hotel Rwanda remained a movie about humans. Human behavior, human characters, and human psychology. In the middle of the ever more darkened landscape, the characters remained ordinarily human. That alone seemed extraordinary.I remember when I first saw Schindler’s List some twelve years ago, I said everyone should see that movie once in his/her lifetime. I would say the same for Hotel Rwanda.

真正的善良，不在于富裕时偶尔的施舍之举；真正的慈悲，也不仅是危难时保护家人的视死如归。

在战火纷飞的年代，在自顾不暇的岁月，在杀戮横行的国土，你有没有足够的善良去舍弃全部的财产换取他人的性命，你有没有足够的慈悲去尽己所能的帮助在死亡线上挣扎的同胞？

保罗-卢斯赛伯吉纳做到了，也许有过内心的挣扎与惶恐，也许曾权衡过利弊得失，但当他面对一双双渴求的眼睛，面对决定生死的瞬间时，选择了伟大。

1994年，卢旺达内战爆发，种族屠杀已达到登峰造极的地步，联合国的不作为与西方白人的相继撤离使得局势越发严峻。

作为一家饭店的客房经理，保罗出于人道主义的崇高收留了1268名当地居民，并周旋于军阀、联合国部队、比利时总部之间，为的是维护每个人生存的权力。

与辛德勒不同，保罗没有任何社会地位，况且他妻子还是被追杀的图西族，使得他的处境异常艰辛，唯一能派上用场的就是贿赂与游说。

然而，凭借着过人的胆识、聪慧的头脑，以及金子般珍贵的心，他成为了1268名平民的救赎者。

片尾，孩子们的歌声在空中回荡，虽远离了战火，但是心灵的创伤何时才能抚平？

为什么世界会充斥着种族的歧视与屠杀，为什么直至今日仍存在硝烟弥漫的战场，为什么要用武器来摧毁无辜者的生命？

我庆幸生长在和平的国家，但依然会为所有战争中的受难者而祈祷，想起了John Lennon的歌词：Imagine all the people Living life in peace You may say that I'm a dreamer But I'm not the only one I hope someday you'll join us And the world will be as one……不妨听听《卢旺达饭店》片尾曲吧：Nduzaricyeza ricyeza. （非洲土著语） 　　[When will the sun rise again? ] 〔太阳何时再升起〕 　　[Who will reveal it "to" us again?] 〔谁再次向我们展现它〕 　　Rwanda, Rwanda, 卢旺达，卢旺达 　　Yeah Rwanda, Rwanda. 啊！

卢旺达，卢旺达 　　They said: "Many are called and few are chosen," 他们说：“很多被渴求，很少被选择。

” 　　But I wish some wasn't chosen 但我希望一些永不被选择 　　for the blood spilling of Rwanda. 如卢旺达的血流成河 　　They said: "Meshach Eshach and Abednego, 他们说：“米煞 艾萨奇和亚伯尼歌 　　Thrown in the fire but you never get burned," 从火中走出从不受伤” 　　but I wish that I didn't get burned in Rwanda 但我希望我不被卢旺达的战火烧伤 　　They said: "The man is judged according to his works," 他们说：“人因贡献被辨别。

“ 　　so tell me Africa, what is your worth? 告诉我，非洲，你的价值是什么？

　　There is no money, no diamonds, no fortunes 这里没有钱，没有钻石，没有财富 　　on this planet that can replace Rwanda? 在这个星球上，它们能取代卢旺达？

　　Rwanda Rwanda 卢旺达，卢旺达 　　Yeah, Rwanda Rwanda 啊！

卢旺达，卢旺达 　　These are the cry of the children 这是孩子的哭泣 　　Rwanda Rwanda 卢旺达，卢旺达 　　Anybody hear my cry? 谁又听见我的哭泣 　　If America, is the United States of America, 如果美洲是美利坚合众国 　　Then why can't Africa, be the United States of Africa? 为什么非洲不能是阿非利加合众国 　　And if England, is the United Kingdom, 如果英格兰是联合王国 　　Then why can’t Africa unite all the kingdoms 为什么非洲不能联合所有部落 　　and become United Kingdom of Africa? 成为非洲联合王国 　　Rwanda Rwanda, Rwanda Rwanda 卢旺达，卢旺达，卢旺达卢旺达 　　These are the cries of the children, yeah 这是孩子的哭泣，啊！

　　Can anybody out there hear our cries? 这里以外谁又能听见这哭泣？

　　Yeah, heavens cry ... Jesus cry. 啊！

天堂哭泣，基督哭泣 　　Lord, did you hear us calling you? 主啊！

你可曾听见我们呼唤你？

　　Yeah, Rwanda Rwanda 啊！

卢旺达卢旺达 　　Lord, did you hear us calling? 主啊！

你可曾听见我们呼唤？

　　Can you do something in Rwanda? 你能否帮助卢旺达？

　　Rwanda Rwanda, Rwanda Rwanda 卢旺达卢旺达 　　I'm talking about Jesus; talking about 我在谈论基督，我在谈论 　　Rwanda Rwanda Rwanda 卢旺达卢旺达 　　Talking about ?talking about ... 谈论？

谈论。

　　Talking about ?talking about ... 谈论？

谈论。

　　I wanna play my guitar for Rwanda.... 我想为卢旺达弹我的吉他