航运新闻

开篇惊艳，一直到姑妈出现，都是一个奇异的故事，男主角被动的人生，寻找父亲和母亲的精神状态，最终沦落到和一个荡妇结婚生子，忍受她无穷无尽的羞辱和谩骂而不为所动。

初次进入小镇也拍得不错，破旧的房屋，混乱的小镇，不断出现的车祸和灾难，以及纠缠着的家族命运，对主人公精神的冲击，无所不在。

影片始终没有主要的人物，而致力于小镇生活的描绘，而一切都以主人公联系起来。

他和幼儿园教师的爱情，和姑妈的逐渐相识，以及在女儿面前的无力，对同事和小镇生活的好奇，这一切都导向最核心的问题：命运。

影片穿插着对往事的回忆，大海和暴风的画面，雪景等，营造出艰难荒芜的氛围，宛如主人公被摧残的精神。

小说由此超越了一个简单的心理故事，而试图展现某些哲学命题：命运和人的对抗。

这一点让他看起来像苔丝。

他试图走出那个魔咒，影片由此拍成了温情治愈片，比小说多了更多的亮色和暖色。

当然他必须走出那个魔咒暴风雨中的强吻，老屋的消失，以及死人的复活，无处不在的象征和暗示，让小说显得含义丰富。

冲着朱迪丹奇的演技和霍尔斯道姆的导演来的，结果感觉挺失望。

整部作品不像片名暗示的那样会讲述一个感人的故事，而是一则四不像。

从片头的配乐就可以感觉到这一点。

类似部落战争史诗片的配乐让人恍惚这是在看《勇敢的心》吗？

随后故事主角出场，凯文史派西一贯的苦瓜脸和出色的人物介绍似乎让人觉得这部作品有着犀利的人物描述，随后从父女两跟着朱迪丹奇回到北欧，故事的节奏和氛围完全变了个样。

记者、命案、异常现象似乎都让人感觉来到了《龙纹身女孩》的世界，而之后发生的几家人的事业的确印证了这个倾向。

但是片尾又奇迹般的回到了温馨和感人的感觉。

我不得不狐疑：这部原著小说真的是普利策得主吗？

料想是改编剧本的前后失衡吧。

如果想要走“真情快递”路线，那么片头的那种讽刺感和中段的那种灵异感就应该去除，主打朱利安摩尔和朱迪丹奇的牌，而事实上，影片却把主角定在了史派西身上，这位所有戏都是一张《美国丽人》脸的老男人根本无法承载电影尝试去展现的心灵重建的重量。

二星，不推荐

介绍报纸专栏作家科伊勒（凯文·史派西饰）自小生长在一个不和的家庭，双亲告诫他说他将一事无成。

当他爱上了一个极为放荡而又异常漂亮的女人佩特尔（凯特·布兰切特饰）时，科伊勒以为他终于交上了一丝好运。

然而，佩特尔的突然去世，加上双亲也同时去世，在严厉的姑妈艾格尼丝·哈姆（朱迪·丹奇饰）的劝说下科伊勒带着他年幼的女儿从伤感的纽约波基普希移居到了加拿大的海岸边纽芬兰以寻求解脱。

他们住进了祖上传下来的故居，这所房子在咆哮大海的悬崖峭壁边已空关了40年，北方海边的空气和那个死气沉沉港口的世俗工作渐渐地抚慰着夸科伊勒的伤痛。。

在当地一家名叫《跛鸟》的小报社，科伊勒每天与同事们的交往使他重新获得了自信，通过与薇弗（朱丽安·摩尔饰）的友谊，以及对祖上那些古怪的家族秘密的了解，科伊勒、邦尼和艾格尼丝慢慢地重新找到了新的方向、新的希望，重新开始了一种全新的生活。

这电影的众多译名里，无论是《真情快递》还是《航运新闻》，都不如《梦魇浮生》来的更合适。

纽芬兰海边阴冷的风，还有清冷的岛，衬托着主人公挥之不去的孤寂童年和沮丧中年，即便又遇真情，生活似乎依旧死气沉沉让人不那么轻松。

看惯了莱赛的阳光温柔，这部片子里一直充斥着的古怪诡异的小惊悚，把本来就沉重又微弱的温情也吓得身影模糊，这倒是和他原来的风格有了很大不同。

于是来到片尾时，被父亲认定将一事无成，并一直碌碌无为的科伊勒，面对被风暴摧毁的祖居说出的独白，就真的是即将告别凄风苦雨迎接灿烂明天的黎明之前了。

“如果打结的绳子会唤来风，如果淹死的人能醒来，那么我相信，伤了心的人会痊愈。

”“风暴吹走了房子，却留下绝佳的风景。

”残缺人生从此有了方向。

莱塞的电影向来顶级大牌云集，这一回他找的是——凯文·史派西，朱丽安·摩尔，朱迪·丹奇和凯特·布兰切特，这倒是这部缓慢阴沉、中庸平淡的疗伤电影最大的一个看点了。

不得不说，kevin spacy这么多年了，还不老。

真的，十三年后的今天再看他01年拍的片子，他永远是那张脸。

他还真的有点像个gay,有点娘，温吞，适合演失意或者心理变态的角色。

这个故事本身，就是一个人逃离大城市纽约，来到一个海边小镇，寻找到了精神归属的故事，导演莱塞太擅长这类影片了，像《爱情避风港》，像《不一样的天空》，小地方闭塞，但是人与人之间互相关心，结为一体，比如纽芬兰那里报社的总编居然手把手地教会了qouyle写headline,这在别的地方可能发生吗？

在这个小地方，似乎每一个中年人都有一段故事，甚至包括老年人。

第一次发现judi dench演过女同性恋。

我非常喜欢那个报社的总编，那个喜欢独自在海上捣弄自己小船的老家伙，他有一种人格魅力，像小镇的灵魂人物。

说实话，我不喜欢julia moore, 总觉得她长得太苍白了，（当然这是个人好恶，与剧情无关）。

那个报社的同事也很可爱，小镇上的人和睦，互帮互助，尊重对方，这样的地方，谁舍得离开呢？

或者当你想离开的时候，发现别人已经舍不得你了。

至于有一点没有看懂的是，那个qouyle家族的海盗史以及那栋老房子，有何像征意义？

是因为他们家族的独特和房子象征过去的记忆么？

有待更多的观者解析。

从来不知道对电影评奖的那些人给奖的理由是什么，可却怀疑给奖的心理应该有一种叫作：肃然起敬。

《航运新闻》也许是这样一部电影，想想美利坚国的影院外人群熙攘，那些时常捧着爆米花的看电影的人，也同样有机会看这场没有惊险刺激，没有激情能回肠荡气的电影，那其实不是他们选择错误，而或许是又一次的幸运，在巨大的商业利益下，那些电影生意人也愿意投钱拍一些别样的电影，这样的电影不是为了迎合你的感官，而是想慢慢的渗入你的心灵。

尽管，不觉得《航运新闻》拍得有多么好，在电影播放完的第一个时间或许它并没有抓住你的心，或许只是因为不能和凯文•史派西的主角感同身受，这也许因为我们自觉比他要聪明。

可要真的想一想，试着去像往事一样去回忆，就会忘不掉这个叫奎尔的人，在城市里他显得笨拙，无趣，笑容深浅仍然近似于无，他那不是内向也不是自闭，他似乎永远也表达不出心灵意愿---哪怕是其中一部分，他显得那么难融入近在身边的生活，似乎总是随动于生活摆布，甚至当想他握住什么东西，你先得撬开他的手然后再用力的塞然后再开始担心他握不稳...禁不住问自己一个问题:有时,我和他不也是一样的么? 所以我不想视他为一个loser，我只是想他会不会抵御那句话：性格决定命运。

似乎生活也安排他的新生开始于纽芬兰的小岛，让他发现他的视觉在某个层面是其它的常人欣赏的，他从一个油墨工人变身作一个新闻报道员，从这样一个新鲜的角度，他仿佛才开始了解到自己，包括冲出童年的阴影可以驾船面向海，包括知道自己继承了罪恶的血缘，包括从家族的影子下勇敢的尝试新的重建，即使借着酒精表示自己对“茱利安•摩尔”的感情，也可以有一回异常的冲动配合着暴风雨的来临。

这不再重复城市里的奎尔了，这是一种略有不同的生命，生命的感觉不再是被支配，而是生命和感情的合一。。。

原著小说可能比电影更加要好，我相信文字的攀缘可以透过读者的眼睛像藤蔓一样将心箍得更紧。

原著据说是电影《断背山》的作者写的，这让我期待有一天去看小说能展现电影未能表达而尽的神髓。

很想看看书中怎么写出小岛上的人的精神层面，因为它更像生命的原状，似乎生活并不要精彩纷呈，但有一种习惯的坦然在早晨睡醒后面对天明，面对暴风雨的摧毁，面对吞噬无数个熟悉生命的海洋，即便远航的船被毁弃，还领受，还承担，即使受过伤害，还会爱这片岛，还会因朴素人情而恋栈于岛。

多亏导演没有安排凯文•史派西站在山顶然后360°的俯视旋转出天地开阔的视觉，因为生活的以后不一定是这样，要擦过手心手背的是微小的事物，要品位的不全是醇香的酒浆，这电影还真有几分踏实。

其实城市也何尝不又是另一座岛屿呢，只是岛里有更多的邻居，更多的人在岛里再建一座孤岛，于是丢失生命与之的默契与共了。

如果注定不能去往自己命运里会带来些许改变的“纽芬兰”，也一定有拆去孤岛的方式，去找到你终于看见的新闻头条。

我想一定有很多在城市里觉得渺小而将闪灭的人会更喜欢这样的电影，他们或许能在苍茫无尽的过活的路上想出一个将视线里的世界新鲜起来的标题，只要他真的去想，真的察觉他所见的风景里、世情里存在一种他只要描述出就成为世界上惟一，即使不去描述，那么就信任他所见所感的并不是苍白无力，那么生存的感受也可能是通往生命能量的释放，即使远远不及幸福，但喜怒悲欢都尽现丰满，即使有那么多怀疑，也同时有另一些相信，若不在幸福的路上，就尽显一路的向往。

布兰切特还有这样热辣的镜头啊喂～不过，论妖艳论气质，还是不及杰米李柯蒂斯（颠倒乾坤）spacey演loser，还是透着一丝书院气仿佛校内舞台剧，不如沃肯娴熟真实（逍遥法外，五美元过一天）哈哈，bob birch戏剧的编剧思路贯穿始终，几个老戏骨老面具轻车驾熟朱利安摩尔的脸，细看，也有一丝靓汤的线条呢

01:45:39If a piece of knotted string can unleash the wind, and if a drown man can awaken, then i believe a broken man can heal.Headline: Deadly Storm Takes House...Leaves...Excellent View

这部电影真是不靠谱，简直如同“真情快递”和“梦魇浮生”这种译名一样不靠谱。

暑假买了安妮·普鲁的这部《船讯》，前两天拿出来看，虽然翻译的很糙，但还是能捕捉到她在奇妙的修辞中传达出来的本意。

后来发现，图书封面的照片便是剧照。

sigh，怎么能这么拍？

查查资料发现Lasse Hallström原来是个成功混入好莱坞的瑞典导演。

就如同他脱瑞入美一样，这部小说也被处理成了典型的好莱坞作品：中产阶级的、温情的家庭情节剧。

如果没有看过原著，这部电影对我自然没有任何吸引力。

看过原著之后，这部电影的白烂真是令人发指。

自然拍的很辛苦，要把那么多人和设备弄到那种冰天雪地鸟不拉屎的地方去，偶尔几个镜头拍的更是无比经典，然则影片从基调上就大错特错了。

安妮·普鲁的作品一直在渲染恶劣的环境，脏乱差的小镇和无序的人生，用摘自《阿什利绳结大全》的条目作为含义丰富的小标题，奎尔的家族噩梦不断缠绕。

改编作品里则变成了和平宁静整洁的北方小镇，明亮的编辑部，充满温情的生活。

基本调子就没有按照原著来走。

基调上是贯常的好莱坞做法：中产阶级的价值观，温情的人身，丝毫无视安妮·普鲁原著中最具表现主义特质的环境描写。

抽离了这个环境，原本着力表现的生存之难和生命之无力便成了一个丧偶男子在爱情的感召下挣脱心理阴影的故事。

这不是胡扯又是什么。

故事也被大量地删改：删掉了奎尔的二女儿，这个问题不大，但把奎尔的之前工作从实习记者改成了油墨工，并删去了替代缺位父亲的一个同事形象，这也算故事集中，但是删去奎尔和姑妈对老屋的修葺是不靠谱的。

原著中奎尔为了挣脱失去不忠妻子的噩梦记忆来到纽芬兰，努力修缮房屋的过程正是试图摆脱家族历史阴影的过程，影片完全地弱化了老屋这一具有浓厚象征意味的道具的作用。

而原著中奎尔和杰克家族宿命的对比，奎尔和韦苇各自伤痛记忆的映照，奎尔缺位的父亲和两位精神之父的相互缠绕而形成的复杂而丰富的叙事结构也被大大简化，固然是电影的需要，但也极大地削弱了原著的魅力。

我自然赞成导演的选角，Kevin Spacey比书中的奎尔帅多了，如此标准的美国男人长相，还是很符合这部影片改编的原则：删去所谓的丑和恶而表现温暖和人性。

老姑妈的演员选的甚好，很符合原著的描写。

看到资料片说，片中小兔一角由三个几乎一模一样的小女孩扮演，确实不错，我是根本没有看出来。

总之表演上不需要更多的评论，既然故事都改成这个样子了，就按照家庭情节剧的模式来走吧。

如此改编真是令人无奈，特别地，我注意到编剧中还有安妮·普鲁本人，真不知道她是怎么想的。

《断背山》固然经典，改编的成功因为那是短篇，而如此力道十足的长篇作品，下刀子不免可惜了。

可以肯定的是《船讯》获得普利策奖不是因为它的温情，而恰是因为它敢于面对丑和恶，删去了这些的影片，或许只有一个镜头还值得一看，那是奎尔梦中的情景，百年前奎尔家族把老屋搬到海边的那一幕，白茫茫的雪原上一列拖着硕大房子的人们，恰似俄罗斯的现实主义油画，又不禁想到赫尔佐格的《陆上行舟》。

那种苍凉广阔是原著小说难于表现的境界。

或许是观众缺乏面对这种粗劣人生的勇气，好莱坞的电影永远是为了让你能在绝望的时候多活一个礼拜。

「The move'll help. You'll see.」「We face up to the things we're afraid of because we can't go around them.」「I don't believe in dwelling in the past.↓No? Then what are we doing here?↓Making a future.」「You all know... we are only passing by. We walk over these stones a few times. Our boats sail for a little while on the waves and then they have to sink.」「There are still so many things I don't know. If a piece of knotted string can unleash the wind, and if a drowned man can awaken, then I believe a broken man can heal.Headline: Deadly Storm Takes House. Leaves Excellent View.」