春风沉醉的夜晚

更多内容，请关注微信订阅号“楷威映画记（kaiweimovie）”交欢之痛 ——充满动词的情爱电影娄烨再次执着，同时偏执的选择忧郁和疯狂，作为他电影的注脚。

《春风沉醉的夜晚》充满了焦躁而直接的动词，保留着《颐和园》的伤痛与沉重，延续着《苏州河》的怅惘与抒情，舍弃了一贯的旁白叙述，但仍不舍得放弃电影语言之外的表达，让男主角在做爱之后，朗读郁达夫写的《春风沉醉的晚上》……跟踪一个妻子跟踪自己的丈夫，这无可厚非，是一个再正常不过的情节。

但这部电影里的跟踪，将触角伸向了更多的层面。

妻子没有亲自跟踪丈夫王平，而是让自己的好朋友罗海涛来代替自己做这件事。

她不忍看到吗？

没有，她急迫地想看海涛偷拍回来的照片，看了，证实了自己的猜测，但同时伤心落泪；王平的外遇不是女人，而是男人，名叫江成。

就在妻子骂王平是变态的时候，会突然感觉到边缘的主题中强调了真实与压抑；海涛在王平和江成闹别扭的时候，和江成有了感情。

这就是一个复杂的跟踪：妻子没有亲自出马；而跟踪的结果揭示丈夫是同性恋，不单单是外遇那么简单；好朋友海涛却在跟踪之后成为丈夫情人的新男友。

当海涛爱上江成的时候，跟踪者消失，转变成破坏者。

不管是间接还是直接，他毁掉了两份爱情，一个家庭，甚至也促使了一个生命的消逝——王平自杀。

自杀如同片名和电影内容在气质上的反差，王平的自杀也是温情表面下的惨烈。

这同样是正常不过，但有来得不经意，也多少显得做作。

但娄烨无可选择，主人公无可选择，因为跟踪者消失后，接着要让妻子和丈夫都消失，来放大江成和海涛的欢娱和无助。

王平可以背叛自己的妻子，却无法忍受江成对他置之不理。

王平身上有女性的哀怨。

江成则仍然是恋爱中，男性角色的蛮横，即使他喜欢穿上女人的衣服。

海涛则由好奇、半推半就、被激怒到妥协。

王平死了，在江成穿着女装痛哭时，安慰他的却是海涛，这个曾经的跟踪者，成了他的新欢。

逃跑如果抛开新的恋情，海涛并不是一个同性恋者，他的女朋友是工厂里的女工李静。

最现实的逃跑是，李静所在的工厂是非法的，在警察来之前，必须逃跑。

厂长一直对李静很好，照着他，并给她钱，让她先跑。

李静信守诺言，于是逃出了和海涛的恋情，去完善自己的忠诚。

但感恩和忠诚都不是爱情，当他看到厂长那副嘴脸，她知道自己又要逃了。

海涛也在逃，他几乎可以忘记了李静。

但当李静打来电话的时候，海涛还是不能拒绝，他算是一个双性恋，他决定和江成一起带李静旅行。

失踪在三个人的游戏中，在卡拉OK朴树的歌曲中，三个人暧昧不清。

在加油站，李静趁两个男人都不在车上，跑了。

失踪，是一种拙劣的，让自己消失的伎俩。

这和死亡不太一样，死亡带走了灵魂与肉体，而失踪多半带走了魂魄和似有似无的曾经。

报复在一切都散开的时候，不经意间，会有突入起来的事情，让你来不及反应，就伤痕累累。

独自行走的江成，遭到王成妻子的袭击，他的脖子被划伤，流血，趟在马路中央。

镜头不在紧密的跟随，故事好像断档了……纹身后的江成好像格外冷静，而且和一个女人过着平常的日子。

而他好像又回忆起曾经听一个男人在旁边给他读郁达夫《春风沉醉的晚上》。

交欢性，虽然没有《颐和园》的频繁，但猛烈和大胆依旧在。

在跟踪者还未出现的时候，也就是影片刚刚开始的，江成和王平就来到野外的小屋里疯狂做爱。

更猛烈的还有海涛和江成洗澡时，海涛野兽般从背后插入江成，在不断地的撞击中，让动物性的暴力将春风沉醉般的轻柔完全撕毁，发泄和痛多于享受。

在这赤裸着喘息着的画面中，还隐藏着王平在江成怀里痛哭的阴影，那时，正是他的恋情被妻子发现的时候。

相对于男同性恋的猛烈，男女之间的性爱却表现的平静：海涛与晓雪赤裸的躺下，这是做爱之后，海涛开玩笑地说，自己下半身是17岁，李静挑逗地将自己的手伸向海涛的生殖器；江成和一个相貌平平的女人爱抚着，女人移出画面，好像是给江成口交，江成的反应淡淡的，只有眼神和眉宇间表示出他在回忆。

郁达夫和《春风沉醉的晚上》“当这样的无可奈何，春风沉醉的晚上，我每要在各处乱走，走到天将明的时候。

”这就是郁达夫在这篇散文里写到的，这个情绪和影片是对路的，朗读其中的文字，也成为一种伴奏，是对这些慌乱的安抚和消解。

郁达夫的这片文章，写到自己居住在上海静安区某处的孤独状态，和他遇到的17岁的女孩，他们有一搭没一搭的聊着，既没发生什么大的故事，也不能算没有任何关系。

平静里依然是平静，于是这整体的“轻”，把本来也平淡的关系托了起来。

郁达夫这篇文章的美是因为留了空白。

而娄烨借着这种情绪，撩拨着观众，同时狠狠地触及人类坚硬的情感关系。

这股巨大的文艺热情，仿佛已经吹散了春风和夜晚，只剩下那可怜的，有点自作多情的“沉醉”。

2010年9月12日http://i.mtime.com/wangkaiwei/blog/4944742/

年轻导演就一定要用摇晃的镜头和压抑混沌的色彩，毫不精致的画面，来表现地下影片的风格吗？

悲剧是把美毁灭给人看，但前提是要有美。

生活固然压抑，爱情总会带来阳光，从头到尾毫无分别的灰色镜头有必要吗？

相对美国西部牛仔和西班牙宗教法庭，以及西方的圣经文化来说，其实中国老百姓对同性恋是比较宽容的。

但电影几乎架空了社会，让压抑显得有点无病呻吟。

倒是脖子被割，倒在地上，路人的眼神比较现实主义。

所有角色都有点面目不清，甚至分不出彼此。

只有那个拿了监视别人的报酬，然后又去带着女朋友上别人的丑恶嘴脸比较明显。

社会压力可以用来减少内心的良知吗？

想起多年前的《蓝宇》，高干子弟的经济优势，寻求刺激地和男孩儿做爱，却被某一个人打动；男孩儿对爱的渴求和无法自拔的依恋以及善良，还有那个从广场上跑回来的拥抱的夜晚。

那是一个更美好的时代。

一）《春风沉醉的夜晚》，是2010年看过之后少数能给我带来长久思考的片子，看了一遍又一遍，生怕错过什么，生怕自己的任何揣度有失偏颇。

每看一遍所看到的东西都不一样，但每次都会伴随着强烈的情感活动与复杂的心理变化。

每一次的审美体验让我错觉那一瞬间我与他们的灵魂是拥抱在一起的。

很长时间来少有让我强烈想为之写些什么的片子，那种观影之后的压抑让我持续一个星期透不过气来。

逼迫我必须把内心积压的情绪写出来，仿佛这样才能获得一种“形而上学”意义上的解脱。

所以，即使我想把自己放在一个远离影片意象覆盖的角落，以一种客观的视点去评价，我还是会不自知地表达着我对它的溺爱，这是一部没有硬伤的作品，但是我们总是觉得它可以拍得更好些的，因为我们在其间投注了自己的感情，把它看做自己的电影，不断的往里面寄托希望。

这是一部看得越多遍，越偏离影片表象的电影，它会慢慢在你的幻境里升华，变成你独有的心灵体验，如果说第一遍是看他们的故事上演，那么接下来的几遍是在寻找答案，不断地在问为什么。

为什么他会这样决绝的离开他，为什么他会选择死亡的方式完成他的所谓仪式性的叛逃，为什么他会带着女朋友跟他一起去旅行。

为什么人与人之间会相爱，为什么人可以不顾性别，种族，国度，距离，年龄地去爱，为什么爱情总是让我们如此受苦，可是到最后，为什么相爱的人又如此这般的伤人以及自伤。

三个男人，两段感情。

电影里出现的女人，是被模糊化，概念化的。

两位女性角色大概只是他们感情世界里的配角吧。

（二）朋友问起这部片子是讲什么的，我说了一段，由人称代词和动词组成的奇怪短语：她爱他（王平），他（王平）爱他（姜成），他（姜成）还爱着他（罗海涛），他（罗海涛）爱他（姜成）还有她（李靖）。

如果到这里，你认为这是一部用同志之爱引起大家猎奇心理的片子，那么你就错了。

娄烨说《春风沉醉的夜晚》不是一部同志电影，而是一部彻头彻尾的爱情电影——一点不错，《春风沉醉的夜晚》没有讨论诸如“只联系生育的爱情观是落后的”这样宏伟壮阔的命题，他要表达的只是卑微的小人物寻找爱情的艰难，以及在爱情面前被剥落的尊严。

其实在当今社会，不管是同性恋或是异性恋，青春爱情许多时候都以没有好结果作终站。

一切仿如郁达夫诗中所言：曾因酒醉鞭名马，生怕情多累美人。

可是什么又是好结果呢。

两个人，甚至三个人，曾经happy together就好了吧。

一切现世的快乐，都可贵，何必去想那遥遥不可及的未来。

我爱你，我只想和你在一起。

像在布宜诺斯艾利斯的何宝荣黎耀辉。

像《春光乍泄》的英文译名《happy together》。

有些快乐是需要一辈子去回忆的，慢慢的快乐变成了心里不愿意去触碰的心伤。

我们渐渐淹没在生活的洪流里。

那一夜的春风沉醉，他们是快乐的。

他给他念郁达夫的散文，他的无可奈何以及所有的不如意都化入郁达夫的文字，在唇齿间婉转流淌。

　　 （三）纯粹的爱是不分性别的，不管男人和女人，还是男人和男人，在爱情面前的那种无力感都是一样的。

娄烨的匠心之处是，他把所有快乐都染上悲伤的调子，把所有爱情的变质并不归结于爱人的变心和背叛，而是催人老的时间，以及时间背后不可名状的悲剧力量。

娄之所以把主体锁定在同志电影，不过是把爱情的困难加大到人力几乎难以改变的困境罢了。

太多的人情世事，太多的艰难险阻。

久攻不下，又不愿放弃，徒生无奈。

这是一部文学性这很强的片，剧本的高水准在国语片大多重形式轻内容的现状里算是上乘之作。

梅峰的编剧很好，戛纳给它最佳编剧很中肯。

娄烨在影片里用了大量花的意象，从一开始，被雨水滴撞漂浮在窗脚的莲花，到后来三个人各怀心思的在KTV里唱的那首《那些花儿》，以及最后姜成在伤口上纹的莲花刺青，开满的鲜花或是布满了小碎花的衬衫。

这些片段，一次次的回放，一次次眼泪偷偷的淌满脸颊。

TA们去哪里呀？

我们就这样各自奔天涯在中国文艺创作里，讲究意境的创造，艺术家们都十分注意精心选择自然界富有诗意特征的事物或景物，常常被画家引入画中的“梅兰竹菊莲”，这些自然形象具有鲜明的个性和与众不同的品格。

此片中应用莲花的形象大概是取自它出淤泥而不染的品性，以及它身上蒙上的一层说不清道不明的佛性。

莲花是王平和姜成爱情的注脚。

他对他的爱，像一棵飘在水面的莲花，无根，却洁净。

爱的时候，怀中有过盛开花朵。

可是大多爱情像是花儿一样，美丽易逝分开简单，抹去往事极难。

上了梅先生的课，不多不少正好四节。

初见，心中略怕，不敢抬头望，一望就怕望到他的眼睛。

他的眼神很犀利，端坐在那里，不悲不喜。

在他的课堂上，有天然生成的一种静默，他仿是本人的气场沉淀在周围，不肯散去。

但他一启口，久违的儒雅绅士之风吹来，让人沉醉。

兴许是他太擅长法国电影，连举手投足都带着法兰西的味道，他侃侃而谈，讲诗意现实主义，讲新浪潮，讲左拉，讲杜拉斯，讲他熟悉的戛纳电影节。

一次课后，我们蠢蠢欲动，纷纷上前央求他讲讲这部作品，他说只要我们都愿意他就讲。

他没有讲，下回课依旧带着能让班上众人睡倒的“闷片”，考验着我们的耐力。

课代完了，我们之间的距离像电影中的长江，弥漫着雾气、惊蛰过后潮湿的空气、旁边遮蔽着那田田的叶子。

不远，但也不近，略带失望，略带欢喜，交织在一起。

后来我又看了一遍电影，从那雨滴滴落的开端到江面濛濛的结尾，他好像就藏在背后，藏在黑暗狭小的书店，藏在江风习习的江畔，藏在每一个男人女人的面孔之下，但又说不清楚，凌乱细碎，孤楚无助，那隐隐的不安冲击着心灵的堤坝，潮水来了又走。

他分明带了自身的气质融入其中，以至于在一刹那， 我在三位男主角的面孔中发现了那一丝一缕的似曾相识。

人人皆夸娄公子的才华，却没大有人留意梅先生作为创作者倾入了多少个人的情感。

他把孤独的城市、孤独的人群孤独的情感残忍地剖给大家看，却又不忍心将事情全盘托出，只好将那残酷留在船上三人眺望远方的缄默，留给寡妇突然挥舞的一刀，留给昏暗的酒吧中嘤嘤的哭泣，留给黎明的那些花儿……结课后的一天，我与他在电梯口擦肩而过，转身看他孤独的背影，仿佛明白了什么，那是诗意的孤独，那是诗意的回归，诗意的召唤，是诗意的创作者写下了一个诗意的故事。

“她是不想做工，而工作要强迫她作。

我是想找一点工作，终于找不到，就去做筋肉的劳动吧但我这一双弱腕，怕吃不下一部黄包车的重力。

自杀！

我有勇气早就干了，现在还能想到这两个字，足证我的志气还没有完全消磨尽哩。

今天那无轨电车的机器手，他骂我什么来？

黄狗？

黄狗倒是一个好名词。

我想了许多凌乱断续的思想，终究没有一个好法子，可以救我出目下的穷状来。

听见工厂的汽笛，好像在报12点钟了，我就站了起来，换上白天脱下的那件破棉袍子，仍复吹熄了蜡烛，走去外面去散步去。

贫民窟里的人已经睡眠静了，对面日新里的一排临邓脱路的洋楼里，还有几家点着红绿的电灯，在那里弹罢拉拉衣加（俄罗斯民间的一种三弦的三角琴）。

一声二声清脆的歌音，带着哀调，从寂静的深夜的冷空气里，传到我的耳膜上来。

这大约是俄国漂泊的少女， 在那里卖钱地歌唱。

天上罩满了灰白的薄云，同腐烂的尸体似的沉沉地盖在那里，云层破处也能看出一点二点星来，但星的近处，黝黝看得出来的天色，好像有无限的哀愁蕴藏着的样子。

”1923年7月15日听了吗？

我再给你读一遍吧！

（当这样的无可奈何，春风沉醉的晚上， 我每要在各处乱走，走到天将明的时候。

）郁达夫 一九二三年

题目是李志的一首歌：你离开南京，从此再也没人和我说话。

首先恭喜娄烨开始步入大师行列。

我都忘了我看《苏州河》看了多少遍，曾有个人告诉我，这些晃动的镜头，就等于晃动的爱情。

在郁达夫的同名散文中，主人公因为苦闷，加上神经衰弱，常常一个人出门夜游，在各处乱走，天明才会回到自己寓居的贫民窟。

从四牌楼，到工体东路，从新街口的莱迪一直前行，最后的镜头不断闪烁，还有左边屏幕上时而出现的诗句，两条主线，不同的爱情。

三个男人，短暂的纠葛，脉脉不得语的涌动，时代内部被打开微不足道的缝隙。

甚至来不及悲伤，来不及怜悯，就要回归现实。

夕阳西下，最后一道夕阳散去的时候，才在这个时候彻底明白了，我就这样看着你走开，我不能阻止。

娄烨几乎是我最喜欢的大陆导演之一，晃动的镜头，模糊的影像，以及匪夷所思的用光，都是他的特色。

一贯的阴暗，在我映像中，娄烨的电影，总是赤裸和直接，色调冷且凌烈。

像他任何一部电影看下来，心里都是无比的憋屈，沉醉的是四月，是春风的夜晚，哪怕是颗粒感十足的画面，还是晃动的镜头，我都觉得，他的叙述里，都一直流淌的诗意。

导演娄烨，从不喜欢温暖，或者是完美。

昨天听过这样一句话，讲的是关于摄影的定义，说摄影实际上是掩盖不好的事物，巧妙地躲避。

从《颐和园》到《春风》，影像中的世界，都是脏乱，破旧的城市，是凌乱的街道，苍白的皮肤，和略带冷清的场景，混乱不堪，都揭露的一个真实的城市，一个隐秘的世界，在我们眼皮下却未发现的世界。

其实相比之下，我更喜欢电影的前半部，后半部我会觉得有些许矫情，叙述的没有前半部流畅和诗意。

娄烨成精阐述过这部电影是关于爱情，纯粹的爱情，但其实继续想下去，实际上在这样一个繁杂的意向下面，影片试图探讨爱情，却延伸到了每个人患有欲望的强迫症，对既定的生存状态下的纠结。

电影中，镜头都得明显，有的时候，噪点大的看不清人脸，浴室的灯灭去，模糊的人脸在画面中。

固定镜头还是长长久久，我还是喜欢这种在场面调度上不造作的片子，对于技术流，我向来反感。

倒是这仓促的台词，让我颇为激动。

爱与不爱，其实都没那么难。

有一个点，触及到了，就能放下了。

这是我懂的道理。

好像这里的每个人似乎都委屈，爱情这东西就是让你说不清楚，更明白怎么去做才对。

比起《颐和园》，这部更含蓄内敛。

对于人物，哪怕是在分析一边，我还是分不清，人物性格上，貌似各异，实际上让人看不出。

任务已经脱离了原本的作用，阴郁的景色甚至更好。

从视听语言上来看，本片表象的更加稳重和内敛，画面上低照度，模糊的噪点，长运动镜头的运用，摄像的手持拍摄，以及出色的音乐，包括画龙点睛的字母，让人惊艳。

故事发生在此时，却让人潜意识把这个故事想过去推。

“天上罩满了灰白的薄云，同腐烂的尸体似地沉沉的盖在那里。

云层破处也能看得出一点两点星来，但星的近处，黝黝看得出来的天色，好像有无限的哀愁蕴藏这的样子。

”也许沉醉的也只是一个夜晚罢了，是暧昧的，也是低沉的气质，是压抑的，也是政治的。

你有勇气只用炙热的爱情去填满这个惨白的时代？

在细枝末节上跳跃，影片真的让人害怕，害怕的真实。

娄烨是我一直以来都较欣赏的，也是内地少有的一直都保持着文艺气质的导演。

在国内电影的市场越来越好，片子越做越烂的前景下，能够完全脱离于大众，只凭着自己的喜好去拍片，也是需要莫大的勇气的。

本片与郁达夫的《春风沉醉的晚上》，实际没有半毛钱的关系，只是主人公偶有阅读郁达夫的习惯，漫步，或者泛舟，庸碌，或得一刻沉静的时候，那些属于郁达夫的句子便会浮现在屏幕上，如同平静的水面上泛起的纹路一般，美得令人惊心。

但是《春》也仅限于此，可能是之前对娄烨5年磨一剑的期待过于的高，我一直期望能看到一步让娄烨走入大师行列的作品，但从《春》看来，娄烨的要走的路，还有很长的一段。

事实上，无论从任何角度来看，《春》都算的上是一部优秀之作，娄烨对这种小情小调的拿捏很是精准，每一处念白，每一个镜头，都丝毫不会觉得多余，以致于这部不算短的电影，从头到尾，我都没有要喝水或是上厕所的念头。

但是这些难得的优点，也恰恰使这部电影仅停留在了“优秀”的界限上。

我一直觉得，好的导演会把电影拍到8分，把意涵讲到8分。

糟糕的导演则会把电影拍到6分，把意涵撑到10分，而大师，则会把电影拍到10分， 把意涵讲到7分。

娄烨显然是好导演，技巧性的东西他全不缺。

可是一直以来他都有问题，该如何让情感运用的更加节制是他最大的障碍。

至今我仍觉得《苏州河》是他最好的作品，《紫蝴蝶》是他向商业电影的一次探步，但无论是票房还是口碑，都一塌糊涂。

也幸亏一塌糊涂，他才会继续拍了接下来被很多人毁誉的《颐》，正是因为这部电影，使我隐隐的看到了娄烨身上的大师气质，甚至某一刻，我在其中看到了安东尼奥尼的影子。

但娄烨显然太珍贵这个主题，不想浪费丝毫的点线，于是他往里面塞了尽可能多的东西，以致于是这部本应完美的电影显得杂乱而臃肿，而在《春》里，他回归了《苏州河》的简单叙述，可在近两个小时的电影里，我一直在等待着某种能够击中我的东西，三人在船上的那刻我有隐约的撼动，可是直到结尾，我能未能感受到那种我一直期待但是又难以名状的东西。

《苏州河》里的娄烨是青涩而炽烈的，《颐》里的娄烨是粗暴而直接的。

而在《春》里，娄烨似乎变得更加的沉稳，叙述起来，不急不缓，尽量淡然。

但这种淡，确是形式大于意味。

看完电影之后，觉得梅峰的剧本能拿戛纳的最佳原创还是有些过誉了。

我本身也是编剧专业，深知剧本与成品的差异会相差万里。

但对于同志这个群体，梅峰不知是有意表化还是了解尚浅，最大的问题，在于整部戏中，人物的情感是没有逻辑的，若往深下去，本可以有更好的发掘。

《春》里面的人物，都太浮于表层，每一个仿佛都是没有根基，看不到人物的情感逻辑。

《春》是好电影，但是它太刻意去精致了，却没有足够的框架去装裱它，以至于你只能用手轻轻的捧着它，却无处安放。

最后说些题外话，前阵子南加大电影学院的杨教授来上戏讲了讲中外电影，提及娄烨，他亦是忍不住多说几句，他与娄本是好友，在娄烨因《颐》而被禁拍片5年的时间里，他有次有意的问及娄最近在做什么，娄却一直都说，闲着呗，闲着呗，没别的事情。

不知是因该开心还是悲哀，直到最近他才知道，在那段时间里，娄烨一直在偷偷的拍着这部《春风沉醉的晚上》。

我做为一个编剧专业的学生问他：如何才能在当前的审查制度中，最大限度的保留自己的想法。

他想了想，最后笑说，没办法。

实在不行，就学娄烨，移民好了，起码还可以拍电影。

我知道他不是在说笑。

《春》是娄烨的一次进阶，不能用成功或者失败来概括它，作为影迷，自然会对自己喜爱的影人有着诸多要求，在《春》里，我们起码可以看到娄烨的努力和尝试，他是真正热爱电影的人。

大师还在路上，但我会一直期待。

鲁念安于2011-2-25

天气预报说，南京要连续下10天雨。

好一个“春晚”式的天气。

自己在心里这么低低地说。

不知道娄烨想拍出的南京是不是这样。

缠绵悱恻的雨里，大多数人低着头匆匆赶路，成为模糊街景的一部分。

又或者，饱涨的云在远处低压横陈，城市被看不见的灰绿色笼罩。

暧昧，窒闷，应该都不是吧，有的顶多是秘密，关在门背后或是心扉里的秘密。

凭借对南京的熟悉和google地图，以及广大豆瓣群众的智慧，我找到了几处电影里出现过的地点（详见http://www.douban.com/event/12474264/discussion/26777010/）。

这几处地方基本上不能算是有南京特色，既没有夫子庙、中山陵这样重量级的名胜古迹，也没有民国公馆区、1912酒吧街等令外地游客趋之若鹜的地方标识。

“春晚”里出现的，是南京人生活的南京，是一抬头便可捡拾的日常近景。

可以说，娄烨拍出了想要的“灰区城市”，撇开六朝风雨民国春秋，如今的南京早已不在风头浪尖上，却是夹在新时代活跃分子当中很宅很宅的那一位。

然而，它有它的风格，天性自然，不矫情，有欲望也不懂得掩藏，真触到了痛处，便不管不顾悲戚一场。

在这个层面上，南京的性情倒是与江诚很合拍。

江诚无疑是影片中最纯粹的一个角色，我惊讶于他处在几段感情漩涡中央，却深知“花落花开自有时”，早早放弃了纠结，以隐忍换清明。

当罗海涛想带李静一起去宿迁时，他问江诚“你有问题么？

”江诚沉默几秒，转过头看了他一眼，然后像下定什么决心似的说：“我从来都没有问题。

”等到了宿迁，等李静撞见江诚和罗海涛在房间里接吻，一个人跑去KTV唱《那些花儿》，江诚又发挥了他的治愈系沉默。

流泪的是李静，我却同情江诚。

他在虚化的背景中一会儿看着李静，一会儿望望电视屏幕，那一刻，他是将李静的处境置于自己之上的。

这两个场景是整部影片中我的最爱，因为温柔也因为力量，换一个角色就做不到，换一个城市同样行不通。

在没看过“春晚”真身时，我只见过一张剧照，罗海涛和李静在台城上一前一后的走着。

台城，什么时候去都好。

唐代的韦庄说“无情最是台城柳”，哀怨今非昔比；胡兰成从台城上下来却说“江山游人皆是今天，想要怀古竟也不能”。

我自己是偏爱台城的，有朋自远方来，总要带去台城上走走，不为怀古，只为感受南京豁朗的一面。

一边是玄武湖，一边是鸡鸣寺，自然与人文被台城过渡得那么妥帖，更不用说历史与现实了。

我想，娄烨也是爱台城的。

三月的南京，他放了烂漫樱花、梧桐新绿不拍，却专拣光秃秃的台城做一场戏，是想用简单的方式传达异常复杂的情绪吧。

他相信台城这个环境已经承载了足够的信息量，上可以承罗海涛与江诚的感情进阶，下可以启李静的抉择，同时也是平复王平之死的暴烈与残酷。

作为背景的南京，真是有太多贴切元素来配合这电影了。

娄烨在某个访问里说，对于这部电影，南京给出了默默的支持。

这个“默默”，确是南京一贯的姿态。

可不管是《南京！

南京！

》里千疮百孔的面貌，或者《建国大业》中一个王朝的背影，都不是我亲历的南京。

而江诚走过的街巷，王平的书店，罗海涛和李静约会的街边公园，明哥吃生蚝的烧烤摊，才是活生生的南京。

在我生活的这个城市，爱情并不比其他地方更轰轰烈烈，但透过娄烨的镜头，即便是司空见惯的细节，也不免叫人沉醉又动容起来。

(Spoiler Alert! 以下内容有细微的剧情泄露，可能影响观看)我所熟悉的影迷圈子里，这部电影被简称为“春晚”。

用一无比主旋律的事物去假称代替一部见不到光的地下禁片，的确有说不尽的讽刺意味。

相较那个特殊夜晚电视机里洋溢着幸福的欢歌热舞，片中居然也有两人起舞和把麦自唱，然而怎么看都有一股压抑痛苦在里头。

昏暗摇晃的镜头、同性情侣多角恋，从外在形式到内容本身，它都有别于主流华语片，在这个四处膨胀的国度也不会受到太多人的欢迎。

《春风沉醉的夜晚》，早先被认为与郁达夫《春风沉醉的晚上》有脱离不了的干系，实际上除了床上读大段书和工厂女工的人物设置，电影跟改编或致敬都沾不上边。

不管“夜晚”和“晚上”的字眼差别是误用还是故意明示，在春晚的称呼里它们都消失于无形。

在英文名里，电影应该叫做《春热》，不过里头的南京春寒未了、乍暖还冷，根本见不到几缕阳光，到处是灰蒙蒙和冷冰冰，潮湿、凝重。

此处的“热”倾向可以视作发高烧，遭遇爱情的重感冒，持续的高烧不减几乎毁掉了主人公的身体和生命。

观影的一长段时间内，我并不是太入戏。

跟踪男恋上目标就好比杀手爱上猎物，回想下总觉得有些不对劲，原来搞错位在欧洲文艺片里太常见了。

这回，中国人也可以不分性别对象，情欲热烈奔放。

我当然知道“太常见”不能成为贬低理由，于是转而努力去挑刺寻找瑕疵。

可从逃离南京的三人行开始，电影渐入佳境，我发现自己居然喜欢上这部电影了。

以往我对娄烨作品是持保留意见的，一阵风吹过就有爱情和无限幻想的说法也不可能次次灵验。

比如拿前人词句来充当感性延伸就不见得奏效，一股抓不到的文艺腔。

不过在细微处上，娄烨这回大有进步，几个人的情感崩溃和无语以对也相当到位。

由始至终，镜头跟着人，人物情绪顺着一路走。

没有跳，更消除了以往常见的断裂感。

前面说的街头跳舞，早先有部以成都为背景的文艺爱情片也有类似场景，怎么看都不真实，可在《春风沉醉的夜晚》里，这是一份情感催化剂，应情应景，恰到好处。

与其说《春风沉醉的夜晚》在讲南京的阴暗面，不如说电影是在讲情感的的阴暗面：刀片划过身体的感觉，留在身上的伤痕和印记。

当水中的莲花化作刺青时的图案，电影离一花一世界的意思也不远了。

我无法认可同性恋在电影里不重要的说法，没有黑暗中和夜色里的偷偷摸摸，他们就不至于被周围逼迫到窘困的地步。

我也知道娄烨在讲广泛意义上的爱情，只是事后说法远远比不上当时的绝望无助。

影片的私密在于里面的世界好像离很多人的生活很远，然而它就发生在很多人熟悉的身边环境当中，你无法轻易找出硬伤毛病。

主人公受伤之后选择了退避，旧日情感化作了身体的记忆。

另一段肌体亲密发生时，他又想起了南京城里的春夜迷蒙，发暗、无光。

当娄烨抛弃前作的时代汹涌来讲述起个人情感，他所关注的是人与城市的关系，在脏乱旧城区里的爱情命运——同样可以定义为个人命运，那开始与结束就如同眼前破败与杂乱的景象。

一个不怎么好的时代，确实没有大费周章的明言必要，那可能只需要片名的隐约暗示，供人无限联想。

【理财一周-东方早报-上海杂志】

看了这届电影节最期待的电影之一：春风沉醉的夜晚本片实在无法用完整的段落来写评论，只能零散记下感触 1.看完影片才知道，我之前臆想的剧情是多么的苍白，电影里一共有大约4段不同的三角恋，有男男女、男女男、男男男。

不一而足。

千言万语完全无法汇成一句话，但这部电影证明娄烨要想顺顺当当讲一个故事，那一定不会像《苏州河》那样让人迷惑。

2.可以想见，外国人对于中国同性恋的生存状况的了解，绝大多数基于本片产生。

当然，本国人民应该也是如此。

基于此，影片展现了以下事实：中国有比例庞大的的异装癖……中国的同妻都希望日子继续过下去……而每一个男同性恋都希望把自己的男友介绍给自己的老婆/女友，终极理想都是三个人幸福的生活下去……后面这几点都尤其让外国人崩溃吧。

3.虽然影片真的非常非常“脏”，每个角色都让人难以心生好感，但是在对男同性恋这个群体的表现上，《春风》没有像《非诚勿扰》和《立春》那样用戏谑和夸张的笔触去描写。

《春风》至少从镜头语言和画面风格上非常写实。

4.整部影片都是灰暗的。

全片唯一的光明的场景出现在程思诚和秦昊浴室交欢的段落……然后迅速的又沉入黑暗的背景中。

整部影片都是灰暗的、灰暗的。

关于性的场面，场面虽不够裸露但直接得毫无“美感”可言，当然娄烨也不要美感，也不知道是因为看片前吃的炸猪排不新鲜，还是放电影的巴赞厅太小太拥挤，反正看完影片之后我真的看吐了。

5.至于影片为什么叫做《春风沉醉的夜晚》呢，这段郁达夫上世纪20年代的文字的确有机地融入影片中。

不得不称赞，就地下电影而言，娄烨真的是太多文艺青年的导师。

音乐和场外字幕都用的极赞，除了那句郁达夫的这段话，“不是爱风尘，似被前缘误，花开花落自有时”真是用得挺绝的。

6.娄烨为什么会拍这样一个题材呢，看到大半略有感触，片中那些看似不经意的寓意镜头还是比比皆是：汽车驶过具有象征性的南京长江大桥，片中两男一女短暂的欢愉相处时，窗外好似无心的旅店招牌写着“和谐旅馆”……简而言之，所有的性压抑都是政治压抑，性取向的不自由就是生活的不自由，走了千重路，都是死胡同。

从上世纪20年代郁达夫的时代，到当下这样一个国富民强的时代，从未真正有选择的权利。

这一点，郁达夫80年前未解的人生难题，到如今似乎都没有改变。

7.电影散场，不出所料，鬼佬们都很喜欢这部影片。

这是他们希望看到的压抑的、灰暗的、也是真实的中国。

是我们所不愿承认、在经济快速发展中情愿被忽视的一面，假装看不到，不代表他们不存在，但中国的文化核心不就是彼此包容，假装看不到那些我们不想看到的么？

8.最后表个态度，我觉得影片真的挺好，但情感上怎么才能喜欢这样的影片呢，深受中国核心文化渲染，就总会陷入到同一个语境：有些问题既然无解，就不要试图去解答。