血战钢锯岭

在中国这样一个无神论者骄傲得不得了的地方，这部宗教色彩浓烈的电影居然能得到这么高的评分，这究竟是为什么?可能是因为这部片子在打日本鬼子，以及有一个真实的戴斯蒙德在电影末尾做支撑吧，前者增加了代入感，后者让观者意识到这决不是一个神棍片。

戴斯蒙德说他尊重一切有信仰的人，他确实做到了，因为他在钢锯岭上连日本人都救，但梅尔·吉布森是不是也认同这一点，就很值得怀疑，我认为他故意留下了这个吊诡的地方，因为在戴斯蒙德救人的时候，日本人不正好也在切腹么?日本人所做的一切，其实不也是因为信仰?同样宗教色彩浓厚的二战片，《细细的红线》要好很多，同期的战争片，《比利·林恩的中场战事》也比《血战钢锯岭》要好，但前者沉闷冗长，根本不适合在电影院放，后者把美国人的荒谬、无奈和虚伪活生生呈现在幕布上，自然不免要得罪美国观众，至于为什么连带着中国的票房也不太好，估计是因为这电影跟观众的预期有差距吧，观众觉得战争片就得杀个痛快，血肉横飞，然后再给一个反战的主题，而李安这是拍的什么鬼。

不过今年的好片子本来也不多，这部片还是值得去看的，我只是受不了观众的精神分裂。

简单粗暴地概括下，《血战钢锯岭》讲的是一个非主流英雄的诞生的故事。

在战争渐渐远离公众视野的年代，一部优秀的战争片能让人们重温血与火的灼热，亲临那个枪林弹雨，尸横遍野的悲壮现场，从而前所未有地认识到生命的可贵，更加珍惜来之不易的和平，并反对战争的再次发动。

《血战钢锯岭》正是这样的一部电影，奥斯卡金像奖导演梅尔·吉布森堪称这个时代最适合执导它的天才创作者，用仅为4200w美元的小成本拍出了上亿投资的大片质感。

战争场面血腥惨烈，救人情节动魄揪心，《血战钢锯岭》带给观众是无比震撼的观影体验。

久违银幕的男性热血，回眸历史的沧桑厚重，与时代浮沉的大气恢弘，都精准而完美地浓缩在了这部电影中，令人叹为观止。

不玩结构，不秀技巧，在开头短暂地对战场进行慢镜头呈现后，导演遵循人物成长经历，从童年生活开始对男主角戴斯蒙德·道斯展开了介绍。

误伤亲兄弟，陷入了深深忏悔；情窦初开，和女友互许终身；穿上戎装，在军营中接受磨炼。

直到这里，剧情仍十分常规，但马上迎来了分界点：戴斯蒙德拒绝拿枪，而他因此遇上了被排挤，开除，乃至被起诉的一系列麻烦。

这时，影片对戴斯蒙德家庭的铺垫便派上了用场。

他的父亲是一战老兵，在家中却是一个冲动的醉鬼，戴斯蒙德曾目睹父亲伶仃大醉后举枪对准母亲的危险行为。

于是，影片提出了第一个充满争议的话题：父亲是一个好军人，是国家表彰的英雄，但他却不是一个好丈夫，不是一个好爸爸。

他把战争对他造成的伤害转移到了妻子和孩子身上。

为国家牺牲至此是值得提倡的吗？

自身的遭遇令戴斯蒙德下定决心，绝不拿起枪。

这个看似幼稚和赌气的行为，在常人眼中简直不能算是一件事情，正如女友所劝：你就不能装模作样地拿一下吗？

但他毫不让步，这是他不能妥协的原则。

然而，戴斯蒙德的固执让他陷入了危机。

军队要求绝对服从，缺乏对待少数派的包容机制，这让他成为例外的可能性微乎其微。

怀着做一名医疗兵的目标不仅没有实现，还被视为异端，管理者想方设法地要把他赶出军队。

此时他的战争已经到来，即对抗纪律。

他要为自己争取不拿枪的自由。

如何在纪律森严而不近人情的军队中获得自己坚持想要的自由，这是影片的第二个争议话题。

为了解救戴斯蒙德，身为老兵的父亲再度登场。

此时我有一种错觉，父亲在出于父爱搭救儿子的同时，还仿佛在搭救年轻时的自己。

从影片中我们看到，尽管在战争中活了下来并荣归故里，但父亲生活得分外浑噩与潦倒，根本不像是个英雄。

得知一个儿子没经过商量就去参军后，父亲明显不赞成。

我想，父亲害怕的无疑是儿子们即便活着归来，也会变成自己这样。

后者和死亡，都是他不愿看到的。

当父亲发现儿子执拗到这般地步，心中何尝没有闪过一丝欣慰，因为至少他不会重蹈自己的覆辙。

回到戴斯蒙德为自己争取不拿枪的自由上来。

军队机械化管理的必然恶果，是将每一个人能改造成上好发条就精准无误运行的机器。

但个性泯灭的同时，人性还剩下多少呢？

因此，不拿枪只是件小事，但关系到戴斯蒙德对自我精神完整的捍卫。

而这是军人们往往失去的东西，而致命的是，他们难以意识到自己失去了；正是这种自由的失去，让他们一辈子被困在了战场。

某种角度而言，他们已经死在了战场上，当戴斯蒙德的父亲行尸走肉般地回到家，余生便在战场和对战场的痛苦回忆中蹉跎和消磨，走不出去了。

说的严重一点，他们毫不犹豫地杀人的时候，就已经自杀了。

父亲作为反例，旨在说明战争使人异化，以及戴斯蒙德为了抵抗这种异化所做的努力。

从累赘眼中钉，到无害化，再到新英雄，影片以戴斯蒙德在战友眼中的改变为线索，组织了后半部分的剧情。

《血战钢锯岭》最为催泪的部分，是戴斯蒙德在体力透支时冒着生命危险，深入前线开始生死未卜的救援。

这是他的独有的傻与痴。

因为他的敌人，是死神。

有人曾试图教会他“聪明”一点，用“别救了，自身难保；别救了，反正他也活不下来”等话劝他。

但他一次又一次不自量力地回到炼狱般的战场上，背回一个又一个战友，顾不上去做这种得失判断和利弊分析。

哪怕是一个孩子都知道，有些事情因为概率之小是不值得冒险一试的，尤其是用生命去冒险，但戴斯蒙德学不会，也不想学会这样的计算。

这便是他可贵可敬之处了。

因为，他战胜的不是死神，亦不是概率，而是人类在二者之前的畏惧和退缩。

戴斯蒙德是惨绝人寰的战争为数不多的真正幸存者，因为他目睹死亡，知道其残酷的同时没有成为其帮手，而是凭一己之力，在它手中抢夺生命，和他争分夺秒地赛跑，他甚至还救了几个日本士兵。

他的善良，宽容，爱都在他身上健康地活着，没有因为战争死去，而他，也成功救活了他战友身上这些已经奄奄一息的美好情感。

正因它们的存在，人类的精神家园才能免于荒芜。

为了让观众更深入理解戴斯蒙德的这份信念，影片还花不小的篇幅展现了了宗教元素。

如戴斯蒙德手握圣经祷告；战场救援归来后，洗去身上的血污，宛如化身上帝，成为了全队的精神支柱；而在负伤后被抬上担架往下运送时，远方光芒穿破云层，仿佛神明降临，当然这可能是个人的幻觉。

戴斯蒙德毕竟不是神，除了自己，他没法做到让任何一个人不去杀人；但救回了生命的那一刻，他离上帝最近。

《血战钢锯岭》改编自真人真事，主人公戴斯蒙德在历史上确有原型，靠着自己的双手完成了不可思议的救回75个人壮举（这不是具体数目，究竟救了多少人，当事人也记不清了）。

曾经为难他的队长，在片尾的采访中流着眼泪说，没想到是他救了我；当错看，误会都被解决开，戴斯蒙德依旧是一个腼腆，青涩，平凡而不计前嫌的大男孩。

萨姆·沃辛顿扮演的军官对他说：我不知道你的信仰是什么，但我知道你的信仰如此坚定。

一个非主流英雄的形象在影片中诞生了。

但个人认为，生命得救其实不是影片最感人之处。

最打动我的，是一个非主流在对其不友好的社会里，找到了容身以及实现自身价值的一席之地。

在《血战钢锯岭》中，主流曾经想要扼杀，说得客气一点，收编非主流戴斯蒙德，但最终承认了这种做法的错误和荒谬，并为非主流献上了赞美和认同，心悦诚服地，心怀愧疚地，充满尊敬地接纳了它。

通过这场战争，人们意识到了非主流看似格格不入，处处和主流唱反调；但却能在一个更高的层面上，实现了对主流的超越。

大部分人做到的，他做不到；但大部分人做不到的，他做到了。

这一次，主流认输了；但人们全都同意，这是一次意义非凡的败北。

《血战钢锯岭》提供了一个绝佳的非主流与主流共存同时感化主流的案例，但同时应注意：它具有偶然性。

如果男主的父亲没有托老战友大领导写那一封信，这个勇敢但并不被人所理解的士兵是根本没有上战场的机会的。

正是他的稀有令我们得以反思主流社会的层层筛选机制，其看似稳妥与保险的做法背后，是过滤掉被视为不符合主流价值认同的异己，最终得到了一群平庸的最大公约数，显然，戴斯蒙德是不能被它整除的。

一个社会更需要公倍数，而不是公约数来团结，同样地，一个军队也是。

最后，成了作战队伍的精神支柱的戴斯蒙德正是如此。

他曾因拒绝拿枪而被质疑为懦夫和精神失常，但事实证明，我们是多么需要这样的傻瓜；因为我们知道，只有他们会做出这样的选择；正是这样的选择，拯救了我们。

那时我们将多么庆幸，我们保留了他们犯傻的自由。

只有一种单一价值观被认同的世界是可怕的，因为那里人人精明，深谙明哲保身，做出理性无比同时也难免冷血的一致选择。

戴斯蒙德做了那个不识抬举的反对者，在营救的那一刻，他心中只剩下单纯的一句话“上帝，让我再救一个”，这时的他多么像是愚公，徒手在地狱和人间搬运生命。

只不过，这不是一个神明最后显灵的童话，但他最终让一种上帝般崇高与博大的情感在战士们心中复明。

我们总是把奖章送给死者和先烈，歌颂他们为国家和后人做出的牺牲。

但我们是否曾想过，战士们其实最想要的嘉奖，是活着看到和平与胜利到来的那一天，而不是成为一具被缅怀的冰冷尸体。

为国家而战和为自己而战并不矛盾，死亡在大多数情况下都是一件轻而易举的事情，相反，活着却难得多，而救活一个人，则难上加难。

这也是为何一个战地医生如此打动人们的原因。

他不仅减轻了士兵对死亡的恐惧，更重新定义了什么是勇敢和忠诚。

戴斯蒙德曾在军事法庭上说，有人因为体检不合格不能入伍而自杀了。

这是一个非主流的极端案例，因为不能融入主流，所以选择毁灭。

这是令人害怕的。

我们主张社会应该多元的时候，总是难以避免对那些边缘人心存芥蒂；所谓主流的权力不能过大，至少不能大到驯化个人，那就变成洗脑了；维系社会和人心是不能靠暴力训诫的，至少从某一个角度，我们每一个人都是非主流，但这并不影响我们对主流的支持，因为我们有自己的支持方式，这是我心中文明社会最高级的形式。

战争摧毁了文明，而戴斯蒙德让文明在战场上重建。

这是他真正英雄之处所在。

（作者知乎ID：赵未青）

前后脚看过这两部电影的人，心里难免会拿它俩做比较。

坊间还有八卦，说《比利·林恩》的制片人看过《血战钢锯岭》以后，果断决定提前上映。

我想，传这则八卦的人，心里给这两部电影的打分，一定是厚此薄彼的了。

也难怪，两部电影都讲了美军在海外作战中的故事：《血战钢锯岭》发生在二战期间美日之间的冲绳战役，来自一则真人真事；《比利·林恩》则根据美国作家本·方汀2012年出版的同名小说改编，讲了几位美军在伊拉克战地归来后的故事。

两部电影都传达了某种反战，或说是反思战争的理念。

按说，我并不怎么喜欢看战争片儿，《拯救大兵雷恩》、《拆弹部队》，这样的电影我几乎每看一次都睡过去一次。

可能浓浓的雄性荷尔蒙让我觉得无趣，非要有一点儿什么超越战争本身的东西，那些是非不明的，才令我着迷。

这两部电影恰好如此。

但是我想，大部分人应该会喜欢《血战钢锯岭》更多一些，因为它更热血、更阳刚、更励志，是啊，它还谈到了信仰，不是吗？

还有什么比一个真实的、靠信仰而活、最后还赢得漂亮的故事，更能在这个叫人迷茫的时代，给人鸡血？

据说，这是第一次，电影非但没有夸张，反而拍得比真实情况打折处理收敛低调。

历史上的主人公多斯（Desmond Doss）比电影里演得还要神。

多斯因为宗教信仰（以及童年阴影），长大以后坚决不碰枪。

但是二战爆发，日本入侵珍珠港事件以后，他像其他爱国热血青年一样，也积极要求入伍，保家卫国。

但，你一个当兵的不拿枪，算怎么回事？

然而他愣是冒着违反军纪、被战友孤立（因为你不拿枪上战场到时候还能不能掩护战友还是添乱呢？

），以及送上军事法庭的风险，死不碰枪。

最后，他成了历史上第一个“良心拒服兵役者”（conscientious objector），就是上战场不拿武器只救人的士兵。

其实在第一次世界大战时，已经有一位叫阿尔文·约克的人也这么干过，但最后他中途放弃了。

后来，越战时，也有两位士兵效仿，但都在战场上挂了。

只有多斯，活着回来，还活到了天年。

电影里那个悬在钢锯岭400多英尺悬崖峭壁上的网绳，现实中，其实是多斯和战友一起挂上去的。

美军攻上悬崖，其实也并没有如电影里那样站稳过脚跟，而是一上去就被日本人击溃了。

然后，就开始影片中那一段“神迹”——多斯没有跟着大家一起退走，而是独自留下来，在距离日军阵营只有不到十米的地方，在死人堆里翻找幸存的伤员，给他们包扎、打吗啡、输血，再来来回回一趟趟拖走一个个伤员，把他们送下悬崖。

最不可思议，他在枪林弹雨里忙活了十几个小时，竟然毫发无损。

事后，还有自称狙击手的日本俘虏回忆，在钢锯岭见过这个不怕死的医护兵，但每次冲他开枪，子弹都卡壳（真的有上帝在保佑这个“傻瓜”吗？

因为他真诚祈祷了？

）。

他一共救了75个人，据称，这也是因为混乱，没有认真清点，谦虚处理报出的数字。

在电影结尾处，多斯因为一脚踢开一个手榴弹，手榴弹在空中爆炸，炸伤了他的腿。

真实情况是，他原地等了5个小时，才有担架来把他抬走。

但是没走几步，多斯发现有伤员比他严重，于是他爬下来，把担架让了出去，自己走下去，这时他又被狙击手打中胳膊，再次负伤。

电影结尾处，加入了对真实的多斯以及他战友的访谈记录片段。

里面有一位提到这样一句话：“信仰，它不是简简单单的，它就是你自己。

”我是一个无神论者，不能理解和体会宗教信仰的力量，但是，这句话一定不止打动到我了。

其实整部电影，哪里是在谈战争，分明是在讲一个少年，如何执着地相信一个简单的事，并把这件事做到了极致——少年派、阿甘……这样的故事，永远动人。

这可能也是很多人看完《血战钢锯岭》以后，会不那么喜欢《比利·林恩》了。

因为，我们极难成为多斯，极难成为一个那样简单而执着甚至冒着二乎劲的人；而我们更多情况下是比利·林恩，左思右想、瞻前顾后——想对着心爱的女人说差点为了你停止流浪。

然后对方一句：你说什么，你是英雄，你要回战场啊。

只能惨淡地假笑一声：当然，我开玩笑的。

为了一份虚幻的荣耀，宁可被世界绑架。

李安，解读人性的大师，深深钻入了我们这些凡俗人士的灵魂。

我们在他120帧／4k／3d的镜头后面，就像蹲在比利·林恩肩头的一只苍蝇，清晰地看到他经历的一切，感受到的何尝又不是我们每个人的悲哀。

在简单而执着，和拧巴而纠结中，我们当然向往前者，却不由自主成了后者。

看《血战钢锯岭》的时候，不知为什么我总是想起读《罗马人的故事》，里面讲到第二次布匿战争时，29岁的汉尼拔率领迦太基大象军团，翻过冰封的阿尔卑斯山，像神鬼一样，突然出现在罗马人面前的样子。

为了鼓舞在严寒与饥饿中濒临崩溃的士兵，汉尼拔说了这样一段著名的话。

这段话太有名了，以至于2000年后拿破仑攻打意大利时，也站在阿尔卑斯山的山顶，对着士兵说了同样一番话：“那儿就是意大利。

只要我们进入意大利，就意味着我们站在了罗马的城门前。

接下来，我们走的都是下坡路。

下了阿尔卑斯山，我们只需进行一两次战斗，意大利就会投降。

我们将是意大利的新主人。

”汉尼拔和拿破仑最终都失败了。

可是，他们至少曾经赢过。

而我们大多数人，既不敢输，也不敢赢。

我们更多时候处于重返战场前的中场休息，进退维谷。

只希望，不会活成卡夫卡笔下的这种人生：”大多数人其实根本不是在生活，他们就像珊瑚附在大礁石上那样，只是附在生活上，而且这些人比那些原始生物还可怜得多。

他们没有能抵御波涛的坚固的岩石，他们也没有自己的石灰质外壳。

他们只分泌腐蚀性的黏液，使自己更加软弱、更加孤独，因为这种黏液把他们和其他人完全隔离开来。

”不要。

首发于微信公众号：movie432，文末有二维码噢当奥巴马历史性地访问广岛，安倍晋三前往珍珠港，二战遗留的历史和道德问题，一步步走向了最后的和解。

近几年事关二战的佳片，也开始远离正面战场和著名战役，转而另辟蹊径，像讲述坦克小队作战的《狂怒》，集中营特遣队的《索尔之子》，还有诺兰新片《敦刻尔克》。

以此来看，《血战钢锯岭》选择冲绳岛战役，不仅老派，看上去还有点过时。

但我必须说，很久没有看到这么正的二战电影了。

打仗当然要杀人。

这部电影却讲一个拒绝拿枪的美国大兵。

他投入战场，只为了救人。

这是死伤近两亿人的第二次世界大战，也是戴斯蒙德·道斯一个人的战争。

影片在结构上跟库布里克的《全金属外壳》很像。

前半段除了世俗生活，还充斥着操练新兵的粗口，体罚，争辩和审讯。

后半段就是血腥无比，残肢断臂乱飞的地狱模式战场。

前后两段，影像风格差异极大，完全是两个世界。

你在前半段越觉得老套，老面孔，老生常谈，甚至感觉有点难以忍受。

那么，你在后半段遭遇的视觉冲击和心灵震撼就会越大——自己都要跟自己打起来了。

《血战钢锯岭》的故事是这样的：戴斯蒙德和哥哥，还有父母生活在一个美国小城。

虽然当时已经是战时状态，但满目的阳光明媚，春暖花开。

如果不去战场，戴斯蒙德可以自由恋爱，打一份安稳工，像一个遵纪守法好公民那样，过着舒心的小日子。

但战争毕竟爆发了。

所有年轻人都想为国捐躯，戴斯蒙德也不例外。

不过，因为小时候差点失手打死哥哥，还有对酗酒的家暴父亲忍无可忍，身为虔诚基督复临安息日会信徒的他，愿意上战场却拒绝拿枪——也就是公然违抗兵役制度。

钢锯岭的历史照片如果没有前半段的耐心铺垫，《血战钢锯岭》的故事恐怕与神无关，而是与精神病有关。

戴斯蒙德会更像一个在战场上吓得不敢拿枪冲锋的懦夫，一个被PTSD（创伤后应激障碍）击溃的疯狂新兵。

哪怕改成120帧的心理活动，也难以颠覆观众的战争观。

前半段还讲述了戴斯蒙德喜欢爬山。

他无意中救下了一名陌生人的生命，他直通通地跟姑娘示好求爱……看似俗套无比的陈词滥调，却给后半段流尽鲜血的战场增加了深厚的合理性。

他充沛的体力，他牢固的信念，还有他执念的性格。

这些东西，在爬上了钢锯岭后，缺一不可。

还有一名父亲遭受的战争创伤，它也深深伤害到了家人孩子。

戴斯蒙德跳进了战争，却希望母亲和孩子能不再哭泣，摆脱该死的噩梦循环。

光有动机上的合情，剧作上的合理，影像上的默契，依然解释不了大多数人对《血战钢锯岭》的本能质疑。

上战场不杀人，这怜悯同情心，比圣母还白左了，开什么国际玩笑。

这个时候，如果没有真人真事加持，《血战钢锯岭》是根本站不住脚的。

结果，《血战钢锯岭》还真有人物原型。

这下观众就能明白顿悟：英雄来自普通人，而平凡人也能焕发出神样的人格光辉。

这部反战电影，比以前的反战还反战。

它根本是把钢锯岭的战场，当做了《圣经》里的一则故事来讲述。

戴斯蒙德目睹杀人，却拒绝自己拿枪杀人。

戴斯蒙德不仅救自己人，连日本兵也救。

这确实是万中无一的案例啊，比超级英雄电影的主角光环还BUG。

同样关于救人的《萨利机长》，后来者很难用冷冰冰的机器和数据，去模拟正常人在一架飞机上的心理反应。

人们都明白，踏上战场不是你死，就是我亡。

然而，当你发现自己生命岌岌可危，那么，是个人都会打心眼里呼喊一个救世主。

没有呼喊的，绝对是因为来不及。

好在救世主并不远，他也是一个人类。

戴斯蒙德连救75人当然伟大，但他也是一具血肉之躯，会中弹负伤，退下火线。

战争把好端端的人类，变成面孔狰狞的非人。

和平时代的人们也接受这样的世界观：容许自己的身心意识彻底转变，去赞美战斗英雄，去宣扬辉煌战果。

戴斯蒙德则把战争与和平都放在了一个脑容世界里头：他在和平时代救人不杀人，他在战场上也是救人不杀人。

《血战钢锯岭》的出现，并不是一蹴而就。

马力克《细细的红线》，士兵神游于战场。

他们参与着战场杀戮，也对战争本质存疑。

他们身在现场，却神游于另一个世界。

伊斯特伍德借《父辈的旗帜》镜像版的《硫磺岛来信》，成功把日本敌人当做了人来看待，而不再是面目凶暴语言不通的魔鬼化身。

《血战钢锯岭》更深远的一层意义，是针对已经杀了太多人的战争。

如果战场双方都是会疼痛，会流血，会呼叫的生命。

那战争的存在意义，就等于摧毁人类生命。

那些子弹和炮弹打中人体的惨象，预示着每一秒钟都在死人。

那不是数字。

那是生命。

戴斯蒙德授勋杀一个人与杀几十万人，都是杀人。

但救一个人，可能救下了一个家庭的希望，还有无数家庭背后连接的美丽新世界。

所以，即便我不太相信，戴斯蒙德一个人把钢锯岭拖到了胜利。

但我相信，他用不要命的精神信念和实际行动，赢下了自己的战争。

【请勿转载。

刊于 《第一财经日报》】参考：维基百科上的Desmond Doss和它一样厉害的战争片，还有这些

截图扫码，关注：MOViE木卫（movie432）

医务兵道斯被担架缓缓放下，他正抓着战友冒死为他找来的《圣经》，突然天空变得透亮，担架开始上升，影片结束在一个如此有寓言意味的镜头里。

梅尔·吉布森的《血战钢锯岭》在最后走到了和他的《耶稣受难记》相同的一边，一个男人在接受了血腥现实的洗礼后终于来到了信仰至上的天国。

这是一个我们再熟悉不过的故事：来自小镇的青年满怀热情奔赴战场，在战争中成长。

梅尔·吉布森在“反犹”风波被好莱坞封杀后用来自自己故乡的投资拍摄了一部纯正的美式主旋律电影（本性难移的梅尔·吉布森依然在影片中借助军官之口对一个波兰犹太士兵冷嘲热讽）。

当然，其中不变的是大量血腥残酷的肉体之苦，唯有超越肉体的苦痛，信仰的故事才能圆满。

从某种意义上来说，梅尔·吉布森的暴力只是一种手段，通过修辞学层面上的辞格来传达出力量，如果说在美学层面的暴力所构筑的真实是带有真理的客观属性的话，那么修辞学意义上的暴力也最终只能被结构化为符号本身。

《血战钢锯岭》的开篇就是火焰喷射器扫射的火龙，这段闪回刚好结束于道斯受伤被抬上担架，一前一后形成的受难到升华、弱者到英雄的封闭圆环，《勇敢的心》中的冷兵器、《耶稣受难记》中的木钉和十字架、《启示》中的毒箭，是自由、博爱与尊严在支撑着华莱士、耶稣和玛雅战士战胜这一切。

《血战钢锯岭》中的道斯选择不拿枪，他的双手只能救赎不能杀戮，对信仰的坚守让他超越了战争本身的残酷性。

在影片中导演简单地将道斯的父亲作为了其信仰的对立面。

被战争的阴影困扰的父亲酗酒、家暴，让道斯在童年在恐惧中度过。

道斯在“生父”与“天父”之间的选择并未经历太多戏剧性的时刻，他能用责任、爱国主义的世俗价值观和生父和解，也能用严守信条和祈祷来接受天父的祝福。

在因为不遵守上级命令被关入牢房时，房间上方的窗户框如十字架般散发着光芒，道斯的挣扎真的就如同耶稣在受刑前的最后一刻，而圣母玛利亚会来安慰他。

钢锯岭只是整个冲绳战役的最后收尾阶段，在1945年日本战败已经无可挽回之时，美军对冲绳的战争关系到能否尽快攻入日本的本土。

在前期海战取得胜利的情况下，日本“神风”特工队在空中对美军造成了阶段性困难，但美军很快靠米彻尔航空母舰群重新掌握了局势，这时就只剩下冲绳岛南部的钢锯岭了。

日军由于失去了空中和海中的主动权，所以只能利用冲绳的特殊地形做地面防御。

冲绳南部不再是茂密的丛林和密集的渔村，而是布满了石灰石的贫瘠之地。

日军利用石灰石筑建了密布的地下隧道，就像他们在硫磺岛所做的一样。

美军显然过分自信了，他们在拥有了海空优势的同时，陆上3个陆战师军队也比日军的残兵败将有优势。

但事实是残酷的，美军两个陆战师的进攻接连被瓦解，就像《血战钢锯岭》中道斯刚到冲绳时所面对的画面，他们第一次感受到了战争的残酷。

《血战钢锯岭》是部断裂的电影，前半部分的闪回显得过于冗长，像是《珍珠港》的翻拍版本，伊斯特伍德的《硫磺岛的来信》在处理战时生活的手法显然更加高明。

提到《硫磺岛的来信》就能想到战争电影常说的“视角”问题，是战胜方的视角还是战败国的视角？

伊斯特伍德在《硫磺岛的来信》和《父辈的旗帜》中的实践显然不能让人满意，因为我们发现其中的日本人仍然是构建在某种想象性质的图景之上，这与陆川在《南京，南京》中所犯的错误一样。

他受天皇思想洗脑到内心残存的对家人的爱，这种爱击溃了这看似坚固的信仰，但事实真能是这样么？

梅尔·吉布森全然的战胜者视角下，包括日军指挥官牛岛在内的任何一个日本人的名字甚至没有出现在影片中，我们看到道斯为日本兵处理伤口，这与其说是站场上的人道主义还不如说是道斯基督教信仰的展现。

在影片结尾出现的一组交叉蒙太奇中，道斯手持《圣经》得到拯救，牛岛却不得不破腹自尽，基督教信仰击败了武士道精神，不管是在身体上还是精神上。

梅尔·吉布森对战争场面的处理明显“老派”，虽然其中不乏他喜欢的血腥和暴力。

梅尔·吉布森放大了“突然性”，你不会知道子弹何时何地在哪里出现，人物被击中都是突然性的。

《血战钢锯岭》中的战争重新回到了传统好莱坞叙事上，就像斯皮尔伯格们所做的一样。

镜头和剪辑都如同教科书般的工整。

回想下近年来伊战主题的电影，大部分战争场面都是用手持跟拍长镜头来完成的，观众视角和士兵的视角重合，音轨中传来厚重的呼吸声，我们对他们的恐惧感同身受。

在德·帕尔马的《节选修订》中导演甚至在士兵头盔上安装摄像镜头，然后将这些录像片段剪辑成一部电影。

但《血战钢锯岭》中的视角重合镜头非常少，在第二次进攻中出现了少量几个但也是一闪而过。

影片中道斯和战友联手打掉狙击手的桥段也是标准的美式幽默，几乎是所有好莱坞战争电影的标配。

梅尔·吉布森用保守的方式来拍摄战争场面反而更加有力地衬托了道斯的传统价值观。

在影片中那些残酷的杀戮镜头中同样也穿插着诗意慢镜头和特写镜头，这让人不得不联想到马利克的《细细的红线》，梅尔·吉布森的诗意是关于战靴跨过尸体、老鼠肆虐和恐惧的眼睛，而不是树木、花草和诗歌本身。

这与其说是特汉柔情不如说是战争暴力的另一种释放，火焰喷射器在钢锯岭最后的战役中对摧毁日军坚强的防御阵地功效巨大，其巨大的火焰在吞噬着生命和罪恶，犹如《圣经》中被烧掉的罪恶之城索多玛，上帝的荣耀终将降临于此。

在“视角”之外另一个值得思考的问题是《血战钢锯岭》究竟是一部“好战电影”还是一部“反战电影”？

在梅尔·吉布森之前的作品中都传达出战争必要性的态度来，虽然战争残酷，但不经过战争就无法获得自由。

道斯拒绝拿枪看似是反战主题的获胜，但不可否认的是道斯信仰的树立或者说建立的基础是在暴力性之上的。

每个人都有拥有自己信仰的自由，在当今新自由主义思潮泛滥下，人们愈发感觉到这是个自我中心的陷阱。

道斯手持《圣经》和牛岛手握短刀是否都是某种尊严与信仰的体现？

好莱坞电影经常告诉我们，战争中的杀戮是必要的，因为这是为了保护我们的亲人和我们坚守的价值观。

这种模式下的叙事要跳出“好战电影”的批判就必须借助情感的力量。

所以我们看到《拯救大兵瑞恩》里牺牲战友生命拯救这个家庭仅存的儿子以及《血战钢锯岭》前半部分的情感主线，但《血战钢锯岭》中家庭个体的牺牲与国家利益的矛盾却相较前者被淡化了许多，意识形态上的自我救赎进一步得到彰显。

在《硫磺岛的来信》中，小部分日本军队不可理喻地野蛮、未开化现象也许暴露了伊斯特伍德自己身为美国人的优越姿态，但本质仍然没有溢出现实的边界，同样《血战钢锯岭》中的牛岛和他的军队只是得到了一种片段化的“展示”，似如无血肉的木偶，战争场面中观众也感觉日本人似乎永远杀不完，但美国军队在战争刚刚开始就已经成片倒下，实际情况是在冲绳战役中日美军队损失总数是11:5，美军死亡1.25万人，这是美军太平洋战争中的最高作战损失。

牛岛和他的军队如果不放弃防御战略（日本人认为战争中只采取防御战略是可耻的），美军也许更难攻破钢锯岭，电影中日本兵如同一个个鬼魅般游荡，夺取人的生命，道斯的梦境在现实主义的框架内反映了他对死亡的恐惧，但他从来没有因为恐惧而怀疑信仰，救出的75条生命都在佐证着道斯对信仰的坚守。

梅尔·吉布森的电影总是以男性主人公最终与信仰世界和谐共存作为结束，无论其挣扎的过程是多么的血腥与冷酷，这些足以让观众窒息甚至避之不及，但最后他还是会伸出双手来拥抱现实世界。

单就战争本身来说，《血战钢锯岭》在呈现残忍的杀戮时却没有在个人救赎之外给予战争更多的反思，在敌我阵线分明，主人公“不死”前提的引导下残忍的杀戮也变成了和平年代过剩的男性英雄主义的谵妄，但和平不能单靠信仰来维护，战争的批判也不能仅局限在“非正义”层面，任何对人性善的歌颂都不能忽略掉恶的另一面，否则道斯从钢锯岭黑暗地道中离开后见到那神启般的光明也不过是一片幻影。

如果说钢锯岭前半段文戏是70分的话，后半段战争就直接飙到了120分！

相当于比利林恩中场战事那短短5分钟战斗的震撼激烈程度，延长10倍。

就从这点来看，梅尔吉普森赢了，李安输了。

在我看来，可预见的有高口碑高票房潜力的电影分两种，一种是早已培养有巨大观众基础的漫画英雄电影，包括人气小说（国内称IP），一种是现实体裁的, 具有真实原型的平民英雄电影（如辛德勒的名单，间谍之桥，湄公河行动等）。

但如果只是平民，而不是英雄，电影就很难名利双收。

李安的比利林恩恰恰就是只平民而不太英雄，而钢锯岭是既平民又英雄。

所以前者输了，哪怕现实主义深度远超后者。

后者赢了，哪怕真正让人记住的只是比肩拯救大兵瑞恩的出挑战争场面。

因此，观众看到比利林恩，会觉得在看自己身边的生活，这不“娱乐”。

于是把票房更多奉献给了钢锯岭，虽然晚上睡觉时，心中会一直想起比利林恩的世界，因为那就是我们这些“平民”自己身边的世界，而不是离自己距离遥远的“平民英雄”的世界，更不是虚无的”漫画英雄”的世界。

这部影片讲述的是太平洋最后一战，军医戴斯蒙德·道斯的经历。

这是一部真正意义上的战争片，战争的杀戮与残忍，血腥与决绝，被导演真实地呈现了出来，让人感慨着有如纪录片一样的叙事功底的同时，也在补充着史实方面的影像资料。

虽然整部影片都在提信仰，可我认为影片要告诉我们的不止是信仰。

在信仰的背后，是大爱，是对生命的尊重。

正如道斯说的“人们现在在割裂世界，我却想把它拼凑起来”。

整部影片将大爱与生命、信仰、责任、家庭与爱情的主题融为了一体，慢慢展开，在英雄本色、热血战场中，融合着男主的侠义柔情。

让我们在体验战争的直观冲突的同时，感受爱的细腻。

男主因为一直抱着圣经十条诫命第六条“绝不杀戮”的信仰，而拒绝扛起步枪。

他想要拯救，而非杀戮。

背负着误解与隐忍，男主一次次重返战场救下伤员，救下了曾经和自己作对的战友，救下了日本人，救下了不曾看好自己的上司。

在别人眼中曾认为他胆小、骄傲、固执，可是导演每一次刻画的营救，却把那样一个勇敢无畏的人展现到我们面前。

在最后，是道斯挡住了手榴弹，导演巧妙地没有让他拿步枪，可道斯也最终像战场上的战士一样还击，主题及人物却在这一刻得到圆满升华，坚持信仰的同时，道斯也成了一个真正意义上的战士。

在战场上，曾经作对的战友和上司永远不会想到，他们在奋力厮杀时，也很可能成为不幸受伤的那一位，在那种情景下，我们也不妨设身处地想一下，那时候是多么渴望有人能挽救自己的生命，带自己回家，哪怕只能用吗啡缓解痛苦而已…导演的拍摄手法十分巧妙。

三次战役，用不同影调进行区别，渐近叙事，恰到好处的节奏感进行推进。

第一次主要是红色，表示进击，采用中景和近景，一步步逼近碉堡并炸毁；第二次主要是蓝色，基本采用远景，一是交代背景，二是让人感到无力掌控战局，也是美军败退和主角发挥作用的时候；第三次黄色，突出战争的最后进攻，同时用户蒙太奇手法刻画日本人投降时自刎的场景。

这样细腻真实的手法，让人感慨导演本身的宏大格局与人道主义。

导演擅长使用特写镜头，比如道斯用来营救伤员的绳子，比如伤员的面部，比如道斯受伤后的面部，代入感十分强烈。

导演的叙事手法主要采用了首尾呼应的环形结构和倒叙结构，叙事流畅自然，蒙太奇剪辑自然，影片的铺垫和高潮部分也都恰到好处，节奏感把握得刚好。

导演的声画结合也非常好。

每一次道斯的呼吸声、脚步声，都最大程度模拟了人的动作规律，从而使我们和男主一同感受起伏的心情。

最后，男主因为手榴弹还击时受重伤，道斯躺在担架上，在接近天空的地方（仰拍、柔光），温柔的音乐响起，这样的音乐仿佛是道斯在和上帝对话，他守护住了心中的信仰，拯救了太多生命，导演用这样的方式歌颂着一个伟大的灵魂。

看这部影片我是流泪了的。

第一次是看到了极真实的战争场景，战争的残酷性、杀戮的残忍，看到战士伤亡与生命瞬间消逝的那一刻，我的心也如刀割。

第二次是道斯送别那个曾和他作别的朋友，他就是那样看着他睁着眼睛、失去呼吸，然后慢慢地用戴着婚戒的沾满了血和泥的手，合上朋友的眼睛…正如《比利·林恩》说的那样，你无法看着自己的朋友在自己的面前死去…第三次是道斯无数次返回战场，在枪林弹雨之间，营救着尚在钢锯岭的受伤士兵，“我还能救一个，请再让我救一个”…就像《辛德勒的名单》，辛德勒也在最后说，如果我能少花些钱，也许就可以多救一个人。

“英雄所见略同”，他们都将生命视为崇高的信仰，用极善与极爱，做着邪恶中的天使，将那些分裂与狰狞，顺化为一场甘霖，让世界忘掉这样的战争与互相残杀。

忠诚信徒遇上疯狂导演《血战钢锯岭》这部电影中，最匪夷所思的“不可能”是故事的主角戴斯蒙德·道斯，这位二战时的美军医务兵因为自己虔诚的宗教信仰，拒绝触碰任何兵器。

报名参军却不想开枪杀人，这精分程度，堪比不会游泳的路飞立志要做海贼王。

不过海贼王只是动画，道斯二等兵的故事可是历史事实。

一开始，上司对这位一副认真脸的逗逼也是啼笑皆非，软硬兼施逼迫他退伍回家。

没想到道斯虽然对待生命菩萨心肠，对于报国这事儿却是吃了秤砣铁了心，怎么劝都没用。

而且道斯显然把杀人上的技能点都完美分配到其他方面，不管是专业水平还是身体素质都可圈可点，上司最后觉得 ，就让道斯当一个纯辅助性英雄似乎也还马马虎虎。

就把他派到了到战况惨烈的冲绳前线。

等到了战场他的战友才发现，道斯上战场虽然没带枪，可似乎是带了各种超强外挂。

在地狱难度的战场，道斯用自己天神下凡般的表现在枪林弹雨中挽救了75位受伤战友的生命，治疗闪躲隐蔽各种技能都是6的不行，抗日神剧的既视感扑面而来。

吓得判官我立刻查资料求证，发现真实历史中道斯大神还更加开挂，据他的长官回忆他起码救了百来号人，但道神谦称只救了50人。

真是太实诚了，只听说过给战功注水，没见过抽水的。

最后两边取了个平均值，75人。

远离枪械，珍爱生命的道神把自己的一切成就都归于上帝，不仅圣经不离身，战前必祷告，就在执行救援任务时也不忘祈祷上帝“再多救一个”。

可以说，道神的故事融合了残酷的战争历史和虔诚到近乎偏执的宗教信仰，这完全是正对导演梅尔吉布森的下怀。

从《勇敢的心》,《耶稣受难记》到《启示》，吉布森导演的每部电影，主角都是环抱无比坚定信仰挑战一切不可能，撞了南墙也不回头的殉教徒。

但是在2006年，吉布森因为一次酒后失态，几乎被好莱坞宣判了死刑，当时他因为酒驾被警察拦下后，竟对警察口出恶言，发表了一系列反犹太人的种族言论，仿佛希特勒附体。

犹太人群体在美国电影界一直发挥着举足轻重的作用， 吉布森如此口无遮拦胆大犯上，还触及“种族歧视”这条美国社会的底线，自然没有好果子吃，一夜之间从身兼导演演员的一线大牌成了人人喊打的过街老鼠。

尽管这十年间有不少业内好友挺身而出替吉布森求情，甚至钢铁侠小罗伯特唐尼借自己走出毒品阴影的故事，恳求大家再给一个机会。

吉布森自己也不得不下身段，导演是不用想了，英雄主角也没份儿，这几年他有限的几次银屏亮相几乎全是大反派。

十年过去了，曾经的性感偶像吉布森如今已是一脸大胡子，扮演马克思到挺合适。

而他也终于等到了一个重新做人，不对，重新做导演的机会。

这回他能触底反弹，上演反杀吗？

“失意者联盟”出击因为吉布森在美国电影圈里无人问津的尴尬地位，这部描写美军士兵的电影居然绝大多数的演员都来自国外，而且每人都在演艺生涯的低谷徘徊：成长于英国的主演安德鲁加菲尔德最近真是流年不利，原本担任新一代《超凡蜘蛛侠》，还和女主角艾玛斯通戏里戏外打的火热，正是走上人生巅峰的节奏。

忽然索尼漫威宣布蜘蛛侠换人重启，加菲尔德秒速下岗。

而另一边随着石头姐事业风风火火，两人间聚少离多，最终黯然分手。

事业感情通通受挫，加菲尔德这颗影坛新星似乎还没怎么发光就过气了。

而他身边战友的情况也好不到哪儿去，扮演连长的萨姆·沃辛顿可是历史票房冠军《阿凡达》的主演，可惜，阿凡达火了3D，火了IMAX，却偏偏捧不红主演。

这几年沃辛顿出演电影的票房加到一起还不到阿凡达的零头。

对比同样出演卡神大片并走上巨星之路的小李子，施瓦辛格等，沃辛顿如今就和个路人甲差不多。

身为电影里唯一美国演员的文斯·沃恩曾经是位喜剧大咖，但是这位身高两米的搞笑能手心里却有一个演技派的梦，但几次出演正剧甚至悲剧不仅效果不咋的，还破坏了之前喜剧天王的口碑，年近五旬的他，现在却在演员之路的十字路口徘徊不前。

这些饱受挫折的演员们，和一个蹉跎十年的导演一起，同是天涯沦落人的他们组成的这个“失意者联盟”。

可以说剧组的每个成员都憋了一股劲儿要证明自己，就像影片主角道斯挑战传统对于战争，对于士兵的定义一样，他们也似乎拼劲全力，挑战这些年来的种种失意与不顺，只为让世界看到那个最优秀的自己，只为和道斯一起向观众证明，坚强的信念才是人可以拥有的最强武器！

判官断案《血战钢锯岭》的成本只有4000万美金，和前不久上映的《比利林恩的中场战事》相同，但是这本片没有搞3D，120帧的高科技噱头，而是用最传统的方式还原了战争的真实，影片的后一小时几乎全部是战争场面，虽然只聚焦于一场小规模的战斗，场景不过几个阵地，但是却把战场的残酷体现的淋漓尽致，有时几乎让人觉得是在看恐怖片。

生与死，喜与悲往往在瞬息之间骤变，这显示了生命的脆弱，也更加凸显了主角道斯救死扶伤的重大意义。

导演吉布森曾表示道斯才是真正的超级英雄）的确，在今天的大屏幕上各种超级英雄打得不可开交，秒天秒地秒空气，可是这种所谓的英雄，剥开各种花式超能力又有多少值得我们去学习的呢？

在如今这个娱乐至上，信仰缺失的年代，比起漫天飞舞的快餐式超级英雄，道斯对于信仰的坚守，恐怕才更能符合英雄的定义，对于本片，本判官给出五道令牌，这也是判官眼里本年度迄今为止的最佳影片，推荐所有观众去电影院感受视觉和心灵的双重洗礼。

顺便一提，这部影片背后，有大量来自中国的资本，正是他们才给了好莱坞黑名单上的吉布森一个东山再起的机会，果然说到让人改过自新，重新做人，我大天朝不是针对谁的存在啊。

短评写不下了只能写这里！

比起《你的名字》，这才是年度分人群电影！

我就不说主角背起伤员时音乐响起是多么陈旧而拙劣的英雄主义渲染手法了，《勇敢的心》看了这么多年还没看够？

大赞战争场面真实残酷，美其名曰：不美化战争？

去看看吉普森的《受难》和《启示》就知道了，苦行僧美学（鞭笞、自残、流血和受虐，吉氏宗教电影里抵达信仰的一贯方式）的延续而已，只是这次又糅进了点早被斯皮尔博格玩滥了的好莱坞式人道主义。

相比之下也就父亲这条线情况稍好，但同样没有什么深刻之处。

别说《拆弹部队》，连《美国狙击手》都不如。

就这水平也能被奉为反战佳作，只能说标准太低。

讲真，这片在美国评价高一点都不奇怪。

重要的不是故事原型的历史真实性，而是其在此时被选中搬上银幕的意义：不仅是久违的基督教白人直男（而且文化程度还不高？

阿甘后继有人？

）的英雄复活，更主要的是，在一个海外战争的正义性遭到非议的年代里，本片几乎奇迹般地为公众提供了这样一种幻觉，即一个人可以在身为战争参与者（甚至战争英雄）的同时保持其道德上的绝对无辜，从而极大地满足了近年来饱受PTSD之苦的美国社会对英雄神话的需要。

对投合大众的商业电影来说，选对英雄就是市场成功的保障；而如果像李安那样去质询英雄神话本身，大概就已经先失了半壁江山。

这就应了那句老话：时势造英雄。

片里片外皆如此。

吉普森被贴上政治不正确的标签又怎样？

风水轮流转，搞不好现在这还成了某种资本：我右我骄傲，我是信仰坚定的异端，而你们白左好莱坞，喏，看见没，就是片子里被我扒皮的裸男自恋狂，平时卖肉秀身材，真到了硬碰硬的时候，立马变成懦夫脓包！

反感白左的政治正确吗？

那你一定得来看看我们右翼的传统正义和宗教虔诚，包管一样令人生厌！

然而这片在千里之外的中国居然也被封神了，一水的五星！

什么情况？

友尽。

————————————————————标题中既说不吐不快，那写出上文的动机自然就是个人表达的需要，我没有天真到试图以三言两语对抗一个人几十年形成的三观（世界观、价值观和审美观）；而标题中又点明了分人群，直白点说就是站队，因为本没打算和五星党建立共识。

既然没可能改变主流，剩下的当然是姿态表达。

所以一味不爽两星而说我装什么秀什么的朋友，您没发现什么新大陆，您要没发现挑衅和冒犯那才奇了怪了。

最后，感谢那些绕开我言辞上的刻薄而坦陈您为什么喜欢本片的朋友，我觉得我有那么一点理解本片受追捧的原因了；也希望我的吐槽能为您提供另一个审视本片的角度，毕竟，那是您打出五星，却愿意来读两星影评的目的，对么？

（2016.12.18补）

血战钢锯岭的优点毋庸赘言，堪比第一滴血的战场还原场面，个人信仰对抗体制的坚持。

然而不得不承认的是，这部作品相距顶级的战争电影，还是具有一定的差距。

一部优秀的战争反思电影，其中的血腥场面不应当是为了满足观众的嗜血欲望，而应该是为了突显战争对人类同性的摧残。

如美剧《太平洋战争》中，士兵深陷泥沼，皮肤溃烂却无能为力。

而不是像昆汀电影或者第一滴血系列，那种“上一秒微笑，下一秒头被轰烂”的震撼更多是为了满足观众杀戮的心理。

《钢锯岭》其实相对努力地刻画了战争的残酷，例如满载着尸体的军车。

可是这些刻画依然是温婉的，依然是亚里士多德所谓“不令人作呕”的丑。

《钢锯岭》传递了战争的残酷，却缺少心理的刻画。

战争带给战士心理的创伤仅仅限于一个战场医生说的，他们是恶魔。

这种创伤相比于现实实在相差的太远。

战争反思电影最重要的就是描写战争带给人心理的压力，即使是描写战场的残酷也是为了描绘心理的压力。

而《钢锯岭》则明显不足，观后并无法让人感受到战争的残酷与和平的可贵。

或许这是为了商业利益的考量，为了不给观众带来过大的心理冲击，然而却无疑影响了电影的质量。

《钢锯岭》的感情线也很薄弱，两个并不熟悉的情人，在出游几次后，男主决定参军。

此时女主的不满似乎更多是装出来的。

刚走两步，就激动地说要嫁给男主。

或许历史上，二战时期的女性就是这么冲动？

可是，这绝不是爱情，更多的是激情。

一种因为刚刚结识且男人参军报国浪漫情怀下的冲动。

这不是危难之际够相濡以沫的亲情，而是浪漫主义时期 “亲爱的，我不认识你，但是不吻你我就会死”的浪漫主义幻想。

假如说，以上弱点都是鸡蛋里挑骨头的话，那么紧接着的这一点在我看来是不可宽恕的。

就是《钢锯岭》是一部信仰高于理性的电影。

电影更像是一部优秀的传教书，而不是一个知识分子认真思考过的作品。

给我的感觉像是错换了时空的美国西部片，充满着“不假思索的知道”。

主角并没有考虑过不拿枪上战场真的可行么？

上尉也问过他“当你所爱的一切，都面临着威胁，你怎么办。

”主角也并没有给出一个合理的答案。

而在电影中，导演也很取巧地让主角逃避了这些抉择。

人在世间的生活都是模棱两可的，然而一个哲学思想则往往是绝对的，在一个情况下，只有行得通和行不通两种情况。

主角从来没有面临过一刻，他不拿枪射击，他的生命必将消亡抑或他所爱的人必将死亡的境况。

然而在那样的一瞬间，才是真正拷问其信仰的时刻。

一个人信仰什么宗教没有问题，可是一部电影在讨论一种思想的对抗之时，不给这种思想足够强大的敌人，则是很不合格的。

就像一个人说我的拳法世界第一，结果却叫了一个业务运动员，给他暴打了一顿，之后宣称，我的的确世界第一吧。

这本身就是不负责任的。

《钢锯岭》更像一个新的漫威英雄片，主角怀着自己并不清楚的信仰，拯救了世界，拯救了周围的人，可是这种拯救与信仰是不具有普适性的。

一场战争中，有一个这样的基督徒，冒死救援，他是传奇。

假如一个国家都是这样的基督徒，二战也不用打了，现在世界已经被纳粹德国和军国日本平分了。

难倒这是基督徒们所追求的么？

这部电影更像是一部传奇，一个奇人的自传，一个基督精神的宣传单，然而却永远不是一部好的战争题材电影。

在看过之后你反思自己得到了什么，受到了多大的改变。

一切都乏善可陈。

你不会因为这部电影而反战，你也不为其中的爱情心动，最重要的，你“永远永远”也不会不拿枪走上战场。

当然，这部电影对以上的回击最有力的则是，这是真人真事。

但是，真人真事可以成为传奇，却不能使这部电影成为好电影。

不加以反思，那么传奇也仅仅是茶余饭后的一段谈资，而非后人可以效仿学习的经验。