小委托人

难得成功获得了调休，就一个人在家看电影治愈。

因为最近在追一部韩国律师实习生综艺《Good People》，所以就点开了这部一看片名就是律师题材的电影。

看电影简介的印象：虐童+真实事件改编+韩国律师题材，第一反应就想到《辩护人》《熔炉》《素媛》这些很优秀的电影，所以期待值很高。

但看的过程中发现电影是高开低走，一个很好的题材，但没有很好的表现出来，不完美的精神食粮。

其实电影出现的最大问题就是编剧不用心，你看看本片的角色设定：一个追求成功的男主为了这个案件放弃梦寐以求的首尔工作；一个不给原因就莫名其妙开始施暴的假妈妈，还给她强行安排了法学博士设定，就是为了让后面的法庭审判留点悬念；两个被施暴的儿童，一个活泼一个沉默，活泼的死了，沉默的被打到差点沉默到底；一个没有存在感的爸爸，还有一些甲乙丙丁的配角。

整个故事从头到尾都透漏着一股不走心的味道，就是拿一个明显大众会关注的真实虐童事件作为噱头，然后套用一般电影的套路：有个主角、有个坏蛋、有个受害者，最后正义战胜了邪恶，故事结束。

至于为啥警察不重视一个带着伤痕的孩子的报案，为啥孩子多次到儿童福利机构求助都没有人帮忙，为啥邻居和老师明明都知道孩子总被打也没人管，为啥社会会变得这么冷漠。

明明有这么多角度可以切入，非要用现在这个非常套路化的形式来表现。

我觉着本片的打分过高了，应该和之前看过的电影《玩物》一样也就5、6分的水平，故事表现的都太流于表面了。

看韩国电影和综艺发现他们真的很爱煽情，虽然我看电影很容易被情节带哭，但已经快对韩国影片的煽情套路免疫了。

这部电影我只能给到两星，给两星的原因是题材不错。

我总结一下这部电影——孩子被虐待了，坏人被惩罚了，观众可以哭了，好了就这样啥也没了。

打个可能不那么恰当的比喻，我看完这部电影就像吃了一碗什么浇头都没有的白皮面。

说白了，选题是不错，但是导演和编剧并没有深挖这个题材，电影的立意不够深刻。

我认为这部电影值得诟病的地方主要有三点：一、情节漏洞太大男主去找了医生，医生说“男孩的伤，不像是小女孩能做到的”（大概就这么个意思吧）我想请问，警察就连这么简单的事情都查证不明白么？

黑“公检法”部门能力低下也不是这么个黑法吧？

二、人物形象刻画单薄，对白苍白无力男主得知女孩正被后妈殴打的消息后，持工具强闯民宅。

这点我可以理解。

毕竟情况紧急，咱还可以适用紧急避险么。

但是你作为一个律师到了现场第一反应不是报警取证而是抱起女孩儿就跑，让我十分费解！

（不要跟我说“报警有啥用，反正警察不管”，在这种场合下，报警是一般人再正常不过的举动，何况男主还是个律师）女孩儿的爸爸找上门以后，身为一个律师你哪怕多说点法律条文吓唬吓唬对方展现一下咱的职业素养呗？

你被女孩儿她爸三言两语激怒了就要跟人家比划两拳？

这像话么？！

男主给我的形象就是一个热心莽撞的邻家大叔，没有展现出任何律师的职业素养。

男主的律师身份有存在感的只有两个地方：一是他某个姐是个律师，而他姐又认识个负责任的女检察官 二是他为了追求正义，辞掉了大律所的工作总之，你会发现即使本片的男主不是律师好像对电影情节的发展也没啥影响，这也正说明人物形象刻画得太过单薄。

还有其他人——亲妈的照片为什么被扣？

后妈为什么这么恶毒？

亲爸在庭审反应这么大，他到底知不知道男孩儿的真实死因？

为什么女孩儿看到了玩偶突然就愿意开口说话了？

诸如此类，就不一一赘述。

全片末尾的庭审，本该是丰富人物形象，拔高电影立意的最重要环节，男主本身就没啥演技，你还不给人家整几句让人振聋发聩的台词？

庭审环节拍的是个啥？

我本以为男主作为一个律师且亲身经历了如此可怕的虐童事件必有高论，没想到一个律师看待问题就停留在“你是个人么？

”、“你配做妈么？

”这种意气用事，单纯情绪宣泄的层次……本来应该作为高潮的庭审看起来像是大爷大妈在菜市场吵闹。

三、高冷/废柴/腹黑/认钱不认人➕妻离子散/家破人亡/被XX感化⥤浪子回头这种公式化的电影太多了，看乏了，拿出点新意来吧！

爷服了这片子能上八分，前两幕看起来像个7分的片子，从熊这个道具一出现整个第三幕就一直在尬演，导演扯着嗓子喊，快看正义要打倒邪恶了，都给我爽啊。

题材和孩子演技各一颗星，这么好的题材挖掘的也太浅了，主题除了惯用的表现男主人物成长之外，只是肤浅地反应了儿童家暴的现象，批判下社会冷漠，完全没有对社会问题深层次的思考，只是单纯煽动情绪，套用小人物主持正义，帮助弱小击溃邪恶的模板。

完全是依靠儿童家暴这种极端设定突出弱小来吸引同情，只引导观众情绪却没有深入的思考以及更有意义的主题输出是可怕的。

换句话说，只要表现社会问题，煽动情绪，题材包含妇女儿童拐卖，政府腐败，政治敏感事件，性侵，网络暴力等题材，消费观众同情，如果只是卖惨并强调这种事儿不对，这个社会的一些群体不行，是非常低级的。

创作者一定要走在观众前面，思考事情更深层次的原因及出路，不然不是蠢，就是坏。

不能因为拍了社会敏感题材就说是部好电影。

男主面瘫演技，女孩程式化哭泣。

小女孩和小男孩的性格和生活处境实在是产生不了共鸣。

在一个从小没有妈妈，爸爸也是漠不关心，并有一点点狠他老婆的情绪下，小男孩多少应该有点自卑吧。

后妈的变态为什么不深入的挖一挖，现实世界没有无缘无故的爱，也没有无缘无故的变态。

人民高举大棒，打倒变态的时候，是否想过，变态就在人民群众里。

男主的成长刻画太单薄了，所以反转的时候，显得让人觉得尴尬。

又是韩国，又是推动社会进程，又是根据真实情况改编的电影——《小委托人》。

故事主题围绕“虐童”展开，讲不得志的律师郑烨（李东辉饰）被姐姐嫌弃没工作，先暂时去儿童福利机构干几天，在来的第一天就遇到了金多杉（崔明彬饰）和金珉钧（李柱原饰）姐弟俩遭受到家暴的事情。

姐弟俩出生在不幸福的家庭，母亲早逝，父亲也不愿照顾这个家庭，尽管如此，姐姐担负起了母亲的职责，将弟弟照顾的很好，两个人虽然家庭贫苦，但生活的依旧很幸福。

但这份宁静在后妈出现的那一刻便发生了崩塌，从因为不会用筷子开始，到睡觉吵闹，但凡不符合后妈的心，都要遭受暴打。

但这一切虽然邻居、警察、班主任都知道，但没有一个人肯说出来，就连姐弟俩都非常信任的郑烨叔叔也只是为了能保住这个工作敷衍对待。

最后，是弟弟的死唤醒了郑烨的良知，唤醒了班主任的惊醒，众人联合找证据起诉，最终扳倒后妈，为孩子赢得幸福的未来的故事。

本片主题找的特别好，很能引起大家的共鸣，所以电影一公映就受到一片好评，什么“第二个《熔炉》”“改变韩国的电影”“中国拍不出来的故事”等等观点蜂拥而至。

但实话来讲，在看电影之前我是抱着非常大的期待来看的，但看来之后除了反思目前虐童案的危害及社会现状之外，对电影本身印象真的不深刻，唯一深刻的可能是姐姐的演技，小姑娘年纪不大就这么会演戏真不错。

但剧情本身较为拖沓，很多地方都没讲明白，如果不是这个主题加分，我估计这部电影都不可能上7分。

当然，这也是一家之言，可能很多人为了这个主题就打五星，各人喜欢电影的角度不一样，这不置可否，但自己的态度还是要亮出来的：这是部好电影，但达不到我心中五星的要求。

但刨除影片本身的水平，这个主题就够我们讲好久的。

本片有一个幸福美好的结局，假妈妈被判16年，生父被判5年，姐姐终于能够幸福的生活。

但正如影片开始所讲“本片根据真实事件改编”，真实事件比电影中呈现的更为骇人，这便是著名的“漆谷虐童案”：2013年8月，在韩国庆北漆谷郡，一名8岁的小女孩腹痛难忍，死在了去往医院的路上。

她的身上有多处伤痕，手臂还不自然的弯曲，种种迹象表面，她生前常被虐打。

医护人员还证实了她的死因是“外伤性腹膜炎”，也就是说，她是被人暴打狠踢腹部，直接被打死的。

而就在警察调查死因时，女孩12岁的姐姐却出来自首，说是因为与妹妹抢玩具，才动手打死了妹妹。

这震惊众人的“自首”，自然是被怀疑的。

且不说案情逻辑上的漏洞，一个12岁的女孩真的有足够大的力气可以踢死比自己小几岁的妹妹吗？

警察调查后，发现了事实真相，8岁女孩是被继母家暴致死的，且邻居也可以证明，两姐妹挨打是家常便饭。

除了打骂，继母还做出了一系列毫无人性的虐童行为：逼迫两姐妹吃辣椒；逼她们吃下沾有自己排泄物的卫生纸；逼她们脱光拍裸照；还会把她们的头硬压在装满水的浴缸里……而12岁的姐姐会自首，也是因为恐惧，担心继母也会杀了自己，不得不这样做。

地狱空荡荡，恶魔在人间！

纪伯伦写过一首诗，叫“你的孩子其实不是你的孩子”，部分抄录如下：“你的孩子，其实不是你的孩子，他们是生命对于自身渴望而诞生的孩子。

他们通过你来到这世界，却非因你而来，他们在你身边，却并不属于你。

你可以给予他们的是你的爱，却不是你的想法，因为他们自己有自己的思想。

你可以庇护的是他们的身体，却不是他们的灵魂，因为他们的灵魂属于明天，属于你做梦也无法达到的明天。

”孩子是一个完整的个体，有自己独立的思想，独立的意识，是一个完整的“人”，从这个角度来讲，父母不能只生不养，从这个角度来讲，父母也不能对孩子实行暴力。

只生不养，何以为家，暴力抚养，何以为人？

父母在教育孩子的过程中，由于孩子不听话调皮捣蛋惹祸等行为打骂孩子是很正常的事情，毕竟不打不长教训，我们不能让孩子在蜜罐中娇生惯养，但同样也不能让他们在暴力中成长。

面对“家暴”，尤其是对孩子家暴的问题，很多人表示“我们以前就是这么过来的”“棍棒底下出孝子”“不打不出息”等等，但时代在进步，社会在发展，适当的批评教育是可以的，但暴力施虐你还配作为父母，你还配作为一个人？

在批评虐童行为的同时，我们还应思考，发生虐待儿童的行为之后，我们该做些什么来挽救？

目前，我国在保护儿童方面的法律主要有《未成年人保护法》和《反家庭暴力法》。

但是前者是指导性、原则性法律，可操作性不强；后者是立法方面的一大进步，但由于缺乏制度配套，还是有一定的局限性。

对于有虐待行为的父母，要追究其责任，剥夺其监护人资格，门槛还比较高。

如果受虐儿童经法医验伤没有达到轻伤或轻微伤的话，一般对其父母仅仅是批评教育。

就像本片中，如果弟弟不死，如果没有金刚里面的视频证据还原，凭假妈妈在法庭上的惺惺之态就可以规避处罚，回去时候孩子面临的将会是更严重的虐待。

我们总说韩国电影是能够推动社会进程的，这话一点不假，当这部电影出来之后，在很长的一段时间内，人们肯定会持续关注虐童问题，如果好一点，还会出台相关文件或者法律法规来维护权利，就像“熔炉法”一样。

所以我们在关注这部电影，关注这个话题的同时，自己国家是不是也应该做点什么？

我们不求能放开对电影的审核，也不求我们自己能拍出这样的电影，只求我们能加强对虐童问题的关注，让孩子生活在一片幸福的蓝天之下。

我们需要的是改变！

说实话，看完这部电影后我的内心五味杂陈。

和像《素媛》《熔炉》《七号房的礼物》等韩国电影一样，近年来韩国电影一直注重对于现实主义题材的刻画，反映当今社会的现实问题。

影片《小委托人》聚焦于当今社会的虐待儿童问题，以后妈对子女的虐待为主线展开故事的叙述。

无论是饰演后妈的演员对于后妈狠毒形象的表现，还是饰演小女孩的演员对于受到虐待后的麻木 无力的诠释都可谓淋漓尽致。

可能很多人都注意到，在影片的一开始就有字幕“根据真实事件改编”，该部影片改编自韩国真实虐童事件漆谷虐童案，然而现实比电影中更加残忍。

人们之所以会害怕“根据真实事件改编”，是因为人们不愿意去接受这个世界的不完美，他们会为这些不完美而感到感慨 痛心。

我的观点和许多网友一样，这部影片告诉我们，永远不要忽视一个孩子的控诉。

有人问：孩子起诉自己的父母难道还有天理吗？

我觉得就像《何以为家》这部影片当中主人公将自己的父母告上了法庭，如果父母不能履行好抚养子女的义务，孩子们就可以依法维护自己的权利。

最后我也希望正在接受不公平待遇甚至是虐待折磨的孩子们能够敢于维护自己的合法权益，敢于走上法庭，控诉伤害自己的那个人。

我也觉得小演员演技不错，怎么说演技不好？

跟熔炉，素媛都是反映现实，都可以有十分五星吧。

不过现实里根据小孩的受伤鉴定和邻居口供应该可以作为证据吧？

只是为了戏剧化才需要受害人陈述和视频证据吧？

那些追求政治正义的人或者爱国者应该不是沉默共犯吧？

不过真的设身处地去处理也不一定，人性的可怕之处，但一直不相信人性的善良估计也会一直在人性的扭曲圈子里被折磨？

还得适度谨慎相信并且寻求帮助，互相帮助？

这类儿童应该由国家福利院抚养，从原来的抚养者工资扣费。

不然以后又很可能变成可怕的养父母，估计进行南京大屠杀的军人曾经也是被残酷对待过？。。。

万事万物都相连，跨越国界线。

每年每个国家发生这么多惨事，只有神才能这么冷静旁观，估计误以为自己是神的人才会觉得人间正道是沧桑，难道没有更好的正道？

更好的教育方式？

非得暴力，战争？

心理学之类的得多点科普吧？

发动战争的人不用上前线，最为无耻混蛋卑鄙龌龊。

煽情没煽到位，深刻没深到位，讽刺没讽到位，感觉哪哪都想发力，又处处克制，中途对孩子的同情对后妈的憎恨最终却慢慢被稀释。

说煽情不够，在于家暴场面的展示不够好，绑头发本来是个很好的点，类似《素媛》的尿袋，《熔炉》的笑脸，但在后面直接展示了家暴场景，丧失了想象空间，虽更直面揪心，但却将恐惧力量消解了不少。

全片也缺少情感宣泄的镜头，依靠法庭上的说教吗？

明显力量太弱，哪怕拍一个姐姐抱着弟弟尸体痛苦说话的镜头感染力也会强得多。

说深刻和讽刺不够，重点在于影片仅仅是将家暴场景摆出来，没有任何思考和反思，对于继母、生父的处罚也源于意外获得的监控，可以说是一种很难复制的奇迹。

对于一开始提到的没有任何作为的旁观者是否有罪的话题最后也没有交待，一开始提到的法律程序与人性的比较最后也没有答案。

另外，看本片的法庭戏简直是一场折磨，尽管中韩司法体制不同，但让证人质问被告人、教育被告人、在法庭上大段输出与案件无关的主观评价、两个证人在法庭上旁若无人的自由交流，这些韩国法律应该也不会允许。

而且这场重要的法庭戏的台词也不够精彩，倒像在将继母的行为合理化，对于前期的愤怒、同情、揪心的情感没有放大升华，反而进行了极大的消解。

讲述了一个律师，从刚开始认为社会按法律规则行事即可，到遇见遭受家庭暴力的孩子，主动为他们上诉，慢慢转变观念的过程。

1.法律的限度。

对儿童的家庭暴力的限度，如何界定惩罚和家暴。

2.原生家庭。

永远绕不开的话题，当假妈妈在法庭上听到审判结果破防的时候，她说，我又没有妈妈，我怎么知道妈妈是什么感觉？

原生家庭的伤害是代代传承的，父母将负面东西发泄给小孩，缺少引导，小孩长大以后也不会懂如何和她的孩子相处。

3.责任。

小委托人指的是孩子金多彬和敏俊。

委托本应是一方请另一方去做事，但正烨是在没有接到请求的情况下，主动承担起了为孩子争取利益的责任。

扣分点：1.理想化因素和巧合，正好有一只录像的玩偶猩猩拍下了作案过程。

2.流水线叙事，只是肤浅地反应了儿童家暴的现象，缺少对事件背后的深度挖掘。

煽动观众情绪，套用小人物主持正义，帮助弱小击溃邪恶的模板。

不能让这种电影，“只要表现社会问题，煽动情绪，题材包含妇女儿童拐卖，政府腐败，政治敏感事件，性侵，网络暴力等题材”，消费观众同情，如果只是卖惨并强调这种事儿不对，是非常低级的。

创作者一定要走在观众前面，思考事情更深层次的原因及出路。

怎么说呢，每次看韩国的片子都会去找这样的反应社会的片子，每每看了就会心疼难过然后觉得无力，唯一可以做的就是自己不要成为这样的人，保护自己身边的人不被这样的人伤害。

我想正烨也是这样的吧，当这些事情足够近的时候，人们就不能视而不见，即便是正烨这样年轻的时候傻傻地以为遵循规则就好了，干嘛这么麻烦的人也会成为高举正义大旗的人。

黑暗永远笼罩着世界，但是我们可以举起手中的蜡烛，照亮自己身边，即使是一点点地方。

虽说这样还是和片中那些事不关己的人一样，宿命论，认为有些人就是出生在这样的环境，周围就全都是一点同情心的人，帮助他们这件事我们也无能为力。

可是我们需要首先面对现实，然后从每一件小事做起，然后再谈帮助所有人，这更是一件愚公移山而非盘古开天顷刻之间就能完成的事情。

为什么不求助于国家，社会机构？

因为韩国是为数不多的允许这样的社会电影上映的国家，可是他们的社会问题并没有得到好的解决，娱乐圈，恋童癖，虐待儿童，这就好比片中的社会福利机构一样，我来了，我调查了，我承认了，好的，事情到此为止了。

也许未来有一天，每个人都举起自己手中的蜡烛了，这些事情和群众的声音会被听见了重视了，由量到质的变化出现了，大家都能更加幸福吧，愿那一天早日到来。

作为被世界抛弃和碾压的人，人们应该要学会互相帮助，因为下一个可能就是你。