• 首页
  • 电视
  • 电影

实验者

Experimenter,The Experimenter: The Milgam Project,人性实验室

主演:彼得·萨斯加德,薇诺娜·瑞德,爱德华多·巴莱里尼,吉姆·加菲根,安东尼·爱德华兹,约翰·帕拉迪诺,塔恩·曼宁,凯南·鲁兹,安东·叶利钦,约翰·雷吉扎莫,约

类型:电影地区:美国语言:英语,法语年份:2015

《实验者》剧照

实验者 剧照 NO.1实验者 剧照 NO.2实验者 剧照 NO.3实验者 剧照 NO.4实验者 剧照 NO.5实验者 剧照 NO.6实验者 剧照 NO.13实验者 剧照 NO.14实验者 剧照 NO.15实验者 剧照 NO.16实验者 剧照 NO.17实验者 剧照 NO.18实验者 剧照 NO.19实验者 剧照 NO.20

《实验者》剧情介绍

实验者电影免费高清在线观看全集。
影片根据1961年耶鲁大学权利服从电击实验事件改编,实验者毫无节制地提升惩罚电压,电压早已超过人类承受的极限。每个普通人只要服从了规则,则可能无意识地变成杀手,教授由此开始怀疑人性,普通人只是受人操纵的傀儡。热播电视剧最新电影鼓上蚤时迁混乱之子第一季穿越时空的古宅光明大押游戏王GX掌中雀心随雷动经过我的一家人第四季一条叫王子的狗梅格雷的陷阱刚果杀戮事件总裁的技师替身欢乐颂租妻成婚脱狱之王第一季夺爱之冬盗贼之歌木棉花的春天天下太忙我的男友和狗宅门逆子绽放鸡皮疙瘩罗森我的名字拜托了,机长郝嗨的历险记杨梅洲神秘肌肤

《实验者》长篇影评

 1 ) 服从实验

在米格尔的实验之前,服从实验已经有多人做过。

1.1924年,威尔士的landis实验:坚决要求被试者残忍地砍掉活老鼠的头,而且被试者都不是医生或医学院学生。

结果是71%的被试者被强令照做。

2.1944年,frank实验,frank发现只要自己穿上白大褂,就可以让被试者做各种各样的荒谬动作。

不过,米格尔没有修过心理学,所以他没有借鉴以上实验。

米格尔实验有很多奇特的情景,电影之中根本没有提及:1.逼真。

实验情景是非常逼真的,首先,被试是要被实验员要求把扮演”学生“的演员绑起来的,而不是实验员来绑,等于被试从一开始就扮演了”刽子手“的角色。

为了让被试者感受到”受害者“的痛苦,实验者会先用机器电击被试者,让被试者更加认为机器是真的有电。

2.机器。

假电击器并非是如家用电器一般,而是非常醒目标明有危险的。

让人一看就知道是电击器,而且在危险的刻度上有伪装的骷髅符号,明确指出超过300v对人是致命的。

”非常危险!

“3.大笑。

很多被试会捧腹大笑或忍俊不禁,有一名被试甚至笑到无法行动,实验停止。

之后的”英雄“们有65%的人选择了自觉或不自觉地服从伤害他人的决定,但也有35%的人选择了不伤害,这些人是否就是传说中的英雄呢?

具体人名要到2057年才能解禁。

60年代中期,米格尔对2方人士进行了明尼苏达多相人格测试,询问其童年、亲子关系、早期记忆等问题,结果没有任何共性。

正如电影所说,任何人都可能成为纳粹去屠杀犹太人,这也是这个实验广受争议的原因——美国人普遍认为自由民主是美国人民的天性的想法是错误的。

一旦有类似的制度,任何人都会去做相同的事。

本片拍摄得过于简陋,很多应该说的事情没有说,所有人都像是”历史频道“纪录片的人一样简单陈述。

米格尔本人其实并不是心理学家,这也是他最大的特点,他喜欢光鲜、富有的生活,他并不是一个萎缩在象牙塔里的学究,这也是他能发展出如此多重要实验的原因,当然也是他的实验备受争议的缘故。

 2 ) 服从性的实验---《实验者》影评记录

“这种变化是真的,持久的,很快出现在你的生活中。

”我们受权威影响,并且服从权威,因为人性是希望能够越来越不思考,就像《少有人走的路》中提到的“熵”,这在执行的过程当中其实人没有自己想象的那么理性,而更依赖于让别人做决定、负责任的。

事实就是这么产生的,你虽然内心很拒绝,但你还是照做了。

不知不觉中,我们都成了“刽子手”,对自己,或是别人。

这个实验是1961年做的,如果现今的实验不是电压而是别的,很难想象会出现什么样的结果,人们对于不确定的事情更会参考别人的意见,遵守权威让人觉得“安全”,实验中电压过量后,每个人都会回头看一下设定实验的人,但并未太改变什么,反应比较大的是一个电力工程师~但其实电压的伏数是一种常识。

不只是权威,还有团体的服从性影响,电影中还有线条长短的实验。

电影中并不反对服从性,只是反对无节制的服从性带来的惨剧。

拍摄手法也很独特,采用了莎士比亚旁白式的手法,布景配色和氛围的渲染很有种虚无的感觉。

“实验中大部分人都按到了最后一级,并且没有人到隔壁房间去看一看,尽管并没有人强力的禁止,只是口头上说,你必须继续,尽管我是错的,我是过分的,我是违背人性的,你也要继续,没有原因,这是实验”。

人是会被驯化的,规律可以正过来用也可以反过来用。

“没有人受到逼迫!

”考验的是人们会不会经过思考,而做出行为上的决定。

实验的结果是让人懂得自身行为的重要性。

很多人心里都会怀疑,我本不该那么做,但我还是那么做了,这是为什么,这让我很自责。

我们总认为人的一切行为都是内心想法所致,但有时人的行为也取决于他所处的环境,这种时候,情境的力量战胜了人内心的力量。

现代社会的发展某种意义上是让人越来越不用思考,越来越变成机器,以及越来越渐行渐远,孤独无伴,因为不靠合作能做到的事情越来越多。

谁也为你承担不了责任,即便他这样说,即便他是权威。

自身的重要性往往是被忽视的。

实验的教授写的书叫做《对权利的服从》,教授是:史丹利.米尔格莱姆。

65%的人会把电压升到450伏(最高),“人们没有智谋抵抗权威,这是实验告诉我的。

”35%的人认为自己要对自己的行为负责,并且很自责。

这个数据到现今可能会很有变化。

我们所信仰的,其实我们并不相信,我们所谴责的,其实自己也改不掉。

多人望着天空看这个实验电影中也有,就是“多元无知效应”。

现今仍然适用。

影片中提到过两次卡夫卡。

为什么不相信自己呢。

实验饱受争议,也获得过获奖提名。

剧中细节服装很参考那个年代的。

权利与良知产生对抗。

“曾有一段时间我会觉得,无论男女,在所有情况下都会做出有人性的反应,我觉得我们完全可以被称之为人类,被世界接受,但现在往往是,人们看不见整个情况,只看见一小部分,人类开始分工,在狭窄的领域里从事特定的工作,我们的一举一动不得不站在高处,审视全局,我把这称之为代理状态。

”(意思就是让别人代理你)一个人可以选择你是否成为代理,但是一旦进入状态就很难出去。

(原话为想出去是不可能的)这也是一种权威的错误引导。

不尊重事实,听而不闻,更不根据事实加以思考。

“我们选择另一半时,也就选择了现在的处境。

”电影的最后说了近些年重做的实验结果并未差很多甚至还更严重了。

自我意识是走向解放的第一步。

都是看电影过程中瞎记的,就记录一下,很多地方没有什么前后逻辑,仅做记录。

 3 ) 实验者

门铃响了。

门开了,你首先进入这个房间里。

和陌生人对视。

正在进行着一个问卷调查顺便为某件产品做做宣传。

对方会发现你的一根笔,一张夹在塑料板上的纸张,或许还有一个挂在脖子上的证件。

他们会猜的。

你是推销员还是过来走访的。

“砰”门关上了,他们选择在你还没开口的时候做出这个动作。

是相信了自己的揣测。

因为,他们平时接到了太多的骚扰电话,看到了太多一些背着双肩包,拿着一沓宣传单的人。

更有甚的,是他们从每一个行色匆匆的上班族,怕被受骗的老人家,买菜的大妈和低头看手机的人那里得到一种反馈——大家普遍地忽略这种行为。

就像,你在一个网站底部看到的,人们对于一本书,一个人过激行为的评价一样。

事实是,你不会去花很大的时间成本,眉头紧锁着,用食指捏着嘴唇,久坐在一张椅子或半躺在床上去了解抨击中心的那个观点。

让我们换一种方式,换一个场合。

穿着和背后啤酒墙一样亮色服装的美女,拿着话筒在购物广场中心喊着:“机会难得,我们的抽奖活动即将举行,只要大家用手机扫一扫旁边的二维码添加关注我们,就能免费进行抽奖,兑换我们在APP上推出的礼品。

”他们并不需要很蹩脚地游说人们。

仅仅安排一些内部人员做为来往的路人。

就会吸引跟风者。

这期间,有人会开始摸一摸鼻子,抬一抬眉毛,看一看手表。

他们中,在想着现在走还是过半个小时后再走,回家吃饭或者等下在商场吃饭。

一旦,他们在这种“伺服机制”中卷进去,必然的会发生滚雪球的效应。

半个小时过去。

“何不再等一等呢?

活动马上就开始了”他们在想。

这里面,在损失递增的因素下,还有的是来自环境的压力。

它做为参考行为,不会拿着枪指着你,不会大声威逼你。

但你往往敌不过。

根本问题不是你能够预见到这件事情好不好。

相反的,你永远不能做出准确的判断。

就像《围城》里讲的,城里的人想出去,城外的人想进来。

只有在两个地方同时居住过的人,才有资格掌管话语权。

这个环境,我们不要错误的认识到,取决于数量。

它在一两个人中也能得到效果。

关键是坚持。

比如现在,我在饭点写这篇影评的同时,我的另外一个同事问我要不要出去吃饭。

我在不确定还要多久的情况下,坚持写完再出去。

这之间,他可以自己出去,也可以等我。

但在之前大多数下的模式中,他选择了后者。

这个方式成为他自己的“代理”。

考验的同时也是我,因为我也受到同等的压力。

而我制胜的法则是在他问我确定还要多久写完时回答:“嗯,不确定耶!!!

应该快了吧!!!

马上就好了!!!

 4 ) 乌合之众

严肃的传记电影,讲述了服从实验的创始者米格拉姆一生。

严谨、平实的叙事风格,穿插生活片段、试验挫折、旁人评价。

实验很有意思,招募志愿者,对被试者提问,错了电击,按照错误次数逐渐加大电量,最后达到人体无法承受的450伏。

志愿者都是良善公民,被试者是安排的工作人员,实际上并无电击,只是大喊大叫或装昏厥。

绝大多数志愿者在实验过程中都犹疑、提出停止、痛苦、出汗,但最终都在未胁迫的情况下执行了指令,对被试者用了最大电量,哪怕是已经知道了被试者已经发不出声音,无法答题。

只有一个志愿者在实验过程中勃然大怒,断然拒绝继续进行电击。

(这百分之0.1的比例我认为是普罗米修斯的火种)进而得出结论:人类的天性中有服从的本能,哪怕没有暴力威胁,人们在从事工作中,会把我和我的工作分开来,从而可以解释,为什么在屠杀犹太人的过程中,有那么多普普通通的德国人参与其中,他们在私德方面没有问题(《朗读者》中有也有涉及),那个把成千上万无辜的犹太人送进毒气室的刽子手艾希曼,他在被审判时并不认为自己有罪,他只是在完成一项工作指令。

几乎所有的普通人都认为自己不会伤害别人,可是实验结果却让人大跌眼镜。

片子当中有另外一则实验。

六个人,其中五个是工作人员,只有一名是志愿者。

给出线条图,只需要指出两条一样长度的线条。

那五个人给出错误答案,志愿者也跟着同样的错误。

这就是从众心理。

服从心理加上从众心理,导致集体无意识状态,著名的《乌合之众》、《1984》阐述的也是类似问题。

然而实验广受争议,在实验中的欺骗(如果这实验不欺骗,直接告诉被试者人家不会被电击的,那还怎么进行啊)和得出的结论(人类无法接受自己丑陋面目是导致愈加丑陋的根源)让实验者以及广大民众备受伤害,米格拉姆因此未能获得哈佛的终身席位。

(原来热爱正能量并非我们独有)由此我想到一件小事,今年夏天去德国之前,闺蜜问我带不带阳伞,我说带啊,不然要晒黑啊!

闺蜜说,可是外国人都不撑伞的,他们不在乎晒不晒黑。

我说:可是我们为什么要和他们一样?

由此我想到了我们系统深以为傲的准军事化管理,服从和统一就是精髓,可是在非战时期,我们有没有质疑和反思过,牺牲独立意志和自我判断,究竟是幸是哀?

人性中的黑暗和懦弱很难探究,男主角在片中一直都眉头紧锁,难展笑容,以他的一句话作为结束吧:“你可以说我们都是木偶,但是我认为,我们是具有思考能力和意识的木偶,我们既然意识到自己是受控制,那么或许独立思考能力才是我们走向自由的第一步!

”愿我自己能在新的一年靠自由更近一点,勇敢多一点。

#人间是剧场#

 5 ) 在没下结论之前

电影里面伦理委员会争论的那些,我觉得没什么意义。

但是我觉得有一点,博士应该算是欺骗了被实验者。

他告诉“老师”,这些电击完全不会对“学生”的肌体造成任何损害。

那么如果“老师”信以为真,认为即使450伏的电压也电不死人,认为即使“学生”痛苦地喊叫,电击也不会实质上对他造成什么伤害的话,“老师”的罪名,可否洗脱一些?

“我按下这个按钮,只是让他痛一下而已,并不会真正伤害到他,他是安全的,实验结束他仍将健康地生活着。

”“老师”如果始终相信博士的无害保证,抱着这样想法的话,是否就与真正意义上执行伤害命令的屠杀者是完全不同的两种人?

为什么电气工程师会站起来拒绝,因为他知道450伏绝对会电死人,所以他不相信博士说的无害论,他不想伤害别人,他很坚决的走了,离开了这个实验。

而其他人不一定有这个专业知识,再加上博士的保证,即使听到撕心裂肺的喊声他们也在犹豫,犹豫自己是否伤害了别人。

我相信,一定有坚信着电击无害,因而才能坚持到最后的人。

这里博士搞了个玩笑。

他的电击因为没有实际执行,所以的确是对“学生”没有任何伤害。

因此你没法说他欺骗。

但这是一个我认为可以左右实验结果的很重要的点。

当时的情形现在已无从知晓,电影当然也是选择性呈现,我只是觉得,结论是人下的,用结论去检验过程肯定没问题,但我们可以再想一想,在没下结论之前。

 6 ) 拍的不难懂,但是很奇特。

拍的不难懂,但是很奇特。

导演讲了个并不难懂的故事,但手法却奇特,明显是纪录片加故事片,效果很一般。

斯坦福大学实验探讨人性本身的服从性和趋同性所导致的对暴力熟视无睹并默认的态度如何形成。

就像前几天有人在大街上实验模拟对女性性骚扰,周边的人会怎样一样,结果让人胆寒,这就是所谓掌权者和绝对实力派所想见的,人的麻木就是这样的可怕。

趋同性 英文名称:convergence 定义:不同种昆虫生活环境相似而逐渐形成相似特征的现象

 7 ) 实验者

这部片与其去关注电影,不如去关注电影背后的故事。

包含隐喻的表现需要你静下心来慢慢体会。

电影像是科学实验的的日记,用尽量平稳,克制的语言。

但它揭示了一个残酷的、现实的、却没有人愿承认的人性。

从电击实验、到仰望天空和邮件试验。

电影里有一句话说得好。

你怕什么,你就想成为什么。

从这句话里我们或许可以这样理解电击实验。

服从亦是人类的一部分,服从于权利、权威、金钱等等。

甚至可以说它创造了我们现在的世界。

而最有效的服从或许是服从于你自己的恐惧。

可以理解因为畏惧、无知而服从,但人不能因为服从抹杀自身的良知。

因为当服从成为一种可以抛弃自身良知和责任的习惯,造成的后果是血腥、暴力的。

因为恐惧,多数人站在“恐惧”这边以保护自己。

因为这样他就可以让自己处于强者的地位。

从被害者变成施暴者或是旁观者。

正因为如此我们的历史上才有如此多的屠杀。

能理解恐惧,但并不原谅服从。

但扪心自问当面对重演的历史时,我又真的能够有勇气反抗吗?

我想影片揭示的是人性,我们的世界并没有道德沦丧。

当遇到威胁时保护自己是正常的,并不是弱点。

但我们要理性的思考是否要服从于恐惧,有时恐惧、服从、逃避也许可以让你的肉体得以保存,但有时勇敢的反抗却让你的精神永存。

而在我看来大多数人之所以选择第一个是因为他们是“大多数人”,而世界的前进往往是少数人先意识到的。

 8 ) 既谈人性,也是人生

在看电影之前,已对米尔格拉姆服从实验耳熟能详,本以为是个类似《死亡实验》一般的加工剧情片,未曾想一开篇第一个镜头就是一台一模一样的电击发生器,之后连主试的同伙都和当年实验中的那位长得如出一辙,我明白了这是一部纪实风格的电影。

而当导演用超级还原的笔触在前半个小时讲完了服从实验之后,我才真正明白,这其实是一部传记电影。

《实验者》,重要的不是实验,而是人。

永远有那么一群人,他们热衷于钻研人心,挑战人们敏感的神经,致力于破除似是而非的假象,不遗余力地揭开掩蔽在隐匿真相上的重重屏障,他们是社会科学研究者,人们叫他们疯狂的科学家。

他们承受着质疑和压力,对抗着圣母小清新,还要照顾人们不想直面人性阴暗面的玻璃心,着实辛苦。

然而,真理和科学之所以震撼人心,恰恰在于对习惯、常识和各种习以为常视而不见的挑战,一如房间里的大象,沉默并不会让它消失,而提醒它的存在一定会遭人非议,所以多数人噤若寒蝉,但总有些人勇于坚守使命,一如这些可敬的学者。

米尔格拉姆的同胞及同行,另一位伟大的社会心理学家阿伦森曾经说过:“每一位杰出的社会心理学家都生活在社会的激流之中,他们醉心于研究每个人是如何受到社会生活的影响和改变的,而他们本身也最为充分地体现了这种影响和改变,这使得他们的人生对普通人充满了巨大的吸引力,他们对人类行为的关注,使得他们本人的行为看起来尤为浓墨重彩、特立独行。

”《实验者》是对这段话的最好阐释。

 9 ) Experimenter

1、Stanley Milgram:Life can only be understood backwards but it must be lived forwards.生命倒着看才能被理解,但是都得向后活。

2、从某种程度上来说,他们好像都想给你留下印象。

3、Stanley Milgram:我在这,仍然试着给他留下好印象。

人类的天性可以研究,但是永远无法摆脱。

尤其是你自己的天性。

4、Stanley Milgram:Not all my ideas are brilliant.并不是说我所有的设计都很好。

5、Carnap is an odd name.6、加奶还是加糖?

Cream?Sugar?7、但是根本上只有一个问题:How do these things happened?How are they institutionalized?怎么会成惯例?

8、Stanley Milgram:实验结果表明,人们没有能力去抗拒权威。

但是人们不喜欢这个结果。

实验结果表明,人类的思维方式是有缺陷的。

a kind of flaw in social thinking.9、Kafkaesque's quality.卡夫卡式。

10、Stanley Milgram:人类本性不是邪恶的,也不是好斗的,而是具有一定服从性的。

11、蒙恬说,人类具有双重性,我们活在悖论中。

你憎恨什么,你就是什么。

We cannot rid ourselves of what we condemn.12、你有没有突然觉得自己是个透明人?

Yes and no.一半一半吧。

13、He tortures people with electric shocks.14、但是现在,人们经常看不到全局,只看到一部分的现实。

劳动力是分配好的,人们各自有自己的工作和专业,没有上面的指令我们就无法工作。

and we can't act without some kind of direction from on high.我把这叫做代理状态。

the agentic state.个人服从权威,这样做的结果就是,他们可以把自己和自己的行为分开。

人是有选择的,可以选择进入代理状态。

而你一旦进入了状态,就很难出来了。

But once you assume the role,it's almost impossible to go back.15、Piaget.皮亚杰。

在翻译《Piaget》我读到一段关于儿童发展的一句话。

儿童发展最关键的时期是,当一个孩子能够分辨现实和幻想的时候。

When the growing child is able to recognize a gap between what exists and what might exist.这让我想到,你选择了和谁结婚就选择了什么样的生活。

(妻子:但是婚姻不是幻想。

)是,是,不是。

我选择了你,我每天都会选择你。

16、Sing:Who can explain it?Who can tell you why?Fools give you reasons.愚蠢的人给你起因。

Wise men never try.明智的人从不尝试。

17、我的服从电影在西点军校的第一节课上放映。

every incoming lesson18、独立思考的能力才是我们走向自由的第一步。

 10 ) 服从

不知为何就想起了《服从》( Compliance)。

有时我们无从解释人性中这些软弱、阴暗的部分,即便很多人之后会陷入自责和悔恨之中,但在当时,他们都是待宰的羔羊。

或者会奇怪,为何只有那个电气工程师会say no?

就如我们对被无比低劣骗术诈骗的受害者嗤之以鼻一样,我不知道实验最终是在追求些什么,这一切周而复始的争论、探讨、发现,最终都无法改变或许我们基因中隐藏的一些东西,就如在片中电梯里莫名跟着所有人站立的方向不自觉的调节一样,只是有时我们盲从做了琐碎无聊的举动,有时会造成无可挽回的创伤,一如将数百万犹太人送入毒气室的艾希曼。

回到电影的本身,沉闷、枯燥、欠缺高潮与冲击,也没有纪录片的写实感,导演竭力想制造冷静客观的视角去描绘当时轰动一时的实验,却反倒剥削了人物应有的灵气、挣扎甚至疯狂, 薇诺娜·瑞德除了不断显示老去的红颜,连微笑都如此格格不入,或许电影里,所有演员都在展示自己是如何不“服从”导演。

电击与惨叫令人如坐针毡,明日过后,或许我们依旧无法改变自身的弱点。

《实验者》短评

也许我们都是木偶,但是独立思考能力才是我们走向自由的第一步

6分钟前
  • 槑槑
  • 力荐

我的妈呀,怎么会有这么无聊的电影。这么有名的实验被编排的这般无趣,唯一能加点分的就是类似舞台化的形式和表演方式,不然真的是零分。一个半小时简直度日如年。

11分钟前
  • 华盛顿樱桃树
  • 较差

Milgram传。入门时就印象深刻的十分机智的心理学家。实验过程翻拍很严谨了。也喜欢这种娓娓道来又抓人的叙述方式。

16分钟前
  • 花束
  • 力荐

后半部分有点长了,90分钟剪到70分钟差不多了。其实结尾结的挺好的,如果节奏得当的话,前面实验给大家造成的冲击可以延续到结尾这里,有力度让大家立即形成反思。就是因为这中间比较无关紧要的比如夫妻吵架,学界孤立等等用了太多篇幅,把实验给观众造成的影响冲淡了,就显得没那么有力。

21分钟前
  • 西野 司
  • 还行

用偏舞台剧表现手法塑造人物,结果却让角色“扁平化”了许多。过目即忘。#BJIFF#

23分钟前
  • 浅野忠信
  • 还行

说真的,还真是不喜欢这种纪录片性质的东西里面主人公演着演着就开始对荧幕外的观众讲话……

27分钟前
  • lonelyknight
  • 较差

闷,伪纪实

30分钟前
  • 小虎牙
  • 较差

很无聊

33分钟前
  • oolong
  • 较差

我们远没有自己想象中善良或者特别,在心理学上大家都平庸得可怜。

34分钟前
  • laurenⅢ
  • 还行

人性的弱点,羞于启齿,这可能是那些反对者所忌讳的吧

38分钟前
  • FYI
  • 还行

攝影技巧很有意思,創造一種深刻莊嚴感

43分钟前
  • Mateus
  • 推荐

本来是绝佳的题材 对于实验行为和人性的思辨 无论是纪录片纪实还是剧情片令人入迷 偏偏导演选择了二者之间 从影像本身抽离 对着镜头诉说独白旁白 完全不比同类 反倒有弄巧成拙的间离感 非常多的室内戏有话剧影子 可惜也是沦于平平 摄像还蛮有意思 许多背后虚着的景深镜头 显得人物特别有质感

45分钟前
  • 艾尔维斯
  • 较差

研究人性的人 终被人性吞噬。科学研究者的切身之痛。

50分钟前
  • 米子
  • 力荐

too academic...

52分钟前
  • Zeki
  • 还行

挺好看的

57分钟前
  • 木白木白木白
  • 推荐

独立思考能力才是我们走向自由的第一步。。。

1小时前
  • 淡清的水桶
  • 力荐

沉闷,故作深沉,不知所云

1小时前
  • 野百合也有春天
  • 较差

一般

1小时前
  • 嘉沐難再續.K
  • 还行

过于纪录片模式,描述了表面的实验过程与道德争论却没能引申出实验与争论背后人性的探讨,所以实验的意义大于电影的意义,无论是服从跟从带入角色还是提线木偶都只停留在主角的嘴上,而人类从生下来就被不断教化去服从权威,究竟是特定环境塑造了人性还是从一开始就早已被塑造了呢?

1小时前
  • GS
  • 较差

特别喜欢一层一层剖析人类心理行为的感觉,男主演技很好啊,相比斯坦福监狱测试两者表达的主题并不一样,都很好各有千秋不分伯仲

1小时前
  • tohavetohold
  • 力荐