稻草之盾

蠢即是恶，保护罪犯到最后一刻的执拗警察，间接害死了好多人。

等同于他杀了那些人。

这世上最大的恶就是伪善，和罪犯永远不会反省自己的错误一样，那个警察也永远意识不到自己恶，做圣母很容易，只要自欺欺人就足够了，但是假慈悲是会害死人的。

规则本身是为了服务于人而存在的，而不是人为了服务于规则而存在。

没有人性的规则，就跟没有变通能力的警察还有没有反悔过的罪犯一样可恶。

这三种，都是大恶。

在观念不断变化，朝令夕改的世界。

善良的定义，是不断变化的，随波逐流的善良，不是真正的善良。

很多所谓的善良都像表面包装一样不堪一击。

什么事该做什么事不该做，这个社会的当下有约定俗成的规则，每个人也有每个人的准则。

但是这些准则都是工具，当工具凌驾于人心人性之上时，就不可能存在真正的善良。

一切就都成了恶的障眼法。

没有人愿意成为工具的奴仆，除非是为了掩饰什么。

好看的电影，目前刷了两遍啦。

关于刑警之类的题材真的很喜欢。

原本因为自己是大饼的粉丝才看的，后来被剧情吸引住了。

龙也饰演变态，得知母亲自杀时哭的鼻涕都流出来了。。

看完之后心情很复杂。

清丸国秀到最后还是依然变态着，不过也许这就是现实，人们看多了大团圆的结局，但真相真的那样皆大欢喜吗。

这个问题我是在知乎上看到的，因为对电影了解不多，所以当时的回答是：“不在乎要保护的人该不该死，而在乎于其他人杀这个人的理由是什么”在那之后，我就去下载了这部电影，认真的看了下看完之后，除了上面那句话之外，我还有一些话想说。

（以下较多剧透，慎入）很多人会不理解，为什么要奋不顾身、甚至牺牲自己，去保护一个死不足惜的人渣？

其实要理解这个问题很简单：“不顾一切要保护的不是一个犯人，而是法律的威严，更是人类的良知。

”进入文明社会以后，有两把标尺规范着人类的行为——法律与道德。

而这两者根本的区别就是，前者是成文的，而后者是不成文的，由人类社会发展自然形成的。

很明显，道德先于法律形成。

为什么人类社会的发展会进化出法律呢？

因为大家都发现道德约束的特点就是它的缺点——不成文，也就是带有一定的随意性，说到底，就是人治。

对于一个犯罪的人，如果是罪大恶极，大家都觉得他该死那还好说，但万一他犯罪的程度难以界定，A觉得他要死，B觉得他罪不至死，而大家都是根据自己的道德标准去判定的，似乎都无可厚非，那要怎么判决呢？

于是就有了法律的诞生。

法律的作用，也就为人的行为提供了最基本的准绳。

古希腊哲学家亚里士多德于西元前350年写道：“法治比任何一个人的统治来得更好。

”也就道出了法制优于人治的事实。

回到电影。

毫无疑问，电影里的每一个人，甚至每一个看电影的观众，都认为清丸该死，没错，我也是这么认为的。

但这里涉及到两个问题：1、如何判定一个人该死？

2、是否一个该死的人就可以随意被杀掉？

其实两个问题的答案都指向同一个东西——法律。

只有成文的法律才能判处一个人是否该死；只有法律才能依法剥夺一个人的性命。

举个栗子，我非常喜欢猫，有一天我的猫不见了，第二天我在网络上看到一系列虐猫的图片，而那就是我心爱的猫，凶手残忍至极，我非常气愤伤心，我认为这样的人渣就应该被抹杀掉。

正好我是个不差钱的土豪，于是我悬赏一亿人民币，如果谁杀了这个虐猫的人，就可以得到奖励，杀人未遂的人也可以得到一千万。

有人肯定会说，就是为了一只猫，不至于吧？

那么我问你：至不至于该由谁说了算？

你？

我？

都不行，只有法律才有这样的权力。

电影中的受害人祖父其实就是动用了私刑，只不过清丸是个极端的例子，他的罪行严重违背了人性，所以人人都觉得他该死。

如果大家还是觉得难以信服，那么我想大家都应该思考一个问题：要是电影中，没有了10亿元的奖励，会怎么样？

人们还会这么积极要杀掉清丸吗？

答案是否定的。

不难发现，挟持小女孩的走投无路的男人（我最鄙视这个人，严格说他跟清丸没什么区别）、妻子住院的拘留所人员、丈夫被解雇的护士、赌博欠债的机动队队员、身体植入GPS芯片的警员，等等等等，这些叫嚣着这样的人渣为什么还要保护他的人，难道他们都是为了清丸太可恶才杀掉他的？

导演通过出租车的女司机道出了真相：“到最后大家都是为了金钱而困扰啊。

”影片至始至终，真心想要杀死清丸的只有3个人：负责押运清丸的男主人公、女主角白岩警员，以及清丸杀害的第一个女孩的父亲。

第一个女孩的父亲当然不用说，而其他的人，只不过是冠冕堂皇打着正义的旗号，实则是为了自己的贪欲罢了。

女主角白岩，有一次拿枪指着清丸，男主人公说，你不会开枪的，因为那会损害你的尊严。

白岩随即放下了枪，说：“要是没有那十亿元就好了。

”而男主人公，他的妻子在怀孕的时候被一个酒驾的司机撞死，而这个司机就是曾经酒驾撞死人刑满被放出来的（跟清丸有奸杀小女孩的前科类似），而他自己也在白岩被清丸杀害后，对清丸咆哮：5个人（押送清丸的警员）之中其实最想杀掉你的是我啊！

然而，就是这两个真正想杀掉清丸的警员，在面对工作（也就是正义）与个人情感的时候，毅然选择了前者，并且为了正义不惜献出自己的生命，这正是他们伟大的地方，他们的行为才真正是无私，所以说他们保护的是人类的良知。

这部电影让我想起了诺兰的《蝙蝠侠：黑暗骑士》，我最喜欢的一部电影。

影片中小丑犯下种种恶行，还杀掉了蝙蝠侠和检察官Dent共同的爱人瑞秋。

Dent在听了小丑的话后被腐化堕落，认为是蝙蝠侠和戈登选择救他自己而不是瑞秋才是害死他女朋友的真正原因，因此开始了报复，说到底他不过也是打着光明正大的旗号的自私的人。

而蝙蝠侠在失去心爱的人，甚至一次次被小丑的恶行刺激的情况下，本有机会（Dent说自己是蝙蝠侠后在押送Dent的路上）撞死小丑，小丑只是站在原地说着：来吧来吧来吧让我看看你有多大能耐——因为小丑知道，一旦蝙蝠侠选择撞向他，就意味着蝙蝠侠抛弃了道义，放弃了对法律的坚持，那么小丑就赢了。

但是蝙蝠侠没有这么做，他在最后选择了倒地，这也是小丑没被撞死还暴跳如雷的原因。

这也是蝙蝠侠之所以伟大的地方。

You either die a hero, or you live long enough to see yourself become the villian.要么舍生取义，要么坐等与恶人为伍。

送给每一个愿意放弃一切，只为坚守道义、捍卫正义的人。

“工作是不是最重要的？

上级的命令应不应该无条件的坚决执行？

”作为典型社会栋梁的男主角给出的答案是——对，工作比一切都重要，服从命令是天职。

所以，面对清丸所代表的“极端的恶”，男主角可以说好听点是收起情感好恶，说难听就是泯灭天良人性的站在“恶”的一边，以“这是工作”为理由，用自己的生命来捍卫“恶”。

工作比被劫持的女孩重要，比有可能再被伤害的无辜者重要，比自己的丧妻之痛重要，比同事的生命重要，比是非善恶的判断重要……总之，工作是比一切都重要的东西。

跟工作比起来，个人意志是不值一提的东西。

在一个自然环境极端恶劣的弹丸之地生存发展，如今成为世界上经济最发达的国家之一，日本人的民族性——对规则的绝对遵守，对命令的完全服从，强烈的等级和集体观念等等，可以说功不可没。

但是，凡事兴一利必生一弊，这种民族性在二战时也险些将日本引入万劫不复。

二战后期，德国有部分国防军军官拒绝执行希特勒的命令，甚至有“七月阴谋”这种经过独立思考以后做出的“反叛”行为。

而在日本，面对即将到来的战败，日本人计划并部分实施的是一系列“玉碎计划”。

我不想假装只做事实判断不做价值判断，不想一分为二辨证的看待这种国民性，我赞同汉娜阿伦特说的：平庸的恶可以毁掉整个世界。

平庸的恶是指极权主义下的个体放弃判断善恶是非的能力，变成了官僚行政体系驱动的一只顺从、麻木、不负责任的齿轮。

人应该为自己的行为负责，不能推脱。

所以无论如何，我无法接受男主角的行为。

有人说男主角拼命维护的不是“恶”而是法律的尊严。

并不是。

男主角可从没一句台词提到过法律的尊严，他只是不断说这是工作。

何况法律也是人所写就的，如果是没人性的恶法呢？

是不是也要拼了命去维护它的尊严呢？

还有人说男主角是不愿为钱杀人。

好吧，就算怕落下“为钱杀人”的污名，开始完全可以不接受任务，后来也可以让第一个受害女孩的父亲下手或自己下手不接受那笔钱啊。

是榆木脑袋还是世界上最可怕的事就是失业？

结尾，男主角轻松愉快的继续生活，也许偶尔会想到那些枉死的冤魂，但只要转念一想，这毕竟是工作嘛，有什么办法呢，也就又可以安心睡去了。

梗概：藤原龙也奸杀了大富豪的七岁孙女。

大富豪悬赏10亿日元要他的命。

大泽隆夫和松岛菜菜子是SP，奉命将藤原龙也押送到东京受审。

二人一路与全日本一亿多人为敌，最终完成任务。

大概核是在程序正义上。

故事设计很极端。

藤原龙也是个不折不扣的人渣，没有丝毫辩解余地，最终被判死刑，遗言是早知如此该多杀几个人才好。

就是说：哪怕是这种人渣，也得按程序审判哪怕为了护送他死上好多人也不能直接就地枪毙么？

答案那么简单：当然不是。

人渣就该早死。

早死早好。

去他娘的程序正义。

然而我知道当代社会的这些“程序”固然有其缺陷，却不能否定它的作用更多地在于保护弱者。

如果藤原龙也是冤枉的呢？

毕竟他那么帅。

所以在这部电影里看到的其实还是金钱的力量。

10亿日元——再加上那些背地里的小动作和千金买马骨的投入，大富豪实际付出的价钱还要远远超过这个数字。

可以被抽象为符号了。

你会为了10亿日元去杀一个真正的人渣么？

你会为了10亿日元去杀一个酒后驾车撞死人的家伙么？

你会为了10亿日元去杀一个正打算去杀人的人么？

你会为了10亿日元去杀人么？

啊我扪心自问沉默良久。

结论是：不要考验人性。

菜菜子还是那么漂亮。

日本民族的表现就是假大空。

一部电影表现的淋漓尽致。

名声大的一匹这部电影，被很多博主夸的吹上天的此片评分如此之低，是豆瓣用户观影水平太低了吗？

我看完只能评价这部电影剧情漏洞太多，缺乏基本逻辑，是一部比较差的片子，这部电影6.7分的评分不但不低，而且还给高了，最多5.5分才差不多。

本来以为探讨程序正义和结果正义，结果泥马我想多了，整部剧似乎想表达这点，但是我看完都没感受到这点，包括人物的台词，统统没有，整部片居然以最低级的方式就讲了个故事，甚至高潮阶段，给了主角点明主题的机会，他丫的居然都没说出来。。。

最后纯粹就是一泡污，最后只是让藤原龙也这个大戏霸美美表现一把，警察到头来连自己在干什么自己都扯不清楚，我是万万没想到在我国警察这么难考的国家对岸的小日子警察水平居然如此之低，真是给个阿猫阿狗就能当警察了，这啥子智商啊。。。

小日子的警务系统真的如此片所说，实在是太烂了。

1，开头第一波，卡车司机开着自爆车冲向车队，发生爆炸。

周围那么多车，那么大仗势，没有开道的？？？？

就干等着堵车？

基本逻辑不通，你都那么大车队了，已经把路挡完了，那么这条路只能被是你征用了，那么必然有开道的，必须到前面疏散，然后车队才能按调配开动，这个问题表现出导演编剧的幼稚，所以后面狗屁不通的剧情就是自然的了。

2，本来以为是一个维护法律而不是处刑的，结果我多想了，直到最后也没这个觉悟。

白岩纯粹就是剧情杀，作为一个警察脑子简直秀逗，玩忽职守，剧情杀太明显，侮辱观众智商。

3，火车枪战。。。

日本火车没有安检吗？？？

枪怎么带进去的？

而且带枪上火车，火车站不汇报吗？？？

4，发布悬赏令后，没人抓老头子吗？

前排几个人吆喝这么好的片子，怎么评分这么低，豆瓣人素质低？？？

叫我看，恰恰不是群众素质低，欢迎水平低，反而是豆瓣最后的脸面了，豆瓣基本人均观影水平不但不低，反而是极高的。

这种片子给高分？

跪着吧，跪着不够你四脚着地，行伏拜礼吧。

不知道大家为啥评这么低的分儿？

先排除我是菜菜子的脑残粉。

然后，我觉得情节很紧张啊！

到后来有点儿慢了，可是也ok哦。

逻辑不明？

我觉得应该没什么逻辑问题呀。

大爷有钱，为了报仇，把全国人民都卷进来了，这分明是不对的。

警察叔叔阿姨们，就要拼死了保护嫌疑人呀。

唯一的逻辑问题，就是，为什么非得押送到东京送检。

我也不太懂日本的法律，反正没解释清楚。

我觉得表达的挺好，一是罪犯“恶”到极端的表现；另外一个是十亿元的赏金，这两样东西加起来就会令一些人作出非常不理智的行为。

而这里面更重要的就是十亿元的因素。

就像男主对芯片男说的，你一说钱怎么就觉得其他的话特别苍白呢。

其实罪犯的恶只不过是众人的贪的接口罢了。

戏剧冲突就是为啥好人要为了恶人牺牲生命。

很straight forward。

难道我要求太低了？

这其实就是一帮变相为警察的忍者们，去完成一项名为“把嫌疑犯带到目的地去”的R级别的任务。

整个过程中，男主充分表现出了忍者小头领（他自认为）应有的优良品质，其他配角忍者们该牺牲的牺牲，该背叛的背叛，最后，忍者小头领成功完成任务，不免俗地，牺牲了自己的小腹部一下，让大坏蛋捅了——以彰显任务和自己多么得不容易，更要彰显剧情多么得不容易——太TM拖拉！

总是要服从，男人服从上司，女人服从老公，岛国人民的忍者精神真是深入骨髓啊！

怪不得“火X忍者”这么火呢。

最后还想弱弱地问一句：为什么天上有那么多直升机在转，干嘛不直接用直升机把大坏蛋遣送过去？

难道只是因为在电影里重复了许多遍的那句“赌上XXX的尊严，也要OOO”吗？

——这种形式的话，在忍者动画片里也出现过无数次了……

《稻草之盾》很具启示意义的电影，拍摄方面一般。

但是必须说下，这个电影的选材很好，极具现实启发。

很多人说的是法律的虚伪，但是我认为这恰恰是法律当中掺杂了太多个人感情的原因。

现实中往往也是这样，法律恰恰因为其道德和善良，在处理中往往倾向于罪犯的权益，而没有过多考虑的受害者和家属。

原因是，很多警察和法官会这样认为——应该以活着的人为优先。

不管罪犯犯下何罪，但毕竟人还活着，他的生活还要继续，要给他机会，让他继续走下去。

而受害人和其家属呢？

事情已经发生了，就已经那样儿了，即便再怎么过多的追究犯人也无法挽回，于事无补。

再怎么惩罚也没用了。

往往就是这种心理。

当然这可能是一种善良的心理。

导致了一种伪公平。

这是法律不能轻易讲情面的一个重要原因。

正因为法律是正义的，它讲道德，讲正义，有很多考量。

而犯罪者则是邪恶的，他没有那么多顾忌。

其实，我倒是觉得，影片中唯一做得对的是那个女警察。

首先，在罪犯性命遭受重大威胁的时候，保护和押解他是正确的。

因为法律要维护它的权威，不能随便容许滥用私刑。

只有这样，法律之盾才能更好的保护其他人。

其实这个决定其实没问题的。

其次，虽然要维护法律的权威，但是，也要顾及实际方面的问题。

法律不是万能的，他只能做一个大面上的规定。

不能顾忌到发生的任何一种具体情况。

像影片中，牺牲那么多人去保护一个罪犯，最后这个罪犯还是判了死刑，公正吗？

合适吗？

不合适。

这时候需要人去主动的调节。

比如，那个女警提出来，在路上让受害人的家属杀死犯人，拿到10亿补偿。

然后对外说是押解失败了。

表面上维护法律的权威性，暗地里由具体情况进行调整，这可能是更好更正确的做法。

但是这样的做法存在风险，如果泛滥，也可能会毁掉法律这个盾牌。

所以现实是有风险的。

影片中展现了导演三池崇史在的个人能力，不过这部悬疑动作片总体并不让人满意。

影片对于正义极限的探讨可信度并不高，也因此影响了观影的乐趣。

警察之间的不信任，随着剧情的发展，三池崇史并没能把握好影片的细节。

尽管警察们声称不能相信他们遇到的任何人，他们在影片中还是显得毫无戒备，来者不拒，最终造成惨烈的后果。

三池崇史试图在影片中探讨一个道德问题，以法律的名义保护杀人恶魔的生命是否道德，不过他的重口味表达方法与影片道德命题显得格格不入。

此外，由藤原龙也扮演的杀人犯的角色刻画也非常单薄。