孪生陌生人

We would prefer that we have some influence over our lives. Wouldn't you rather know that, that you have some control over this? and so finding out，never mind, doesn't matter what you do.so I think it's upsetting for people to see how little control they have.we don't like that. we fight that.Genes and the environment are close competitors. You could say that we drift in the direction that our genes tell us to go, but it doesn't mean we are distined to be one person or another.不可否认，这项实验确实是一项无法复制的monumental study。

虽然是外围，但老太太在片子里的话都很点睛，也相对客观冷静（又美又优雅是她了）。

很想知道实验结论，不相信实验结论能定义什么，单纯好奇。

无论实验与否，自己的人生都只有一次，如何度过，每个人都有选择权。

冠状病毒肆虐中国，我宅家闷得慌，看了一部引人深思的纪录片《孪生陌生人》，又招惹得我对人生命运再一次波浪式反思。

我如何成为了我？

促使我之所以成为我的原因究竟是什么？

注定这一切成因的本质原因究竟是什么？

先天基因遗传因素？

抑或后天环境因素？

先天和后天在激烈的拉扯了什么？

人生之路到底是用什么铺筑的？

看了被称为史上最残酷实验的《孪生陌生人》，影片没有透露实验结果。

相关的研究资料，被封存在耶鲁大学图书馆至 2066 年。

我百思不得其解，这个实验最终的结果是什么？

结论究竟是什么？

为什么不能公开？

其间到底有着怎样不为人知的秘密？

首发于公众号“影探”ID：ttyingtan作者：booka转载请注明出处 《孪生陌生人》讲述了一个刚刚上大学的男孩，遇到了一系列的巧合和误会，并在当地媒体的推波助澜之下，找到了失散多年的兄弟。

然而，在这段亲兄弟相认的感人故事背后，男孩们和领养家庭发现了更黑暗的秘密......这部电影凭借着真人真事、离奇黑暗的故事，让观众对它保持很高的关注度。

烂番茄新鲜度95%，受到评论界的肯定和称赞。

《孪生陌生人》在今年圣丹斯电影节首映，一举获得美国纪录片单元最佳叙事奖。

鲍比，19岁。

他是一所社区学院的大一新生。

刚一进校门，许多的学生都前来跟他打招呼、拍他的背，还跟他击掌。

更刺激的是，有的女孩还会走过来亲吻他。

这也太热情了吧？

一点都不正常，而且有点诡异。

这让他感到十分困惑。

直到有人跟他说：“真高兴你回来了，艾迪。

”“艾迪，你好吗？

”鲍比这才知道错在哪里了，原来他们把他当成了艾迪！

他连忙解释，自己不是艾迪，而是学校新生鲍比。

其他人却以为这是一个恶作剧。

这时，艾迪的好友迈克尔也见到了鲍比，瞬间被吓傻了。

艾迪今天压根没有来学校，那这个人又是谁？

怎么跟艾迪长的这么像？

迈克尔发现，鲍比和艾迪有同样的笑容、同样的表情、同样的头发，简直就是一个模子刻出来的。

迈克尔询问了鲍比的信息，“领养”、“生日7月12日”，跟艾迪完全一致。

于是，迈克尔兴奋地带着鲍比去找艾迪，他坚信鲍比和艾迪是双胞胎。

经过进一步的核实之后，果真没错！

鲍比和艾迪就是亲兄弟，他们已经失散了19年了。

分离19年的双胞胎因为就读于同一所大学而相认......这样离奇的经历被《纽约时报》一报道，成为了街头巷尾的新闻。

很多人对双胞胎的经历感到难以置信，也为他们重聚而感动。

没有最离奇，只有更离奇！

这段双胞胎相认的故事被另一个男孩大卫看到了。

他看到这则新闻后，惊讶地发现，他跟照片上的2个人真的太像了。

一样的模样，同一天的生日，一样又大又肥的双手，同一家领养机构......这些巧合让他相信，他跟新闻中的双胞胎是亲兄弟。

于是，他和他的家人主动联系媒体，把领养时候的情况跟媒体解释了一番。

在经过大量调查和核实之后，大卫的猜测完全正确。

大卫、鲍比、艾迪就是亲兄弟，货真价实，如假包换！

从难以置信的双胞胎相认到不可思议的三胞胎重逢，这样百年一遇的稀罕事就这么发生了。

为了抢这个新闻热点，当地新闻媒体纷纷去采访他们。

就连《纽约客》《纽约时报》《人物杂志》《时代杂志》这样权威的媒体也都竞相报道。

当地媒体还邀请他们参加真人秀，讲述三胞胎相认的趣事和生活中那些神奇的默契。

一时间，他们成为了纽约的当红炸子鸡，占据了各种媒体的新闻头条。

在全美国，他们是无人不知，无人不晓的热门人物。

虽然长达19年没有相见，但是三兄弟的行为、生活惊人相似，简直跟克隆人没什么两样。

默契的他们拥有相同的个性，相同的爱好，相同的动作习惯。

他们都喜欢吃中国菜，喜欢抽一个品牌的香烟，喜欢同一种颜色。

甚至就连挑女人都是同一个口味——熟女。

媒体还深扒出，他们每个人都还有一个被领养的姐姐，而且都是21岁。

幸福的重逢和感动的热泪之后，留给大家的还有疑问和不解。

领养机构有义务告诉领养家庭有关孩子的身世背景，为什么领养机构没有告知呢？

19年前，大卫、鲍比、艾迪都是从路易斯·怀斯领养机构被领养的。

路易斯·怀斯领养机构是一家非常杰出的领养机构，它由纽约社会、金融和政治界的精英投资管理的，在当地非常有权势。

当地很多的犹太家庭，都会去这里领养犹太婴儿。

当初，三个家庭在领养的时候，领养机构没有向他们透露任何关键的信息。

直到19年之后，三个家庭才知道原来孩子们是三胞胎！

因此，三个家庭对领养机构的隐瞒感到十分愤怒。

三个家庭联系到领养机构，希望他们给一个合理的解释，不行就来一场“秋菊打官司”。

“为什么？

你怎么能不告诉我们？

你们做了什么？

你们为什么这么做？

”领养机构的解释是：因为三胞胎很难安置，很难将三个孩子安置在同一个家庭，所以为了利益最大化，才选择将三胞胎分来领养。

这个回答完全没有满足三个家庭的要求。

他们坚持认为领养机构的做法完全就是独断，或者隐瞒着什么不可告人的秘密。

于是，三个家庭寻找律师的帮助，打算通过起诉领养机构来解决问题。

但是，律师都不接这个案子。

后来才知道，由于律师的一些同事都在那里领养孩子，为了不得罪领养机构，才不接受此案。

最终，这次诉讼就这么流产、不了了之。

由于年纪小不懂事，三个男孩并不理解父母对领养机构为何愤怒。

他们满不在乎，继续玩乐，继续挥霍，继续浪。

荷尔蒙爆棚的他们一起逛夜店，一起去各种酒吧，喝他个醉生梦死。

嗑药、性、摇滚乐等等，各种嗨，疯狂玩转纽约。

当地狗仔也没有放过这个流量，时刻跟踪报道三兄弟的生活。

他们的生活完全活在了镁光灯之下，简直就成了明星。

名气大涨的他们还收到过电影客串的邀请。

他们甚至还跟麦当娜一起拍过电影《神秘约会》。

借着KOL红人优势和大把大把的流量和人气，有商业头脑的三兄弟趁机开了一家餐厅。

餐厅的名字就叫“三胞胎”。

当地的粉丝们都纷纷慕名前来，亲眼目睹这对传奇的三胞胎。

跟现在流量变现的年代一样，80年代也可以变现。

只要赚钱，什么都搞。

餐饮行业、T恤、棒球帽等衍生周边通通上线。

三兄弟凭借着高人气和商业头脑，一年就赚100万美刀！

阳光的背后总会有阴影，童话的美好遮盖不住丑陋的现实。

事情开始逐渐变得更加离奇和黑暗起来：美国作家劳伦斯·赖特无意间发现了一篇关于儿童精神分析的文章。

文章中引用了一项“把同卵的兄弟姐妹分离开”的秘密研究，而这些孩子正是来自路易斯·怀斯领养机构。

文章指出：“一旦安置完成，出于道德考量，机构既不能告知养父母，也不能告知孩子关于双胞胎存在的事情，以免损害孩子成长所必须的，且被期望自由发展的亲子关系。

于是，一个极不寻常的、可以研究同卵双胞胎分开养育的机会出现了。

这是第一次，也是人类认知以来真正的第一次。

”

经过调查，这项违背伦理道德的秘密实验始于50-60年代。

它是由美国著名精神病医生彼得·纽鲍尔和他的儿童发展中心策划主导的。

彼得·纽鲍尔是美国精神病学的伟人之一，弗洛伊德档案馆主任。

他的背景非常弗洛伊德，弗洛伊德的女儿经常拜访他。

50-60年代的心理学正处于疯狂的时期，心理学逐渐成为主流学科。

很多学者都进行心理学研究，想借着这个机会成名，成为所谓的“第一次”、“第一位”。

例如，备受争议的米尔格兰姆服从实验、斯坦福监狱实验，都是如此疯狂、恐怖。

所以，有的心理学家为了名利就违背了科学伦理和道德底线。

彼得·纽鲍尔的这项秘密实验旨在回答“先天基因与后天培养”的争论。

为此，许多的双胞胎和三胞胎被不同的家庭领养，并且会有专门的研究人员进行心理测试和秘密观察。

大卫、鲍比、艾迪的生活就是被这项实验精心策划的。

科研人员特意选择了3个不同的家庭来领养这3个孩子，而且每个家庭都还有1个领养的女孩。

鲍比，被一个富人阶层家庭领养，父亲是一名医生，母亲是一名律师。

艾迪，被一个中产阶级家庭领养，父亲是一名受过大学教育的教师。

大卫，被一个移民家庭领养，父亲是一个蓝领阶级，拥有自己的小商店。

他们像实验室的小白鼠一样，被拿来测试和记录，一切都在这项实验的掌控之中。

从孩童时期开始，研究人员就定期做所谓的家访，对孩子们进行心理测试。

每次家访，他们还会拍摄一些孩子们生活和玩耍的片段，作为视频资料进行研究。

这些心理测试都是用欺骗的手段来遮掩，研究人员欺骗家长这属于正常的调研，对孩子们没有危害。

更恐怖的是，除了精心策划后天家庭环境之外，这些孩子的亲生父母都有过精神疾病史，这些情况也没有告知领养家庭。

在这项实验中，许多的孩子或多或少出现心理问题：住过精神病院，看过心理医生、患过忧郁症......这不禁地让人怀疑这次实验是否还有“精神病基因遗传”的研究目的

最令人奇怪的事情是，花费了大量的人力和物力，隐藏了十多年的秘密实验，最终没有发表任何成果。

当询问这次秘密实验的时候，彼得·纽鲍尔一直采用规避态度，拒绝谈及任何情况，好像在保护什么不可告人的秘密。

目前，我们只知晓实验得到了私人慈善机构、华盛顿方面的支持。

1979年，这项秘密实验被宣布结束，被终止的原因也不曾知晓。

随后，彼得·纽鲍尔将1960年-1980年期间的所有相关研究档案存放在耶鲁大学档案馆，2066年才能解密。

因此，要想了解这项秘密实验的真相，只能等到2066年。

其实，在科学领域上，对同卵双胞胎的研究早在150多年前就已经开始了。

1875年，英国人类学家弗朗西斯·高尔顿成为双生子研究的第一人，他声称：“先天基因比后天培养更重要。

”二战期间，纳粹也曾在犹太人集中营进行过惨绝人寰的双胞胎活体实验。

彼得·纽鲍尔的这次秘密实验，假借科学的名义，用预谋干预的手段，破坏了许多双胞胎、多胞胎本来应该拥有的生活。

如果大卫、鲍比、艾迪当初没有被分开、没有被研究，他们的生活会不会不一样呢？

毫无疑问，即便实验结果多么震惊，它也是违反伦理道德的、反人类的、非人道的、冷血的。

我们不禁地质问这群打着“科学”幌子的人，你们对人类有最起码的尊重吗？

对生命有最起码的尊重吗？

对此，我们应该坚信：玩弄人类，终究都是错误的！

终究是不可饶恕的！

科学研究也不例外！

（后台回复孪生陌生人，一起来看片儿）

很有电影感，纪录片和电影相结合，里面的情节引人入胜。

不过还是想说下看完后的感受。

最重要的一点，我也很想看2066年后的研究结果，想看看他们究竟研究的是什么，不过2066年我估计不在了。

对于人来说，是先天重要，还是后天的培养环境呢？

这是我们一直在讨论的问题。

还记得去年发生“母亲欲割肝救子，结果发现孩子不是亲生的”这个新闻，闹的沸沸扬扬的，似乎这两个抱错的小孩家庭成长背景也相互调换了，一个中产，一个家庭情况稍微没那么好。

看网友评论说，有个小孩狼心狗肺啥的，是遗传劣质的基因。

这，可以这么说吗？

我不认为，很多事情是由各方的综合因素所形成的，而不是单一的。

我本来觉得是后天影响比较大，可是现在回想所看到的，所经历的，相互结合吧。

还有最近看《如父如子》，也是孩子被抱错，里面发生的事，但这是小说。

话说还是很想看到研究结果，想看看他们为啥隐瞒，想看看到底研究出个啥玩意。

影片中，他们都有提到过，有个精神不大好的生母，而采访的那两组双胞胎，都曾或多或少地患过精神疾病。

虽然里面有个研究员说他们研究的不是这个，但这样本是不是也太巧合了？

还有家庭因素，后天影响，好像确实是决定他们三胞胎后面的走向。

但，这也是只是影片所呈现给我们看到的。

科学和伦理道德，这两样，真的很难呐

3.5/5四星半给故事，二星半给叙事。

先说缺点，记录片叙事角度不够客观，对于心理学研究以及心理疾病的理解有限，将科学研究以及科学工作者，还有心理疾病患者放在了“正常”“大众”的对立面。

但是真实事件本身非常引人入胜，情节一波三折，精彩到让人头皮发麻，不考虑作为记录片的缺乏客观性，确实很有戏剧观赏性，观看体验很好。

以下剧透，不推荐不看电影看>>>>>>>自从五六十年代心理学成为新兴学科，研究人员们就一直好奇：Nature or Nurture? （先天还是后天）到底哪些因素真正把我们变成现在的我们？

我们对自己的人生之路真的有选择吗？

《三个陌生人》里，自从出生就被分开的三胞胎，被人为放入了蓝领，中产和高薪稿知三个家庭，教育理念也各不相同。

十九岁才意外相认，却发现三个人无比相似，无论是性格，体育还是爱好，抽的烟的牌子还是对女性的审美，都如出一辙。

那么，原来我们没有什么选择权吗？

原来基因决定了我们的爱好和选择吗？

剧情此时意外转折，以三胞胎其中之一抑郁症自杀为开端，揭示了三个人不同的童年（尽管19岁三人团聚以后，经常在不同家庭之间走动）对他们一生无穷无尽的影响。

其中中产的家庭严格的教师父亲，对于自己的儿子极其苛刻。

最后，他无法承受三人散伙（三人团聚的新闻曾经家喻户晓，三胞胎也成为电视宠儿、纽约红人，一起合伙开了一家“三胞胎”餐厅，门庭若市）的打击，最终自杀。

电影追述回童年的无限影响。

然而我希望相信，就算天生性格未必开朗豁达，就算家庭养育十分错误，就算这样，也不应该宣判一个人的结局。

虽然Eddie遗憾地走上了这个悲剧结局，在人世间挣扎的我们，总还是要对自己再坚持一点信念。

很多人太不适合当父母了，而他们也许在看到最惨结局之前，都无法彻底意识到自己对别人的永恒伤疤。

也许所有的伤都多少可以恢复，但永远不可能像没发生过一样。

与其说我真正相信人可以一直走下去，不如说是一份希望和信念。

然后我很喜欢里面的项目负责人原研究助手之一（非双胞胎/多胞胎项目参与人员）老奶奶！

人格魅力爆棚。

住在加州的豪宅，收藏了很多艺术品，想起当年的教授第一句话是他特帅。

有那么一点点科学至上的反人类气质，说起这个项目眼睛闪闪发光。

我可以理解不了解科学研究的人会对这样“疯狂科学家”的形象害怕和反感，但我觉得这正是研究人员需要的热情。

也许就是要对自己的研究方向偏执一点吧。

不考虑心理实验的诸多道德难题，心理学如今的局限确实和大量道德限制有关。

不过，不同利益方的博弈，也许就是人类社会的魅力和挑战所在。

《震惊美国的三胞胎事件，当普通人遇上精神实验》前一段的基因编辑婴儿事件，让我怀疑很多事情都有阴谋论。

为了更好的改变人的生存和健康，在出生前编辑好预防某些疾病的基因，听起来，人类操纵人的生命。

伦理和道德被踩在脚下。

当这样的事情无法被控制，感觉太多控制在身边。

而且有你无法预知的力量和势力，人类终于要掌握“进化之手”了？

细思极恐。

最近看到一部纪录片《孪生陌生人》。

烂番茄新鲜读高达96%，获得第90届美国国家评论协会奖五佳纪录片。

影片由两部分组成，当事人的回忆和事件的场景交叉进行。

简略叙述一下剧情：鲍比，19岁。

刚到学校却被认作另一个人，艾迪。

所有人都亲密地欢迎他回来，把他当作了艾迪！

这让他不禁迷惑：WTF，谁是艾迪?后来两兄弟竟然是否双胞胎，大卫发现h报纸f报道后，看到两个人的照片，猜想他们是三兄弟。

事实和他猜测的一致，他们是三胞胎。

相认后，他们本应幸福的在一起生活，确实幸福过，开一家“三胞胎”餐馆，赚了不少钱。

事情却慢慢变遭了。

他们发现自己是被分离开抚养，而各自的父母从不知情。

十九年前，艾迪、鲍比和大卫同时被露易丝·怀斯领养机构领养。

而三人被不同的家庭领养，直到19年后，他们偶然相认，童话般的故事上演了，而背后的隐瞒让这三个家庭都异常愤怒。

三个家庭的父母找到领养机构，想知道答案，哪怕打官司。

“为什么？

为什么没人告诉他们？

他们为什么这么做？

”这项实验一直被隐藏，谁在进行这项实验，目的何在？

意义是什么？

最令人费解的是，双胞胎研究花费大量人力和物力，没有任何成果公布。

娜塔莎·乔斯弗维茨曾经是彼得·鲍尔曼的助理研究，说他非常渴望在儿童生活领域有一番作为，想研究愿意放弃自己孩子的父母，而孩子恰恰是双胞胎，以一劳永逸地回答“先天还是后天”的悖论。

把孩子分开，把人当作试验品，心理学变成主流，这样的研究是一个绝好的机会。

因为人们不喜欢毫无意识的行动，期望人的行为——每个个体有自由意志。

我们希望对生活产生影响，有控制力。

而不是遗传祖辈的行为，我们厌恶自身的作为微乎其微，到头来都是徒劳。

人们总是渴望发现什么——人能改变事情。

当谈及这项实验的时候，彼得·鲍尔曼讳莫如深，一直规避谈及具体情况，像是里面有太多阴谋。

至少有四对以上的双胞胎被分离，而且他们或许一辈子都不会知道。

看完全片，导演并不仅是要讨论先天养成与后天培养，哪个对人的影响较大，而是要通过这么离奇而隐秘的故事，通过揭秘实验，应当怎么看待生命。

虽然片中对于背后阴谋的揭露太过浅显，对于先天后天的争议没有确切答案，把目光放在双胞胎生活的影响上。

导演用的手法，像在看悬疑片，冷静客观，抽丝剥茧，一步一步接近真相，让我看得欲罢不能，这是今年最好看的纪录片之一。

从不同角度揭示，用老照片、老资料、老报纸等多样的形式吸引住了想要答案的观众。

配乐也是加分项，前半部的动感，后半部悲情。

双胞胎精神实验违反人性吗？

一定是。

家庭的环境被设计，了解育儿时间以及如何成长，详细记录过程，结果却从未发表。

这是活生生的例子，安排当事人和家长对研究一无所知，孩子和家长都是实验对象，都是受害者。

被无端当作小白鼠，这里面的伤害无从估计。

艾迪后来与兄弟们分开，与父亲的关系不好，而在某一天，艾迪自杀了，成了大家不能解的谜题。

艾迪患上狂躁抑郁症，原本可以迷人，突然的暴露心中黑暗的一面。

基因里面有什么我们不知道的？

这项研究中出现很多失常的少年，有失常的青春期，和一些精神问题，也是令人质疑的。

大卫试图寻找这些研究记录，访问权限被关闭。

研究者鲍尔曼闪烁其词，他在保护什么？

研究基金来自私人家庭基金和华盛顿！

无人关心研究产生的影响。

许多记者们想要获得着项研究的资料，得到的回答是不予授权！

而这项研究的结果一直存于耶鲁大学的档案馆。

研究助理劳伦斯·伯尔曼，负责记录研究过程，对此研究中有趣的地方，比如不能泄露身份信息，表现得态度冷漠，毫不愧疚，从未觉得有责任，劳伦斯自己认为是错误的，这是种道德妥协，他的表态显得很苍白，让人讨厌。

在这样一个精彩的故事里，三胞胎的真实经历，一项【人被如何扶养】的实验，要找到抚养过程的变量，代价是挑战家庭成员的生活全部。

精神学家似乎要从这样的挑战中获得“更高的启示”。

背后的伦理、道德底线，甚至是意志都被忽略，实验在寻求先天的答案，而过程的伤害又如何估量？

后天的努力难道不应该肯定吗？

李玫瑾老师认为个人对自我管理是纵向管理，能够约束自己的是自己的未来。

精神健康的数据长时间要被埋葬在耶鲁大学，很多人对这样研究的数据好奇，而公开的时间要到2066年。

令人沮丧。

必须要说的是有关人类实验，不论以何种手段达到任何目的，都要慎重，而且必须反思。

他们的故事喜中带忧，犹太人和华盛顿等势力强有力的缄默，仿佛一面镜子，一面是鲜活的生命，一面是不可告人的目的。

保存档案的时间久远，或许不会有太多人注意，而本片的恐怖现实都像是一个警示寓言：人类的经历，都是在戴着镣铐跳舞。

可以把这部片理解为人被当作小白鼠的展现，你永远不知道阴谋的深浅。

《海豚湾》里被残忍杀害的海豚，《南京》被埋葬的二十万平民。

无不都是人类行为的疯狂后果。

我们渴望看到好的纪录片，而凝视别人正是让我们能更好的关注自己。

生而为人，每个人顺着基因我们成长为自己，但是当你被安排成另一个人。

多么悲哀。

“我们是如何成为我们的？

”如果不是“被实验”，三兄弟们的生活本应多么幸福。

导演蒂姆·瓦德尔温和地批判着阴谋的另一方。

《孪生陌生人》应该被更多人看到，他们的名字是：大卫·凯尔曼，艾迪·嘉兰、罗伯特·沙弗兰、宝拉和爱丽丝……，……，或许大多数我们不必担心这样的事情发生在自己身上，不相信这样的阴谋存在。

而他们被剥夺的不仅是神奇、真实、残酷的生活，更是作为人应有的知情权生存的机会。

面对践踏而愤怒，因为起码的尊严在被侵犯。

我们最缺这样的纪录片，因为有这样的叩问，让我们审视生活中的不幸。

好看的纪录片，正是把生活的各个面恒久展现。

200228 / 好奇怪，感觉热评里的大家跟我看的不是一个结局。

片尾分明已经呈现了多种视角，剪辑也没有耍心眼，既没有给Nature vs Nurture下定论，也没有将内容落在这里，而是回到了道德问题，即最后二位的发言。

落幕时采用那一句“使在转角处遇到另一个自己变成可能（大意）”的确有煽情嫌疑，但理解为讽刺也未尝不可，毕竟前文一再强调了这种迪士尼式的梦幻发展是受人为操纵的。

至于“电影重点应该在批判这个实验上，而不该提出Nature vs Nurture”，我觉得真要这么拍，那才是煽情巨作，就非常浅薄和片面了。

这部片子的内容挺多层的，要批判实验就必须提到实验目的和年代背景，而它就是在叙述这些。

我虽然对这方面了解尚浅，但也可以大致解释如这个实验和斯坦福监狱实验等上个世纪美国心理学、社会学的实验总是伴随着伦理问题的原因：那会是这几门学科新兴的时期，很多规则尚未成型，需要时间来走向成熟。

时间一长，问题出现了，美国因此新添了不少具有针对性的法案，更是确立了至今仍具有重要地位的Institutional Review Board，它直接受到国家机构管理，用于探讨伦理问题，更有绝对的权力制止在道德层面具有高风险的实验（60年代时类似的组织还未出现）；电影里提及的zz问题，也是在说这整个制度，所以对“不公布研究结果”的种种推测真不是一句“阴谋论”可以概括的。

不过不得不说，随着更多真相被发掘出来，我感到一阵阵的恶寒。

在没有约束的情况下，人能想出多少残忍的“新奇”和“里程碑式”的尝试啊，分离亲生手足，欺瞒领养人，在儿童成长过程中隐藏已知的亟待处理的问题，用别人的人生来试探真理，而且当时无人感到内疚——真是今日的人们无法想象的。

档案封存时间超一个世纪就是莫大的无声誓言：虽然我看起来是在保护受试者，其实只是想要等到我也挂了之后再挨骂，毕竟遗声余价总不能穿透泥土和棺材板吧。

总的来说，我觉得这部片子信息量已经够大，态度不偏颇，将许多问题摆上明面，对于不了解的人是很好的入门引导。

但是作为仅一个半小时（甚至还可以压缩）的视频，面对本就有太多疑点和矛盾的话题，它的时间有限、呈现方式也有限，要想全面了解相关信息，当然不能只仰仗这一部纪录片。

很欣赏里面给纽约客写文章的严谨的小哥，对于想要讲述的内容，他会去寻找该领域的权威依据，去研究论文。

这也是我想要拥有的毅力

Tim Wardle’s engrossing documentary tantalizingly promises audience to unearth the truth behind its newsworthy vintage hoopla of three Jewish identical triplets, separated by birth, serendipitously reunite after 19 years in 1980 when two of them are matriculated in the same college, but a conspiracy theory looms over their initial adoption polices, all issued by the defunct Louise Wise Services agency, and slowly, the film traces back to a nurture vs. nature twin study initiated by the late Dr. Peter Neubauer, a renowned child psychiatrist. Those three triplets, Robert Shafran, Edward Galland and David Kellman, each has been selected by Dr. Neubaurer’s research team to grow up in a foster home of different economic tiers, accordingly, blue-collar, middle class and upper class, with regular visits to film and record their behavioral patterns without telling each family the truth, beyond the shadow of a doubt, the research is unethical to a fault, but it is also clear to understand that, when temptation is that high - to acquire a chance of purely studying genetically identical specimens without any cross-contaminating external inferences, ethics can be easily compromised, this is what the film hits home with, although Wardle verges on over-exploiting sentimentality to this reviewer’s taste. Told through various talking-heads effusing on the beggar-belief discovery, the film is noticeably edited to coalesce an intriguing narrative by filmmakers carefully choosing what information can be divulged along the way, for one thing, it never loses that lucidity in it. But conspicuous by his own absence, since Robert and David are the main raconteurs, very soon, the absent Edward’s fate starts to cast an ominous undertow, so by the time the bean finally been spilled, we have already built up enough ballast to accept it with spiraling curiosity of its raison d’être, unfortunately, Wardle skirts over it, one might second-guess because the family has its concern of their privacy, but still, it is somewhat disheartening, one cannot just lump the reason behind a person’s suicide to a simple medical term like “manic depression”, there is much more factors in the play, everyone knows that, therefore this obvious cop-out hamstrings the film’s sensibility and impact. Graciously allowing different voices being uttered in the mix, and predictably veering back to the nature vs. nurture debate for its closure (please do not torment Eddy’s foster father who has already lost a son, he is not the one to blame and of course nurturing is substantive, that differentiates us from animals) when the ongoing investigation hits a cul-de-sac, Dr. Neubaurer’s research report has been officially sealed in Yale until 2066 (why particularly choosing offspring of mentally disturbed subjects? That leaves a big question mark!), THREE IDENTICAL STRANGERS is a documentary fashioned in its safest route to allure a mass audience (which it did with a whopping $12.3 million box-office receipt stateside), but relative to its sensitive and contentious subject matter, the outcome is less than enterprising. referential entries: Malik Bendjelloul’s SEARCHING FOR SUGAR MAN (2012, 7.3/10), Sarah Polley’s STORIES WE TELL (2012, 8.2/10).

同卵三生子→三个家庭→Louise Wise Services →Dr Neubauer →私人基金会和华府从头到尾: 体验奇妙→经历狂欢→发现黑暗→超越疯狂生存条件、教养方式、家庭成员、社会环境都是被精心计划和安排好的，非自然选择，非自由意志，被观察被记录被分析被研究。

通过掌控几对同卵双生子的命运以及牺牲掉几个家庭的知情权，以便使主试在探索人类永恒课题的时候可以获得一劳永逸的结论。

“我深信因为这项研究，这三个男孩没有幸福的结局”这项实验之不人道，堪比华生对小阿尔伯特所为，即便在五六十年代是被包容的，从任何角度看，“玩弄人类都是错误的”；但过程和结果也确实很有吸引力，无论是在当时还是现下，尤其是封存档案中那些被删减的内容随着Dr Neubauer 的离世被永远带进坟墓，成为人们最想探知又无法再次触碰的部分。

它是不朽的，是唯一不可复制的，同时也将永远遭受质问和谴责

观影场次：悉尼电影节2018 | State theater | 9:30am早场一部有着探案悬疑剧叙事手法，基于社会深度报道取材、论证过程有着学术论文严谨度、再加上最后的立意高度到了哲学论辩的纪录片。

三位离散了19年的双胞胎，在经历了一阵新闻娱乐真人秀狂欢之后，竟然发现了一个黑暗的学术阴谋。

整个观影过程就像是拼拼图，导演不断给你新的一片。

拿着新的信息，我们对整件事的动机和逻辑就有了完全不一样的解读。

感觉导演借着nature vs nurture的切入口，其实想要表达的还有很多。

很欣赏导演以比较中立的态度呈现了许多观点。

其实人类一直都是这样把。

一直锲而不舍的在借用科学和科技，试图开启上帝视角。

影片结束之后，我心里一直留存一个问题：如果动机是为了人类社会的共同福祉，那么作为个体的命运和幸福是否可以被牺牲呢？

故事的开始总是美好的啊——三胞胎相认Bob几十年前，刚上大学的第一天，迈入校园，居然被许多人热情打招呼，甚至有辣妹直接上来贴面热吻。

他此时觉得——不对（这不是去幼儿园的车！

）直到有人上来叫他Eddy，他才意识到，别人错把自己认成了一个和他长得完全一样的人。

然后他拨通了eddy的电话，发现他和eddy有着相同的生日。

并且都是在同一家领养机构（Louise Wise Services）被现在的父母所收养的。

是的，他们就是失散多年的双胞胎！

在当时，这个事情上了报纸头条！

然后，更狗血的是，一个叫做David的年轻人看到了这个新闻。

他发现自己长得和这对双胞胎一模一样，然后生日也相同，也是在同一个机构被领养的！

三胞套重逢之后，一见如故，感情好到不行。

因为他们的故事太狗血——1）三胞胎被三个不同家庭收养，2）而且三个家庭恰好代表了三种不同的社会阶级——富裕家庭，中产，以及蓝领工人阶级；3）三个人的家里竟然都有一个同样年龄的姐姐！

他们在当时俨然成了明星，去了很多真人秀脱口秀节目，甚至还客串了电影。

他们开的三胞胎酒吧噱头堪比现在的网红店！

邪恶势力——Louise Wise Services 领养机构出场在大众传媒都在狂欢消费三胞胎的故事，并且惊讶于他们19年没有一起成长，却还是有着惊人的默契度的时候。

三家的养父母去找了Louise Wise Services 这个领养机构去要一个说法。

为什么当年他们在领养小孩子的时候，这个机构不告诉他们，这是三胞胎。

为什么要强行拆散他们！！！

咆哮的父母们失望离开，机构的头头们冷漠而不失礼貌的给了一个很敷衍的答案，因为他们觉得如果是三胞胎的话，可能很难被领养出去。

之后的一天，一个研究人类遗传领域的社会学者发现了一批档案。

该册被封存的档案表明，上世纪60年代有一个在心理治疗领域颇有名的耶鲁教授，曾经进行过一个实验。

即人为的把双胞胎弃婴分到不同家庭背景的环境。

而该实验的合作机构，正是三胞胎当时被托送的领养机构。

三胞胎开始渐渐回忆起自己很小的时候，隔一段时间总会有一些研究人员来到家里，给自己做各种智力认知实验。

他们对孩子的养父母声称是为了研究被收养的孩子的发展情况。

该实验的发起人，则是临床心理学界非常知名的一个美国教授——Dr Peter Neubauer。

Dr Peter Neubauer是的，狂欢的人们啊，本教授让你们失望了！

你们以为的巧合，根本都是人为操纵的实验设计哈哈哈哈啊！

——（脑补：教授大笑着驾鹤西去，他老人家已经去世了。

）但这依然不是故事的全部，到底为什么做了实验，却不发表结果？

如果实验的结果真的如大众所猜想的，就是后天环境因素其实对于基因的影响很小（因为三胞胎即使被分离19年，在完全不同的环境长大，但他们的爱好，选配偶的眼光，以及很多习惯都还是一模一样。

），那么为什么不发表结果？

当年参与实验的核心人员都不愿意接受采访。

而该教授已经去世。

线索到这里断了。

那个纪录片中一直都只以影像形式存在的Eddy三胞胎中的Eddy因为狂躁抑郁症开枪自杀。

然后有更多的当时被人为分离的双胞胎被媒体发现。

其中的大部分都有精神病史。

在追溯上去，他们的亲生父母似乎都有精神病史。

这所有的线索，指向了更让人不适的研究动机——精神病与遗传的关系。

但这依然是无法被确定的。

当时发起实验的教授已经去世了，因为研究还可能涉及很多极其重要的政治人物，相关档案也被加密，直到50年后才能开启。

该实验背后，那些让人细思极恐的细节片中对于当时参与研究的助教，以及被研究对象的采访，所呈现出的质疑全都细思极恐。

首先先来简要说一下三胞胎的家庭环境，有相同的精神病基因，为什么最后是Eddy自杀了，而Bob和David还是好好活着呢？

很直观的一个答案就是——家庭教育方式的不同。

David的家庭，虽然只是蓝领家庭，但他的父亲非常开朗，无论David想要追逐的梦想和行为方式是什么，他都以David为骄傲，给予他最阳光的鼓励。

而Bob所成长的富裕家庭，父母则更多采用引导探讨式的教育方式。

Eddy所成长的家庭，有着最不符合他自己原生性格的家教方式，他的父亲是传统的严父，不苟言笑，而Eddy则是一个很敏感，又很渴望自我表达的小孩子。

片子的最后，一个曾经参与过该研究一年的一个教授实名出镜接受了采访。

因为他很早就离开了该实验团队，所以他并不知道最后该实验得到的结论是什么。

也不知道实验目的是否和精神病有关。

但从他的实验手记里可以看到的是，他在家访Eddy之后，写下了——“Eddy的父亲过分严苛传统，他的家庭教育模式和Eddy小朋友的天性是冲突的。

这可能对该小朋友发展不利。

”但出于实验设计的原因，这些采访记录都只是作为研究分析的素材，所以是从来没有给eddy的父母亲看过的。

实验人员也没有任何干预Eddy的父母亲的家庭教育模式的手段。

因为这其实根本就是实验设计的一部分。

换言之，在最初选定他们这三个家庭来收养三胞胎的时候，研究人员其实已经事先观察过这三个家庭父母的教育方式了。

这就是为什么三胞胎恰好有三个比他们大的也是被收养的姐姐。

这段采访被拿给David看，巨大的静默之后，他说出了一句也许我们大家都想说的话：“这世界上天生就有些人是与环境不fit的吧？

所以他们就该死？

”最后的字幕说：“在这部影片上映之后，该机构向David 和 Bob解密了实验的具体结果和结论。

”但是，因为涉及的研究对象至少有50多对双胞胎，因为不想引起全民的恐慌，所以该档案依然不能向公众解密。

相关机构暂时也没有主动去联系那些被作为研究对象的双胞胎的意向。

导演问到当时参与过研究的老太太：“你不觉得应该至少公开这些研究资料给当时的被研究对象么？

“活到八九十岁的那个她说：”换个角度想。

别告诉他们。

就让他们这样按照原来的生活活下去，难道不好么？

“