围城

坚持看到最后一幕，姐姐还是逃不掉报应。

姐妹俩一直想要保护的乐乐迷失在围城深处。

好绝望。

然而，导演真的是一点希望都不给我们吗？

应该不是的。

灵杰是整部电影的线索，他原来只是想和弟弟俊杰撇清关系摆脱麻烦才去接触弟弟的朋友，但也因为这样，他有机会重新认识弟弟。

他在俊杰的故事中穿梭连线，看到了这些边缘少年的苦乐悲伤，还有他们的纯真。

在这些叙述中他看到了弟弟的善良，从panadoll的姐姐身上看到了自己，让他开始了良心的谴责，更从panadoll的遭遇中吸取了教训，明白到自己再不做些什么，他们的结局可能会向更坏的方向发展。

所以他向俊杰说了对不起，向俊杰表明他开始要做一个真正的“哥哥”，并告诉俊杰“不要轻易放弃自己”。

悲哀的不是这些被迫走上绝路的孩子，而是明明有思考和改变的能力，却不为所动的冷漠的旁人。

明明姐姐也是个孩子，在一个混乱的环境下她单薄弱小的身躯可能无法保护另一个孩子，但是他们发自内心的思考和想要改变的动力，就是希望。

六亲不认的电影，从头到尾都是负面。

片中没有一个好人，校暴 家暴 黑暴 强暴 毒品 最心痛的是，小孩子最后的镜头，满街找妈妈。

总之这电影让人看了很不舒服。

.............................................................................................................................................................................................................................

家庭、学校、社会的裙带关系造就了一些人的疯狂举动，他们都在找一个出口，一个能被认可，被信赖，被牵制的一类“团体”，在这里他们有了安全感。

最后panadoll的姐姐被杀是我没想到的，孩子一直在光着脚迷失方向，找妈咪。

所有的幸福与伤害，开心与悲哀都由一个授予者，而另一个就是承受着。

太残酷的青春这些人似乎没真正明白过“活着”是为了什么昨天看了《活着》，今天看这部强烈对比以前看了《关于莉莉周的一切》我也觉得那样的青春太残酷了我并不喜欢这样的影片，至少应该给影片加个“限制级”不然，某些领悟力差或者心智不成熟的青少年看了我想，影响不会是正面的

刘国昌在片名中加上了一个句点，虽然知道此举是为了把“围”与“城”分隔，使其分别对应“天水围”与“香港”，合起来后又有批判把那些边缘少年围在其中的社会现实之意，但仍感觉此举非常之矫情，更何况通片观赏下来，所谓对于“天水围”现实的批判，压根儿就不成立。

家住天水围的何灵杰，一日得知离家多年的弟弟俊杰被指谋杀，一批毒品也随之消失，灵杰因此开始受到当地童党的纠缠，为求自保，灵杰开始调查来龙去脉，通过不同人的讲述，他慢慢看清了童党的种种黑暗，及俊杰在其中遭遇的噩梦。

[围。

城]的叙事结构其实毫不新鲜，从一个人的死亡入手，通过多人的多角度回忆，拼接出死者的过往经历，死因在拨云见日中逐渐清晰。

保罗·哈吉斯的[以拉谷]，便是近期把此种叙事玩得最炉火纯青的一次。

但相比[以拉谷]的抽丝剥茧，[围。

城]中的真相其实根本无需多加探寻，可偏要经由三人的讲述才最终揭晓，实在有刻意追求格局的嫌疑；[以拉谷]中汤姆·李·琼斯因为丧子的悲哀及对现实的绝望，而产生了强大情感基座，反观刘国昌对于俩兄弟间关系的描写，却实在过于粗疏，加上饰演灵杰的邓德保魂不附体的表演，致使衔接剧情的情感线索苍白无力，最后俊杰对灵杰的一番剖白也来得着实莫名其妙；而[以拉谷]最为成功的，便是每靠近真相一步、所见愈是触目惊心的情绪推进，可惜[围。

城]没有产生任何的递进感，而只是对童党的恶行及少年的不幸进行了层出不穷的铺陈。

当然拿保罗·哈吉斯的标准来衡量刘国昌，不免有点强人所难，而且客观来讲，[围。

城]的叙事在华语电影中已算是合格以上的水准，但问题在于编导对于电影的态度。

刘国昌通片镜头精美、色调凄清，有时甚至加了迷幻的电子乐进行调剂，一切都摆明了他绝非要拍一部纪录片，但镜头之下，看不出其对镜下人物有任何怜惜，对冰冷现实有任何的愤怒，从而无法让观众产生任何的代入感，呈现出的效果更像是在对边缘少年生活的猎奇，部分情节若再失控一点的话，已经快接近[古惑仔]了。

而且刘国昌把所有校园暴力、自杀嗜毒、失学失业等现实都归为家庭的失常，但影片中对于家庭的刻画流于浮光掠影，有时甚至有为剧情而刻意激化矛盾之感，于是这个所谓的根源也就摇摇晃晃站不住脚。

当初天下影画找到刘国昌，希望他拍一部关于现如今童党的电影，刘国昌遂开始搜集资料，才有了这么一个故事，所以我们有理由怀疑，刘国昌并非真的对天水围及童党有话要说，而只是为了拍一部好看的电影。

也难怪有影评人称它是“野生动物纪录片”，也难怪电影在香港地区上映之后，招致骂声一片，因为它离“纪实”二字已经很远了。

原文刊于《看电影》

本来是无聊之至，想找部谍战片来看着过眼瘾，但实在挑不出好的——十分相信豆瓣的评价，对于那种评论里说到“脑残”的剧我都弃了。

结果发现除了看过两遍的《黎明之前》就无剧可看。

只好，只好转向其它。

最后找到了原作改编剧《围城》。

这是一本我特别欣赏的书，虽然只读过两遍，但我相信以后必然会一读再读。

钱钟书的语言智慧只会随着读者的年龄阅历的丰富更具韵味。

选择这部剧主要是因为主演陈道明。

很高兴，他没有让我失望，甚至让我感到惊喜，甚至让我觉得想感谢他——他的演绎把那个在我幼年脑海里空虚不真实的方鸿渐的形象变得很接地气，很实在，很多面性。

原作改编剧难以在剧情上创新——它不需要创新，原作已经写得足够好，足够经典，只要能最大程度地复现那种经典就已经了不得了。

这部剧做到了。

没有任何像现今乱片的雷人剧情，如果做不到的拍摄点——如远洋轮船，如老上海洋行，它就采用旧照片。

虽然看起来有点粗糙，但至少符合时代背景，一点也不违和。

想特别表扬的是剧中对细节的处理，真的让大大咧咧的我都甚为感叹！

比如方鸿渐在船上与苏文纨关于手绢对话时苏小姐的表情变化，各种不好意思、娇羞、却又忍不住热情关怀方先生的心情都写在脸上；比如方鸿渐回老家时在母校作关于梅毒和鸦片的演讲时众学生的开怀大笑——尤其是那个记录员女学生听到梅毒二字眼睛都快蹦出来的画面，太富感染力了！

来方家提亲的乡绅要回女儿庚帖后，方家的仆人站到椅子上将大堂挂着的西洋钟调快一个小时——这个不经意的细节太有象征意义了！

种种种种，难以一一列举。

总之，这部剧的导演十分用心，编剧对原著的理解也极为透彻，我觉得即使钱老先生在世也会认可。

再次，这部剧的选角也很好，演员们初看并不出众——陈道明当然除外，他是极吸引眼球的——但看得愈多愈觉得他们演得很好很到位，甚至觉得非此人不可。

比如苏小姐，第一眼我很不喜欢：齐耳发型太老气，白裙子裁剪守旧，在她身上穿不出一点活力。

但后来，我发现其实她回到上海后反倒开始穿漂亮旗袍了。

这应该是有道理的。

在海船上，一个大家闺秀，一名正宗的女博士，是会洁身自好，矜持自爱，以保护自己，也以彰显自己的自重。

而且这也可以与“熟肉铺子”鲍小姐形成鲜明对比。

其实，她回到上海自家老宅后我发现她家里很有钱，家里的建筑很有品味。

反正就像租界的一新贵。

但她仍穿守旧的高领旗袍——而且还是长得拖地的！

还出过国呢，却守旧得要命。

实在符合人物个性。

细看，她长得周正，并不显老。

但她的齐耳头型和高领旗袍却把她衬得像三十五六的旧时贵太太。

另外，她连笑都拘束着自己，不会像她表妹唐晓芙那样开怀。

这样的女子，凭她有多少学问多厚的家底多庄重的举止，方鸿渐这样的性情中人（从他一开始就拒绝了那家说英语的老爷的女儿可看出他不看中钱财地位）是不可能喜欢上的，即使苏小姐屡次放低身段反过来向他献殷勤。

再比如赵辛楣，我只说一个场景：他第一次来到苏家，初见方鸿渐时那满脸的不高兴、瞧不起、看不顺眼。

虽然他一声不吭，但他那高昂的肥脑袋，那斜睨的小眼睛，和那几乎要哧出声的不屑的圆鼻子显然已经在气势上压得方鸿渐自知不如了一大截。

当然，方的手足无措也反衬了赵的气势。

这是一场不用言语的较量，这是一幕有着话剧魅力的表情战，肢体语言引起的硝烟比话语更有通识的感染力！

再谈我对剧中人物的理解，在看剧后比读书要深了一层，因为有导演、演员的演绎帮助我理解。

虽然不再客观，但艺术理解总有主观成分，能自圆其说就成。

方鸿渐在我心中不再仅仅是痞，而也有了无奈与精神的挣扎。

他不学无术也是因为他兴趣广泛；他与鲍小姐的露水之情更缘于后者的引诱；他对唐晓芙的喜欢不仅仅因为她的年轻美貌，同时也缘于她天然娇俏。

我以前认为苏纨文没骨气，喜欢着一个并不喜欢，而且已经看穿了的不争气的男人。

现在我觉得情有可原：这么一个守规矩惯了的聪明女人，正是因为懂得太多，看得太清（她一开始就清楚了方的学历造假，但只是嘲讽，并不因之看低他），反倒被方的那种不羁、玩世不恭吸引。

更何况剧中的方一表人才，又惯会讨女人欢喜，即使是女博士也难逃其惑。

人心肉长，情感这东西，不会太么守规章。

苏的心太老了，自己又没勇气年轻起来，因而反倒想找不守规矩的男人。

他花心，她吃醋；他心里没她，她情里念他。

他一直在追人，她始终把位置留给他。

直到，直到，这种不理智不平衡的感情直到苏纨文最后真心累了，才退让，才最终委身并不中意的曹元朗。

女人不能这样空为单恋耗着，最终还是得为柴米油盐的婚姻妥协。

（）

危机重重的少年时代 = 滥赌的父亲 + 麻木的母亲 + 自私的兄长 + 同学的欺负无度 + 拳头 + 混黑道的朋友花季少女的夭折 = 兽性大发的父亲 + 抛夫弃女的母亲 + 懦弱的姐姐 + 乱伦的孩子 + 坐监的黑社会男友 + 吸毒的疯狂 + 姐姐的误杀简言之，这就是围•城讲给我们的故事，学校、家庭、社会成了一个逃不出去的城，罪恶疯狂无度地上演。

没有大牌聚首的阵容，没有力拔山兮气盖世的英雄主义，没有山崩地裂的场面，没有唯美浪漫的柔情，有的就是一帮平凡而卑微的人被生活作践，又作践到死。

有的人因为被甩操起菜刀，有的人无望跳楼自尽，有的人嗑药过量到死，有的人被人街头一棒子打死，当然，还有那个年幼的孩子乐乐，等待他的也无非是面目全非的生活，没有幻想没有温情。

本着无所谓的心情看了这部片子，看完就象心里下了一整夜的雨，透心凉，不知道这样无望的现实距离我们多远。

看這部電影時一直在想,校園欺凌,童黨,亂倫,黑勢力其實這些在香港每個角落都有發生,導演把焦點放在天水圍我覺得是多此一舉。

畢竟如果論童黨片的話這部片又真係拍得不錯,最低限度讓我在某些鏡頭看到心驚膽跳。

所有的演員除了蔣祖曼外都是青少年,沒有演技就做男女主角,所以不要太期待會有什麼突出的表現。

只可說那些青年倒是做得不錯,給他們多一點的鼓勵。

在我們的青春歲月裡頭,只要行錯一步都會影響一生前途,在我們眼中認為那些青少年人的青春是荒唐,但他們覺得開心。

我們認為是不對,他們覺得是理所當然。

每個人都有自己的青春,都有執著,都有被傷害,被愛的時候,敢愛敢恨,敢作敢為。

香港社會對天水圍的關心,圍城居民的勇敢站起來,可見其實大家都想建設好這個新市鎮,政府在規劃時計劃未夠完善。

圍城的人多數是從內地來的新來港人士,政府需了解到香港是有這一群人需要幫助,需要生活。

其實不只是天水圍的人需要生活,還有其他的人,所以希望政府的政策可以幫到人。

而我們作為普通市民,做到的就是「了解．關懷」他們。

在這部電影中我看到的是「殘酷青春」,青少年人徹底的絕望,沉迷在自己認為是「快樂」的世界,認為「讀書無用」。

多是一個可悲的世界,當中包括了人性的本能,視而不見,因為害怕而不敢講,因為怕講而收在心底。

因為怕而改變,再因為改變而墮落。

世界上就是有這樣的人,而他們正正在我們的社會上出現。

喜歡這部電影的原因有兩個,第一是我很欣賞蔣祖曼,第二是導演讓觀眾去看到一個社會上不同的群體。

導演最後把一個夢魘拋給了我們的下一代,下一代在這樣的環境下成長又是一個怎樣的境況。

Nobody knows!

在路上看完了的电影。

一群孩子的生活，关于毒品、关于性、关于所谓的爱。

没有法、没有人性、没有爱、没有伦理。

最后迷失在天水围的乐乐让影片走向结局，全片让人无法探知：是围城里没有人性，还是导演没有人性。

钱钟书说过，围城外面的人想进去，里面的人想出来。

人狂妄的时候，总以为一切尽在掌握，无所不能。

其实真相却是，包括你自己的生命在内，你都无法掌握，更何况正在变化中的一切？

昨天的花开的那么艳丽，今晨它可能就凋谢了，变作花肥滋养其他的蓓蕾；今天的繁华落尽，等待的就是明天的萧索。

佛说一切皆苦，没有永恒不变的东西，无常才是真相。

所以那艳丽的花，那看似不尽的繁华，都是我们的生命写照，瞬间生灭，轮回不息。

天水围就是现世的地狱，人心的修罗场，贪欲的鬼畜道，深陷其中的，是我们脆弱的生命，良知支撑不了多久，堕落是必然的，因为我们要生存，这一切的根源，就是罪恶的贫困和泯灭的人性。

失去了这些，就等于失去了未来，活着，就是为了填满此刻的口腹欲望，麻痹空虚的心灵，等待早晚到来的毁灭。

围城，被围住了希望，被贫困和罪恶交替循环的城墙围住，四处都是弱肉强食书写的公理，服从的，晚死，抵抗的，早死。

这是这个世界的缩影。

我们之所以可以在这里鸿篇大论的谈论电影，谈论人生，谈论他人的不幸，是因为我们不在他们的围城内，我们在自以为安全的另一个围城，我们充作看客，因为那些不幸没有降临在我们头上，至少，我们不会去卖白粉、偷超市、摆野摊去改善自己卑微的生命。

所以，看着银幕上可怜的光影，感叹之余，我们也会有点超然。

其实，比我们还要高一层的人们俯视我们的围城的时候，也一定是这样。

可是，他们也在自己的围城内。

每个人都要面对自己的围城，每个人终其一生都要在突围和放弃抵抗之间摇摆不定。

只要失去了注入“希望”的力量，也就失去了突围的可能。