头痛欲裂

标题就是我对这部电影的一个总体性评价。

一直以来，我看待恋童癖，都是很负面的，无法理解这类人的癖好是一方面，觉得这类人都是坏人是另一方面。

这部电影算是矫正了我对这类群体的看法。

电影中的心理医生认为“恋童癖作为一种性取向，和homosexual、heterosexual一样，不是一种疾病，更无法被治愈。

”我倒觉得这句话说错了，虽然是一种性取向，但却无法像其他性取向的那些人一样，自由地爱自己想爱的人，尽情地和自己爱的那个人做想做的事，因为一旦他们这样做了，不仅会遭到社会的抵制，更有可能接受法律的制裁，所以他们只能压抑，就像剧中的主人公一样。

马斯洛的需求层次理论认为，性属于生理需要，是最低层次需求。

除了无性恋者，估计大部分人们很难想象，甚至是接受，一辈子过着禁欲的生活。

对于这类群体而言，他们不得不去过着这样的生活，即便是masturbate，在他们、世人眼里，都是罪恶的。

看完之后，我最大的感受就是同情，同情这类群体的命运。

homosexual合法化的法案有朝一日会在全世界通过，但是永远不会有一条法律规定，未成年人可以和成年人在一起，或者sex。

这类群体该何去何从？

我也不知道……可能大多数不愿意伤害别人的人，最后的结局都会和这部电影中主人公最后的结局一样吧。

人们呼吁重视、保护这类群体，但具体该怎么做呢？

他们可以和未成年人sex？

还是可以和未成年人谈一场柏拉图的恋爱？

社会的舆论到时候又会如何呢？

《头痛欲裂》（Kopfplatzen 2019）讲述的是一位“恋童”性向者如何控制自己心中欲望的故事。

男主的努力克制是值得尊重的，因为性向他无法选择，他能做到“不伤害”是难能可贵的。

然而，作为有那种欲望的人最终会怎样呢？

我觉得，穿插在电影中的几组狼的镜头能够说明这个问题。

男主的性向被发现时，他在房间内向那个男孩的母亲解释了他的癖好发展趋势：首先是远观男童，其次是走近，再就接触，最后应当就是性侵了，他虽没能讲出来，但他接下来的行为说明了这点，否则，他为何要用自残来对抗“欲而不得”的痛苦呢？

他说的这种“趋势”跟那只被囚禁的孤狼的行为是类似的。

第一次出现狼的镜头时，狼在铁笼内徘徊；第二次出现时，男主抓着栏杆，狼驻足远观他；第三次是狼与他互相对视；第四次，狼已走近他并舔了他的手指；第五次，狼吃完一片肉后却露出凶相；第六次是旷野中狼嚎。

显然，狼是他欲望的象征，他努力克制的欲望，一如那铁笼中的孤狼。

在“接触”之前，欲望与欲望之对象是相安无事的。

当欲望被撩起却“欲而不能”或“欲而不得”时，痛苦就会产生。

所以，当狼欲求更多肉而不得时，它会露出凶相表达愤怒。

狼的这一幕也无非在暗示，欲望若不放在笼中，伤害就会产生。

男主是明白这点的。

当然，这个“笼”可以是外在的法律，更多的应是他心中的道德。

为了免除欲望之伤害，男主开始行动。

他远离欲望之源，断绝撩欲之物。

即使这样，欲望还在那儿，“狼”仍然在嚎叫，而因此产生的误会、不理解、不宽容一样都不会少，他今后所得到孤独和痛苦只会更多吧，他能做什么呢？

可能只有死去这一途了。

最后一幕中，桌上的那堆药丸似乎暗示了男主的悲剧命运，但也留给了我们更多的思考。

（文/石板栽花 2020年4月29日星期三）

亚当与夏娃被造就为善的人。

然而他们有缺陷，因为是造物。

这种缺陷使得他们的自由意志有了不顺服神的倾向，亦即骄傲。

在骄傲的驱使下，他们受到堕落天使撒旦的诱惑，偷吃了禁果。

从此上帝把人交给他们自己，让他们的肉身不顺服他们的灵魂，不顺服他们的意志，让他们的肉身可朽，以此作为对人类不顺服的惩罚。

肉身的欲望尤指情欲。

情欲对整个身体取得胜利，成为灵魂与意志的主人，而不是人所期望的那样，成为仆人。

在人类犯罪以先，人的灵魂是肉身的主人。

此时赤身裸体，做爱本身都没有什么羞耻。

犯罪以后，这些都变成了羞耻。

人开始遮掩自己的性器官，做爱开始在隐秘中进行。

“当情欲产生时，灵魂既不能有效地命令自己完全摆脱情欲，又不能彻底统治身体，使这可耻的器官由意志来推动。

“ （奥古斯汀）”灵魂由于身体的抗拒而感到羞耻，身体是一种低于灵魂的本性，身体应当服从灵魂。

“（奥古斯汀）同性恋、双性恋、异性恋等性取向，由于一般在成年人之间开展，其本身也不造成任何身体与心理伤害，所以是被社会和法律所广泛接纳的。

恋童癖，则由于恋童者大多有心理疾病，被认为是一种性偏离。

由于情欲的对象是儿童，不具备性许可的能力，所以恋童者一旦采取行动就是犯罪。

因此恋童者肉身与灵魂的矛盾更加激烈，对意志的要求更高。

恋童不是一种自由意志的选择，而是一种受罚式的被选。

普通人在情欲的驱使下性交，需要满足的合法条件非常简单，恋童者则被完全禁止将这种欲望付诸行动。

他们的心灵所受到的来自肉身的情欲煎熬，可想而之是多么惨烈。

但这并不意味着，恋童者可以无限顺从自己肉身的情欲，放弃灵魂对其的拒斥与抵抗，进而为自己行动所造成的伤害辩护。

片中男主角有可贵的德行与自制，能够克制自己不去行动，值得称赞。

社会大众更多的时候会将恋童者等同于性罪犯，而不会以一种客观或者换位的方式去看待。

恋童者的存在，是在提醒人类肉身不顺服这种惩罚设定的普遍性。

因此恋童者更应该拥有一种忏悔的姿态，因为被选而承受这种悲惨的命运，并不无辜，而是因为有罪。

不同的是，这种惩罚相对而言更严厉了一些。

但神的惩罚愈严厉，他的爱也更深。

恋童者站在地狱与天堂的边缘，顺服于肉身，他堕入地狱；顺服于神，他踏入上帝之城。

习惯隔一阵子就去把豆瓣电影头版的热门电影海报一张张点开，看看电影类型和大概剧情。

当我看到这张海报底下的简介里写着“恋童癖”的时候，我需要再确认一下这是不是一个德国版的类似于《熔炉》的故事。

然后简介里的下一句是“他尽力抑制自己隐秘的欲望，直到……”。

所以乍一看还有点悬疑的剧情在里面。

吸引我最终去看这部电影的，并不是我想象中的悬疑，而是“恋童癖”这个词。

最近，我几乎是以从2到5的一个上升程度来审视我所感兴趣的观点（如果10分表示最优的批判思维，那么以前只有不到2分审视的态度）。

这些观点可能是新闻里的内容，可能是朋友的谈资，也有可能是自己偶然产生的一点想法。

以往来说，我可能对真假与否不太所谓，几乎是以漠然的态度处事。

现在我也并没有多么的激进，但是我可能会从反面来想想我感兴趣的这件事情。

我记得曾经一个同学和我聊过“恋童癖”这个话题。

当时我们的想法都是“不明白”，对于这种癖好倾向完全匪夷所思。

现在我再想想，我当时的想法也许并没有问题，我现在也有这种感觉——为什么会有这样的倾向？

能稍微解惑的是，我可以把这看作和同性恋，异性恋一样，是一种性的倾向。

但是这样又会有一个问题——人们都可以接受同性恋了，为什么认为“恋童”却如此被厌恶痛绝。

我又去维基百科查了一下，“恋童癖”的定义是一种精神疾病，这在电影里也有提到。

它大多在青春期形成，不能治愈，会伴随一生。

但是包括美国心理学会在内的众多机构近些年都在做一件事情，那就是“消除长久以来社会对同性恋及双性恋倾向的精神病污名化。

”此外，“恋童癖”和“儿童性侵犯”是两个不同的概念。

但显而易见的是，后者的大都成因是前者。

所以“恋童癖”不能和同性恋站在同一水平线上被人看待，最主要是因为前者造成的受害者是儿童。

不是每个孩子都有主观意识来认清楚别人的举动是否侵犯自己。

法律保护的是孩子。

但反过来呢，这些有“恋童癖”的人怎么办？

他们的发泄窗口在哪里？

自慰？

化学阉割？

自绝？

影片中马库斯的心理医生对他说：“这是你的责任。

你要远离那些孩子。

”如果光靠责任就能解决一个人的倾向问题，那这个社会应该永远也不会出现同性恋了，毕竟历史并不像今天这样。

是我们把这种倾向的折磨程度想得太简单？

还是因为这个问题本来就无解？

这种状态就好像影片中反复出现在笼子中的狼。

虽然我在看片的过程中，一直反感导演用这种隐喻的手段反复呈现着主角的心态。

但不能否认的是，这种隐喻是到位的。

心中的狂热和对爆发的欲望被紧锁着，偶尔的一块生肉能解馋，却不是捕猎的本质。

笼中的狼，被压抑了它的本性。

可以把这种隐喻说得更宽泛一点，但到这里就够。

一如我们在梦里被束缚住手脚不能动弹，明知是梦，为了证明是梦，而要奋力地挪动自己的身躯。

那样的纠结和痛楚可能仅仅只有几分钟，最长也不过一夜的睡眠。

然后你惊醒了，为自己完好无损的身躯感到欣慰，再次无恙入眠。

但是如果告诉你，这种挪动自己身体的行为是犯法的，是受到世人鄙夷的，你只要一惊醒，就会失去一个孩子的灵魂，这个时候，还敢动吗？

而且这样的纠结和痛楚，不是一夜，而是往后余生的每一天。

这样就必须一辈子生活在“梦”里。

我们不能设身处地地理解“恋童癖”的痛苦。

如果接受这是一种正常的性倾向，有违我们对未成年的保护原则。

化学阉割或完全靠自我约束，亦不尽完美。

也许以后会有更好的答案。

但更重要的是我们今天要提出问题！

而不只是鄙夷和不解。

我想把这个电影分享给我身边喜欢看电影的所有人。

我们需要去关注，去关注症状本身，而不是人。

我们需要一点推动，去推动探索，而不是置若罔闻。

即使这并不像一份保险，为了防止自己以后出现保单中的类似情况。

也不像新冠病毒，人人都有感染的可能。

首先，人类之所以有文明，是因为我们的社会国家对不良行为更多的是引导，中国的思想家几千年前虽然说过，人性恶，但是他也说了后期的教育引导可以引人向善。

中国最近也发生过知名律师性侵养女的事情，电影中的男主和鲍某比起来，简直就是天使。

性这个字在中国被视为洪水猛兽，通常我们越逃避的东西越会在宿命中和它撞个正着，包括中国大学生堕胎越来越多，艾滋病越来越高发，性侵，恋童越来越多的被曝光，在严惩罪犯的同时，我们群众对受害者的态度更多的是恶，就像慰安妇一样，他们在魔鬼手中活下来了，却死在了自己人手里。

可是他们是受害者，因为一次遭遇，他们没了一生，在一个积极的社会里这正常吗？

还有中国的性教育严重缺失，当人有了欲望，自己不明白自己为什么会有这种想法，只会去尝试，就像刚出笼子的野兽，他们会杀害其他动物来判断自己在食物链中的位置。

任何地方没有绝对阳光的，有阳光就必然有阴暗，而国家，就是要引导阴暗的地方，引它向善。

我并不是为了洗白凶手，鲍某不配，一个受过西方教育的人岂会不懂。

我说的是类似于电影男主这样的人，社会上还有更多，他们躲于阴沟，不敢表现，因为连医生都鄙视这种病人，这首先就是国家教育出得问题，医生都鄙视病人，就好像销售员看了一个想买东西的顾客，冷冷的告诉你你不配拥有，你赶紧走一样荒唐。

如果按喷子所说，发现一个杀一个，那根本没必要有教育这种东西，干脆法律定成准则，谁犯错误就枪毙谁，杀一儆百。

这从政治讲属于懒政行为。

如果这样，教育就失去了意义，正常人都有性想法，这并不可耻，而我们要做的，从国家，社会，家人，长辈，同龄人之中都要注意去引导，交流，关爱，而不是逃避，打击。

性并不可耻，它是人类最美丽的花朵。

只要用心栽培，大多数都可开花。

这个电影更多的是反思一个社会的问题和积极病人的自我救赎。

让病人觉得自己没有被鄙视，自己也可以正常生活，而不是得了艾滋病蓄意报复，立法只可以减少人渣，但是有的善良的人已经受害，又有谁关心他们，他们也会重蹈覆辙。

我们的社会更需要温暖，而不是杀戮和侵犯。

全片切题地大量采用观察偷窥的视角与构图，色调清冷克制。

一匹被自己关进牢笼里的狼。

脑海中持续不断的轰鸣声。

一生不能有性，不会有爱。

男人和小孩，一个是父亲形象的投射，一个是情爱形象的投射。

日复一日地试图压抑自己的本性，头痛欲裂，恰如其分。

让人联想起法斯宾德的《羞耻》。

一个人变成他内心不想成为的人，那是一种极度的压抑与痛苦，愧疚与耻辱。

我们可以靠各种手段改变我们的外表，但我们的灵魂呢？

是靠什么在支撑呢？

就算你诚实地面对了自己，可接下来呢？

大概每个人都有一个心魔吧。

最后也都在欲望的熊熊烈火中燃成灰烬。

结尾男主释放了内心的那匹狼，看似留了一个可预测的结局，实则一切都未可知。

到底是如影片明示的结束生命，似乎是最简单的面对方式，还是继续压抑地活着，终其一生与心中的魔鬼抗争，又或是彻底释放，走向另一个极端？

影片并没有给出明确答案。

换做是你，又会如何抉择？

“爱所做的事，超越了善与恶” —尼采若爱的表达成为一种罪孽，被剥夺了爱的权利的我们又该何去何从？

当谈及恋童癖，网络媒体上大多充斥着的，是有关“xxx必死”的言论看法。

当人们开始换位思考，如若自己不巧就是口口相传的“变态”，余下的人生要怎么走完？

潦草结束自己的生命，抑或是成为那个伤害孩子成瘾成性的魔鬼？

恋童癖者还有其他的出路吗？

世间没有真正的感同身受… 我们不了解这种癖好，就好比异性恋永远不会憧憬对同性的向往。

在大众认知范围内，恋童癖是一种病态的特征，无意识地将恋童癖者和性侵儿童的罪犯划为一等。

但事实并非如此，并相较于心理疾病，恋童癖的更好的一种解释则为“不被社会认可的无解的性倾向”，就如影片中所言它无法被医治，会伴着你到死去，不被社会接纳理解。

你会常常处于自我怀疑而头痛欲裂，苦苦挣扎，竭力去压抑无法释放的的情绪。

由于恋童癖与其他绝大多数性癖或性取向有着本质上的区别，它为人伦道德所不容。

当今社会医疗水平再发达，也只能通过抑制性欲来遏制这种现象。

在我看来，任何一个从未做过违反道德标准的恋童癖者都值得人们的尊敬。

（当然我并不是说“支持恋童”）万恶淫为首，论迹不论心，论心世上少完人。

影片中频繁出现的“狼”，恰巧是男主的内心深处的缩影。

他们是同一种动物，束缚在铁网后，永远走不出这片土地，冲着天空嚎叫，希望引来同伴，却永远都是形单影只……但从影片中我所看到的并不只是大众对于恋童癖者的排挤，更是对绝大多数“少数群体”的偏见与歧视，这世上有人“圣母”，也有人“三观不正”，但我们所求的世界，难道不是一个每个人都是平等的，可以让自己快乐的世界吗？

我想，这世界上所有能被克制的欲望，不打扰到他人的欲望，值得被尊重。

因为 马克思 雷迈特的 片子， 角度题材的 稀有，决定观看。

我的共情能力比较强，看完片子，第一时间就陷入了 极度的压抑。

看了短评，很多人都表现出对 未出现性犯罪的 恋童人群的同情，以及对恋童现象的无奈。

先稍微分享几个概念， 性取向一般是指引起 个体性唤起的性别，也就是我们常说的 同性恋、异性恋、双性恋等。

其次，性偏好使指对于特定身体特征，场景，群体，年龄，物品，行为产生的性唤起（如。。。。

这个 我就 不举例子了。

），性高潮的偏好（不限制取向的）。

这是比较笼统的概念，人类的性行为是非常复杂的，性欲望更是千奇百怪。

为了满足性欲望，人类也会有多种多样的性文化。

这些也就是性学主要研究的东西。

当然，人是社会动物，很多行为也会出现禁忌，就要将不同的行为放在不同的时代、地域、文化、道德、伦理、法律等因素下也就产生了很多性禁忌（我也不举例了，人类的各类行为在社会中都会受到约束）目前社会中，我们通常对于性行为的最低共识就是，在性活动中没有对象受到（身心）伤害，就是可以接受的。

其中涉及到的最容易受到伤害的群体也就是儿童。

这也是目前最受关注的一些社会事件中最令人愤怒，并且引发社会关注的。

（鲍毓明 红黄蓝）这其中的原因，大家都提到了，儿童的心理发展还不完善，关系中的权力结构，对儿童的身心伤害等等。

儿童性侵行为的实施者，也不全是恋童者，很多时候 是因为犯罪成本低，容易实施性侵行为，隐秘性强等原因。

恋童特殊性还在于针对的仅是特定年龄，儿童即青春期前，无第二性征。

一旦过了这个阶段就不在产生性欲。

而且影片中马库斯的性欲也十分泛化，基本对所有男童基本都有性欲。

回到片子，观看影片时，我也被带入了主角马库斯的视角，生出对主角的同情，对该类事件的无奈，对人性的思索，被压抑的气氛和情绪包裹。

但是 观影之后 ，我发现了一些问题，我们可以参照现实： 1.主角马库斯的性欲程度在影片中被描述的比较剧烈，影片从自慰开始，多次表现自慰，并且进行拳击这类攻击性较强的运动来纾解压力，到与心理医生和女友最后的自述，表达其被性幻想长期困扰并且欲望逐渐强烈。

主角的设定，应该是已经度过青春期，属于青壮年，也没有描述有没有触发事件或迷茫探索，性唤起单一指向特定年龄阶段特定性别，即男童。

而性欲的强烈程度其实是直接造成性压抑的程度，也就会直接影响性侵行为的发生可能。

也就是说即使，男主不恋童，是“恋成人”，也可能出现严重的性压抑，造成痛苦。

（性瘾这个概念，我不太确定，什么样的性欲程度可以说是性瘾。

成瘾行为本身不好分辨，这里就不详谈）而且，恋童 也不等同于持续强烈性欲望。

所以，我们对于主角和欲望之间的抗争产生的同情共情，其实并不全是因为性禁忌本身。

（对于性欲旺盛，如果是遗传或者器质性的影响到日常生活，我们确实应该关注，目前也有相关的治疗方法）2.主角马库斯在片中的设定除了 恋童 几乎完美： 外形高大帅气， 家庭关系和谐，工作稳定，生活规律。

家中陈设整齐干净，还很有品味，对待孩子耐心（在亚瑟和外人看来是个好爸爸的形象）.但因为 性偏好 ，不爱社交但仍然有运动朋友邀约，有异性同事邀约，单亲妈妈邻居的邀约。

主角具有很高的性吸引力，但因为 恋童，却并不能得到完全的性满足。

这也许不能算是美化恋童群体，常见的影视作品中的恋童人群常常都是脸谱化更严重的猥琐形象，在影片中马库斯反而更像一个正常的你身边的优秀青年。

但当他对心理医生，说出那句" 如果让你一辈子不能做爱，你会怎么样？

” 时，很多人被击中了，每个人都渴望性满足，产生同理心。

就像短评中，有人表达想要 和主角在一起，这就有些像是吴彦祖表达自己 婚后没有性生活时，大众的惋惜。

似乎在表达具有高性吸引力的性对象因为性禁忌无法产生性满足的浪费。

这也不是对恋童倾向的同情。

3 .主角马库斯在片中多次出现自杀倾向和自杀行为，从影片结局暗示亦是自杀，这个就更直接关联我们的同情，罪不至死，（从片中的隐晦描述从直接行为中确无犯罪行为，保存儿童色情作品不分享的话，这个还要学法律的同学来说了）家庭和女友的排斥，造成的社会性死亡，不免让人想到glee 的演员 马克 塞灵的事件。

对于自杀的同情似乎也不能完全贴近恋童本身。

绝大多数人都是有不同程度的性压抑的，甚至我们绝大部分人是没有主角一样的性吸引力，甚至他作为父亲角色的 人格魅力，就连 男孩亚瑟也问出 ”你爱我吗？

”“我们能一起玩么？

” 影片把矛盾简化到只有主角个体的性偏好上，并且加之“无法治疗，你的命运"。

主角所有的努力只能换来 头痛欲裂。

故我们就像马库斯看着那只狼一样，我们看着马库斯无法冲破铁笼。

现代社会中性压抑是常态，不论我们的性取向，性偏好想要完全满足性需求都是十分困难的，即使是罗老师、陈老师 这样拥有大量社会资源和性吸引力的人，都有被曝光后，声名狼藉的风险。

性满足成本都十分高昂，日本的低欲望社会，恋爱婚姻家庭并不能满足所有人的性需求，即使拥有大量性产业。

更何况全世界绝大部分地区都没有合法的性产业。

各种各样的性少数人群，或是性偏好特殊，性欲望强烈，老年人，低收入人群，残疾人，性吸引力低的人群的性机会 性资源 都是极度缺乏的，我们又有多少关注和理解呢？

即使不是 恋童者 ，也并不能保证一生肯定可以与自己心仪的性对象合法的发生性行为。

甚至很多人一生都因为种种原因没有与他人发生过性行为。

其实性压抑的反应更多是个体差异，而不是群体差异，并不是因为恋童就更压抑。

曾经的一个记录片讨论日本儿童色情漫画产业，并访问恋童者，其也表达了不会伤害任何孩子，只是幻想，但如果有孩子主动呢？

无论是 神父性侵、童子军、房思琪等等这类事件中 大多是因为权力不对等，我们先不讨论，但如果像影片中的马库斯就是只对 儿童有性欲呢？

当然，我们应该尽可能帮助受到困扰的人，即使作用非常有限，但结果也不应该是注定的残酷。

但任何一种利用不对等关系的支配、侵害都是不能被支持的，不论他的主观意愿是不是本能。

本能获得快乐就去实施对他人的伤害就是不能被社会接受的。

性行为也是人类的一种行为，我们不要把它异化，这和我们的所有行为准则一样，欲望并不是借口。

无论人类历史怎么倡导性解放 性自由 ，都不能对某一方造成伤害和压迫，无论以什么样子的包装。

性 在文明社会 应该是 性成熟 个体之间的行为。

这片片名叫《头痛欲裂》，挺合适，片子里的男主很头疼，看完片子，作为观众也挺头疼。

看片之前，我对这个电影并没有特别多的了解，只知道是年轻导演的处女作，男主马克思是德国蛮有名气的明星演员，而它聚焦的题材，是恋童癖。

我从不认为我是个道德感很高的人，但看到“恋童癖”这三个字，我内心还是本能地生出了一阵厌恶。

如果不是有朋友推荐，我可能压根不会去看这个片子。

带着批判一番的态度，我把影片看完了。

但看完之后，我并没有批判的想法，反而进行了许多反思。

99分钟，时间不长，但我全程都有煎熬之感。

煎熬，不是因为拍得烂，也不是因为拍得闷，而是因为这个故事讲的话题确实太沉重了，或者说太压抑了，大有看陀思妥耶夫斯基的小说之感。

影片一上来就告诉观众，男主是个恋童癖。

年轻有为，长得还挺帅，但是朋友邀请他出去玩，他从来都不会应约。

不应约干什么呢？

看儿童照片自慰。

挺变态的是不是？

我们觉得变态，男主自己也觉得变态。

每次自慰完之后，他进入的都不是贤者时间，而是罪人时间，他对自己的恋童癖有很强烈的负罪感，并因此感到极度痛苦。

这里我要强调的是，男主虽然是恋童癖，但他从未在现实生活中真的对任何一个孩子做出猥亵的行为。

影片交代完男主是恋童癖这一信息后，就来到了主线剧情。

一个单身母亲和她八岁的儿子搬到了男主的隔壁。

对于恋童癖男主来说，这个八岁的小男孩，让他心动。

听起来还是挺变态的对不对？

男主也觉得自己很变态。

所以，他虽然有强烈的欲望想要接近小男孩，但他始终都在克制自己。

他从未做出任何越轨的行为，他没有让自己变成一个真正的恶魔。

但是，他承受着内心欲望给他带来的巨大痛苦，他的性癖让他无法像正常人一样释放自己的欲望，同时，他的性癖也让他内心的道德法庭随时都在审判着自己。

怎么办？

无解。

他去看心理医生，对方告诉他：“你这不是可以治愈的疾病。

”

对于男主来说，恋童癖这个性癖好就像绝症一样，会一直纠缠着他，让他痛苦，让他窒息，让他随时随地都有溺水的感觉。

而他能做到的，只是保住自己作为一个人的底线，不被欲望吞噬，变成魔鬼。

《头痛欲裂》这个片子并没有告诉我们如何去解决问题，但它提出了问题，或者说，它给了观众一个新的视角。

他让我们看到，恋童癖其实也是一种病，是人会因为各方面原因而罹患的病，得了这个病，有可能会变成禽兽去犯下恶行，但也可能像男主那样，自己承受痛苦的煎熬，而不是去犯罪。

看这个片子的时候，我想到了拉斯·冯·提尔的《女性瘾者：第二部》中的一段讨论。

甘斯布饰演的女主在影片中表示，没有犯下恶行的恋童癖是值得赞赏的。

当时看到这里时，我其实是挺震惊的。

但她所说的道理，确实让我有所体悟。

她说，生来就有不被认可的性向肯定无比痛苦，有恋童癖的人以此为耻，羞愧地度过一生，一生未曾纵欲，这难道不值得赞赏吗？

值不值得赞赏，我不想深究，但我想说的是，这些，都是值得我们去讨论去思考的。

《头痛欲裂》对恋童癖所做出的思考，其实让我想到中国一句老话： 万恶淫为首，论迹不论心。

人这一生会产生的坏念头太多了，只有不作恶，能守好自己的底线，那些“坏念头”其实也没有什么大不了的。

所谓“论迹不论心”，其实就是一种讨论。

讨论本身，非常重要。

对于恋童癖这件事情，大多人的态度其实是没得讨论的。

提起这三个字，都觉得脏，遇到这样的人，恨不得生吞活剥，这就没有了讨论的余地。

我从来都认为“存在即合理”是屁话，但我坚信的是，存在即可讨论。

任何一件事情，如果连讨论的余地都没有了，那它一定会失去解决的可能性。

就拿恋童癖来说，大多数的恋童癖是没有作恶的，对于这些没有作恶的人，我们是否也应该一棍子打死呢？

医学越来越昌明，社会越来越先进，我相信在未来，恋童癖这样的问题是有希望得到改善的。

说到“讨论余地”，倒可以再多说几句。

很多人对恋童癖这件事没有讨论余地，这我非常理解，但对于很多比这个话题禁忌度要小得多的事情，很多人同样不愿意给讨论余地。

就拿影视作品来说，很多人会因为作品中涉及的一些三观问题将作品本身一棍子打死，这就是一种“不给讨论余地”的行为。

肉眼可见的是，这些年里，三观党越来越多了。

一句三观不正，往往伴随的是口诛笔伐，谁三观不正，谁就是臭狗屎，哪部电影电视剧三观不正，它就是大烂片。

事实是，三观这个事情很难用正与不正来判断，你觉得我的三观正，可能只是因为我在某些事情上想的和你一样，等到我说另一件事的时候，你可能瞬间就觉得我三观不正了。

前段时间作家金宇澄接受许知远的采访，也说自己非常讨厌“渣男”这样的说法，给人贴标签很幼稚，因为人是非常复杂的。

这点我特别同意。

我非常喜欢库布里克导演的《全金属外壳》，影片中有这样一个桥段。

越战时期，男主是美军新闻官，他到前线去，遇到一个军官，军官看到他之后，觉得特别奇怪。

男主的胳膊上有和平徽章，但头盔上却写着“Born to kill”，天生杀人狂。

对此，男主的解释是： 这是人性的双重性。

人性的双重性，是哲学家荣格著名的理论，这里我不细说了，我只想点明一点，人性极为复杂，从来都不是三言两语所能说得清的，道德的边界也从来都不是我们轻而易举就可以划分清楚的。

与其批判他人，不如审视自己。

更何况，一部作品中可以展现的，当然不只是真善美，哪怕是最丑陋最变态的事物，艺术作品也是可以去展现的，也是应该去展现的，因为，创作者的态度，从来都不是只有歌颂。

如果用现在三观党的理论来看，很多早已成为经典的作品是要被骂的一文不值的。

《廊桥遗梦》、《花样年华》、《最爱》、《赛末点》、《布拉格之恋》等等等等，都拍的是出轨，但它们也都是毋庸置疑的好作品。

很简单的道理，人家导演拍出轨，并不是要教唆观众出轨。

《水浒传》过去常被说成是“诲淫诲盗”，但我相信施耐庵并没有鼓励大家都去做潘金莲，并没有鼓励自己的读者去学黑旋风逢人便砍。

《金瓶梅》的文学地位极高，是因为它写出了明朝社会的风貌，让我们看到了那个时代人们生活的真实图景，你看《金瓶梅》，要是非得学西门庆撬别人老婆，模仿他在葡萄架下的行为艺术，那是你的问题，不是《金瓶梅》的问题。

《三言二拍》那几部书，哪个里面没几个“三观不正”的故事？

但现在谁敢说它们不是好书呢？

很多文艺作品，都是有亮光也有肮脏。

你只看得见肮脏，那只能说明你自己本来就脏。

我最近听说，我们的影视作品，以后不让拍妓女了，也不知是真是假。

然而，拍妓女拍出来的伟大作品太多了，费里尼有《卡比利亚之夜》，老马丁有《出租车司机》，布努埃尔拍过《白日美人》，我们的华语片里，《霸王别姬》里也有重要的妓女角色。

我猜测，如果不让拍妓女，大概是怕影视作品里的妓女把人教坏了。

可文艺作品不是教科书，并没有教化的责任，如果我们看到什么就一定会学什么，那看《西游记》怎么没学会七十二变呢？

你可能会这样给我解释： 成年人倒是无所谓，就怕把孩子教坏了，小孩子可没有分辨能力。

说到点子上了。

怕小孩子被教坏，那怎么办呢？

最简单的解决方案，不应该是给电影分级吗？

得，我到此打住。

扯远了，就容易扯到不能说的事情。

撰文/空山《女性瘾者》里，女主角说过一句台词：“应该给所有没侵犯过孩子的恋童癖都发一枚奖章。

” 当时作为一个20岁出头的女性，我朴素的三观受到了巨大的冲击。

但不用半分钟，就能明白其中的逻辑，恋童癖≠性侵儿童的罪犯。

假如一个恋童者，能够克制欲望，一生从未伤害过任何儿童，那好像确实有值得肯定的地方。

不过我倒不敢随便跟人讨论这个见解，以免被扣上“支持恋童癖”的大帽子。

但最近一部名叫《头痛欲裂》的德国电影，创造了可以严肃讨论的契机。

资源流出不久，已经登上豆瓣热门，评分7.2。

如果不看正片内容，仅看豆瓣评论区，你可能会觉得网友都是变态，自己所在的并非人间。

但导演确实创造了一个令人同情的、“完美的”恋童癖马库斯，由《超感猎杀》男星马克思·雷迈特饰演。

马库斯，26岁，独居，家里整洁干净，饮食习惯良好，坚持健身和拳击运动。

年纪轻轻已经当上了建筑师，公司的年长者都要向他请教。

但他却是一个可怕的恋童癖。

他推掉女同事的邀请说去见朋友，推掉朋友的邀请说去见女友，实际上是回家看儿童节目、拍照、抚慰自己。

每次这样的事情发生，他都痛苦地用头撞墙，鄙视自己，但下一次还会继续。

公交车上出现了两个小男孩，他把头转过去，又不受控制地转回来，目不转睛地盯着男孩。

他甚至对自己的侄子产生了反应。

他拍的儿童照片堆满了几抽屉。

他恶心自己。

无论同性恋、异性恋、双性恋，无论喜欢变性人，还是喜欢毛绒玩具，都可以在法律允许的范围内达成欲望。

但恋童癖不行。

偏偏这时候隔壁搬来了一对母子，单亲妈妈杰西卡带着可爱的儿子亚瑟。

因为马库斯帮过一次小忙，杰西卡毫无防备地请他去家里吃饭。

马库斯像去见约会对象一样紧张，换了很多套衣服，练习了很多次如何打招呼。

不是为杰西卡，而是为小男孩亚瑟。

为了能常常见到亚瑟，他甚至和杰西卡发生了关系。

万幸的是，他从来没有侵犯过亚瑟。

剧情继续发展，马库斯肮脏的秘密最终被杰西卡发现。

他选择自杀，一次死不了，就死两次。

导演在此给观众提出了一个问题：除了自杀和成为伤害儿童的恶魔，恋童癖还有别的出路吗？

《默沙东诊疗手册》把恋童癖称为“性欲倒错”的一种形式，称之为一种需要治疗的疾病，命名为“恋童障碍”。

但疾病的成因，至今也没有广泛认可的结论。

学术界曾经过做过数次研究，但甚至经常发生互相推翻结论的情况。

治疗方面也困难重重，目前没有证据能够证明“恋童”可以被治愈，至多可以降低患者的欲望。

在朴素的正义感中，让所有的恋童癖去死、去化学阉割物理阉割，并不能解决问题。

因为你根本不知道谁是恋童癖，他们不会在这种社会环境中声明自己的身份。

发现他们的唯一机会，可能是在一桩或者多桩儿童性侵案发生之后。

心理咨询师于玲娜在《恋童癖到底怎么治?》一文中，提到——全职从业（心理咨询师）近七年间，我没有接触过一个恋童癖个案，也从来没在国内的教科书或同行的案例报告中听说过一个恋童癖个案。

原因至少有二：恋童癖的一方，会害怕因为求助治疗而遭到鄙视或道德审判（在国外还包括司法审判）；治疗师的一方，往往很难成功治疗一个让自己讨厌的来访者，恋童行为天然会引发多数非恋童者的厌恶，对治疗师而言，去共情一个恋童者的内心世界，有极大的技术难度。

这在电影里也有所体现，马库斯体检的时候，终于对医生说了自己是恋童癖，请求医生帮忙。

但那位医生听完立刻站了起来，背过身，请他出去。

医生恶心他，不想给他提供任何帮助。

他在网上找到同类倾诉痛苦，但那些人早就沉沦欲望，甚至开始犯罪。

他终于找到愿意帮助他的心理医生，但医生告诉他这种病终身伴随、不可治愈，他一生都要活在欲而不得中，他永远不可能在合法的情况下跟欲望对象结合。

他的家人在他自杀未遂后，与他断绝来往。

他的姐姐即便知道自己的孩子从未受过伤害，也无法继续接受弟弟。

恋童癖的身份一旦曝光，无论是否伤害过儿童，这个人都将迎来社会性死亡。

某一天，生无可恋的马库斯又遇到了小男孩亚瑟，亚瑟并不知道马库斯的秘密，他高兴地邀请马库斯在周六中午一起玩，并承诺不会告诉妈妈。

这里面有多重悲剧性。

最可怕的是不在场的妈妈杰西卡。

她在刚刚认识马库斯时，就让小亚瑟和马库斯在夜晚单独相处数个小时。

在侵犯险些发生后、在得知马库斯秘密后，她既没有告诉儿子真相，也没有给他进行有效的性教育和自我保护教育。

每个母亲都痛恨恋童癖，却并不告诉自己的孩子该如何去分辨恋童癖。

每个母亲都对儿童性犯罪深恶痛绝，却耻于告诉孩子，什么是性犯罪。

她应该万分庆幸，马库斯仍然是个人类，而不是禽兽。

但避免悲剧，不可能依靠一个恋童癖强大的道德自律。

在电影里，马库斯实实在在地尾随过一个小男孩，穿过繁华的街道，慢慢走到人烟稀少的地方。

如果不是其他人突然走过来，他很可能会犯下罪行。

他在心理医生面前崩溃，说：“我恐怕在某个时候会伤害一个男孩，我已经快到那种地步了。

”

翻看豆瓣的评论区和讨论区，许多网友为此困惑，思考解决办法，如何让恋童癖不再恋童？

如何让恋童癖不伤害别人又能免于痛苦？

社会应该如何应对恋童癖？

当豆瓣网友开始同情某些恋童癖，当有一部电影愿意尽量严肃地讨论这个议题，那么证明更科学、更理性的思潮开始发挥作用。

我们所要做的，大概是推动社会快速进步，让所有孩子能够接受科学的性教育，减少一切性暴力发生的可能性。

让所有的具有恋童倾向的人在犯罪之前接受帮助，而不是任其在阴暗的角落里滋生邪恶。

或许有一天，恋童者会坦诚地说出自己的困扰，积极接受科学的、专业的帮助，那我们的世界能够变得更好。

*文中图片除特别标注均源网，如有疑问请联系本号。

第一导演公众号（ID：diyidy）致力于影视娱乐行业人物深度采访报道，从创作的角度探寻导演、演员、制片人的艺术表达，为读者提供有深度、有温度的艺术参考。

欢迎关注！