无耻混蛋

1、昆丁真的不适合板起脸来说故事，《杰基·布朗》就是过硬证据，而《无耻混蛋》再次证明了这一点。

可能很多人觉得这一次他玩得很疯，但这部电影除了少数灵光一现的地方之外，基本是按着史诗正剧的路线走的——所以给我的观感还没去年一堆女人聚在一起瞎唠唠的小品《金刚不坏》好玩。

不是说正就不好，非要你剑出偏锋另辟蹊径，关键是什么样的人你就办什么样的事，周星驰放着无厘头宗师这样一份很有前途的职业不做非要去党校兼职当行政管理讲师这就不对了。

观影过程里我一直念叨着“太正了”“太正了”，当然我不是在夸片子里的正妹——虽然她们其实都比外表看起来有料一点。

2、叙事结构可以打乱，但剧情必须讲点基本的逻辑。

希特勒身上被射穿几十个洞也好被硫酸毁容也好被社会主义大哥鸡奸都好，这都可以接受，但你不能够在电影院外不安排一个守卫，让手无寸铁的黑哥们直接锁门一锅端。

这样的剧情没办法说服俺。

希哥的安保措施不会比毛哥差，如果哪个亲卫队一造反就能顺利成事那林家也不用在蒙古折戟沉沙了。

3、电影一开始相当沉闷，虽然是个人就知道这位纳粹大哥长得这么畸形绝对是位不一般的牛逼人物，一开始的彬彬有礼只是为了后来的爆发铺垫就好像大家都爱拍盖世太保弹钢琴一样，但昆丁还是很耐心地拍下去，到农民出卖了犹太人的时候，我开始激动了，这个意外的情节让我觉得在部电影肯定是五星级的吧，可惜——这第一章偏偏就是最精彩的一章。

4、小酒馆好像是大家都比较喜欢的一场戏，但这种狭路相逢死光光的场景在其他人的电影里太多太多了，这一段根本没拍出多少昆丁的独门味道，我说是杜琪峰拍的也有人信吧？

那个手势的设计尤其的明显，也许这只是昆丁纯粹想唰影评人一把，不过还没沙马兰在《水中女妖》中玩的过瘾。

5、看完了才知道，原来“无耻混蛋”部队就是个噱头，根本没多少戏份，皮特帅哥被坑了。

除了棒球棒控和痛宰同事的纳粹杀人狂之外，还有几个混蛋队员能被人记住的？

《低俗小说》里搭载布鲁斯威利斯的出租车司机都让人印象深刻，但这些混蛋队员却连路人都比不上，纯粹就是符号。

而且这些人还死得莫名其妙，这种莫名其妙，不是《低俗小说》里特拉沃尔塔忽然被宰那样绝妙的无厘头冲击，而是毫无铺垫毫无转折的随意浪费。

6、昆丁其实更擅长拍女人，或者说调教女人。

这种人应该是很受女孩子欢迎的闺蜜型男人。

这个片子里女人一般，倒是犹太猎人演得太好，其实他和那个小酒馆里毙命的少校都不用咋演，坐在那边就出戏了。

除了女人，昆丁拍得最好的就数讲话声抑扬顿挫的沧桑性感型老男人啦。

7、昆丁给人的印象，和片名差不多——一个从草根爬起来的满嘴污言秽语的不按牌理出牌的非学院派文艺青年无耻混蛋，为人和作品一样随意。

昆丁本人也有意无意加强别人的这种印象，有时候让我怀疑他到底是不是有点儿装？

我这么说是因为他此前的作品，散漫随意的表象之下，其实是惊人的严谨、精确，无一不是经过精心的编撰和设计。

录像店的无名店员一出手就是怪鸡电影《落水狗》，天，如果去掉那场应制作人要求加上的抢银行戏，《落水狗》居然是一部遵循古希腊戏剧“三一律”的电影啊。

那些台词，哎，最最出彩的台词，利用问答形式制造对话的悬疑感和紧张感，出乎意料又自圆其说（《无耻混蛋》里就缺少了这种怪腔怪掉的张力）——我觉得昆丁私底下很可能是个很爱读书很爱学习的好青年来着。

当然，他不会让别人看到这一面。

狂傲的古龙就是比严谨的金庸更像个天才，谁又会知道前者吃喝嫖赌之外每天还雷打不动拿出两个小时看书呢？

8、如果说《低俗小说》的几条叙事线索巧妙地连结成了一个整体并在结局形成爆点，那么《无耻混蛋》里的几条线就是散乱不堪各行其是，而且每条线都有逻辑上的漏洞存在，无法让人信服。

这种悖谬在结局达到顶峰——在首映式这种冠盖云集的地方，德国女影星居然相信带着几个几百米外就看得出不对劲的大老粗能够混进影院？

红白小情人对射的场景也是生硬、造作、不合情理，至少我作为观众无法投入情感。

编剧编剧，昆丁这次就败在“编”的痕迹太重。

以往那种随手拈来了无痕迹的才华上哪去了呢？

9、很奇怪，这个周末看的两部电影，杜琪峰的《复仇》和昆丁的《无耻混蛋》，都出现了大量的对导演自己以往作品的拙劣模仿和重复，希望这种创造力的衰退只是暂时的。

人生太短，有趣的导演又不多，你们得顶住啊。

我想这个应该是算赞扬他的话。

不是吗？

开场chapter 1的戏，做得多好啊，从节奏的松紧，到光线的把握，到悬念的铺垫与释放，堪称完美，让我开始对这部电影有所憧憬了：昆汀真的要做一部大电影了。

什么叫大电影？

不是说场面，以战争片为例，看过桂河大桥吗？

看过野战排吗？

扎扎实实说故事，硬桥硬马不玩虚的。

从段落戏来说，看这一段，还有他的长片处女作落水狗，昆汀并不欠缺那种能力。

但他丫偏不好好说话。

就像正德放着皇上不做非得自封将军一样，从chapter 2开始林奇式的玩闪回，我就有一种不祥的预感。

果不其然……得，纵然看一部大电影式的情绪落了空，索性放下包袱，以惯常看昆汀、罗德里格斯片的心态去看吧，昆汀就是昆汀，他不会像科林法莱尔自虐式地去演亚历山大，做个无良杂种挺好的，不是吗？

不是谁都能做得了西德尼卢梅、约翰休斯顿的。

既然玩心占了上风，那就杂耍到底吧。

昆汀的几套把戏在这部戏里是玩到底了。

前两套上面都略有提及了。

一是B级片趣味的恶搞。

呵呵，我就不剧透了，看完片都知道我在说什么，但人家野心比一般B级片大多了，要玩就玩颠覆性的，诸如突然加个字幕、闪回、伪纪录、分屏这些个间离的小手段就不说了。

配乐上，昆汀继续发扬贼鸥精神，怎么不搭调怎么配的原则让几段配乐显得吊诡而莫名的合适，就像林黛玉配圣普乐、田伯光配立花里子，虽然八竿子打不到一起去，倒也像那么回事。

从内容到形式，都会让你爽歪歪。

另一特质是在室内场景的悬念把握上，这一点，昆汀已经可以算是大师水准了。

落水狗这处女作就已经展现出来的超强掌控力，在现在得到更充分资源的情况下，已经有炫技嫌疑了，除了开头，后面的酒吧会面桥段，玩得那叫一个顺溜。

那个什么风声还好意思夸自己悬疑？

人家半小时左右的段落就够你找地羞臊去了！

对这种几个人室内戏张力的把握，中国也就杜大炮能与之一拼了。

说到这，昆汀不做舞台剧真是可惜了。

此外，昆汀式的废话在表现极为杰出的Christoph Waltz（那个犹太猎手，长着一张结合了丹尼尔戴刘易斯和詹姆斯伍兹的脸，还有一点点像年轻时的德帕蒂约，表现不亚于老无所依里的哈维尔巴登）演绎之下，显出了难得的优雅。

这次的分段终于也没像以前那样装13故意乱序（你们真的认为昆汀打乱顺序有意义吗？

他tm就是装13），只是在几条线上各抽掉些情节铺垫，对于职业观众来说，更好，更简洁。

对于这样一部恶搞影片来说，唯一值得尊敬的，就是昆汀的迷影精神。

他对于电影的迷恋继过去无聊对话中的反映、杀死比尔开头的SB和金刚不坏的实地操作后再次高调显现。

那家小电影院为德国人专场上映的正是莱妮瑞芬斯塔尔主演的Weiße Hölle vom Piz Palü, Die，讲的是雪山历险，据说当年拍摄时差点引起真的雪崩。

女主角攀上去摘字幕，或可能暗指其处境亦如片中主角，危险但意志坚决（类似暗喻片中颇多）。

那部是1929年的电影，但却在40年代重映，显然是为了迎合德国人。

后来女主角被德国人带走时影院上映的是法国被占时期最知名的一部影片——乌鸦，克鲁索导演的，是一部关于告密的黑色电影。

至于那位与大家亲切握手的埃米尔强宁斯同志（就是那个胖子），确实是个牛人，20年代就已经开始红了，简单来说，人家是奥斯卡首届影帝。

诸如此类小段子、小彩蛋，昆汀在片中设置无数，光为这个，这片看两遍也值得了。

不过，说到最后，还是有点遗憾。

看完这片，反而让我怀念早年那些硬派的二战电影，像遥远的桥，像伦敦上空的鹰，像纳粹十六死士，陪着昆汀“有理有节”地yy固然很爽，但什么时候，才能再看到曾经的硬桥硬马呢？

昆汀，你这个无良杂种……

尽管这是一部涉及纳粹和犹太人的二战电影，但昆汀从不在电影里讨论人性、社会、战争、正义这些东西，他纯粹是为了电影而拍电影，纯粹是为了过瘾而拍电影。

本片篇幅虽长，但无比流畅、精彩，同时完全不按常理出牌，让观众永远悬着心兴致盎然的看下去。

首先，电影的结构就与众不同。

影片的前两章不惜大篇幅，浓墨重彩的渲染了迈克尔·法斯宾德等几个角色，让大家都觉得这几路英雄都要大展身手的，结果却都在影片前半段，因鸡毛蒜皮的缘故而英雄气短了，让人大跌眼镜。

在这部电影里，各种紧要关头总是会节外生枝，扣人心弦，时常令人哑然失笑，却又不是肤浅的滑稽。

昆汀的电影里，不存在任何条框，比如历史事实。

历史上希特勒并没有被暗杀，但这一点史实约束，却反而被利用，让观众更加出乎意料。

尽管在情节和结构上不拘一格，但在电影本身方面，昆汀一直是十分考究的。

比如，他卖弄了一番电影知识，在影评人和丘吉尔的对话中插入了对里芬斯塔尔、塞尔兹尼克，以及一系列德国早期电影的讨论，还插入了一小段讲硝酸电影胶片易燃的纪录片，完全与剧情无关，就是调皮地抖私货，毫不掩饰他对电影的专业与热爱。

再以语言细节举一例。

影片中的人物严格使用在当时场景中适用的语言，英国英语、美国英语、法语、德语、意大利语各有分量，配上字幕，而不像许多美国电影一样，为了符合美国观众的习惯，直接把对话改成全英文。

而视角是法国女孩索珊娜的时候，德国军官之间的德语对话就没有字幕，让观众体验语言不通的她的惶惑和惊恐。

这种种细节，都让观众身临其境。

影片的配乐也十分精彩，时而交响乐，时而歌剧，时而乡村田园音乐，但总是出现在“不该出现的地方”，既烘托了气氛，又令人惊喜连连。

相信其中的曲目也是颇有一番考究的。

然而，本片最精彩的亮点，还是当年奥斯卡最佳男配角毫无争议的得主，扮演汉斯•兰达上校的克里斯托弗•瓦尔兹。

我们在电影里见过很多凶恶的坏蛋Boss，也见过很多温文尔雅的坏蛋Boss，也见过很多变态的坏蛋Boss，但是将这三者融为一体浑然天成的，非兰达上校莫属。

他在影片开端的美丽田园中华丽的出场，立刻给观众留下了深刻印象。

他熟练的操着德语、法语、英语、意大利语，目光锐利，洞悉一切。

他的冷静不是沉默寡言，而是处之泰然的娓娓道来，让每一个对手都不寒而栗败下阵来，同时也征服了观众。

和他相比，“只会英语的土鳖美国人”，布拉德·皮特等人不禁黯然失色。

这是一部昆汀的电影，它不会引导你去回忆历史上的惨案，不会引导你去思考人性的优劣，它只会让你大呼过瘾，欲罢不能。

微信公众号：肥嘟嘟看电影(feidudumovie)

希特勒是怎么死的？

昆汀告诉我们，是看电影看死的。

只有《无耻混蛋》能做到这么百无禁忌：演着演着，突然就插一段介绍人物的剧情（介绍戈贝尔博士和翻译工作以外的关系），突然圈出人群中一个胖子，画个箭头注明是“德国空军二号头子”，还要叮的一声，让人绝倒。

最后，还安排希特勒死于电影院，二战停战于1944年。

姜文的《让子弹飞》在报纸上一片叫好，比起大师来说——套用陆川哥的“《2012》的导演看完《阿凡达》要跪下”——姜文大叔只能跪着赚钱了。

且慢，有没有觉着，《让子弹飞》（2011）的配乐，有那么点像《无耻混蛋》（2009）？

姜大叔的痞劲儿和大哥范儿，一如山寨pitt——我不是对姜大叔不敬，他的片算是比老谋子的桂林山水印象派风格好上两个档次的了——就是相对皮特而言，人长得憨厚。

喜欢《低俗小说》的颠覆传统的叙事风格的，《无耻混蛋》里有；喜欢《杀死比尔》的暴力血腥的，《无耻混蛋》里也有小小骇人的残暴镜头。

不会失望。

虽然是满不在乎的调侃历史，调侃纳粹，chapter5（影片分了5章）里还是有让人心头一颤的情节。

德国士兵Fredrick Zoller在放映室被Susannah击中倒地，susannah看着银幕中少年的特写，而其人却已躺在自己枪下，突然生出柔情万分。

在这瞬间的忘情，Susannah死于Zoller最后一枪。

而后，她的复仇女神的影像又在烈火中延续、变形。

爱恨情仇，生死存亡，5分钟的戏。

能把电影把玩到如此纯熟的，唯有昆丁了。

向昆丁敬礼。

这部电影用一句就可以概括：犹太导演电影里复仇纳粹的淫想YY。

电影的每个细节无不反应如此。

高潮更是在电影院里将用机关枪狂扫纳粹。

更是篡改历史也在所不惜，可见导演愤怒的YY。

我在网上看了字幕翻译超级烂的半部《无耻混蛋》之后，不死心，又四处翻腾了一遍，终于找了一个字幕很不错的版本来看。

换做别人的作品我可能也就算了，但是昆汀的片子我从当年的《低俗小说》开始跟，一部都没有错过，也没有觉得失望过，所以属于我心里必看级别的特定名单之列。

这个名单里人不多，其中还有一个，就是面部表情总像打了肉毒素打多了一样僵硬的北野武大叔。

这两个人的电影都属于又美又暴力的那种，长得都是又怪又暴力的那种，很多姑娘不喜欢他们，因为她们都不喜欢暴力，但是我喜欢，所以我每次看完他们的电影觉得很爽的时候，也同时会顺便怀疑一下自己是不是有暴力倾向，看完《无耻混蛋》，我和三表哥闲聊，三表哥就安慰我说，我相信你不是因为它暴力才看的。

这话安慰得我就更不好意思了。

暴力美，暴力美，都是以暴力为载体的美。

拍得再美也和暴力脱不了干系。

谁要说看昆汀的片子却一点不买他卖的暴力帐，那不是和带着批判的精神看日本MAO片是一回事了吗。

因为美，所以连暴力的一部分也可以接受了。

而换一种价值观来观看，则是因为昆汀的作品一向太过暴力，所以有的观众因为不能接受它太暴力，而即便是拍得美也是看不到的，甚至是无法原谅。

我属于前一种，艺术决定论型的。

另外一些人则属于后一种，道德决定论者。

《无耻混蛋》上映后，我认识的一位以“优雅”著称的姑娘，突然宣称从这部电影开始能够接受昆汀了。

我想那不是因为她突然变了价值观，而是因为希特勒该死，纳粹该死，对待他们，怎么血腥都是不为过的。

美国作家门肯曾经说过：每一个正常人都会不时渴望着往掌里吐上唾沫，升起黑旗，割破他人的喉咙。

所以实际上，昆汀没变，卫道士们也没变，只不过这部电影恰巧政治上切入到无比正确的点上，所以暴力也变得能够被原来不能接受它的人接受了，由此可见，人性是多么有趣的事。

“People never chang, People lie。

”嗯，也许Dr house说得很有道理呢。

不过我前文提到过的“优雅“小姐，一定不会因为昆汀的这部电影，就意识到在暴力倾向这个问题上，自己是个撒谎成性的人。

到也不是对别人，对自己而已。

戳破皇帝的新装，我想这肯定不是昆汀想做的事。

比起皇帝的新装里那个聪明小孩，昆汀只是个顽童，而电影是他和全世界扯淡的工具而已。

要知道这也是我一直喜欢他的一个重要原因之一，即除了美和暴力以外，昆汀这个人，对待这个世界，总有一种直接了当的，相当顽劣的气质，杀人不是丁里咣朗的一通乱枪，就是噼里啪啦一阵乱砍，制定的计划嘛，那叫一个胡闹，一个个的都耍酷扮帅，奔着不靠谱的路数一路狂奔，谁能活谁能死，最后只好靠上帝保佑。

北野武也爱这么乱整，举着枪互相一通对射，然后该死的死，该埋的埋，第二天太阳出来，照样是碧海蓝天，世界很美。

大家在沙滩上圈个圈摔跤玩。

于是我想起村上春树的那本小说的名字“世界尽头与冷酷仙境”。

我其实没有看过这部小说。

但我一直喜欢这本书的名字。

现在觉得它来形容《无耻混蛋》这样的电影，真是又简单，又准确。

不仅仅是美，而且是美得像童话，不仅仅是暴力，而且暴力得也像个童话。

我想也许这才是《无耻混蛋》真正的迷人之处，十恶不赦的纳粹，竟然当计谋得逞时候，孩子气的大声喊BINGO，那一瞬间，我想起了蓝精灵的格格巫，希特勒在看电影的时候直接被乱枪干掉，谁都知道这是历史上没有发生的事，但大家都希望它曾经发生过，当我看到这一幕的时候，我简直乐不可支，心想昆汀你这小子竟然敢这么扯淡，你真行。

在那一刻，这部电影成了一个成年人的童话，每一个巫婆都要被处死，邪恶后妈都要被干掉。

纳粹就应该在他脑门上刻上纳粹的耻辱标志，很多成年人会嘲笑它幼稚，这也是艺术？

但是我们就是像小朋友一样，个个都看得很开心，真痛快。

看这场戏，与其说是看到了暴力，不如说更像是一场巴赫金式的末日狂欢。

其实，如果你读过那些真正没有被改编，清洁过的民间童话就会知道，大灰狼没有吃掉小红帽的外婆，而是把外婆做成了晚餐让小红帽吃掉了，灰姑娘曾经被王子抛弃差点喂了毒蛇。

童话里不仅要有公主和王子从此幸福的生活在一起的固定桥段，还一定会有坏蛋最后死状都极为惨烈的描述，其实所有没有经过道德修饰加工过的原始童话都是又美又暴力的，这是人性本来的样子。

而超人和蜘蛛侠，他们太美好了，他们是神，不是人。

至于那些莫名其妙的蹦出来说明什么是胶片，那个箭头指着谁是将军之类的玩法，对昆汀来说，真是太小意思了。

现在是狂欢节时间。

怎么玩不是玩？

我爱这么玩，你管得着吗？

昆汀这种人，是恨不得把自己一辈子都过成狂欢节的人。

其实他拍的片子一向很巴赫金，这并不是能为很多中国观众接受，因为中国人一向日子过得很规矩，我们从来没有过什么狂欢节，所以在最开始看到昆汀，就很多人会看不懂，会很奇怪，怎么那么乱，这是什么玩意。

不过，经过了这几年的网络群体狂欢事件，大家貌似现在也找到点感觉了。

从这点来讲，我觉得昆汀的电影被更多的喜欢了，这并不是说明昆汀解放了什么，恰恰相反，而是因为中国人的狂欢精神被一部分解放了，才会真正开始从昆汀的电影里得到乐趣了。

我觉得这是件好事。

顺便说一句，作为一个女人，我打心眼里喜欢昆汀，还因为在他的电影里，他从来不歧视女性。

我想这是很多人，压根没有注意到过的，他们只看到他电影里的暴力，但其实，从《低俗小说》开始，到《无耻混蛋》，昆汀电影里的女人，总是那么又酷，又美，又果断，又聪明，又性感。

他从来没在他的任何一部电影里，贬低过女性的形象。

由此，我个人总结昆汀的电影必不可少的四大要素是，美，暴力，女神，和狂欢式的世界感受。

昆汀利用这四大元素，制造了一个荒谬的童话。

你知道它很假，但是它假得让你在一瞬间也会恍惚这世界到底有多真实，在这一瞬间，哪怕只是一瞬间，你会恍惚，那些寻常日子里的压抑，禁锢，沉闷，也都是荒谬和不真实的。

而我们是从梦中醒来的庄生，也许下一秒钟，就会结束所有的噩梦，回到蝴蝶的世界里去了。

当狂欢节结束的早晨，站在每日上班的街头，混入到熙熙攘攘的人群中，回想起昨天，也许，在世界的尽头，真的会有冷酷的仙境吧。

注：巴赫金的狂欢节文化巴赫金在谈到中世纪的狂欢节和狂欢化文化时，指出中世纪晚期欧洲各大城市（如罗马、拿波里、威尼斯、巴黎、里昂、纽伦堡、科隆等），每年合计起来有大约三个月（有时更多些）的时间，过着全面的狂欢节的生活。

他说：“不妨说（当然是在一定前提下这么说），中世纪的人似乎过着两种生活：一种常规的、十分严肃而紧蹙眉头的生活，服从于严格的等级秩序的生活，充满了恐惧、教条、崇敬、虔诚的生活；另一种是狂欢广场式的自由自在的生活，充满了两重性的笑，充满了对一切神圣物的亵渎和歪曲，充满了同一切人一切事的随意不拘的交往。

这两种生活都得到认可，但相互间有严格的时间界限。

”他特别强调，“如果不考虑这两种生活和思维体系（常规的体系和狂欢的体系）的相互更替和相互排斥，就不可能正确理解中世纪人们文化意识的特点，也不可能弄清中世纪文学的许多现象。

”[1]

最是那一瞬间的暴力美　　什么是暴力美学？

昆汀•塔伦蒂诺是公认的暴力美学的大师，他的暴力因素从《被解放的姜戈》里就可见一斑（我是先看的这部，后看的《无耻混蛋》）。

但我始终认为，暴力美学不应该只有暴力，这是个偏正词语，关键在于美学。

　　什么是美？

单纯的暴力，我认为，绝对不美。

《无耻混蛋》里的割头皮、在纳粹头上用刀刻下卐字痕、用棒球棒打烂敌人的头，这些都是极端暴力。

恩，很吓人，但是美在哪儿？

我没有看到。

　　直到我看到了影片接近结尾的那个情节。

看到Shosanna中枪倒地那一瞬间的感动，才让我真正感觉到了暴力之美。

　　身穿大红色礼服的Shosanna美艳动人，但心中只有一个念头，复仇。

白色军装打扮的Zoller帅气逼人，在以他本人为蓝本的电影首映式中接受着同胞的掌声，然而这位德国军官所关心的也只有一件事，他苦恋的法国女人到底对她有没有意思。

　　Zoller终于厌倦了电影，他离开座位、奔向后台播放室寻找Shosanna。

Zoller没有想到，迎接他的不是他苦苦寻觅的爱情，而是心上人的谎言和子弹。

　　随后的剧情我认为是全片的精华所在，并且是可以成为昆汀•塔伦蒂诺的经典桥段。

　　这里我想仔细说说被震撼的过程。

由于这个过程与导演的蒙太奇和背景音乐的选择紧密相关，因此先把这段情节的蒙太奇简要写出来。

Zoller中枪后，之后的几个画面依次是：1、Shosanna紧张地下影院观众席扫视，看到没有人听到枪声于是放心了2、这时她回头凝视中枪倒地的Zoller3、Zoller倒地没有反应4、Shosanna转头再去看电影屏幕5、屏幕上正在上演Zoller与敌人激战的镜头6、Shosanna回头再看Zoller，眼神中似乎诉说着什么。

（此时背景音乐响起）7、Shosanna再转头看电影银幕8、Zoller在电影中的特写镜头，孤身一人奋战的Kopp坚毅而又帅气十足、孤独因而略显伤感，他使劲地闭上了双眼，似乎在思考着什么。

（后来在反复播放这一段时，我猜想此时电影里的Zoller应该在思考战争、杀戮的意义在于什么。

因为当Shosanna质问Zoller，说“这是你的首映，你应该在下面陪着大家”的时候，Zoller的说法是，他是杀了很多人才获得了军功，从而自己的事迹得以被改编成电影的。

但他不喜欢看的恰恰是电影中描写他自己杀人的场景。

）9、Shosanna看着画面，在思考，但由于Zoller的一声呻吟猛地将头转向了Zoller。

10、倒地的Zoller在地上最轻微的挣扎11、Shosanna选择慢步走向倒地的Zoller，眼神中似乎透露出一些怜悯，甚至爱意。

Shosanna抚摸Zoller的腿。

长镜头加全景。

12、Shosanna抚摸Zoller的特写。

背景音乐进入高潮。

Zoller突然转身向Shosanna开枪。

13、Shosanna中枪的华丽慢动作。

14、Zoller拿枪指着倒地的Shosanna，似乎在思考、似乎在犹豫，但还是用尽最后一丝力气开了最后一枪，随即两人双双死去。

15、两人倒在播放室的俯拍画面我的震撼分为三个层次。

　　第一层，被纯粹的情节震撼。

因为意想不到。

　　当看到Shosanna向Zoller开枪时，我认为她的举动合情合理，因为复仇是头等大事，况且她是不是喜欢Kopp影片也没有明确交代过。

我的理解是她从来没有对德国人动心。

但当我看到Shosanna去抚摸Zoller时，由于背景音乐以及之前几个特写镜头（上述镜头8和9）的原因，我仿佛看到了一种情感的线索。

我本以为接下来的剧情是，Shosanna和濒死的Zoller互诉衷肠，双方悔恨彼此没有抓住这份感情，Shosanna把自己是犹太人并被纳粹侵害的历史告诉Zoller，然后Zoller选择不怪罪Shosanna，安静死去。

但是Zoller的枪声打醒了我。

“不好意思，这里没有爱情”，导演仿佛在这么说。

这也是为什么被震撼的最直接原因，即故事上的出人意料。

　　第二层，被蒙太奇和背景音乐的完美结合震撼。

　　上文列举的这10几个镜头持续时间不到1分钟，然而就是这1分钟，将之前两个小时的沉闷与压抑一扫而光。

这短短的60秒，是画面剪辑与唯美音乐的完美结合，浪漫的气息呼之欲出，突然之间的情绪转变仿佛醍醐灌顶，让人一下子就精神起来了。

　　我相信是导演精心设计的60秒。

演员刻意做出的一个眼神的变化、背景音乐中小提琴的浪漫音调，很难不让人联想到爱情，以为男女主角要上演可歌可泣的爱情故事。

然而气氛烘托到顶点的时候，冷酷的枪声把所有观影者打到了地面。

想小清新？

没门儿。

那不是哥的套路。

昆汀仿佛就用这么一种戏谑的心态玩了观众一把，提醒大家，在他的电影里，暴力美学才是王道。

而什么是暴力美？

唯美的中枪慢放画面（上述镜头13）告诉了我答案。

暴力之所以成为美，恰恰是当这种美脱离了纯粹的暴力的时候。

看shosanna中枪倒地时，我心中没有任何暴力的概念，而这反而就是暴力美之所在吧。

　　第三层，被影片引申的寓意震撼。

　　这一桥段的背景音乐名为Un Amico。

这首曲子最早在1973年的法国电影《Revolver》里被使用，当时的版本是有歌词的。

从歌词当中，可以发现导演的良苦用心。

　　以下是完整的歌词。

Si le ciel entend ma prière, mes amis ce soir je chante pour tous ceux qui n'ont rien, rien sur la terre, pas d'amis pour les attendre, les comprendre chaque jour, leur redonner un peu d'amour.Le bien et le mal se ressemblent et les hommes s'y laissent prendre. Je ne sais plus que faire et il me semble que l'enfer est sur la terre,les amis qui m'entourent, des amis d'un jour.Le bien et le mal se ressemblent mais le ciel s'y laisse prendre. Un ami reste toujours un ami quand la vie n'a plus d'amour. Depuis toujours ma prière, c'est d'avoir sur terre, au dernier soir de ma vie, la main d'un ami pour dire adieu à la vie, les yeux d'un ami.　　歌曲的高潮阶段，即Zoller向Shosanna开枪的画面，配合的歌词刚好是Le bien et le mal se ressemblent et les hommes s'y laissent prendre.大意是：善与恶太过相像，人们总是陷入两者之间。

我觉得，昆汀选择这首曲子，是想告诉大家，战争中的善与恶是很难判定的。

就像Shosanna和Zoller互相杀死对方一样，他们的选择不存在绝对的善恶之分。

在那样一个你死我活的战争年代，为了国耻家仇杀人，是合理的。

男女主角不得不因此在最后时刻放弃爱情，则令人唏嘘不已。

　　总之，三层震撼，震得我各种共鸣各种感动各种胡乱思考。

对我来说，我从此认识了昆汀，认识了暴力美。

正如导演借布拉德•皮特之口说出的 I think this might be my masterpiece。

是的，对我来说，这一桥段就是他的大师级的经典！

chapter one好莱坞向来有对混蛋温情脉脉的传统。

远的如尼古拉斯凯奇的战争之王，近的如希斯莱杰的黑暗骑士。

每一部看完似乎都会让人有大彻大悟的感觉，或者更通俗点的说像是头被人硬摁到抽水马桶里之后还被反复按冲水的开关，再被提起来吼道：这就是事实。

昆汀在这部片子里几乎把这个事情做绝后了，不久之前我认为比较强的是彼得杰克逊的第九区。

chapter two在这片子里，德军是人情味浓厚：看到漂亮的法国姑娘也知道跑上去泡，生了孩子也和普通人一样欣喜若狂，客观的看到自己狙击掉300多人之后也会产生内疚，希特勒等待进场前也会因为紧张而去嚼口香糖。

当然，电影院里德国人也对狙击手屡屡把对手杀得屁滚尿流而发出阵阵疯狂的欢呼，但想想你自己在CS，真三国无双里杀出百人斩的时候脸上散发出无耻的红光，其实是一样的。

chapter three而盟军使用的手法几乎是骇人听闻的，当然，战争时代有个词叫做心理战，用极端残酷的手法杀人往往能把对手吓傻。

他们最重要的作用是树立了一个盟军极端不守信用的骗子形象：那个刚当上爸爸的人，那个想投降捞资本的人，那个去关门的人。

chapter four对正义宣传过多过滥的时候，吸引眼球的最好办法就是歌颂魔鬼。

当然我不准备说这么做无耻，虽然这确实无耻。

当我们猛然间发现我们一直认为理所应当的历史里，有着无数肮脏的角落的时候，大部分人都会进精神病院，小部分人会对世界不再信任，只有极少的人会坦然接受。

为了让这个世界上的大多数能够心安理得的过好每一天，胜利者往往会把历史写得淡而又淡。

在这份淡而又淡的历史里，有着一些穷极无聊的人试图挖掘那些角落，并展现给世人。

告诉大家其实历史比你们想象得更可怕。

然而大部分人的反应是：wow，but who cares?

昨天看了一遍，有点不敢相信这是昆汀的作品，生怕自己没有看懂辜负的导演，今晨急忙在英文和中文的网站上翻看大家的评论 一片赞扬之声，然而细读之，莫非是溢美之词，却也说不上诸君对片子的理解比我强到哪里（当然，也可能是我只看到了些和我一样水平的，高水平都被忽略了），豆瓣中的一位女士（至少她的头像是个女孩子的模样）居然还为其中的某些桥段发出喜悦的笑声，更加让我惊讶。

思前想后，没有完全想清楚昆汀大人到底要说些什么？

恕我愚钝，是要表达战争的严酷？

德国人的凶残？

人性的阴暗面？

不可完成的任务？

还是有什么隐喻，什么需要推敲的含义？

我读不出。

也罢，也许我们只是应该把这个电影作为一个故事来读，无须深究什么个中大意，但是我也看不出这个故事到底精彩在哪里，也许有些人对血腥，对痛快的杀戮和子弹横飞的场面赞叹不已（此话绝无贬损之意，喜好因人而异），但是似乎这些场面也非此片独有，水平也非此片独高。

也许有人对紧张的情节，曲折的故事兴趣昂让，我得说，无论多么曲折的故事，多么紧张的情节都要靠谱，这个片子里，开始的一章和中间的那个啤酒馆一章不错，舒缓中透出的紧张颇让人窒息，逻辑清晰到位，不错，但是那个最后章节，那个所谓的高潮却是逻辑混乱，斧凿的痕迹到处都是，完全不靠谱。

仅说一点，如果在一个敌人无备而我方有备的啤酒馆里都难以全歼敌人，且损失惨重，何以在一个理应戒备森严的剧院里（别忘了这可是德军领袖悉数在场的地方，不全城戒严就不错了），靠几个连语言都不通的莽汉就能结束战争？

德国人是混蛋，但不是笨蛋。

补充一点，前几章里，最最聪明的就是那个犹太猎手，看他打破法国农夫心理防线的方法，掌握多种语言的能力，在啤酒馆侦查的缜密就可以想象此人的不俗，何以在最后的关键一段犯下如此低级的错误，就算他想解决纳粹的头领，结束战争，也不用凭几个傻乎乎的美国人之手啊。

不可思议。

也许昆汀同学就是想玩个轻松的片子，类似杀死比尔（没有看过，如有理解错误，诸君见谅）一样，玩酷，不过是换个时空而异。

那么我也无话可说，小孩子看的片子不需要逻辑，大人看得片子也有许多只是为了放松心情，不管前因后果之作，那可能就不是我等闲人的评论对象了。

充满崇拜的看了这个无耻混蛋（Inglourious Basterds），电影出来时是我姐姐推荐的，说这部片子不错，其实不用她推荐我也迟早会看得，因为一直对昆汀的电影抱有极大的兴趣，说来说去还是因为若干年前的那个低俗小说（Pulp Fiction），至今那个黑人杀手端着枪满嘴圣贤的教训那个小贼的样子仍然历历在目。

但是，可惜的是，真的是希望越大，失望越大，看过后，发现昆汀大叔也许真的是老了。

昆汀·塔伦蒂诺是一位善于进行后现代创作的导演，这一点，早已众所周知。

碎片、去中心、拼贴、迷影，这些无比贴切地概括昆汀的影像与叙事特征的词汇，直接来源于对后现代性的研究。

《无耻混蛋》是一部非常直白的后现代电影，它以最精致的建构——影像和叙事结构，反对了宏大叙事对历史，尤其是对战争历史的建构。

它无数次将矛头对准“话语被建构”的普遍性，在故事的最后，政治叙事试图对个人复仇与政治阴谋进行遮盖，同时却遭到这二者的反噬。

如果说在后现代电影经典文本《低俗小说》中，昆汀的创作还仅仅是个人趣味中具有后现代特征，《无耻混蛋》则绝对是昆汀极为自觉地后现代自指。

一、战争，还是现代性下的人间地狱？

现代性开始于启蒙理性，面对宗教与封建势力，强调人本身的价值、赞美人通过自觉的理性行为实现人的价值，这一观念在16世纪给予宗教压迫和封建剥削以最彻底的颠覆。

但理性很快驶向逻辑霸权的道路，对单链条因果逻辑下“理性”的绝对推崇贬斥了情感、道德，人性以最理智面目出现时，恰恰是反人性的。

面对二战，我们除了说德国纳粹的崛起彻底戳破了现代性的神话，是否还能从中看到更细节的东西？

二战多么完美地体现出了现代性啊。

这一点无关武器和军事战略的发展，虽然它们同样关乎由理性直接决定的“工具化”。

针对《无耻混蛋》，我想说的是二战中被大量运用的工具化宣传。

二、反历史建构的双重结构如果我们将工具化宣传定义为一种自觉地意义建构，这种建构以被曝光的形式，存在于《无耻混蛋》全片。

虽然人人都能从叙事上看出昆汀对历史的戏说和“改写”，但他将这种“反历史”的手法——我更愿意称之为反权威、反宏大叙事——散布在影片各处，并最终连结成一个紧密的整体。

昆汀的一种表达方式是对宏大叙事意义建构的细节揭露，它们是关于战争、立足于国家和二元意识形态上的，全部都体现为某种政治立场上的宣传手段。

昆汀指明了这些意义建构，同时通过对建构过程的披露，实现了对“腹语式”意识形态建构的颠覆。

在希特勒办公室这场戏中，昆汀利用镜头调度十分巧妙地完成了这一过程，是一个最典型的例子。

在这场戏中，有三个主要机位。

交代空间结构的镜头处在办公室天花板的一角（这里我们不考虑CGI和搭景），我们称它为镜头A。

为叙事服务跟进希特勒与两位军官对话的镜头B和C，位于希特勒、军官之间，BC的位置和它们的拍摄方向遵循常规的轴线原则，以及由A确定的方位。

轴线确定在希特勒与军官之间，ABC皆位于轴线的同一侧虽然A和B、C的景别差距非常大，但这三个机位共同圈定了叙事主场所的范围。

然而，这里还有一个机位E，完全脱离出由A、B、C确定的叙事场，它位于希特勒和军官之间，但拍摄方向与其它镜头完全相反。

这个景深镜头的前景是希特勒、后景是希特勒的画像——A、B、C 确定的叙事空间中不存在的画像。

A中只有明亮庄严的大厅和一张纳粹侵略地图，E则是画像简单地说，E是ABC整体的反打镜头。

它的意义，自然也不是参与具体叙事，而是象征。

当然，所有观众都能从景深意义上看出E的讽刺性：气急败坏的希特勒与后景处他伟岸的形象构成明显对比。

但我觉得最有意思的地方远不是这种浅显对比。

昆汀更进一步显露了自己的意图——在这个镜头中放入了“画师”形象。

此时，画像不仅仅是一个与焦虑的希特勒本人形成对比的形象，它不是“画像”，而是“正在被建构的一个虚假形象”。

一幅伟人像，只能衬托伟人本体的可笑与滑稽，正如它在大多数电影里的功能。

“正在形成的画像”却将镜头的表意重点引向自身——一个虚假的、与事实错位的具体形象正在被建构。

画像是希特勒及德国纳粹巩固自己政权的手段，戈培尔拍摄的电影《民族的英雄》以及纳粹官方对首映礼的重视，全都是在宣传上进行意义建构。

考虑一下此时愤怒的希特勒在说什么：为了证明他们不是鬼魂，抓住他们，我要把他们的尸体挂在埃菲尔铁塔上——这种手段难道是泄愤吗？

这是对Basterds幽灵的摧毁、对恐惧的摧毁、对纳粹力量的宣示，仍然是一种建构。

我们都知道，纳粹德国对宣传力量有多么看重，又是如何深谙宣传手段的工具意义，但同盟国们一点也不落后——至少是在《无耻混蛋》中。

在影片第二幕，也即Basterds出场时，队长说明了这个小队的意义：

Basterds不是抵抗军式的游击队，对于进行无差别攻击的Basterds，打击纳粹军事占领行动完全不是他们的目标。

投放他们的意义是投放恐惧、打造幽灵、散播纳粹的末世气氛，因此他们的行动也具有高度象征性特点——割头皮。

Basterds，就是同盟国进行建构行动的执行小队。

由纳粹士兵讲述引发的闪回，极其精彩地重现了一场Basterds打造幽灵神话的运作细节，在这一段落中，他们分工明确、恐吓技巧娴熟、战略手段扎实。

这一场戏强烈的节奏感和视听运用的丰满都具有鲜明的作者特征，同时，在结构上它实际是希特勒办公室的附属场景，由列兵回忆来结构这一Basterds段落。

办公室场景对这一段落的结构方式，体现出了昆汀将纳粹的建构行动与Baterds的建构行动进行并置的意图。

列兵陈述的办公室场景没有选择与上一场戏共同的轴线布置。

虽然场景相同，但在列兵描述Basterds时昆汀设置的是完全相反的一套镜头——由E确定的空间范围。

由此，希特勒那幅正在打造的画像，与Basterds的行动细节形成了明确的并置关系——希特勒和Basterds在进行象征界层面的对抗。

与ABC完全相反的轴线方位除了在镜头语言、台词层面进行对二元势力意识形态建构的确指，昆汀更进一步在叙事上明确了他“反宏大叙事”的思路。

《无耻混蛋》叙事的核心事件是“电影院行动”，这场行动却是复式形态的，即分为盟军的行动和Shosanna的行动。

前者是国家层面的战争叙事，是会被书写到战争史中的表征层面的行动，而Shossana的个人复仇行动，注定会被宏大叙事遮盖、掩藏。

但《无耻混蛋》对宏大叙事进行颠覆，借此恢复个体叙事在核心事件中的绝对意义。

“电影院行动”实际是由Shosanna完成的，虽然Basterds的确在此之外完成了他们的任务（击杀戈培尔和希特勒），但其中有一个巨大的悖论，Basterds任务的完成完全建立在一场政治交易的阴谋之上——“犹太猎手”Hans为换取政治利益包庇了这场行动。

昆汀再次指向了国家、战争叙述背后的动机和潜在的复杂性，宏大叙事被颠覆、被揭露出其政治阴谋底色，而只有Shosanna个人意义上的复仇行动，才是完整的、纯粹的，而且是决定性的。

回顾全片，我们也能发现，Shosanna这条故事线，是唯一不涉及自觉意义建构的部分。

值得注意的是，《无耻混蛋》也绝没有再建立宏大叙事、个体叙事之间绝对、静止、封闭的二元结构，Basterds被赋予了意识形态建构工具以外的复杂性——从一开始，Basterds的犹太种族构成就显示他们的行动同时也可能成为个体复仇。

故事结尾，上尉对军事命令的违背、解构，以及他刻画纳粹符号的行动，都是对Basterds作为政治工具身份的打破。

有印第安血统和印第安行事风格的上尉，在个体意义上，阻断了“意义建构”流动、转变、多层置换的特点，通过刻刀，他刻下了无法被脱掉的纳粹制服，这是一个与具体身份相对应的稳定形象，而不是被悬空的意义建构。

《无耻混蛋》英文原名Inglourios Basterds中的形容词Inglourious，即是glorious的否定形式。

Glorious，荣耀的、光荣的、令人称道的，这是成为历史表象的宏大叙事的象征，如此说来，《无耻混蛋》的主题，必定是inglorious。

《无耻混蛋》作为一部典型的后现代文本，呈现出多元、多义、碎片化的特点，电影本身具有非常非常丰富的混杂元素。

对于这样的文本，如果不是从“后现代”特征进行概念上的总括，要在具体层面将它描述为结构严整、意义明确的文本几乎是不可能的，本文也无意这样做。

这篇文章只选取了一个具体角度对影片进行分析，其中，放弃了许多我在观影过程中发现的令人激动、惊奇的小细节，因为它们与文章的观点无关，也不应该被揉进这一观点之中。

本文的成文，完全源自昆汀在影片中放置的一个小小元素：

Shosanna办公室里，Hans身后那幅三联式海报这张海报，是一本名为《恋物与好奇》书的封面，这本书首次出版于1990s年代，故而在我看来是影片中极不和谐的一个元素，自然也就引起了好奇。

《恋物与好奇》首版封面，已有中译本事实上，第一次观影时，在注意到这张海报之前，我仅仅关注到了“希特勒画像”的反建构特点。

《恋物与好奇》的核心观点是通过好奇心的指引，自发探索文化现象（作品）背后的建构细节，打破恋物，从而实现反建构效果。

正是通过这本书，我整理出了本文主要思路。

如果对这本书有兴趣，在电影《春风秋雨》的条目下我转载过这本书的节选《[转]劳拉穆尔维对Imitation of life的马克思主义政治分析》，也许可以借此具体理解《恋物与好奇》作者的思路。

另外，关于本文提到的上尉的印第安风格，可参考开寅发布在公众号“虹膜”上文章《昆汀最被过誉的影片，今天来揭个底》，本文对“印第安”的观点直接建立在这篇文章对《无耻混蛋》西部片风格的分析之上。