大秦帝国之裂变

赳赳老秦 共赴国难”这是电视剧《新大秦帝国》中最常出现的语句。

短短两句，就把秦人的血性充分展现出来，也让我等观众听来热血沸腾。

作为中国历史上第一个封建集权制王朝——秦朝，能在七雄并立的战国时代脱颖而出，继而吞并其他六国而统一中国，它“席卷天下，包举宇内，四海之意，并吞八荒”的基础与实力究竟来自何方？

在我们以往的历史经验感知中，自然将这一丰功伟绩归算于秦始皇，但事实上秦国的强大却得益于始皇帝的前辈们，其中秦孝公时代的商鞅变法就是基础。

而《新大秦帝国》第一部《黑色裂变》就是讲述这段历史的。

看完这部长达51集的电视剧后，有几点让我感受很深，并进行了相关思考。

第一，人穷则变，变则通，通则达。

战国时代的七个国家，基本上在都有很多问题。

这个问题的根本就是当时还是半奴隶半封建的生产关系已经不适应生产力的要求。

而当时的秦国更是窘困，少梁一战后，秦国河西一带、函谷关被魏国占领，而整个秦国更有被其他六国瓜分的危险。

在秦国国内，也是人口稀少、粮草紧缺。

秦孝公赢渠梁正是在这种内忧外患中成为秦国君主的。

为了使自己国家占领更多城池称霸四方，当时各个国家都在进行改革，如齐国以整顿吏治为主的“新政”、韩国申不害进行的“术治变法”，但这些改革都为能从根本上改变国家的综合国力，他们改革进行的深度、广度都不能跟商鞅在秦国的变法相比。

秦国当时为什么能进行较为深彻的变法，很大原因是秦国当时随时都有面临亡国的危险，如果只是单一政策或条规的改变都仍然无法走出困境，倒不如来次风暴式的“大换血”。

通俗点来说就人比如都要死了，还管什么痛不痛阿，先保命再说。

第二，变法的主导力量和支持力量够强大。

说到这点，商鞅的作用自不待言。

但是更多地人却忽略了秦孝公在变法中所起到的杠鼎之力。

变法之变，到底是阶级的重组、利益的重新分配，这自然会受到既得利益阶层的强大阻力与各种全新困难问题的出现。

秦孝公一如既往地给予了商鞅极大的信任与权力。

太子年幼时被坏人利用犯了法，商鞅依照律法将太子首傅、秦孝公的哥哥公子虔处以劓刑（割掉了鼻子）。

试想如果没有秦孝公的鼎力支持，商鞅也不能把如此这位王亲国戚怎么样。

再看看一百多年前的维新变法，其失败的很大原因就在于支持变法的力量不够强大。

维新派所依靠的光绪帝没有实权，所以变法还未怎么开始就胎死腹中了。

第三，百家争鸣和儒家缺陷的反思虽然之前知道“百家争鸣”一词最先来自战国时期不同的学派观念。

但是始终对这一方面停留在浅层次的认识上，不过看完此剧后就有了深刻的看法。

在剧中，法家、儒家、墨家等学派都有自己的政治主张和学术观念，每一派都能在学殿上自由表达己方的观点。

这里不得不说下在某次学宫辩论中张仪辩驳孟子儒家学说的一番言语：“儒家大伪，天下可证：在儒家眼里，人皆小人，唯我君子；术皆卑贱，唯我独尊；学皆邪途，唯我正宗。

墨子兼爱，你孟轲骂做无父绝后。

扬朱言利，你孟轲骂成禽兽之学。

法家强国富民，你孟轲骂成虎狼苛政。

老庄超脱，你孟轲骂成逃遁之说。

兵农医工，你孟轲骂为未技细学。

纵横策士，你孟轲骂作妾妇之道。

你张扬刻薄，出言不逊，损遍天下诸子百家！

却大言不惭，公然以王道正统自居。

凭心而论，儒家自己究有何物？

你孟轲究有何物?!”几千年来，儒家学说都是以主流占据支配着中国社会的思想意识形态，即使是现在，孔孟之言都还是大行其道。

儒家学说，固然有可取的地方，但是其局限性和缺点却也越来越受到质疑和批驳，张仪当下的这番言语跟众人如今对儒学的思考就有相似之处。

儒家学说，提倡的重要的一点就是“王道”、“教化”，强调要用道德来施政或者约束百姓。

这种愿望可能是好的，但是实际上操作的可能性很差。

所以春秋战国时期各国虽然礼遇孔孟，但终究没用他们的政治主张去治国，因为根本行不通。

就如当下的中国，“三个代表”、“先进性教育”等理论不知给干部说了多少次了，但是有多大作用？

贪污腐败包养情妇猥亵女童的干部照样一大把。

第四，法制、法治、人治作为变法的主导者，商鞅的“法”的精神的遵守与执行让人敬佩不已。

剧中，为了惩治民众私斗，商鞅下令抓捕七百余人重犯正法，这其中有老秦人贵族，最普通的百姓，还有刻国耻石之功的白驼老人，秦孝公嬴渠梁不忍一下子杀那么多人，于是跟商鞅有了一番对话：“不能变了？

”“法令如山”　　“不能缓？

”“法贵时效”　　“不能减？

”“减刑溃法”　　“不能特赦？

”“法外无恩”　渠梁四问，商鞅四答，把法的本质和内涵表现出来。

又如孝公临终前留下数道密诏，拳拳之心尽在指望自己身后能保卫鞅周全，类似这种先君密诏情节在各种历史剧古装剧中可谓比比皆是，往往是为了表现这些君王的未雨绸缪之英明，然而在这里，这些布置密诏却被卫鞅一一收回销毁，其理由是，“你有密诏，他有密诏，谁想抗命就抗命，国法何在，安定何在？

”总之，剧中所展现的这种以法至高的精神，对人治的批判，是以往的历史古装剧都达不到甚至完全不能相比的程度。

《战国策》里的卫鞅：孝公行之八年，疾且不起，欲传商君，辞不受。

孝公已死，惠王代后，莅政有顷，商君告归。

人说惠王曰：“大臣太重者国危，左右太亲者身危。

今秦妇人婴儿，皆言商君之法，莫言大王之法。

是商君反为主，大王更为臣也。

且夫商君，固大王仇雠也，愿大王图之。

”商君归还，惠王车裂之，而秦人不怜。

我曾疑心秦孝公传位商君而商君辞不受的情节太像刘备托孤，只是电视剧编剧的一厢情愿，没想到是出自《战国策》。

我曾疑心秦惠王杀商君是觉得他威望太高自己没了位置，就像秦始皇杀吕不韦一样，《战国策》跟我的看法一致。

《史记》的《商君列传》基本上是卫鞅一生重大转折点的记录，电视剧主要沿用了这些说法。

公叔痤向魏王荐鞅、景监向秦孝公三荐鞅、甘龙杜挚反对、鞅从左庶长到大良造到商君的升迁、徙木立信、太子犯法黥劓其傅、迁都咸阳、魏割河西之地献於秦、赵良劝商君退隐而鞅不听、客舍拒鞅等。

这里提到卫鞅变法的一个理念“民不可与虑始而可与乐成。

论至德者不和於俗，成大功者不谋於众”，大意是要做大事就不能听大家的意见，因为真理只掌握在少数人手里，老百姓要的是结果，结果才重要，过程是什么不重要，电视剧里沿用了这个重要的理念，并加以阐发，使商君的法治思想堪比资本主义革命的思想先驱卢梭和伏尔泰。

这里记载了卫鞅变法的主要内容：什伍连坐法，即鼓励人民互相检举揭发，说高雅些就是要积极开展自我批评与相互批评（“令民为什伍，而相牧司连坐。

不告奸者腰斩，告奸者与斩敌首同赏，匿奸者与降敌同罚”）；激赏军功，即奴隶有军功也可以封爵（“有军功者，各以率受上爵”）；禁止私斗（这不是电视剧的原创，“为私斗者，各以轻重被刑大小”）；废除爵位世袭制（“宗室非有军功论，不得为属籍”）；行郡县制（“集小乡邑聚为县，置令、丞，凡三十一县”）；行度量衡（“平斗桶权衡丈尺”）等等。

这些制度的设计不仅使卫鞅成为令秦国面貌焕然一新的总设计师，也是封建社会制度的设计师。

其设计制度的功力堪比为资本社会设计三权分立制度的孟德斯鸠。

司马迁是治学严谨的人，他肯定了卫鞅在秦国的重大影响力，肯定了卫鞅变法促进秦国国富民强（“太子，君嗣也，不可施刑，刑其傅公子虔，黥其师公孙贾。

明日，秦人皆趋令。

行之十年，秦民大说，道不拾遗，山无盗贼，家给人足。

民勇於公战，怯於私斗，乡邑大治”）。

他对卫鞅事迹的记述大抵成为了我们对历史上的商鞅的认识，同样是这些事，《大秦帝国》里塑造了法神而且是秦由弱到强的奠基巨人卫鞅的高大形象，司马迁却得出这些结论：“商君，其天资刻薄人也。

迹其欲干孝公以帝王术，挟持浮说，非其质矣。

且所因由嬖臣，及得用，刑公子虔，欺魏将卬，不师赵良之言，亦足发明商君之少恩矣。

余尝读商君开塞耕战书，与其人行事相类。

卒受恶名於秦，有以也夫！

”这是什么原因呢？

《史记》对卫鞅的贬评，我想很大程度上是司马迁对酷吏的心病，因为他自己就饱受宫刑之苦。

而电视剧对商鞅刑罚严酷的解释是战时变法的艰难，而秦惠王除恶务尽的理念又仿佛为以后秦法日历严苛埋下了伏笔。

《吕氏春秋》里也记载了公叔痤向魏王荐鞅而魏王不听后悔的事：魏公叔座疾，惠王往问之，曰：“公叔之病，嗟！

疾甚矣！

将柰社稷何？

”公叔对曰：“臣之御庶子鞅，愿王以国听之也。

为不能听，勿使出境。

”王不应，出而谓左右曰：“岂不悲哉？

以公叔之贤，而今谓寡人必以国听鞅，悖也夫！

”公叔死，公孙鞅西游秦，秦孝公听之。

秦果用强，魏果用弱。

非公叔座之悖也，魏王则悖也。

夫悖者之患，固以不悖为悖。

如果说司马迁对卫鞅有偏见，我想那是肯定的，因为有一个说法是短命王朝的史书是由后世写的，后世对短命王朝的人都是恶评为主。

那么《吕氏春秋》作为本朝记载，大抵属实吧，这里也记载了卫鞅对公子昂无信便大抵符合史实了吧。

不过“兵不厌诈”，《吕氏春秋》以此来说卫鞅做人不讲信用而自食恶果也太生硬了吧，《史记》以此来说卫鞅“少恩”也太牵强了吧，对敌军“少恩”又怎么了？

电视剧对卫鞅胜公子昂是光明正大的解释，我以为是合理的。

（《吕氏春秋》：公孙鞅之於秦，非父兄也，非有故也，以能用也。

欲堙之责，非攻无以。

於是为秦将而攻魏。

魏使公子卬将而当之。

公孙鞅之居魏也，固善公子卬。

使人谓公子卬曰：“凡所为游而欲贵者，以公子之故也。

今秦令鞅将，魏令公子当之，岂且忍相与战哉？

公子言之公子之主，鞅请亦言之主，而皆罢军。

”於是将归矣，使人谓公子曰：“归未有时相见，愿与公子坐而相去别也。

”公子曰：“诺。

”魏吏争之曰：“不可。

”公子不听，遂相与坐。

公孙鞅因伏卒与车骑以取公子卬。

秦孝公薨，惠王立，以此疑公孙鞅之行，欲加罪焉。

公孙鞅以其私属与母归魏，襄疵不受，曰：“以君之反公子卬也，吾无道知君。

”故士自行不可不审也。

）《史记》在《秦本纪》里也有对孝公和卫鞅的记载，进一步肯定了卫鞅在秦国历史上的影响力。

在这里司马迁提到的孝公下求贤令，在求贤令里“数落先君”（“会往者厉、躁、简公、出子之不宁，国家内忧，未遑外事，三晋攻夺我先君河西地，诸侯卑秦、丑莫大焉”），并说愿与大才共分秦国（“宾客群臣有能出奇计彊秦者，吾且尊官，与之分土”）。

我原以为电视剧编剧太有才了，为了塑造孝公的高大形象把求贤令也写得这么好，原来是出自《史记》的《秦本纪》。

在这里司马迁再次提到卫鞅“因景监求见孝公”，再次提到卫鞅变法的大概内容“变法修刑，内务耕稼，外劝战死之赏罚”，再次提到卫鞅变法的主要阻挠者甘龙和杜挚。

提到“及孝公卒，太子立，宗室多怨鞅，鞅亡”，看上去好像卫鞅退隐是因为“宗室怨鞅”，其实司马迁也没说这有因果关系啊，所以电视剧里美化卫鞅退隐，我觉得编剧也是合理的。

古时候就有许多文献沿用了《史记》里对卫鞅的描述。

如《文选》：孝公用商鞅之法，移风易俗，民以殷盛，国以富彊，百姓乐用，诸侯亲服，〔《史记》曰：献公卒，子孝公立。

又曰：卫鞅西入秦，说孝公变法修刑，内务耕稼，外励战死之士。

赏罚三年，百姓便之，天子致胙，诸侯毕贺也。

〕获楚魏之师，举地千里，至今治彊。

〔《史记》曰：卫鞅将兵围魏安邑，降之。

又曰：卫鞅击魏公子邛，封鞅为列侯，号商君。

〕

自从芈月传这垃圾剧横扫荧幕以来，我的智商和情商几度呗摧毁。

实在难以形容那种痛苦和难过，然后就在大家的推荐之下看了大秦帝国，没想到这一看就不可收拾。

大秦帝国的故事精彩，场景设置也十分宏大。

演员表演可圈可点。

真是一部好剧。

<图片5>老太后吕中传神的诠释出了作为陪同秦献公奋斗多年智慧沉稳而又顾全大局的太后形象。

<图片6>侯勇的孝公，数次让我落泪。

侯勇本人并不帅，但是这个角色让我觉得他很帅，那种有谋略有胸怀有天下的国君形象演绎的很到位。

<图片7>张志飞的商鞅表演也很好，特别是和侯勇对戏的时候那种知己之间惺惺相惜传达的很深刻微妙，同时为了变法牺牲一切的决绝和放弃爱情的痛苦，张志飞都能让人动情。

<图片9>其他的也都很赞。

服装真的比芈月传那种廉价化纤的强太多，化妆头饰都很有古风，配乐也算恰到好处，比芈月传那种号丧的片头曲好多了。

真的不是黑芈月传，真心是禁不住就对比。

这里面只想针对白雪这个角色说一点自己的见解和感想。

白雪是另一个卫鞅，带有人情味的商鞅。

作为变法提出者和实行者的商鞅，一生笃信法理。

到后期被秦国人说成是刻薄寡恩。

商鞅在法的立场上的坚持和决绝，使得他下令给公子虔施刑罚，使得太子流放。

为自己树立了最大的政敌，也成为后来不得善终的最大原因。

为了坚持变法商鞅还完全拒绝孝公筹谋的杀掉政敌保护商鞅的做法，也许商鞅早就预料到自己可能会遭遇不测，但是为了遵守法理，他坚决不赞同孝公这样重回人治的做法。

所以他明确的告诉孝公，公子虔和甘龙包括太子等等仇恨的并不是变法而是他本人，说出这句话的时候商鞅已经把生死置之度外了。

也因此孝公才含泪的给了他一拜。

真的是为了成全变法牺牲一切。

所以商鞅这样的行为注定了是一种孤注一掷的冒险。

从这个角度上来说，商鞅本人存在某种人格上的不足或者缺陷，就是严苛有余，人情不足。

白雪的出现恰恰填补了商鞅在人情上的缺陷。

她知性得体，理性又通达人情，可以说是男性对于女性完美幻想的有一种化身。

在好几次关键时刻，都是白雪为商鞅点拨，筹划，应对一切人情世故的伤害。

在面临公主大婚的时候，白雪和商鞅那一段对话更是情深意切，思虑极深。

白雪：我不赞同你这么做。

卫鞅：你不赞同？

为什么？

白雪：你太轻率，做事没有权衡，缺乏深思。

卫鞅：维护真情不需要权衡，力行誓言也不需要深思。

白雪：可是，我们不是活在天上。

卫鞅：地上也一样。

情爱要的是忠诚，要的是敢于抛开一切身外之物。

当年在安邑，我第一次看见你显出女儿本色，我就已经知道，我的生命中，从此有了你。

如今，我已经在秦国实施了我的为政理念，实践了我的治国梦想，变法已经走上了正轨，我还什么不能舍弃的，我还有什么需要权衡！

小弟，不要在胡思乱想，我们再也不会分开了。

怎么，我说的不对吗？

白雪：你的至真至情，白雪刻骨铭心。

卫鞅：那就不要再犹豫，三日之后我们就离开秦国。

白雪：你听我说，我们今天所面临的不是你我情爱会不会改变，而是你我的情爱需要一个什么样的归宿。

说到底，我们面临的是婚嫁挑战，而不是情爱危局。

情爱需要激情和勇气，而婚姻就更需要权衡与深思。

卫鞅：只有大婚。

只有大婚，情爱才算完美！

白雪：可是，当真正的情爱不能与婚嫁并存时，情爱反而会显得更加纯真，美艳，甚至是惊世骇俗。

卫鞅：你想把情爱与婚嫁分开。

白雪：你所面临的不是一场寻常的婚嫁，我不希望你用寻常士子处理婚嫁的寻常办法。

卫鞅：婚嫁就是婚嫁，有何寻常不寻常。

白雪：你是在逃避，逃避你的本色。

假如我们真的归隐山林，我就会失去你的灵魂，而只拥有你的生命与肉身，那样的事情我不会做。

卫鞅：不要再说了，什么都不要再说了。

你我现在就做离开秦国的准备。

白雪：鞅，听我说，你我之间无需辩白，也无需回避，是吗？

卫鞅：那还用说。

白雪：所以，你要耐下性子，听听我的心里话。

卫鞅：你说。

白雪：我比你更懂你的心。

你的内心涌动着有为之士的无限激情，你的血液里奔涌着强烈的权力欲望。

你是天生的铁腕执政家，你的意志，你的灵魂，你的秉性，你的智慧，都是为政，为治，为法而生的。

为了自己的治国信念，你可以去做牺牲，无怨无悔。

你的品性，你的才华，决定了你更适合创造烈烈伟业，而让你舍弃为政生涯，而去谱写生生死死的情爱奇迹，是将栋梁化作柴火，纵然有一片光艳，也只是燃烧自己而已。

你追求用法令创造国家秩序，没有了权力，没有了运用权力改造天下的地位，你的生命价值，就会失去最绚烂的光彩。

一个生机勃勃的政坛巨子就会消逝殒落在平凡琐细的消磨中。

而你生命中最坚实的根基，已经化成了流沙。

你的灵魂就会不由自主地沉沦。

而我，也只会更加难过，我所深爱的那位强者已经不复存在。

我寄托在他身上的人生情怀，也化成了泡影。

我们的田园生活，我们今日所能想象的诗情画意，甚至我们的爱，到头来也会化作索然无味的相互折磨。

而这一切，都会因为我们今天的轻率与冲动，消散净尽。

卫鞅：我不走了，我不离开秦国，但是，你我立即成婚，好吗？

白雪：现在不能成婚，世事在变，人也在变。

眼下秦国世族元老与你冰炭不能同器，太子势力，公子虔势力，甘龙势力，公孙贾势力都成了你的敌人。

如果在拒绝公主的婚事，太后和公主将至少不再铁着心做你的后盾，很可能也会成为你的敌人，秦公纵然雄略也得费力周旋于这种局面，如果稍有松动，新老仇敌将随时会将你吞噬。

你和秦公的联盟，是变法成功的根本。

卫鞅：我与秦公，生死相扶，这是誓言。

白雪：老秦人是马背部族，与公主成婚，远远胜于任何盟誓。

这种婚嫁，意味着一个人进入了亘古不变的血亲势力，它会使你的权力生出神圣的光环，震慑敌人。

是他们对你，对变法，都要退避三舍，否则，你将进退维谷，事倍功半。

卫鞅：那我到中原去，我去齐国，去赵国，我还来得及，我至少还有三十年的时间。

白雪：普天之下，不会再有秦公这般雄明兼具的君主了。

你必须和公主成婚，我已经让侯兄回了秦公，说你赞同与公主的婚事。

卫鞅：不！

我不要！

我不要。

白雪：鞅，你听我说，你不是我一个人的，你属于天下财富，属于秦国庶民。

你爱我，愿意随我而去，我就很满足了。

从我爱你的第一天起，就在心中立下誓言，牺牲一切，来成就你的伟业，包括舍弃做你的妻子。

我只是没想到，这件事来得这么快，这么突然。

卫鞅：卫鞅今生来世，永远都是你的。

在商鞅人生最关键的时候，白雪总能够拨开云雾见青天，给商鞅下定决心给予最大的支持和鼓励。

包括最后的殉葬，也是一种生死不离的执念。

因此可以说白雪是商鞅心中另一个自己，知性，入情，通达世故，为人圆通。

红白衣相互组合，悲喜一生一世，人情和法理相互纠缠。

<图片1>影片的结尾，设计的是白雪和商鞅最后喜结良缘却也结束人生。

大悲大喜一起袭来，算是人生悲喜的总结。

白雪的一身红衣好似炽热的人情，商鞅的一身白衣又酷似冷酷的法理。

他们两个人在慢慢冬季的大雪里，相依相偎，倾吐衷肠。

显得浪漫而又悲壮。

<图片2><图片3>这漫天大雪似乎是针对人间改革的重重阻力的象征，天寒地冻，人难生存。

想要做出任何的改变付出的牺牲和具备的勇气都是超出常人的。

白雪和商鞅就是这样在大雪之中相互依偎结束生命，像上文所说，作为商鞅人性之中所欠缺的人情的补充角色，白雪在最后的时刻终于和商鞅结合在一起。

这能否暗示商鞅在最后的时候回归了一个完整而正常的普通人，人情和法理并存，并不再需要矫枉过正的严苛？

又是否传达了人情和法理那种关系永远都是剪不乱理还乱的矛盾和纠结？

这红与白的组合是否可以作为商鞅一生悲喜的象征和总结呢？

<图片4>而这个名叫白雪的女子最终和商鞅葬身在漫天大雪之中也算是凄美到极致。

本人九零女 但自问并非没有血性 看跟国家有关的事情容易哭 看大秦帝国基本上从头哭到尾秦人苦啊 秦国国君也苦啊 国母留最后一匹布帛给秦献公 竟是为其后事 公主十八岁受此礼物 泪流满面 现在的独生子女们 几乎都比当时的公主过得幸福 与此同时 又有几个有公主那般品性呢还有秦孝公立国耻之碑 老秦人从来不惧生死 这些都是值得敬仰的我国历史悠久 有过多少强盛时期 甚至曾在世界 独占鳌头 这些都因我们从来都是一支有血性的民族 我们的祖先都是勤劳勇敢的现在 虽有人说 中国五十年赶超美国 国人士气虽不可灭 可是 这样的抱负又能靠什么达成呢本人家庭环境算是优渥 被父母送到环境最好的大学来读书 身边的同学家里条件都很好 奢靡成风 几乎都因为有家里人铺路而玩世不恭 本人后悔来此 难寻知音 本人虽不是庸人 但却是个俗人 虽有抱负 但却深感迷茫 此时此刻 为何而努力 又需要攀升去哪里 现今如果呼一声为中华崛起而读书 不免遭人嘲笑 可是 无论在什么时期 中华崛起都是国人首任吧 中国现在是发展中国家 回顾历史 就不是国耻了么由于本人现在只是坐井观天 不知道情况 现在普通大学里的学生又是如何 九零后是否大多数都因为独生而骄横任性 将爱国看作笑话 生于忧患 死于安乐 实际上 忧患和安乐都是自己的感觉 还不如说 有忧患感者生 有自满感者死 鲁迅笔下 国人麻木 他们虽身在忧患中 却不自知 自以为满足 所以将亡 若国人生于安乐之时 而有忧患意识 那么 民族之精魂当生生不息此本人拙见 略说一二 却是看过大秦帝国后有感

历史演义（historical fiction）这一文体的内在矛盾就是，演义本身指向一个具体的历史时代——这个时代的资料以历史书写、文物、代代相传的传说和记忆、想象等形式得到保存——这些客观存在物与和作品的虚构之间的矛盾。

当然，读者可以选择把历史演义的文本当作一个封闭的体系，这个体系内的每一个符号只跟体系内部的其它符号拥有联系，而与体系外的任何符号无关。

当关羽过关斩将时，我们把它理解成一个叫“关羽”的人（把这个名字换成“李羽”、“A”、“张狗蛋”等，对理解作品不产生任何影响），经过了一些军事设施并夺走了一些人的生命，至于历史上是否有一个同名的人，做过相同或者类似的事，则是不需要考虑的。

但是这样的一种理解方法有其局限。

比如，它很难解释作者的个人意图，比如为什么要让他的故事指向一个真实存在过、而不是捏造的时空，为什么在某些方面竭力创造对那个时空的逼真性等。

除此之外，历史演义的文本，对它所指向的时代的模仿、戏仿、讽刺、互文、引用、评论、对话等，都是一部作品的重要方面，而这些都是必须将历史演义作品和过去的时空进行比较才能得出的。

历史演义和它所指向的历史时空之间的关系很复杂，难以一概而论。

我们经常看到的是两种指责，而这二者像是来自相反的方向。

一种指责历史演义歪曲历史，也就是说，增加了在那个历史时空中不存在的元素，或者与那个历史时空中存在的某些元素相互矛盾。

另一种指责演义受历史的约束，不能自由发挥。

也就是说，试图使增加的元素与那个历史时空中的元素在某些意义上协调一致，导致增加的元素的选择范围狭窄。

历史演义永远“两面不是人”，一部分人指责它不符合历史，另一部分人指责它拘泥历史。

而一部历史演义作品往往位于中间的某处，既非完全的史实，又非完全的虚构。

它表现了作者同时对两方面的兴趣，一是历史，二是历史以外的东西，比如今天的时代，作者的想象等。

这两者混杂、相互影响和妥协，产生了我们所见的样子。

对此的一个例子是金圣叹。

他比较了《三国演义》和《水浒传》两本书，认为前者的缺点是太受史实的制约，在很多时候简直是照抄史料，难以自由叙事，而后者则因为史料的缺乏，在虚构方面反而获得了更大的自由。

金又比较了《史记》和《水浒传》两本书，认为前者是“以文运事”，无法改动历史事实，顶多把它们写得有文采一些，而后者是“因文生事”，可以根据艺术性和创作的需要来随意捏造事实，因此比前者更有优势。

但是，因此断定金圣叹认为创作越自由越好是不正确的，因为金还比较了《西游记》和《水浒传》，认为前者的缺点恰恰是太自由了，以至于没有根底，而后者则至少受到“帝制中国社会”或者“宋—元—明”这样一个大背景的制约。

比如，武松赤手空拳打死一只老虎，我们之所以看得惊心动魄，是因为我们知道武松是一个人类，受到人类的生理条件的制约，要是孙悟空打老虎，就毫无悬念了，故事可能会乏味许多。

这也许解释了为什么一些纪录片要比恐怖片恐怖许多。

因为历史演义和它所指向的历史时空之间的关系很复杂，难以一概而论，本文只针对《大秦帝国（一）裂变》这一步电视剧（本人没看过小说）来谈这一问题。

这部片子对历史的处理有一些特点，罗列如下：一，填补历史的“空缺”。

战国时代距离现在很遥远，历史资料太少、太简略，比如《史记·商君列传》大概只有几千个字，要把它转变为一部几十集的电视剧，难免增加很多内容。

另外，历史传记（文字）和电视剧属于两种不同的体裁，各自具有一定的独立性，彼此无法完全替代，因此，在拍电视剧的时候，针对电视剧这一体裁进行虚构是不可避免的。

《大秦帝国》的做法跟很多历史演义类似，就是大的历史事实不改动，而在“细节”方面添加较多的内容。

比如说，商鞅的爱情生活，是没有历史记载的，当然，应该没有娶秦国公主，否则这么大的事应该被写进历史传记里。

电视剧在这方面，发挥得比较自由。

但是，电视剧的作者仍然做了一些努力，使得这些爱情故事与当时的普遍的文化风俗不至于太不一样。

二，“现代化”。

作者作为二十一世纪的人，时代的影响总是难免出现在历史演义的作品中。

电视剧对于秦公和商鞅，有很多按照现代价值观进行的改造和“美化”。

比如，秦公像一个政委，关心百姓，喜欢鼓舞民气，几乎每一集都哭。

而商鞅的思想中含有颇强的民·主色彩，比如太子犯法，《史记》没有说是为什么，而电视剧把它描绘成贵族和百姓的冲突，而商鞅出于“太子犯法，与民同罪”的原则处罚了太子；商鞅认为，小的改变是否能成功，取决于朝廷，大的改变是否能成功，取决于人民；秦国百姓对是非对错有很强的辨别能力，因此变法会取得百姓的支持，因此会成功。

这些民·族主义和民·主的思想都比较接近大部分现代人的价值观和世界观。

三，历史解释的后见之明（hindsight）。

这不仅是历史演义电视剧的问题，也是历史解释的问题，而一部历史演义电视剧是对历史的一个解释或评论。

其中的一点是，如何建立历史的因果关系？

比如，秦国发生了商鞅变法，后来又发生了灭掉六国，那么我们是否可以说“‘商鞅变法’导致了‘灭掉六国’”甚至“‘商鞅变法’必然导致‘灭掉六国’”？

电视剧显示出这方面的倾向，比如商鞅对秦公说，只要建立了“法”，就算秦国以后出现了昏君，也不会变弱；而秦国只要出现一个明君，就能够统一天下。

申不害的“术治”则被解释成最终失败了。

但是实际上，秦国在秦王嬴政登基时，六国还都在，嬴政一代君主就灭掉了六国，建立了秦朝，称始皇帝；而赢政时期就出现的一些问题，到了秦二世就爆发出来，并摧毁了秦朝。

秦国统一天下有多大的偶然性？

是因为商鞅建立的“法”，还是秦国恰好出了一两代明君？

这是一个很难确定的问题。

而申不害的治理韩国，至少在他活着的时候是成功的，电视剧却把它描写成失败了。

这虽然与最终的统一六国的结局不矛盾，却未必是历史的实情。

四，“情节需要”或“以文运事”（借用一下金圣叹的术语）。

这一条和第三条差不多，甚至是一件事。

比如，在历史传记中，商鞅最后被杀死了。

这是一个大的、主要的历史事实，电视剧没有违背这一事实，让商鞅活到一百零八岁善终。

因此，无论怎么编，最后商鞅必须死，而这个死又必须是合情合理的。

电视剧在这方面的虚构，则让人觉得不那么符合情理：电视剧在前面把商鞅抬得太高了，太有智谋，太受人喜爱，以至于后来很难弄死他；商鞅的死，竟然由一群朝臣争论决定，非常的不符合程序，不符合商鞅制定的“法”，而商鞅作为死硬捍卫“法”的人（在电视剧的前几十集都是这样的），在这时却什么都没说，什么都不反对，乖乖地束手就擒了。

另外新的秦公的人格也是模糊不清的、或者说是相互矛盾的。

这一切都显得不尽合理，也使我们看到了一个固定的结局对于电视剧叙事产生的扭曲性影响。

看到田常被孝公感动，拔剑自刎的时候。

我突然笑了出来。

我想，你既然那么想谢孝公，辅助他就是了，干嘛一剑砍死自己？

然后我便对这个人物好奇了起来，我去百度历史上是否有此人。

于是，我看到了一篇文章。

因为我知道在写这一类人的时候会充满争议，我知道我们的民族已经失去了这样的人物，最后的士风已经断送在三百年大清的辉煌屠杀之下，遗留的士，带着彻骨的绝望把王阳明的光芒带向我们的邻国，许多年后，当日本开始在资本主义的文明中突飞猛进时，我们在麻木的苟活中沉睡。

　　 　　 士。

曾经出现在中国历史上的那些卓尔不群，笑傲王侯的天才人物。

　　 　　 比如田常。

他曾经带着极度鄙夷的目光打量秦国，用嘲弄和责难攻击着秦国延续百年的混乱和落后，他希望看到秦人的暴怒和唾骂，然而秦国的国君同样是静默坚忍的人中龙凤，在灵魂的交锋分出结果后，田常选择用鲜血去宣扬秦公的坦诚和高义，也让嬴渠梁傲然独立的君王之心留住了真正热爱奋斗的人，他们在见证一个高贵灵魂离去的同时也见证了秦公心中的决不屈服： 　　 　　 公等对秦国百年以来之诸种弊端，皆做通彻评点，切中时弊。

嬴渠梁以为，非秦者可敬，卑秦者可恶。

诸位既敢公然非秦，亦当有胆略治秦，精诚之心，何自觉无趣？

　　 　　 公以国士报我，我以国士报之。

宁静的笑容，绽放在喧闹的堂室里。

　　 　　 这是那个时代的一种自然现象。

那个时候的中国人就是这个样子的，他们习惯用力过猛。

　　 　　 很多年前，一个门客用自己的生命交换了赵氏家族的未来，活下来的另外一个人会选择在胜利的宴会上挥剑离开。

又过了许多年，一个叫做豫让的门客决定用一生的时间去证明士道的尊严，或者，在刘邦统一天下的最后关头，田横和五百士用决绝的死亡追逐了一个远去的时代，那个时候的华夏民族是那样热烈而年青—— 　　 　　 然后灾变袭击了这片古老的大陆，南下的马蹄声淹没了文明和光荣，当我们再一次被迫对世界张开眼睛时，奋发牺牲的剧变正在遥远的日本掀起新的飓风，我们嘲笑着他们的武士道和无所不在的自裁行为，却忘记了，从春秋战国，到第一帝国，到三国乱世，层出不穷 　　的自杀事件充满了每一个纪年。

　　 　　 我始终认为，从春秋战国到三国乱世，是这个民族最美好的时光。

那个时候的中国人，充满了对道义的尊崇，对侠义和剑的膜拜，以及征服四方的梦想。

　　 　　 田常。

已经绝种的，不复存在的一种中国人，没有明哲保身，没有厚黑之术，有的只是意气风发和千金散尽。

　　 　　 而这些人，都已经死在了宁古塔的北风里。

读完，我又笑了，这次笑的是我自己

荆轲逐秦王，秦王还柱而走。

群臣惊愕，卒起不意，尽失其度。

而秦法，群臣侍殿上者，不得持尺兵；诸郎中执兵，皆陈殿下，非有诏不得上。

方急时，不及召下兵，以故荆轲逐秦王，而卒惶急无以击轲，而乃以手共搏之。

高中时，读到这一段，觉得这群卫兵迂腐，秦法僵化。

荆轲当着侍卫的面追杀秦王，而侍卫仅因「非有诏不得上」，而「皆陈殿下」。

后来，大学学习了法律，再回过头看这一段细节，不禁冒出冷汗，这还是我认识的暴秦吗。

这一段细节不足百字，但是水下没有彰显的东西远比水上的多。

侍卫的纠结表现实际上体现一个秦法的一个理念问题——程序正义重要还是结果正义重要。

试想，如果侍卫拿着兵器冲上大殿，将荆轲刺死，解救了秦王。

这名侍卫会不会因此而受赏。

不会，这名侍卫反而很有可能会因此被处以死刑，家人甚至会被连坐。

虽然他救下了秦王，结果是正义的。

但不能改变他违背了秦法的事实，没有得到诏令就持兵上殿，司法程序不正义。

也许有人会问，你怎么知道秦王就不会因感谢救命之情破例宽恕这位解救了自己的侍卫呢？

这就得从商鞅确立的改革确立秦法说起。

商鞅确立的秦法特征有两则最重要：一则，举国一法，法外无刑，此所谓「壹法原则」；再则，执法不依功劳善举而赦免，此为「明刑」原则。

《赏刑》篇对这两个原则论述云：此所谓壹刑者，刑无等级，自卿相将军以至大夫庶人……罪死不赦。

有功于前，有败于后，不为损刑；有善于前，有过于后，不为亏法；忠臣孝子有过，必以其数断；守法守职之吏有不行王法者，罪死不赦，刑及三族……故曰:明刑之犹，至于无刑也！

第一，卿相大夫忠臣孝子行善立功者，统统与民众一体对待，绝无开赦。

全国只有一套法律，法外无情，没有特权。

第二，功过不相抵，即使有功于前，也不能亏法；其三，行使王法的官吏不行使王法，罪加一等，刑及三族。

从秦国的既有法律而言，上殿的侍卫必死，无论他出于什么样的动机，取得了怎样的结果，都不能为他的罪行辩护。

那有没有可能秦王选择性执法，依然赦免了侍卫呢？

不太可能。

早在商鞅变法之初就预见了这种有法不依的可能。

其在《画策》中云:国之乱也，非其法乱也，非法不用也。

国皆有法，而无使法必行之法……法必明，令必行，则已矣。

国家之乱，在于有法不依。

一个国家开始走下坡路，从他的法律松弛开始。

国皆有法，而无使法必行之法。

每个国家都有法律，但没有使法律保证被实施的法律。

这几乎是一种黑格尔式的思辨:任何国家都有法律，但是，任何健全的法律体系中，都不太可能建立一种能够保障法律必然执行的法律。

法律在现实中的运行必然是打折扣式的。

商鞅将「使法必行」看作法制的根基。

并将这一理念根植与秦法之中。

这一点具体体现在秦法中，对执法官员「不作为」的惩罚最重(刑及三族)，而对执法过程中的过失或罪责则具体而论处。

不执法比起错误执法更加不可原谅。

法外无恩这一原则在秦国的政治生态常能得到体现。

商鞅立法以来，几乎找不到一个秦王宠臣甚至公子没有足够的功绩而受封土地的先例。

并非秦王不想，而是自秦孝公以来没有哪位秦王愿意破坏商君确立的传统，因此都自觉维护了秦法的壹法与明刑原则，法外无恩。

从这一原则出发，秦法还确立了不许为君王贺寿的制度。

即使是秦王在秦法面前也保持了高度自觉性。

秦王尚且如此，遑论侍卫。

「使法必行」是秦法的根基，对于推崇法家的秦王嬴政来讲，岂能不知其中利害。

一旦赦免了侍卫，动摇的是整个帝国律法的根基，这也是秦国强大力量的源泉。

商君变法以来，没有法外开恩的传统。

这也很好解释了秦王被追杀，千钧一发，侍卫还是没有迈开他们的腿。

人都有趋利避害的本能。

侍卫很清楚，上前解救秦王，非但不会受到封赏，反而难逃依法处死。

之前并没有法外开恩的先例。

在秦法威慑下，眼看自己的君王被追杀，他们还是选择了旁观。

是什么让帝国训练有素，杀人不眨眼的勇士在一纸秦法面前表现得如此温顺。

无他，秦法有法必行，法外无恩耳。

即使在秦王的生死存亡之际显现得依然如此强大。

正是秦法公正严明的最好佐证。

在这一刻不知道看见这一幕的荆轲明不明白，「暴秦」真正可怕的不是虎狼之师，而是令行禁止，人人敬畏遵守的秦法。

虎狼之师只不过是有功必赏，有过必惩的秦法产物。

这一点，在传承王道礼制的燕国看不到，文化繁荣的齐国看不到，强盛的汉唐看不到，两千多年后的中国也看不到。

即使荆轲真的刺死了秦王，秦国还会按照秦法有条不紊地推出下一位秦王。

高效率的秦法还是会驱动战争机器继续绞杀依靠人治的落后政体。

混乱的政治没有精兵，千古不变的道理。

如果我是摄影师，回到两千多年前的那个场景，我想拍的不是秦王狼狈身影或者荆轲的奋不顾身，这些都不能给我震撼。

我更愿记录的是侍卫那一刻急切上前解救秦王而又忌惮秦法，内心挣扎的表情。

那一刻，我想我看到的不是秦法的僵化，而是法律的胜利。

人们称秦国为封建主义国家，我更愿意称他为古典法制国家。

这一幕，发生在两千多年前那个至今被认为暴虐的秦国。

反观两千多年后的今天，令人唏嘘。

白雪卫鞅，是剧中最让人羡慕却也让人叹息的一对。

白雪劝卫鞅与荧玉成婚的那一段算是看的很仔细，边看边练速记，台词记了一小半。

看的时候总会想起两个情节，一个是《大明宫词》中武则天赐死慧娘，逼薛绍与太平完婚，薛绍激动的要与慧娘同生共死，倒是慧娘平静地劝薛绍与太平完婚，理由是家族的安全。

另一个是《射雕英雄传》中黄蓉知道郭靖与华筝有婚约时，泪水涟涟，但是却说“只要你心中永远待我好，你就是娶了她我也不在乎。

”好像在两个人的感情在男方受到外力的强制攻击时，女人永远是最理智最清醒的，也许是受所谓三纲影响，女人往往会选择退让，成全男人的义气，诺言，家族，事业······并且女人似乎更能区分爱情与婚姻。

懂得爱情，首先就意味着要将爱情与友情，亲情，恩情，婚姻，性···这些区分开来。

当然这些都是紧密联系的，大而化之的爱情常常包含了这些，能把这些统一起来，十全十美，那是天作因缘，百年好合。

但是如果不能够统一，也不算是什么缺陷，不必去强求，因为这邪恶本来就是不同的事物。

真正的爱情，是所谓大爱情观中纯粹的那一部分，是不带任何功利任何目的的绝对感情。

从这个角度而言，郭黄之间的爱情应该是比白卫的爱情更纯粹的吧。

黄蓉对爱情的理解也比白雪更胜一筹。

郭靖不肯背弃诺言，答应与华筝成婚，但是对黄蓉表示“就算把我身子烧成了灰，我心中仍是只有你。

”黄蓉理解这一情义矛盾，并勇敢的承担现实的痛苦。

但她没有因此为郭靖孤独终老，而是做出了与郭对等的抉择“他要娶别人，那我也嫁别人。

他心中只有我一个，那我心中只有他一个。

”爱情是不受婚姻束缚的鸟儿，是任何东西都限制不了，控制不住的。

这么说并不是赞扬同床异梦，只是觉得婚姻不仅仅关乎爱情，婚姻是一个现实的问题，是法律问题，经济问题，文化问题，乃至政治问题。

倘若爱情能发展成婚姻，固然很好，不能，也不必强求。

再看白雪对卫鞅的感情。

个人觉得，卫鞅是白雪理想的一部分，白雪不是因为爱卫鞅才帮他实现理想，而是要实现理想，于是找到了卫鞅，然后在助他的过程中爱上他。

应该说她是由爱才到爱人····也许爱情本来就是这样子，需要一个契机，卫鞅的才华正是这个契机。

所以后来她退出婚姻，成全荧玉，其实她成全的是婚姻，不是爱情，所以她并没有失去最为宝贵的东西。

而且在那个时候，她别无选择。

于公于私，都必须是她退出。

于公，她要成全卫鞅的理想，成全时代的发展，于私，她要实现自己的理想，只能借助于卫鞅，如果她坚持在秦国与卫鞅完婚，那么她将置爱人与危险之中，可能会失去爱人。

如果她与卫鞅归隐，那么她将失去爱人的灵魂，卫鞅的惊世之才无法展示，她爱情的支柱便会倒塌。

所以，看似这场抉择她处于主导地位，实际上，她应该是被逼入绝路的。

所以，她不伟大，亦不高尚，只是别无选择。

所以，在理解这一段时，我以为要表现出的不是一个高尚的灵魂，而是坚强之下走投无路的隐忍与决绝。

好吧，这么一剖析，一位女神坠下神坛。

《大秦帝国之裂变》怒赞！！！

这部剧以前是没有看过的， 之后被历史老师安利过哈哈哈●ｖ● 终于看完了，感觉真的是一部非常非常好看的电视剧啊！！

历史感特别足！

演员的演技也都很好，看完感触还是挺深的我鞅哭了两次一为白雪二为荧玉全剧终 我也哭死商鞅虽死，其法犹存！

执掌国器，大仁不仁！

尽管卫鞅被车裂，看似结局悲惨，但“有的人活着，他已经死了；有的人死了，他还活着”！

种花家几千年的律法文明，就是商君不朽之见证！

青山松柏之情，天地可鉴！

历史上再不会有这样的君臣了…

最近一口气补完电视剧，深中我大秦国的毒啊。

剧中的人物生动，情节紧凑，令人一打开便欲罢不能。

作为全剧的灵魂人物，商君卫鞅的出色演绎功不可没，二十余年，冰山烈焰，嬉笑怒骂，皆成文章。

戏里嬴虔说商鞅“太无私，太正直，太严厉，太公平。

他就像一尊神，人人恐惧”，戏外亦多有人以“任是无情也动人”来评价王志飞版的商鞅，然而在我看来，卫鞅不仅仅是一个执法冷酷的刽子手，更是人性与理性兼具的个体，是情与法争锋的矛盾体。

现将剧中卫鞅的人生以时间为线划分成四段，谈谈我的具体感受【一】冰山烈焰卫鞅的首次出现，是在秦魏河西之战的战场上。

一介书生敢于在漫山遍野的鲜血中勘察尸体，其远高于常人的心智由此便已可见一斑，而伸手令死去孩子瞑目的举动则看出彼时其对战争还存有一定的不忍之心。

至于能说出“秦军食草，秦人可畏”一句，点明作战的并非秦军，而是整个秦国、是秦人，又可见其人敏锐的观察与思考能力。

虽说卫鞅和孝公的首次见面是在秦国救师时，但其实他们的第一次交集是在这里啊有木有！

初战后当夜论战，卫鞅在魏营指出“此战之要，只在不战”，提出了秋守春战的战略，而嬴渠梁则清楚地知道此战先胜并非秦国兵力致胜，完全在靠老秦人好战的信念在强撑，一旦次日魏国援军赶到，一战失利，秦国便再无防守之力，故应当立即退兵。

虽然分属不同的阵营，谋划的出发点相反，却在不经意间做了一次无形的交锋，提出了同样的结论，却最终均不被采纳意见，冥冥之中似颇有意思啊就凭冷静这一点，默契满分！

而后公叔痤被俘，卫鞅只身入秦立雪救师，可见其敬师为人与勇气；饿六日不食，可见其坚韧的心智；有“秦公要来，我为何要走”一言，可见其满腹自信。

这三点使他获得了和扮作小吏的孝公第二次正面的交锋。

“一个司马有如此见识，奇”，“一个门客小吏见事如此透彻，奇”，只因在人群中多看了你一眼的缘分，就已互生好感，以至于在郊外拱手作别时都那么依依不舍。

其实整部电视剧里，在收到求贤令前往秦国之前，是卫鞅一生中最恣意开怀的时光。

消息海洞香春中的大盘灭国棋、八方名酒香，给这位秉性不群的士子提供了与百家争鸣的机会，还带来了冰山烈焰的知音难逢，亦埋下了一份同甘共苦的姻缘。

“弱秦，安知不会在我手上变为强秦？

”这自信我给一百分，不怕他骄傲。

抽到秦国的棋子，这是天意；心有势高围广之沟壑，这是人意。

卫鞅早就知道接连否定了他秋守春战与不用则杀的魏王并非明君，所以他在等，等一个有资格能让他心甘情愿倾付毕生所学的人，终于等到了孝公的“五百年一卷雄文”，由此水到渠成地决议入秦，开启了两人志同道合前的第三次交锋。

总而言之，入秦前的卫鞅，是一个率性自傲、不拘小节的性情中人，用现在的话来说大概就是高冷，不屑与异道之人为伍，独来独往，罔顾世俗。

此刻的法，是他心中悄燃的火焰，未遇明烛，亟待明主，没有丝毫的压抑和隐忍，有的只是未舒展于天下的远大抱负，是情窦初开的纯粹快乐，是能把清贫的日子过得无比潇洒的豪气干云。

【二】大仁不仁初入秦国，卫鞅拒绝了旧友景监的引荐，很有原则地避开了走捷径入仕的道路，其人秉持法度，真是从一而终啊。

表面上看，年轻的卫鞅恃才傲物又意气不羁，怀揣着稀世珍奇不肯轻易示人，连秦公都敢一而再地糊弄调侃。

但这实质上却恰恰是一种慎之再慎的态度，以此来检验嬴渠梁是不是那个足以承载他余生抱负的明君。

此处电视剧的处理不能更棒，王志飞以一种夸张浮狂的表现方式，生动地演绎出了卫鞅故作一本正经宣扬王道与仁道的模样，教人看来忍俊不禁。

而后有了三天四夜法制治国的畅谈，有了“信君如信我，终我一生，绝不负君”的承诺，有了“公如青山，我如松柏，粉身碎骨，永不相负”的回应。

侯勇和王志飞的演技简直好得飞起，剧本上短短的几句台词，竟能激燃到观众热泪盈眶。

先被秦公的信念打动，复被染血的国耻石震撼，终至君臣同车、惹国人瞩目的开府大典。

那下车时一顿一握间的眼神交流也是精彩得没谁了，一方是黑袍沈稳，刚强纯正，一方是白衣张扬，挥斥方遒，这即将展开的变法强国的震撼画卷，令人心驰神往。

然而自徙木立信迈出变法的第一步不久，君臣之间就发生了一次严重的争执，在以老白驼为典型的私斗成风案中。

这里有一段飞起的台词呐！

“不能变了？

法立如山。

不能缓？

法贵时效。

不能减？

减刑溃法。

不能特赦？

法外无恩”，看的时候让人拍案叫绝。

孝公在一步步退让，但卫鞅却半步都不肯后移。

法之所以爱民，正在于其惩恶扬善之故，重行不重心，行法才能公平。

若说只有卫鞅能成就秦国，那也唯有明事理而顽强的秦人能成就卫鞅。

孝公虽坚毅，但在约法三章盟誓之时却并无法真切地想象出这场变法的艰难。

反倒是此“有功于前，不为损刑，有善于前，不为亏法”的争执，让他彻底地学成毕业啦由此可见，虽然君臣二人披肝沥胆，但在精神层面上，卫鞅始终是孤独的，他的思想遥遥领先于当时的普通人，支持他一力变法的除了秦公，更大程度上其实还是他空前绝后的远见与孤勇。

黄健中导演的日记中曾提到，在将老白驼等七百余人斩首后开辕回禀的一场戏中，侯勇提议将场景由室内搬至室外，显得更为开阔，而王志飞则提议加上卫鞅首次行刑后脱力滚下山坡的情景，以此表现其心理压力之大。

于是就有了经典的相拥而泣的场景啊！

这里两人处理眼泪的方法也不一样，孝公是一贯的持重，连落泪都显得十分克制。

而卫鞅却哭得尤为率性，像个孩子，他同情着老白驼的遭遇，却不肯放弃自己的理想和法道，而经过一夜的争执终于换得了君上的理解，伤痛决绝，喜极而泣，种种辛酸苦辣，俱在此间了。

可见卫鞅终归是个凡人，怎会生来断情绝爱，就算师从法家力图法制，心中总还是会有情与法的争锋。

万事开头难，私斗案在秦公的首肯支持上成功解决。

不想没过多久，熊孩子赢驷就着了老甘龙的套，连累大公子赢虔受劓刑。

行法无私恩，自当以王孙贵族与庶民同罪告终。

这里孝公听闻了消息虽然悲痛，但却没有像之前对待老白驼一案那样冲动地跑去质问卫鞅了，反而大力地支持他尽快开始新一轮的变革。

为王者能如此信任、包容臣下，大义灭亲如斯，就连人精如甘龙亦不得不感叹，“如此君臣相遇，几乎化成了一个人。

从古至今，君臣同道如嬴渠梁与卫鞅者，绝无仅有”。

此时的卫鞅已不复初入秦时的洒脱自在，逐渐地走向了成熟与凝重。

在与白雪相爱却无法相守的争执中，却又难得得显露出了任情恣意的一面，也就是另一重情与法的两难。

白雪是个有大义的姑娘，公主亦是曾言“能与卫鞅同死同穴，是我的荣耀”的烈性女子，得妻如此劝释，或可谓卫鞅心灵的再度升华。

以上，自受求贤令为左庶长，至娶荧玉为大良造，在数次情法大战中站稳立场，卫鞅虽痛苦却义无反顾。

他以秦国天下为己任，大仁不仁，人性未改，法理为先，真正做到了“自反而缩，虽千万人吾往矣”。

【三】大争之世从官拜大良造，到练兵率军收复秦国故土，这是卫鞅最意气风发的阶段。

褪去了早年的青涩，白袍高冠，胖鞅的颜值真是杠杠的！

这一阶段有很多精彩的场景，没错，大都发生在卫鞅和孝公之间。

若说这都不是爱，我是拒绝的，但是，严肃脸表示，此爱非彼爱，男人之间的感情，是岂曰无衣，与子同袍，是情深义重，激昂慷慨。

第一是卫鞅与荧玉成婚之后，自请勘探新都。

孝公表示要他带荧玉一起去，卫鞅说君上开口，自然是要带的。

然而孝公埋怨他生分，夫妻之间的事，作为大舅子说的不过是私话而已。

此刻的卫鞅突然抑不住地笑出声来，说听大舅子的，从而引出了孝公的经典名言：“你们是夫妻，我算个鸟”！

君上也会说鸟，作为卫鞅十足吃惊，作为观众却十足地欣慰。

变法十余年，一路艰险无数，难得如此温馨的场景，惟愿长存。

第二是在都城咸阳建造期间，相里勤与景监等的意见存在分歧，特来寻秦公商议。

结果嬴渠梁拍拍衣袍就要离开，相里勤不解，问若是到时候商议完秦公有所不通可怎么办才好？

孝公却只留下一句，“只要大良造认可，我没有不通的”。

卫鞅听闻低头一笑，若有深思。

一切尽在不言中。

第三是在卫鞅力主向魏国下战书时，孝公与其并肩走向栎阳宫，在台阶上谈及国力及统帅的问题。

卫鞅表示自己是双专业毕业，精通兵家与法家之道，孝公不由感叹此乃天佑秦国之意，而后弯腰拱手拜将。

卫鞅还礼道，“君上知臣，夫复何言”。

闻此孝公抬头爽朗一笑，卫鞅却是略带羞涩地回应一笑，君臣之别，君臣之亲，俱妙在其中。

第四，自是卫鞅领秦新军出征，大捷。

光天化日，阳谋昭昭，如卫鞅其人一般，一举收复秦国旧地。

当函谷关上再度飘扬起大秦的旗帜，当这一僻居一隅的贫弱小国再度燃起并吞八荒、囊括四海的光辉，观众看到的，却是分防换营的军帐之内，卫鞅眼角满足的笑意与莹然的泪光。

贤君明臣，文治武功，功业至此，已算得完满了。

这是以法家的霹雳手段所造就出的大争之世中的新秦国，二十余年，一往无前。

世族反对也好，王室私仇也罢，虽有千难万险，至此巅峰之时，其人的眼神却仍如当年一样清澈正直。

白衣白铠，鞭指前方，号令天下，这是多么酣畅淋漓的成就与幸福啊！

《礼记》有云，“士人曰终，小人曰死，终者，成也，死者，灭也”。

商鞅有此大成，必当感谢秦孝公的知遇之恩。

君臣之义，天下一人，得此同怀之辈，当浮一大白！

孰说商君无情，分明是深情厚意，灵犀融融呀。

【四】以死殉道收复河西等故土之后，孝公如当年求贤令中所说的那样，封卫鞅为商君，赐土地封邑。

至此，卫鞅本可急流勇退，熟料秦公突然病重。

即便没有白雪替他点出秦国别无选择的当下实况，以卫鞅之性，也断然不会抽身事外。

倒是从中可以看出，白雪同商鞅一样，也是理想主义者的化身，她的理想并非在庙堂上建功立业，而是尽己所能，去成全爱人的伟业。

起初觉她美得出尘，不似凡人，待看了原作者的分析才明白，她对人生之美的定义与理想同商君对法治的理想化程度是在同等高度的，也正因如此，最终商君才愿意接受与她同生共死。

荧玉却不同，她对卫鞅的爱源自外在的倾慕与敬佩，源自对秦国同样的忠诚，是一位明达贤美的妹妹，却非其精神世界的良人。

再说孝公，病中见商君归来便直言心松了下来，可见在君臣之情外亦有亲情。

记得剧情中还有一商鞅假意抽卷告退、好请秦公入榻的细节，后者也的确非常地迁就啊。

然而再深厚的情义，也不能动摇半分卫鞅对法治的无上追求。

他不仅拒绝自立为秦公，甚至因孝公为保他性命而采取人治善后的举动不惜与病中的君上争执。

“国有二法，国之悲哀”，言及此话的商鞅满面哀恸却坚定不移，苦苦说服孝公，但求以身殉道。

求死固然无情，却又何尝不是对信仰至上的无限深情与冀望呢？

函谷关一行，秦公终为强弩之末，众人惶惶，唯卫鞅心如明镜，噙泪笑对秦公不能共图大业之言。

公殁后他甚至没有给自己留下伤心的时间，转身便投往后事的处理中去。

青山不在，松柏何存。

小说里作者曾提到，若嬴驷不可扶，卫鞅必会自立为王，只要秦法尚存，管他身后骂名。

既有以死护法的信念，那这世间便没有比秦法更重要的东西了。

再往后，蛰伏已久的甘龙发难诬告，赢虔欲新君拆栋梁而保庙堂不毁，更有六国使臣请杀商鞅。

或为复辟，或为私仇，或为自身功业，字字污秽，句句罗织，商君无罪，怀璧其罪。

而卫鞅又是怎么做的呢？

他将孝公所赠可以护身的穆公剑投入陵寝，如己伴君侧；说服了荧玉，在众护法将士面前烧了先君密令；再只身返回栎阳国狱，笑曰作法自毙，却有着对秦法深入民根的掩不去的欣慰之色。

从一而终，立法伏法，极心无二虑，尽公不顾私，莫过于此。

最是难忘，卫鞅只身策马而归时，在浩荡的芦花丛中扬声高呼，“栎阳，君上！

我回来了！

”、“秦公！

商鞅找你来了！

”，声声悲怆畅怀，声声无所畏惧，教人闻之落泪。

世间已无孝公，刎颈之交，唯能一死同归。

狱中的商君并未闲着，先与一心自殁的公主见上最后一面，黑林所赠的大盘灭国棋尚在，却终究是家国两难全。

商君在世，未负秦公，未负秦国，未负秦法，却负白雪，亦负荧玉。

后不避前嫌，与嬴驷畅谈治国之策，一身正气，刚正洒脱，终以一句“身前身后，了无一事”轻描淡写作结。

一朝天子一朝臣，时隔二十余年，台下已无患难与共的君臣同僚，行刑台上的卫鞅却仍是傲心傲骨，冰山烈焰，兼具一身。

“卫鞅，虽死犹生。

尔等，虽生犹死！

岂有他哉？

”，草木牵衣，根基在野，变法已成，何惧生死。

太史公言商君，天资刻薄，严而少恩，活脱脱一个无情之辈。

殊不知，情法本为一体，情之深，法之切，大仁不仁，天下为公。

信仰为骨，法理为肉，情志为心，正可谓商君之道。

电视剧对其人物固然有美化的成分，历史上的商鞅变法也有着十分鲜明的蛮野缺点，但不管怎么说，这位古代著名法学家的观念的确远超战国时期的普遍思想，是要法治、不要人治的先驱者。

古人尚且如此，反观当下社会，竟还会发生如高校师生联名上书为投毒犯求情开脱等坏法溃法之事，惊诧之余，难免令人感叹一句人心不古。

商鞅虽死，其法精义长存。