远离人迹

本片改编自阿尔贝加缪的短篇小说集《流放与王国》中的《来客》。

这个中文译名丧失了法语原意一语双关之妙，法文为《L’Hôte》，既有客人也有主人的意思，将作为法国人的达吕在阿尔及利亚应该是客人成了主人，应该是主人的阿拉伯人却成了客人的这种关系进行了精当的概括。

加缪是“荒诞哲学”的代表人物，一旦人们认识到世界充斥着未知和不确定，便会产生荒诞感，而如何面对荒诞？

加缪指出了三条路：1,生理自杀；2,哲学自杀；3，反抗。

前两者是加缪所摈弃的生存态度，他提倡的是反抗。

正如影片中长期经历战争的达吕，他通过传递知识及救赎阿拉伯人来反抗这个四分之三全是石头的贫瘠愚昧的土地，他反抗战争，因为别无选择杀了一个人而崩溃，指出杀害投降叛军的将领是犯罪…又如那位杀害自己表兄的阿拉伯人，在这块充满饥饿与死亡的土地上，他毅然维护自己生命的权力…虽然，这荒诞的世界并不曾也永远不会给他们丝毫的回应。

电影与原著在一个关键情节上有所不同，电影中阿拉伯人最终选择了“自由之路”，而原著却走向了“死亡之路”。

虽然选择“自由之路”也是一种反抗，但这种反抗会给阿拉伯人的同胞及达吕带来麻烦，是一种肤浅甚至是自私的反抗；而选择“死亡之路”看似是妥协，实则是为了集体利益而牺牲自我的反抗，是一种崇高的、超我的反抗。

个人认为，后一种反抗更加深入人心。

不过仁者见仁智者见智，这一点并不影响全片的哲思表达，仍是一部上乘的作品。

最后用我很喜欢的加缪的一段话作为该影评的结尾：“反抗是人的生存状态的基本方面之一。

这就是我们的现实。

我们除非逃避现实，否则便应该从反抗中找到我们的价值”——加缪

《远离人迹》改编自短篇小说《来客》。

维果·莫腾森一直被我认作年轻版的哈里斯，两人我都挺喜欢。

阿尔及利亚反法独立战争期间，默罕默德因谋杀堂兄被殖民政府逮捕，交由一名法裔乡村教师押送至几十里外的法庭接受审判（意味着接受处决）。

默罕默德却出奇地乖，不逃，赶都赶不走，处处协助教师押运自己，更是在堂兄弟们沿途追杀的过程中救了教师的命。

因为他宁愿死在法国人的手里，也不想因死于堂兄弟的枪下而为家族内部带来更深的仇怨。

但法裔教师在两种死法之外为他指出了第三条路。

由此，电影顺其自然地将战争背景下的罪案引向了爱与道义，以及对生命意义的探讨。

这位法国人眼中的阿拉伯人及阿拉伯人眼中的法国人，最终回到了教室，洗去满身尘垢，为孩子们上了最后一课。

他很清楚，他也即将接受属于他的命运。

老实说，当看见满堂的孩子脸上都挂着泪水时，劳资也有点点感动。

【巧妙的软广】https://site.douban.com/215175/ （我的小站）

影片讲述的是非洲一个荒芜的地区一个教师押送一个犯人，由此展开的一段经历。

影片男主选择了一个老头，不过在这样的地方选这个演员在情理之中，男主多次在紧要场合紧张的出戏有待改进。

片子不是商业大片，也不是热门的电影类别，看的时候就像看一个虚构的故事，在最后的片尾看到是改编自小说，不过显然导演并没有很好的把想表达的传递出来，片子既不是为了盈利，更多的是导演想表达一些自己的想法，一部小众的片子

今年到目前為止的最佳觀影體驗！

一次心靈和人性的旅行與拷問。

我們所謂的正義在某一刻可能輕易地就會顛覆。

押送犯人的途中我殺了威脅我們生存的人，我變成了犯人，而犯人竟深感悲傷自责，解下頭巾為亡者做了禱告；曾經一起為正義而戰的戰友，在變化的局勢中成了陌生人、甚至敵人，當立場不同，你所謂的正確、正義，是不是只是你的選擇；當去往刑場的最後一個分叉口來臨，你是選擇屈從于他們所謂的正義而奉獻自己的生命還是願意給自己一次改過自新的機會？

如果一個人殺了人，心中沒有悔意，沒有善良，沒有感知，就算被所謂的正義殺掉又有何意義？

如果一個人迫於某種壓力殺了人，心中虔誠的悔過，感知主，傳遞善良，那他能不能有一次改頭換面重來一次的機會？

我們所謂的正義，只是我們的立場。

处于困境之中，利己主义是我的生命线。

遇到你的不幸，同情是你我共同的语言。

在我的困境里偶遇你的不幸，看似坎坷的山路就有了陪伴。

追随着良知的呼唤，脚步变得那么轻盈。

善时刻在心中留存，前方又是一座山村。

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

荒漠之中，一名教师正在一间孤立的教室里授课，上课的孩子们衣着褴褛，对于老师的苦心一无所知。

随着一名罪犯的到来，教师善良背后的戒备开始显露，而伴随着一场荒漠跋涉，更多的矛盾被剥露而出，让主角的心理决绝中却带上一丝无奈的荒诞。

我视这部电影，可以说是矛盾的集合体，接下来也将由其展现的矛盾逐一展开。

矛盾其一，善良与戒备。

电影可以说集中塑造了男主角善良而坚毅的人物形象，他冒着危险执教，搭救身陷困境的罪犯，放过了昔日旧友。

可是他在床边随时准备枪，在冲突中误杀路人，最终又不得不放弃教学寻找生路。

主角在坚持善良的本性，却一次又一次做出违背善良的事。

这一矛盾，电影直接解答为战争的迫使，但也是为更深的主旨作暗示。

矛盾其二，顽抗与降服。

这一矛盾可以单从配角来看，也可以直接将主配角视作一个人的两种心态的对抗。

配角在与堂兄弟的争执中选择将生命献祭给第三者，主角在纷乱的战事中顽强求生，绝不妥协。

配角最后的两条路，也是这两者的抉择，但配角的形象实在不够立体，才让我诞生了分身的想法。

这一矛盾，是凡人在征服面前必做的选择，而电影的结局也给出了答案，也就是坚守内心的主权。

矛盾其三，付出与收获。

这一矛盾是就个人而言的，可以看配角对于生命的取舍，也可以看主角孑然一身的孤勇。

这也是最让我在结局感到怅惋的一点，在沙漠里渺小的教室就像战乱中飘零的男主，虽然在坚守内心的坚决，却终究难以撼动战争，电影最后尤其放大了沙漠带来的孤独无助之感，让我怀疑主角的付出是否获得了他所应有的回报。

此外，还有很多难以言尽的矛盾，包括主角在战争中的立场，对于敌人的宽容与决绝，友谊与冲突。

这些矛盾搅乱了电影的内涵，让荒漠之中生长出荒诞之花，让结尾的空虚给人以震撼。

这部电影最打动我的还不是主角的负隅顽抗，而是这种空虚让我感到的迷茫。

正是如此，我对导演所抱的态度十分不解，他究竟是打算以乱世衬托主角的坚毅还是想以种种矛盾构建一种自我质疑的态度。

我想，导演可能还是打算以这些矛盾反衬主角的性格，无意间让我感到怀疑，可惜对于两种解释我又偏爱后者，才不亏这沧美的景致，也有些“远离人迹”的意味，这样解释时故事似乎又做出了过多的选择。

很让我纠结。

此外，个人认为前段故事过于拖沓，还停留在单调的人物性格层面就开始了行程的推进，虽然留悬念却很让人莫名其妙，况且与后来展现的人物背景也缺乏联系。

另外，配角的演技让人出戏，直有人格分裂的症状。

总之，最后呈现的故事骨架还是有些不尽人意。

出生于阿尔及利亚的法国哲学家阿尔贝·加缪，曾于1954年写了一则13页的短篇小说《来客》，3年后收录于其著名的短篇小说集，当中。

同样是在1954年11月，反殖民争独立性质的阿尔及利亚战争，全面在该国的民族解放阵线和法国殖民军队间爆发。

　　因此，这则发生于短短一夜，关于一个宪兵抓住一个当地杀亲凶犯，将其移交给一位法裔乡村教师，要求送往附近城镇进行判决的故事，也就在某种程度上，预言了战争的不可避免。

　　导演大卫·奥霍芬将这则短篇进行了时空向度上的双向延展，大肆删减了宪兵角色，改编成为一个颇具西部片气质的逃亡双雄故事，并以此为脚本，拍摄了自己的第二部剧情长片《远离人生。

它所表达的东西，那些伟大的，纯粹的，人之所以为人的。

人之所以伟大，应该是和他的功业无关的。

有关的只是人格。

别人同情一下就说圣母的是一点逻辑都没有，首先你是个人，对面受苦的罪犯也是个人，你看到他在受苦同情他是因为他也是个人，他本可以拥有美好的生活，可是他犯了错，所以现在落得如此下场，你是同情他这个生命，而不是同情他所犯下的罪，这不是同情心泛滥，也不是圣母，而是人出于本能的一种关爱同类的天性而已。

影片中，看完以后真的感受到了北非阿拉伯人民俗的无知，法国人殖民军队的无奈，被夹在中间的法国支教，究竟该如何选择？

他自己无路可走，不如放别人一条生路，伟大的爱！

法国电影拍得很稳很细腻，看下去是种享受。

而且看了这个电影以后，真的很给了我很大的感触，因为他不仅仅是一个影片，还是一种对人们的反思！

而且自己本身就有一种追求自由的权利吧？

生活总是处处碰巧。

早上刚听严公子讲圣桑。

说这位大师晚年厌倦了城市的喧嚣，为了追求诗和远方，搬到阿尔及利亚的阿尔及尔居住，这是一个各民族文化交融的地方。

图8⃣️是此处的标志性建筑。

当然，没有战争的地方哪里都是诗和远方，有了战争那就是人间地狱了。

下午看的影片《远离人迹》就没有那么美好了！

本来只想安安静静做个教书先生的退伍军人达吕奉命押送一名杀亲凶犯。

结果在押送途中才知道犯人为何会杀人，俩人还一路被追杀，还遭遇阿尔及利亚境内两股敌对军事力量的对峙，幸好，他俩都没死。

犯人不是坏人，可是犯人不接受审判就会引起新一轮的复仇（这个逻辑有点像武侠小说里的代代报仇）。

犯人不想连累家人想就此结束复仇，达吕觉得犯人不应该死，想办法让犯人活下来。

影片结尾起码是好的。

（我也相信他是好的）只是，影片中处处充斥的情绪告诉人们，战争迟早会爆发，达吕想要的平静也是一种奢望。

维果·莫腾森和第二男主，真是发挥的出色。

达吕的存在，会让人们觉得，即使在最恶劣的环境下，也依然会有人保持心底的善与正义。

“对于法国人来说我们是阿拉伯人，但对阿拉伯人来说我们却是法国人。

”——身处于1954年阿尔及利亚的战乱背景中的教师达吕的身份归属尴尬而矛盾。

他是一名隐居在荒凉的群山之间的一所小学校的地理老师，在这个土壤贫瘠人迹罕至之地，孩子们强烈的求知欲和清亮的眼眸就是他的骄傲，他的一切。

他在课堂上教授孩子们文明的起源，认识欧洲的几大河流，然而陪伴他的只有空旷场地上孤零零的晾衣绳，忽明忽暗的晚霞和孤独的篝火。

如果没有一个人的突然到访，他的生活可以依旧这样平淡的继续下去。

达吕被迫接受了一项令他打心眼里不愿意做的事情——押送一名杀人犯前往边境城市坦吉特。

杀人犯名叫穆罕默德，是家中的长子，因为粮食短缺杀了自己的堂兄。

达吕的第一反应是：“这事我干不了，我不能送一个人去死。

”逼仄的小屋，面对这种棘手问题的抵触情绪在无声的流淌。

教师达吕出于人道主义的考虑留下了穆罕默德，让他与自己同处一室，为他准备床铺。

夜幕降临，穆罕默德却突然走出了门外，达吕握着手枪趴在窗口上张望，此时他的心里对穆罕默德还是有防备的。

半夜，穆罕默德仍不安静，口中念念有词的不知在说什么，他的怪异行为吵醒了达吕，原来穆罕默德病了。

达吕喂她吃药，又给他敷毛巾。

穆罕默德心存感激，对达吕讲述了自己的生活遭遇。

到底该把穆罕默德送到哪里？

达吕自己心里也没谱。

他一个人在这个偏僻的地方住惯了，突然间闯进来这么一个小伙子，还是个杀人犯，他心里的纠结可想而知。

但即便如此，他也没有很快的把穆罕默德交给警方或是军方。

而是选择与穆罕默德一起，踏上了一条不知通往何处的逃亡之旅。

他们接连遇到了好几拨武装分子，1954年正是阿尔及利亚的独立运动风起云涌之时，所谓的军方大肆屠杀叛乱分子，身逢乱世，一个人苟且偷安尚能勉强度日，身边又带着这么一个巨大的包袱，危险可想而知。

影片中有好几次，教师达吕想赶穆罕默德走，但穆罕默德是个无处可去的可怜人，到哪儿都是死路一条。

心中的人性再一次萌发，达吕陪着穆罕默德艰难的行走在风沙漫天的戈壁中。

大雨滂沱，他们无处藏身，只得返回原先的住处。

两人围着篝火，絮絮叨叨的说起心里话。

又来了一伙骑马的武装分子，缴了达吕的枪，用绳子牵着他们的手带着他俩一起上路。

好在达吕在军队里遇到了自己昔日的战友，战友解救了他俩，但前提是他们不能随便逃跑，实际上是把达吕当成他们的人质。

达吕和穆罕默德随部队躲藏在山洞里，第二天醒来却遇到反对军的一阵密集的机枪扫射，达吕和穆罕默德紧急避险躲过了子弹，最终他们重获自由。

两个人一起逃亡毕竟不是最好的处理办法，分手之时，达吕对穆罕默德说：“如果你去往沙漠，我会对你的堂兄说，我把你交给了警局，你已经被警察处决了，这样就不会再有复仇之事，这样做，你起码能活下去。

不要回头，永远不要，不要投降。

”送走了穆罕默德，达吕在这里的教师生涯也结束了。

有时候，生活会逼迫你做一些你不愿意作出的抉择。

这部改编自加缪的《来客》的电影以肃杀粗粝的影像质感展现了困境中的人性，向我们揭示了世界的巨大荒谬之处。

当个人的利益与他人的利益同处于一个天平上时我们会作何选择？

当良知与法律狭路相逢，我们又会如何反思这种困境？

整部影片达吕和穆罕默德的交流并不多，达吕作为一名教师，眼神里流露的是一种智慧之光，尽管他看上去并不十分儒雅和博学。

达吕作为一名结过婚的男人，在人生道路的选择上也能给予还没有谈过恋爱的穆罕默德一些指导。

所以在最后他们被军方释放以后，达吕带着穆罕默德去了酒吧，并给穆罕默德找了一个女伴。

多年的独居生涯，达吕在面对美色的诱惑之时，像个孩子一样将自己的脸深深的埋在女伴的胸脯之间。

此时的达吕，已经无法重燃体内的激情。

在任何环境下，决定事物发展的态势的往往是人的态度。

达吕可以把穆罕默德立即扭送到警局，但他没有这样做。

面对一个生命，他选择给对方一条真正通往心灵的救赎之路，让穆罕默德自己明白余下的人生之路该如何面对。

这是达吕作为一名教师的人性，是一种富有良知与自省的人道主义情怀。

《远离人迹》基本上摈弃了配乐的营造，只是间或在一些过渡的场景上若有似无的响起清冽沉静的钢琴旋律。

这部电影无论从外在的形式还是内部的思想，都是极简的风格。

喧嚣中，我们容易迷失自我，但如此蛮荒之地，孤独与迷失感更甚。

前者是因为可供的选择太多，而后者却无可选择，只能迷失在自我的拷问和省思中。

也许正是在这样一种可以放逐心灵的地方，才能真正听到人性在心中的某个角落的回响。