哈迪塞镇之战

爱生爱,恨生恨.大家彼此不理解,这个世界就成了地狱.很多时候,人都是有情绪的和冲动的,真正恶的人,又有几个呢?没有人可以缓解这个世界的矛盾啊.所谓的正义与否,往往并不是问题的关键关键在于立场不同而已.主角很帅,那个美军.最后他们被判刑了吗?

2005年11月，伊拉克战争已经进行了整整2年8个月了，萨达姆已经被捕，国家正在进入重建历程。

然而，伊拉克民众并没有迎来和平的曙光，似乎也看不到什么发展的希望。

冲突和对抗还在继续，战火仍未熄灭，销烟依然弥漫。

哈迪塞镇，一个似乎没有什么特别的伊拉克城市，或者称呼它为“城镇”应该更为恰当一点。

在这里，起码，在电影里，我们看不到它有什么特别的自然资源，它应该也不是什么政治焦点，也不存在着特殊的宗教意义。

在这里，美军为控制而控制，武装分子为反抗而反抗，平民，只有平民，为生活而生活。

美军士兵甚至不知道自己为什么要到这个地方来，每天重复一样的巡逻、警戒、检查、抓捕。

他们可以听摇滚，可以寻求娱乐，也像在世界上其它任何地方一样，开着同伴的玩笑，也开着自己的玩笑。

这似乎也算是一种生活方式。

然而，他们知道自己为什么会到这个地方来，把别人当成猎物，自己也是别人的猎物，把别人当屎包，而自己，也是一个屎包。

他们知道为什么，因为还有一个“至高无上”的国家利益。

袭击者甚至不认同那些武装组织的观念和行为。

他们是小业主、小商贩，他们会喝酒，即使这样做有违伊斯兰教义，他们会认为枪杀英文教师是疯狂的行为。

完成袭击后，他们有的要回去照看商店，有的要回家爱抚自己的孩子。

在生活的这一面，他们似乎也并不极端。

也许他们有怨恨，就像当兵20年，最后却只能得到50美元的遣散费，他们心中的不平似乎也有理由。

而平民，与我们有什么不同呢？

买菜做饭、谈论家事、聚集取乐，我们都过着一样的小日子。

有所不同的是，当袭击者在他们家门口埋下一个炸弹的时候，他们需要做出选择，是承受来自武装分子的报复，还是承受来自美军的抓捕审讯。

鱼与刀俎，这是一个三方视角下的惨案。

不管是基于金钱、真主还是国家，袭击者总能找到借口；不管是基于安全环境、战友还是国家，控制者也总能找到发起行为的动机。

只是对于那些平民，可怜无定河边骨，不是执枪披甲人。

袭击美军的伊拉克武装分子逃脱了抓捕，对伊拉克平民进行报复屠杀的美军兵士们也没有得到公正的审判，死去的只有无辜的民众。

他们似乎成了克林顿口中的“恶棍”，他们更是成了武装分子口中的“烈士”。

但是他们什么都不是，他们只是母亲、妻子、父亲、丈夫、女儿、儿子。

然而他们什么都不是，现在他们只是一具具尸体。

从来都没有什么救世主，但是恶会永存。

不知道这种题材用纪录片的形式来表现会不会更有力一点。

从改编电影的角度来讲，我不觉得这部电影有什么出彩的地方，这种三方视角（当然也很难说是“视角”，摄影机的角度和运动基本上不是基于个体的视点，从而也不太表现其心理活动）的叙事模式显得很凌乱、浮于表面。

只从一方，或者重点表现一方的方式会不会更好一点，起码应该可以为观众提供更多的诠释可能？

但是，它起码让我知道了在这个世界上曾经发生过这么一件荒诞的事情，这也许只是众多大荒诞里的一个小荒诞，但那谁谁不是说过吗，百分之一可能的悲剧落到个人头上，那都是百分百。

典型的真人、真事改编的反战题材电影，露出的冰山一角足以撼动整个世界。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。

影片中很多人都在讨论被杀的伊拉克老百姓，说实话没有他们的支持反美武装怎么可能壮大？

原子弹下无冤魂，伊拉克里无平民。

海军陆战队的做法专业值得学习，这些所谓的伊拉克平民由于他们的信仰最终都会成为反美武装，所以海军陆战队只是在消灭潜在的反美武装而已。

海军陆战队真的做错了的话，随队的伊拉克翻译早就反水了，所以说美国人维护世界和平真的很难，美国才配得上伟大这个词！

上帝保佑美国海军陆战队的小伙子们！

故事大概是这样的：背景是小布什时期的伊拉克，一个叫哈迪塞（Haditha）的西部城市。

有个被解散的前伊拉克中年士兵，联合一个年轻的伊拉克商店小贩，找到了恐怖分子，帮助他们用炸弹袭击美军，报酬是1000美金，先收500，事成后再500。

前伊拉克士兵是为了国家，年轻小贩大概是为了刺激。

炸弹是用手机拨打，促发炸弹上的电子信号遥控的。

两人找到 了一个两边是小山坡的村庄公路埋下了炸弹，然后拿着AK47占领了一处视野可以很好观察到埋单道路的民居，并把居民赶出屋外。

因为他们是在大白天埋的炸弹，所以几乎整个村庄都知道路边有炸弹这件事了，这颗炸弹给他们的生活带来了不安的隐身同时他们已经知道了可能带来的危险，但是他们没有去通报美军，因为如果被恐怖分子知道了他们泄密，会把他们全部杀光。

少数人开始选择去外地暂住，大多数人留了下来庆祝他们的伊斯兰节日。

第二天，人们开始欢乐的庆祝他们的节日，而美军的装甲车也开来了，2名恐怖分子拨通了电话，顿时，一辆装甲车飞起，一名大兵阵亡，两名重伤。

陆战队领队下士组织汇报并开展简单救治，看着曾经朝夕相处的队友只剩半截身子，下士开始丰富，开始组织火力小组反击。

远方指挥部收到了士兵阵亡的消息，这已经是第51名了，（这里有个背景：伊拉克战争期间，因为美军士兵大量死亡而华盛顿受到媒体和民众的重重压力），指挥部下令可以采取特殊行动。

因为愤怒和总部的默许，士兵们开始对村子进行清场，老人、妇女、小孩纷纷被枪杀。

（经常有失去亲人的老弱妇孺加入恐怖份子的阵营当中，所以美军教导士兵要吸取教训一视同仁）。

恐怖分子则利用美军的暴行，激发民众对美军的仇恨，壮大了恐怖分子的力量。

事后，军方在新闻稿中将事情描述成，被杀的是恐怖份子，同时表示他们采取了规定内的执行流程。

下士被给予了勋章。

直到，一个学生记者将此事报出......理出一条战争中的仇恨链条：两国间谁到搞不清的原因，发动战争>正面战争一方优势，占领对方领地>弱方残余开展游击>在遭遇战中，优势方被偷袭>优势方开始需找凶手>凶手藏于人民之中>秉承宁可错杀一万，不可放过一个的原则，平民被无辜杀害>那些父亲母亲兄弟姐妹的去死，让平民拿起武器对抗>雪球越滚越大。

上面的模式在历史上的战争中不断涌现，最顶层的「国仇」，到头来变成了无数个「家恨」，然后顶层有一天突然没了「国仇」，跟着发表一番「散了吧」，无数的「家恨」边随风飘散无踪。

什么是真相？

没有人知道真相，我们知道的只是媒体告诉我们的“真相”。

最近常说这句话，因为某事件。

放在文首，希望保持批判的心态，对本文。

哈迪塞镇之战。

从纯粹电影的角度说，就是一部纪实而且感觉蛮多地方很生硬，可能铺垫不到位，anyhow，这部电影所描述的历史，很值得人思考。

就像两个同样分数presentation，一组本来很一般，但是topic很好做，有很多有利的客观条件；而另一组topic比较难做，也没有什么条件，但是组员很有能力。

这部电影比较像前者。

当然，能把一个历史史实描绘清楚，已经做的很不错，这种电影的要求也就这样吧。

另外，觉得导演很用心，许许多多细节很出彩，看的出有意布置。

本来很不喜欢纪实类的电影的，因为越是忠于事实越容易误导人。

导演表达出来的准确的说不是事实，只是他所认识到的事实。

就算他想竭力忠于事实，也不可避免受到主观判断，以及他对事件的认识的来源的影响。

就算是司马迁的史记，也明显有对所记录人物的好恶吧。

另外，他也可能没听过某负面人物的正面消息，或某正面人物的负面消息。

Anyway，无可厚非，绝对，无可厚非。

我们不需要正确，只需要认为是正确，并且不会在有生之年反悔，又觉得不是正确，就好。

回到电影，这部电影描绘了几个群体。

伊拉克反美武装，伊拉克平民，美军士兵，以及暗含的美国政府。

反美武装，如其在电影里所说，成功了。

他们很聪明的运用了传媒的力量。

一个人的观念的形成与其所接触到的消息有关。

人生下来时只是一张白纸，给他看一段美军杀人的录像，这就成了全部事实，也许美军也不那么坏，但他不知道，所以，他会仇恨美军。

以电影所描绘的，他们不是为了炸美军而炸美军，他们炸车更主要是为了传播。

而他们运气不错，碰上了一群冲动的不用大脑的美军士兵。

天时地利人和，他们是成功的。

伊拉克平民，则是一群可怜的人。

没事当然最好了，窝在屋子里平平安安过着小日子，但一旦除了什么事...比如说，电影中有个场景，描述一群妇女家里发现了几个炸弹被美国人抓了，聚在一起的讨论，他们完全不关心炸弹美军反美或者甚至是问题的关键，他们自己知不知道炸弹哪里来的。

他们不是在讨论：“我知道炸弹哪来的”，“啊，我不知道诶，哪来的哪来的？

害我们这么惨！

”他们的讨论是，说，会被反美的杀，不说，会被当成协助叛乱分子。

麻烦事惹不起，躲还躲不掉，出门也不安全，没有哪儿安全。

那个种下橄榄树种子的祈求和平的可怜的家伙，背着铁锹大大咧咧的在街上晃悠，以为和平使者就可以嚣张咩？

美军又不知道也不会有心思去求证你埋的是种子还是IED。

现实逼得他们无所适从，除了祈祷自己属于比较幸运的百分之几中。

他们的可怜不仅在于被逼迫，另一方面，他们也是被利用的一群。

一个穿长袍的伊拉克妇女，从裙子底下抽出把AK47就开始扫射。

为什么她这么做？

因为当他抽出AK47前，他被认为是平民。

另外为什么那两个逃跑的要用衣服包住枪？

因为那样可以让他们被认为是平民。

为什么反美武装不穿自己的制服，像美军一样跟他们对着干？

要是我是伊拉克人，我就在脸上抹点番茄酱，然后叫个人蒙着脸拿把枪站在我后面拍张照，再学几个英文单词比如wait，civilian什么的以防突然袭击。

（这也是看电影看来的，好像这些词在危急情况相当有用）然后就算很嚣张的在家里做炸弹都没关系。

美军来了咋地，我是平民，被逼的，我有照片为证！

总而言之，平民身份就是护身符。

而其影响就是，美军不信任也无法信任他们见到的平民，使得就算你是平民也不安全。

更有甚者，被逼上梁山，或者被诱上梁山，那就是被利用的升级形式了，就像片尾那群伊拉克人。

美军士兵，在我认为是整个事件的最大的受害者，被逼迫，被利用，被抛弃最严重的一群人。

他们来伊拉克究竟为了什么？

不知道。

他们杀人究竟为了什么？

不知道。

为了自保？

自保你呆在家里看电视，屁事没有。

面前的一批人，天知道他们是平民还是武装分子。

但是他们有没有时间来做这个判断。

没感觉的去和高手玩玩反恐，当突然冲过来一个人时你试试先判断来的是警还是匪再决定开不开枪。

看衣服，深颜色全身一个颜色的是警，绿绿黄黄的，或者白色的是匪。

或者，记得在黑鹰坠落中有说，有的恐怖分子干脆趴在妇女的裙子底下开枪，你是怕误伤平民光挨打呢，还是管他平民恐怖分子的开枪还击？

身临困境，而且不知道为什么要面对这个困境，而更惨的是，出了事还得成替罪羔羊。

受了伤，回家每个月三百美元，杀错人，那你完了。

影片最后，四名可怜的美军士兵面临着谋杀罪的指控，同时还有良心的谴责，社会的批评等等。

这就是那些在伊拉克的美军士兵，为了活下来，你得杀人，你杀人时犹豫了，你就会被杀，你不犹豫，你就难免误杀平民，你误杀了平民，你就会被指控谋杀，还有社会批评，良心谴责......对Prof. Gordon Matthew(我书通的professor)的一句话印象深刻: The world is an idoit。

世界就是这么愚蠢，为别人做事，为别人出生入死，为别人杀人，为别人无可避免的有犯错的概率，犯了错利用你的人马上就翻脸，而你马上成为社会瞩目的焦点，为利用你的人背下全部的黑锅。

被逼迫被利用还得被抛弃。

而背后的始作俑者却在电视机前大吼，自由，民主，国家，恶棍，谎言。

某网上新闻的原话：“但伊拉克另一家维权机构负责人担心，即使那些美军被认定有罪，也不会得到应有的严惩。

”我看了以后第一反应就是：有意思，究竟是谁该被严惩？

话说回来，现在的中国对于外国也是舆论和政治的牺牲品。

中国的人权问题？

中国的工人保障不到位就是人权问题，那美国杀伊拉克人，人权又在哪儿？

类似的issue可以举出很多很多很多很多。

我觉得美军士兵比伊拉克平民还惨，平民可以躲家里不生事，虽然也不安全但起码不至于像美军士兵，不想生事还不得不生事，生了事还得被骂被抛弃。

就像开头那个杀平民最多的美军士兵说的，他们就是坨屎。

（语文不好，又没打草稿，被逼迫被利用被抛弃等词好像重复了很多次）美国政府，这玩意儿太恶心了，我真的不想写它。

当然政府能这样也离不开愚蠢的人和那些什么机构的支持，中国，世界都是如此。

我习惯看完电影上豆瓣看看评论。

（本来是因为本人情商太低，时常感受不到电影的感情方面的精髓）有位草木兄评论标题是“懂得思考的人可以看看”。

说的很好，可惜的是，the world is an idoit，懂得思考的人并不多，其中还有很大一部分正在利用那些愚蠢的人。

这让我想起了很多，很多事件，比如文革，比如八九，比如现在的......。

搞不好，美国政府也是在被谁利用着呢。

真无聊。

http://en.wikipedia.org/wiki/Battle_for_HadithaBattle for Haditha (film)http://en.wikipedia.org/wiki/Haditha_killingsHaditha killingsgoogle translate http://translate.google.com.hk/?hl=zh-TW&tab=wT---http://www.imdb.com/title/tt0870211/reviews影评65 out of 83 people found the following review useful:Powerful & Provocative Film, 12 November 20078/10Author: Black Narcissus from Maida Vale, UKI saw this film at it's London premiere at the Odeon West End as part of the London Film Festival.I guess Nick Broomfield was getting sick & tired of seeing Michael Moore ripping off his Documentary style so made this his Second feature film in as many years. Like the earlier film, Ghosts (www.imdb.com/title/tt0872202/), the Battle for Haditha is based on fact.The film tells story of the events of November 19, 2005, when a troop of US Marines exact revenge for an earlier attack which killed one of their number in the Iraqi town of Haditha.The Film focuses on three different viewpoints, the first of Iraqi insurgents, which in this case isn't some mad Mullah but an old man, who we learn is an ex-Army officer and his son. The second focuses on a Corporal Ruiz, a young Marine who you feel wants to be anywhere but Iraqi and the finally the film focuses on a young Iraqi couple and their extended family.The film is shot Cinéma-vérité style and at times is very harrowing. But it's to Broomfields credit that he to my mind he doesn't simply demonize the US soldiers. Instead you get to understand how young men put in a situation that you the viewer couldn't understand let alone cope with, could just lose it after a comrade is killed. Likewise, in the films portrayal of the insurgent fighters Broomfield manages to make you think what would you do, if, as in the film, your a professional soldier made jobless by a an Occupying force. How do you feed your family, and wouldn't you feel some resentment to the occupation forces for making you jobless. But it's in the Iraqi families, caught between the US forces and the Insurgents that the film is at it's best. They can't do the right thing for doing wrong. It is they who bear the brunt of either Insurgency retaliation or US Forces heavy-handedness. They who ultimately will and are the losers in Film.This is a powerful film which deals with all aspects of the problem fair mindedly, but doesn't shy away from the truth. Don't let those who haven't watched the film put you off seeing the best portrayal of the War on Terror to date.Black Narcissus--71 out of 95 people found the following review useful:Made me cry., 21 March 20089/10Author: bluelionkMade me cry.Only issues I noticed are: That the translation of the spoken Arabic is sometimes misleading and has no relation with what they actually said.Some of the actors' accents are not Iraqi (Palestian, Egyptian, and others...), but most are Iraqis.It's still a great movie that shows what happens in Iraq, and that war is ugly.It's one of the rare movies that show the issue from the other side.The acting is great, so is the scenery (it does look a lot like Iraq).I say it again, it made me cry, a lot. --48 out of 75 people found the following review useful:If You Liked Bloody Sunday & United 93, 19 September 20079/10Author: Movie-Jay from Toronto, CanadaI just saw this movie at the Toronto Film Festival, and it's going to create much controversy as the weeks pass until this film finally opens. I think those who are against a movie before they even see it are saying something about themselves, not the film. Watch it, and then make up your mind. This movie, like United 93 or Bloody Sunday, is told moment to moment, keeps it's head down and just moves forward without judgment or commentary. The movie isn't aware of the past or future, it only knows what it knows through the characters we follow, some of whom are American soldiers, some are innocent Iraqi families, others are terrorists. This movie does a wise thing by simply showing things from all points of view. I can't wait until it's released because it needs to be talked about.At the premiere for the film, we learn that many of the actors on the American front are actually soldiers who fought in Iraq. The head of the platoon is especially good, and could go on and have a career as an actor. --30 out of 41 people found the following review useful:A story that needed to be told, 13 August 20088/10Author: insomnia from AustraliaIt's almost impossible to be totally objective regarding a subject about which one is truly passionate. The war in Iraq is a subject that divides people like no other in recent times. As with any conflict, the war in Iraq has its supporters and its detractors. There is no middle ground. There are no grey areas: everything is just black or white. Either you believe it's a justifiable war, or you don't. This brings me to Nick Broomfield's new film, "The Battle For Haditha". The subject of the film is controversial as it deals with an incident in the city of Haditha, allegedly involving the US Marines. Broomfield uses actors, some of whom are former US Marines and Iraq veterans, as well as Iraqi refugees, to fashion a film that successfully straddles the gap between a regular documentary and a straightforward feature film. The film encompasses three points of view: those of the Marines, the insurgents, and the families who lived near where the roadside bomb detonated. This film is a fictionalised account of what actually happened at Haditha. It shows quite graphically, the horrors of war and what the Americans as well as innocent Iraqis have to go through almost on a daily basis. There are deaths on both sides, but it's Iraqi civilians who are caught in the crossfire and who have to bear the brunt of dealing with men who have been stretched to breaking point. The film in no way condones the actions of either the insurgents or the Marines. It just shows the audience what might have occurred on that fateful day, and it's for those in the audience to make up their own minds as to who was in the right and who was in the wrong. When reading some of the comments posted on the message board for this film, I find it somewhat puzzling that some contributors write that "Battle For Haditha" is anti-American. Just because the US Marines are shown in a less than sympathetic light in this film, does not mean the film is on the side of the insurgents. What the film does demonstrate is how quickly things can get out of hand, in a situation such as that in Haditha. By all means criticize a film on its merits, or lack of them. Please, though, do not label this film as un-American just because it doesn't fit a blinkered view of the way the world is. --26 out of 39 people found the following review useful:better than i expected, 1 April 20088/10Author: SEVEREcritic from Bangladeshi personally never heard of Mr. Bloomfield, so i had no real intention of watching this film till i saw it mentioned in the message boards for other films. that said, i must say this was the best in the recent slew of Iraq war films (like Redacted, Home of the Brave, etc.) i half expected it to be like Redacted and was pleasantly surprised to find it much better. i think it really brought out the fact that there are multiple sides to a story, and did so without too much bias. being a Muslim myself i must admit that it seemed a little inclined towards Iraqis, with Marines portrayed as undisciplined and emotionless (though one of the protagonists feels guilt and in reality this incident caused an uproar). there are no A-list actors, which in a sense, actually made the movie better because you almost see the actors as the characters themselves (especially since a lot of the dialog is improvised). i think it was well made, and well thought out. better than expected. i wonder what the US reaction would if/when it has a release there? unlike Moore's work (as stated by another user here) neither party is shown as completely innocent or completely evil. i'm not sure if this is exactly how the incident took place, but if it is, then there is certainly some food for thought in this movie.

对于战争题材的片子我本能上是抵制的，无奈家里有个热爱一切战斗场景的同志，于是不小心看了一下，没想到竟然把自己看哭了。

唉。

有时候抵制不是不喜欢，而是一种逃避。

我害怕面对战争带来的伤害和痛苦。

害怕直面那些我不想接受和承认的“人性”。

人类的进化速度赶不上科技、社会的进化速度，于是带来了那么多撕心裂肺的痛。

不管我们是否愿意，有些事情就是那么发生了，有些战争贩子就那样存在了。

从进化论的角度来看，男人的攻击性，占有欲是无可厚非的，可在现代社会里，武器的杀伤力与百万年前不可同日而语，战争已经不是解决问题的最好办法，可人的基因却没有与时俱进。

一些人们依然用原始人的思维方式去发动战争来满足自己或自己种族的利益。

对于那些把别人类生命视作蝼蚁的人们除了祈祷他们不要出现在我的周围，不知道还能做什么。

还是把这个大问题交给历史来解决吧。

很少有人能够躲开复仇的诱惑。

复仇一旦开始，就如同打开的潘多拉魔盒，只能以毁灭结束。

情绪是我们另外一个大敌人，在暴怒、悲伤、狂喜的指使下，人类常常如同走火入魔一般作出很多不理智的行为。

情绪是如何产生的？

情绪如何控制我们，以及人类怎样可以控制情绪？

这是最近感兴趣的一个话题，以后再细说。

电影结束，满脑子里都是一句话在回荡：老吾老以及人之老，尤吾幼以及人之幼。

不知道世界大同是否永远都是一个梦？

以纪录片的手法拍摄了真实事件改编的哈迪塞镇之战。

因为对真实事件了解不多，不清楚电影与事实到底有多大出入。

虽然电影情节与内核是老调重弹，但是还是有几处使我反思。

重金属音乐一直反复的lies仿佛在告诉Marines这一切都是政府的谎言；最开始出现的主人公批判基地组织是一群疯子，但讽刺的是他与基地组织合作在路边埋炸弹，间接害死了无辜的平民；内心有负罪感的marine在事件发生前已经向上级表达了自己精神上的问题，但并没有得到重视与解决，后来在冲动与刺激下屠杀平民，自己深受噩梦的困扰；万恶的政客们发动战争，军队高官当时批准行动并表扬marines的出色表现，最后在事情暴露后又寻找替罪羊。

就像主角marine说的一样“they don’t give a fuck about us.”最后看到新闻里的布什觉得他就是一个虚伪的war criminal，他的决定让多少人失去生命或是生不如死，不知道他自己会不会看伊战电影，夜深人静时会反思和自责吗？

哪场战争不是政治野心家的阴谋？！

哪场战争又不是打着“自由”的旗号？！

哪场战争不是平民死的最多？！

靠，人啊，就是他妈人家当权者的玩偶！

就影片本身来说，拍摄的概念和技巧不是国内能够模仿的哦，确实是出自“大家”之手，非常的真实，让你觉得是在现场直播，让你身如其境，让你不自觉的被震撼了！

据介绍，影片是根据真实的故事改编，看完觉得拍得也还是很客观的，没有故意丑化美国，也故意丑化伊拉克。

同情平民，看着无关的妇女、小孩被枪杀，感觉到心在“砰、砰”的痛。

劣根性每个民族都有，“不想多事”的想法国际通用，告发被杀、不告发还是被杀的尴尬才是最后的悲哀。

2个恐怖分子在那么多平民的眼皮底下埋好炸弹，又在那么多平民的头顶上面安安稳稳的呆了几天，轻轻松松的引爆炸弹，最后有堂而皇之的溜之大吉，还放枪引起最后的屠镇。

这是平民懦弱引起的悲哀！

总结一句话：立场什么时候都得明确、坚定。

要不你就和恐怖分子一条心，全国人民团结起来，像我们赶走日本鬼子那样把布什扫地出门！

要不你就老老实实的维护“和平”，打个电话告发总是可以的吧，总不能眼看着大祸临头，还他妈的祈祷！

祈祷个屁啊！

同情美国战士，每天受着死神的威胁，偏偏还找不到罪魁祸首，俨然就是待宰的羔羊。

再没有了Ranbo，一个人扛着机枪扫平人家一个军。

影片真实就真实在，强大的美国大兵扛着M16愣是等着别个先打死几个自己人，才能还手。

这是什么鸡巴事哦，每天还他妈的得巡逻，就是他妈的活脱脱的大兵饵子！

郁闷啊，所以失眠了撒。

死了弟兄，实在扛不住了，打着“存在火力点”的旗号，枪杀几十个平民，爽了！

最后还是被国家给卖了，当了替罪羊!值吗？！

人家美国大兵也不容易啊！

布什是个……，萨达姆是个……，政治家是……！！

为什么是“……”因为实在找不到恶劣的词来形容他们，反正大家往最卑鄙、最呕心、最欠操、最生儿子没屁眼方面想就对了！

一天到晚就知道打个“人民自由”的旗号，为了达到自己的野心，连自己人都杀！

简直就是……！

那些恐怖分子也是不争气，就那么容易被煽动，抱着狂热的爱国热情就去了，真是，唉，悲哀，悲哀！！

为什么打3星呢？！

看的气不过！

虽然拍得真实，拍得客观！

但是有什么意思撒？！

让我们重新认识美国？

我们早就清楚的认识美国的丑恶嘴脸！

让我们认识恐怖分子的丑恶？

这还用说么？

让我们珍惜生命，坚定立场？

扯淡！

气归气，3星归3星，懂得思考的同仁们还是可以看看！