女人们的谈话

离开原本是男性们为不主动原谅的女性们设置的惩罚，连带“无法进入天堂”。

但是为什么要看本世而要为了摸不着的来世去做决定呢，当下的环境已经烂透了，祖祖辈辈流转继承下来的父权没有这么轻易被动摇。

留下且战斗：不是很现实，和什么战斗，为了什么战斗，如何战斗，战斗赢或输后如何自处。

更大可能是暴力施加惯犯们会用暴力取胜，现状难以改变可能还会更糟，下一代男性们仍会觉得这是能达到自己目的的有效办法。

选择离开是因为留下就是把自己置于父权主义的暴力受害者情况下，所以要改变要离开要重建新社会新规则。

离开是为了不成为杀人犯，不为了复仇也称为暴力的施加者。

带上小男孩哪怕是青春期伤害强的男孩因为相信他们还能改变，而年纪更大的已经融入男权社会。

离开让暴力施加者明白不能依靠着女性生活又把所有女性当作泄怒泄愤泄欲的物品，忍受、退让与自我和解从来都只是精神上的救赎，而这些信仰可怕的是也都是来自成年男性施加。

有年长的女性已经习惯当下的社会离开不了，有人无法向前走自杀停留在过去，有跨性别者受兄弟性侵后流产选择脱离女性元素只对小孩说话，有更多人带着伤害活了下来，有更多的更年幼的女性持续受到伤害。

觉得所有“恶人”男性侵害者只出现背影的设定很好，不需要看见任何一张具体的脸，长到能看懂电影的年纪已经见过太多这样的人，太多张这样的脸。

喜欢开头的一段自述，虽然是架空，但谁能说不现实。

被性骚扰是所有女性共同的“秘密”，言语，动作，目光，酒桌上听色情笑话和梗。

表达自己觉得被骚扰了也很有可能会被怀疑有被迫害妄想、被反驳程度远远未达到、被责怪大惊小怪小题大做，全世界相同一贯的把戏。

喜欢片尾字幕的bgm，田野虫鸣，闯入一段daydream believer又戛然而止，继续虫鸣，然后响起孩童们稚嫩的歌声，离开令人窒息的环境养育下一代新新人类，而不是继续受伤害的女儿与施加暴力的儿子。

至于一些说对话不像不识字女性能说出话的短评，我觉得是文化上的高傲与自大，不识字不代表没可能有思想，她们的用词都很简单，与August做对比就可看出，后者为数不多的几句话里就有书本、名人引用。

而August，可能因为一位“反叛”有思想的母亲，也可能因为暗示的一些青春期事件，是未能成功获得男性之间同性认同感的“失败者”，买枪准备自杀，从女性得到认同、理解与鼓励。

喜欢问August的那句，如果你觉得你的所有想法都不重要，你的感受将会是如何？

答案是自杀hh这不正是片中所有女性一直以来的处境，而很多人坚强或麻木地活下了，痛苦是间歇发作的应激性过度呼吸，伤害是尺寸过大安装在嘴里十分难受的假牙。

承认自己受过伤害是了不起的事，在很多情况下都会因为无法疏解情绪而改变认知导致认知失调，片中女性角色各有各的勇敢，是理想主义者的形象。

恰逢妇女节前夕我就开团募集到四个姐妹一起来看，然后又加入几个姐妹聚餐讨论了一晚上。

有姐妹收到邀请纠结许久还是觉得题材太沉重不想看了，看的时候我和一个姐妹都在抹泪，但我们的泪点又不相同，她伤心的感觉居多，我振奋的感觉居多，而另一个姑娘没太看懂一脸困惑，这都是很正常的。

毕竟这个题材就没法讨好所有人，首先男性和女性的观感肯定是大相径庭，其次同性别的观众内部也是各有各的立场。

这一群女人在一个闭塞乡下谷仓里的谈话，竟和前一阵上野老师对谈引发的全网大讨论不谋而合：女性主义到底希望追求什么？

女性能否克服四分五裂的现状走向光明的未来？

我们对于性别暴力至少达成了不能再沉默无视的基本共识，但是正确的对策是以暴制暴（拿起菜刀剁他丫的）还是远离暴力根源（不婚不育保平安）？

我想没有人能够得出正确答案，但这不能说明没有讨论的意义，也没有人配或不配参加讨论，能够让各个立场的女性自由表达加入讨论本身就已经是很大的进步了。

因为讨论本身能够扩大声音让人听到，而现状就是男性对于女性苦难的感受还很微弱。

比如今天某人跟我说他在和很多年没见的中小学同学聚会时，小时候看起来很强大的女生现在回忆哭诉小时候被老师体罚和欺负，他十分震惊这和自己上学时的记忆完全不同，但也只能默默地听着。

“我们都上的同一个学，人和人的感受就相差这么大吗？

“他困惑地问我。

我说是的，人和人、男人和女人的经历感受就是相差这么大。

你因为个体幸运没有经历过的苦难，有的人可能每天都在无声地忍受。

我自己小时候也曾因为性格懦弱被老师和同学语言霸凌，甚至工作后也发生过同样的事情，但也正是因为性格懦弱都不知道如何反抗，甚至还会以为是自己的问题。

所以如果我是你的话，我会认真倾听，尝试理解和反思，作为老师更有责任防止同样的悲剧在下一代身上重演，就像电影中本喵饰演的August那样。

我虽然总体上是个悲观主义者，但是我又相信通过不懈的对话和行动，我们想要实现的进步还是有可能的。

“We have been preyed upon like animals. Maybe we should respond like animals.“"We didn't talk about our bodies. So when something like this happened there was no language for it. And without language for it, there was a gaping silence. And in that gaping silence was the real horror.""Ask the men to leave?None of us have ever asked the men for anything. Not a single thing, not even for the salt to be passed, not even for a penny or a moment alone or to take the washing in or to open a curtain or to go easy on the small yearlings or to put your hand on the small of my back as I try, again, for the twelfth or thirteenth time, to push a baby out of my body. Isn’t it interesting that the one and only request we would have of the men, is for them to leave?"

1:44:16。

如果他们真的相信天堂与地狱，现在世界不会变成这样的恶土。

所以女人们更加相信他们所造教义的天堂地狱，良善悲悯，灵魂，宽恕与正义。

没必要。

棉花种植园的黑奴用白人奴隶主的锤子无法打造出她们自己的基石。

神志正常的犹太人在奥斯维辛不会爱上迫害她们的纳粹。

唯一那个主要戏的男性角色最后还加个“我有一些知识可以教给你”，“让我来照顾你”（剧本是相当懂的）。

虽然最后他选择闭嘴。

（这段看的忍不住笑出声）每次看女性主义电影想打比较客观四星时看到主观拉低这些好电影分数的恶意低分就忍不住给改个五星和怀疑“人民内部出了叛徒”，再对照这部电影里的一些场景台词就更贴合了。

一些“公正”给女导演电影打低分的往往给杨德昌等男导演电影打高分（一个观察）。

如果这是一部科幻女性主义电影，带上男性后代将是她们最错误的决定，所以喜欢拉斯疯版本的美狄亚结局（虽然他是男导演）。

她们在里面的谈话，今时今日一些还在争论不休（也算一种内耗）。

前一阵和朋友聊到展现女性苦难，我们共同说到不喜欢仅仅展现苦难的那种类型，反之就是要有战斗意志和出口的那种展现。

不是说展现女性苦难不可以，然而女性主义走到现在（一直是走两步被拉回或者被叛徒拉退三步已经很难了），如果仅仅是展示苦难是不够的。

一些场景想到了厄休拉《寻获与失落》里的一篇，一些台词想到了网文赌石师里的一些设定（BL慎入 这个古早小说让我念念不忘的原因之一是关于石头能量的设定和穿越过去时间线的一场对话 明显的女作者和自然主义）。

两段她驾马车的故事，台词。

配乐，布光。

片尾的自然声。

如果有她乡（未被那三个男的进入和破坏的她乡），想立马坐上飞船回到她乡母星。

墙上的画，两个女孩编在一起的辫子，她们编辫子的场景，涂满墙的血，她的头发更短点就更完美。

没有吸引我看下去的点，可能我看的版本字幕不行？

应该是好电影吧？

感觉是用心的，但不是我的菜。

字数字数字数字数字数字数字数字数字数字数字数字数字数字数字数字数字数字数字数字数字数字数字数字数字数字数字数字数字数字数字数字数字数字数字数字数字数字数字数字数字数字数字数字数字数字数字数字数字数字数字数字数字数字数字数字数字数字数字数字数字数字数字数字数字数字数字数字数字数字数字数字数

1. 这个故事是为了解读服务的，它有一个万能框架头20分钟演完我就有很强烈的感觉，这会是一个含义上、解读上都很丰富的故事。

让我们高度浓缩一下这个故事：一群女人遭受了侵害，一开始她们甚至都没有想清楚、说清楚这种侵害是什么，但她们中的大多数最终逐渐明白了一切，这时，她们将面临几个选择：(1) 什么也不做，一切跟原来一样，日子继续过下去；(2) 留在这个环境里，反抗；(3) 离开。

你看，这个简直是个万能框架，可以对应上几乎所有种类的女性困境，不管是历史中的还是当代现实中的。

它们基本上都经历了这个流程，只不过可能最终达成的进程不同。

而且不仅是框架，主角们在谷仓里开会时所讨论的那些问题、解决问题的思路，字字句句，桩桩件件，都可以跟大量的现实对应。

真的，她们每说一句，我脑子里就会飞快闪过一大堆熟悉的人事物。

她们所关心的就是我们所关心的，她们所担忧的就是我们所担忧的。

我们和她们面对着同样的一系列母题，比如 price of fight、self-protection、justice、revenge、forgiveness、impact of social environment、education、patriarch authority、imposed doctrines......etc.每一个角色也都不仅代表她自己，而是一个类别的女人的缩影。

Ona：博学、温和，是情绪最稳定的那个

Salome：偏激、愤怒，却也因此充满了保护与改变的力量

Mariche：消极、短视，对改变的力量冷嘲热讽，习惯先审判自己，但这一切似乎是因为她已经把全部的精力都拿来支撑自己度过无法逃离的生活，其余的一切令她不能理解，也无所适从这三种人实在太眼熟了，你可以在今天任意一个讨论版块看到她们的身影。

还有孩子们，代表着更加模糊但也更加回归人之本性的新生思维："We saw him! Why do you have to make it so complicated?"所以，与其说Women Talking讲的是新大陆某殖民地的一群女人的故事，不如说它是一部小小的、用fiction形式写就的《Feminism：A Very Short Introduction》。

这样的创作思路无疑是有意思的，但如果观众不是我，不能在她们说的每一句话外想到千千万万的现实原型，这个故事又会呈现什么面貌呢？

失去了丰富的解读可能之后，那就真的只剩“women talking”了，作为一个故事这属实太过单调。

此外，如果去掉隐喻滤镜来看，一群不识字的女人们有如此优雅的语言习惯、语法如此严密的逻辑表达，确实不够合理。

但好在文本之外的东西本片处理得都不错，演员的呈现啊，足够压抑粗糙不“完美”的服化啊，blocking与一些肢体情节安排 (比如那些大笑) 啊，还有曲风大幅变换的配乐，都不错，能够撑起一部剧情电影该有的情绪感染力，这也是我最终打了四星的原因之一。

2. 唯一的流泪瞬间可能片子里的绝大部分东西我都在其他地方或多或少见过、感受过，真正击穿我的瞬间只有一个：“I'm sorry, Mariche.”Mariche这个角色在女性主义语境下常常被用来当靶子，或者反面的、反动的案例。

她告诉观众一个顽固又看不清楚真相的家伙在困境面前会呈现怎样一种摇摇欲坠、让人捉急的嘴脸。

在现实中也是，尤其是当年轻一代的小feminists听到年长女人种种“不够女权”的发言时，恨铁不成钢的情绪很轻易就能把我们引导向一种态度：“她是错的，而且我们犯不着去拯救，她愚昧无知落后到没救了。

”而Women Talking给了这样一个角色爆发的机会，更是给了她我鲜少在别处见到的真心关怀。

“对不起，和人渣生活数十年，并且还保护住了自己与孩子的不是我，与丑陋残酷的现实朝夕相处并且活下来了的不是我，我没资格批判你。

”“对不起，劝你留在人渣身边数十年的是我，没告诉过你怎么保护住自己与孩子的也是我，我没资格奚落你。

”“我跟你说对不起，不是因为我觉得我该想办法让这事翻篇，而是我真的为了我说的那些话而感到对不起。

”即便在那些对我而言与信仰无异的问题上，你和我持有不同的意见，我依旧彻头彻尾地理解你的困境、全心全意地感受你的痛苦，你和我依旧在一种非常幽暗广袤但绵延不绝的层面上紧紧相连。

我怎能不为此流泪。

只可惜咯，这种程度的solidarity在现实中还不太常见。

3. 关于“离开”对女性主义创作者来说，“leaving”似乎是个绕不开的主题，或者说元素。

因为她们首先在写的肯定是困境，既然有困境，那必然要讨论“逃离”的可能性。

记得中学语文课上，讲到鲁迅的文章《娜拉走后怎样》，老师在上面讲一大通，我在底下边走神边悠哉悠哉地想，“啊？

为什么要走啊？

”那时候的我还什么都不懂。

后来慢慢长大，才明白“逃离”对于无数的女人来讲是一种近乎救命稻草一样的东西。

这就是为什么Lenu会离开那不勒斯，Laura会离开洛杉矶，Thelma & Louise会离开Arkansas，而Furiosa会带着一车的女人拼了命也要离开不死老乔的Citadel。

说真的，我第一次看《时时刻刻》还完全不理解Laura怎么能做到抛弃儿子。

这种挣扎在Women Talking中也有体现：“what should we do with the boys?” 女人们总是在为所有人考虑。

可是就像Laura多年后在儿子的葬礼上陈情的那样，“I had no choice. It was death. I chose to live.”有时候离开似乎成了唯一的选择。

但是呢，话又说回来，“离开”也许只是我们需要跨出的第一步，世界上无数的女人们也的确纷纷在精神上或物理上跨出了这一步。

But then what? 《狂暴之路》里有一条短评我至今印象深刻：

我们的前辈中有多少曾选择过leave？

我们之中的多少人又正是因为这个决定而诞生、长大、接受教育？

我们和我们的后辈呢？

会有选择 stay & fight 的一天吗？

也许短评中的“胜者”可以换成“勇者”：真正的勇者不是离开去寻找新世界的人，而是留下来改变旧世界的人。

希望我们永远不要停止表达，就像这部电影一样，keep talking ✊

女人的离开：离开是妥协吗？

离开是生理性的逃避吗，还是智慧的先卜？

离开是被迫的吗？

女人是蝴蝶吗？

蝴蝶要一代接着一代地飞行才能到达世界的终点；蝴蝶是逗号；逗号是停顿，是间歇，是过渡；女人，是蝴蝶吗？

天父会原谅女人吗，可天父甚至不知道女人的痛苦；这片殖民地，是独属于女人的荒漠吗？

为什么女人要爱，为什么要宽恕？

爱有那么伟大吗，爱是女人的牢笼吗？

打着女权的名号，诉说着对抗暴力的故事，宗教在其中也只是个工具罢了。

女人们金句摆出，随便拿一句出来都可以分分钟教你做人，很多哲理放在宗教信仰中显得更无法反驳和神圣。

大字不识一个，却可以民主，可以追求文明自由，可以背诵圣经故事，而当字幕提示这是2010年的时候顿时觉得诧异和荒诞，谁又能说现代社会没有信仰村的女人和男人们，那些角落里的暴力，饥饿，贫困，变态，无处不在。

影片中的三个女人，代表着三种类型，激进，忍耐，逃离，选择哪一种，都有生命的代价，这代价没有一个是牺牲孩子（影片中并没有特别强调母爱，也不煽情，但这种天性无时无刻存在）。

女人们的谈话就像是个乌托邦式的社会，他们争吵却不诋毁，共同进退，不强迫不辱骂不偏见，虽然遭遇痛苦但却对未来充满希望，客观记录每个人的想法，当列队向着村外行进的时候，庄严肃穆，如同去战场般斗志昂扬。

胖老太太笑着说，即使死，也要死在路上。

那是一群通过对话和投票抵抗暴力追求自由的女人们，it is leaving not fleeing。

文明也不过如此。

故事的背景虽围绕着信仰和宗教展开，但在这群女人的行动和言语中，这些无非是他们仅剩的寄托和能够利用的工具，为他们的行为创造一种合理性，宗教为人所创造又为人所利用，共同发展，大概是最优解法。

人类太脆弱，需要仰望宗教和信仰来支撑精神世界；但这群女人们善用它解放自己，也许是种更高阶的信仰方式？

一直不太能体会宗教信仰除了给人寄托，还能带给人什么，当影片中女人们用各种角度解释圣经故事，给自己的目的和需求创造出一套新的解读，我突然感觉这才是宗教的意义吧。

一种服务于人的意义。

上帝说的太少，留下的太少，其余的都需要人类自己创造。

片中唯一的男人，送走追寻自由的女人们的落泪着实让人动容，像是一个圣人一样放下小爱成就大爱。

【原创字幕】大家好，我们是弯弯字幕组，今天向大家推荐的影片是《女人们的谈话》相较于说它是一个现实主义叙事的文本，我更倾向于认为这是一则对女性困境的隐喻故事。

《女人们的谈话》讲述在一个偏远的宗教殖民地，数百名女性长年累月遭到性侵犯，一些妇女了解到她们是被一群来自他们自己社区的男人下药、攻击，为保护自己和女儿们免受更多的伤害，她们决定采取措施。

片如其名，影片主要聚焦了殖民地的女人们利用男人外出的时间，紧急召开的一次讨论她们去留的会议。

她们不识字，不知道自己身处于世界的何处，但那天她们学会了投票。

最后，选择离开和选择留下战斗的票数接近，因此曾经历过强奸的女人成为了代表，她们需要决定整个殖民地女人们的去留。

支持留下的女人认为她们不应该原谅男人们的行为，并且需要在同样属于她们的土地上战斗，要以一定的暴力手段争取权力和地位。

怀有身孕的Ona提出她们不仅要想清楚是否要战斗，更需要想清楚她们战斗后想要获得什么。

Ona畅想说，女性此后可以获得受教育的权力、和男人一样做决定的权力、受到尊重的权力，且世界地图也会随时挂在教室中央让她们时刻了解自己所处的位置。

并且在宗教教义的影响下，她们认为离开殖民地就等同于背叛上帝，无法在死后进入天国。

支持离开的女人们认为暴力是违背她们的认知和宗教信仰的，并且作为弱势群体的女性无法真正与男性展开斗争。

面对激进派（支持留下战斗）的质疑，温和派（支持离开）表示选择离开并不是一件懦弱的事，尽管路途会充满崎岖，但只要着眼于前方的光明未来，那内心就无所畏惧。

至于宗信信仰对她们的禁锢，温和派还认为现世是重要的，不应该为了所谓的来世而忽略现实的苦难。

激进派的代表Mariche再又一次经历家暴后，最终被温和派说服选择了离开，就此女性内部的分歧达成了一致。

但女人与男性割席的程度又到底该如何度量，在这一问题上，女性内部又再一次分化。

激进派认为离开意味着拒绝任何一位男性的加入，否则在新的女性聚集地上又会不可避免的重蹈覆辙，离开意味着她们再也见不到自己的兄弟和儿子。

而温和派认为应该带上13岁以下的男孩和身体有缺陷需要被照顾的男孩，反对极端主义的两性割席。

更有甚者，认为要男孩的年龄上限提高到15岁左右。

这一讨论的实质是在探讨男孩是否能在成长为男人的过程中通过教育摆脱有毒的男子气概，从而能真正的尊重女性，习得正确平等的两性观。

再往深了说，也就是人性本恶还是人性本善的思辨。

这个问题交给了男孩们的老师、这场圆桌会议的记录者August来回答。

在他看来，尽管15、16岁的男孩莽撞、顽皮、做事不顾后果、精力旺盛，对自己的身体和性充满了好奇，但他们仍可以被教育、被指导、被相信。

最终还是温和派再一次取得了胜利。

影片最后，经历漫长的讨论最终达成一致的女性十分轻易的离开了这个如梦魇的殖民地，期间没有任何一个男人发现并进行阻止。

这一点也导致整个故事从现实主义叙事流向了童话般的梦幻。

外此，《女人们的谈话》还重新定义了女性迫害场景的画面呈现方式。

影片中的主角均被殖民地的男性进行了下药强奸的迫害，但导演并没有选择再现这一迫害的具体细节，而仅用女性醒后的崩溃和其身下的血液来表现她们的身心痛苦。

在女人们进行圆桌会议的过程中，一个年仅4岁的小女孩走向了她的母亲，她向母亲说到：“妈妈，我好痛啊。

”仅仅一句台词，屏幕前的我们就明白了这个小女孩也是强奸受害者的一员，而这一信息的传递并不需要场景的重现。

由此，电影似乎向所有以女性香艳性侵镜头为看点来博取观众注意力的男导演发出了一次无声却有力的反击：女性的身体和悲惨遭遇并不是你们所谓的电影中必须存在的“为艺术献身”。

而本片中足够多、足够庞大的女性卡司也似乎在无声支持这这一点，无论是戏中，还是戏外。

感兴趣的朋友请查看评论区喔～

电影看到一半，忽然觉得演员的台词太有诗意和节奏感了，这样一群设定为没有读书不会识字的女性如何能讲出这样的话呢？

这种时候，现实的对照就可解疑答惑了。

我的奶奶和剧中女性的有些相似——没上过学，不识字，没文化，十几岁的年龄，被选定夫婿，除了作为母亲的身份被爱与感激之外，被认为不能主事，不重要，一生的生存与生活空间在灶台与饭桌。

偶尔地谈心，她会用质朴的语言讲关于她自己女人的身份和自身的命运的感受，细细听来也是伤感而富有诗意的。

她们的诗意不是在典籍里的唐诗宋词，更不会是哲人们的沉思启示录，那是命运和天地孕育出来的细腻的感受，是点滴的生活滋养出来的。

先倾听，而不是否定。

另，不论是剧中的布景、色调还是整个故事设定，其实都很“话剧”，但这并不妨碍“WOMEN TALKING”这个象征意味动作与场景的延伸与阐释。

于我这个观众而言，电影传达给我的不是在一个村落发生了什么样的事情，一群女人的命运如何的悲惨，而是在这样既定的环境中，一群女人的所思所想所说很重要，她们讲出来，被听见了。

比起展现苦难，于身处其中的女性而言，我们更需要机会去谈论苦难。

允许每个人发声，让每个人的声音被听见。

如今这个时期，关于女性主义和女权主义的谈论时见于网络报刊，我们都急于发表自己的看法，党同伐异。

比起单向道的输出，我们更应该倾听，去谈论，乃至于去争论，不辩则不明。

我们有什么依据认为自己就掌握了真理呢？

不论是对他人还是对自我，或许都应该时时地警惕。

TIFF观影后导演Q&A记录今年在TIFF看了八场电影，Women Talking是电影结束后观众掌声持续最久的，也是唯一一场在片后导演入场时全场自发起立鼓掌的，掌声一度停不下来。

坐在TIFF最大的观影厅之一，满满两层的观众，感受到了2016年Women’s March的温暖和solidarity。

在今天的北美，不得不说是一种非常美好的体验。

下面记录一些还有印象的导演问答（穿插个人感想）：1. 为什么没有呈现任何一场暴力本身，也没有呈现任何一个男性施害者的脸？

导演表示不想呈现任何一个具象的“反派” (villain) ，而是想聚焦在暴行发生之后的“impact”，对女性本人的，对她的家人亲属的。

导演在这里说了一句话我很喜欢，影视作品里想通过直接拍摄强暴的镜头所表达的，很少可以justify把它演出来的必要性。

一方面女性之间的辩论很快就从具体的暴行上升到结构性的问题，从未谴责过任何一个男性个体。

另一方面August作为唯一一个有“脸”的男性，影片想通过他把重点放在男性有可能变成的样子，to show what is possible。

2. 电影和现实之间的联系，选择在2022年拍摄这样一部电影跟美国此刻正在发生的重大倒退有什么关系？

导演说，电影的最后一幕，women marching together的画面是最后拍的。

每家每户，老老少少的女性，哪怕彼此有再大的矛盾，针锋相对的观点，还是各自驱赶着自家的马车，汇聚成长长一条线，一起走出了colony，走向了未知的未来。

导演在此希望美国女性在今天，不管自己的在政治光谱的哪一头，可以放下对彼此的成见，放下在其它议题上巨大的分歧，汇聚到一起，为美国女性的未来走出一条路来。

个人最喜欢这部电影的一点就是对女性内部分歧的展现，观点上分歧，性格上的分歧，代际上的分歧，位置上的分歧，哪怕大家有着一样的信仰，对信仰的解读也可以截然不同。

辩论时，这些根本上的分歧看似已经没有调和的空间，但恰恰因为迫在眉睫的危机，其残酷程度逼迫她们必须放下这些分歧，作为一个集体，走出一条路来。

这种程度的true democracy在现实中很难在宏观层面践行，但是确实是一个很好的启发。

电影展现了一群有着根本分歧的人怎么通过平等的辩论，充满共情的协商，一起找到了一个大家都愿意接纳的出路。

3. 电影为什么选用这个色调？

Polley将电影的色调形容为 “the color tone of a faded postcard from a world that’s already gone” (那种陈旧明信片的色调，来自一个已经不存在的世界)。

Polley特意选择了一个这样怀旧的色调，为了避免影片有任何现实主义的色彩，否则很多对话将显得很奇怪。

确实是，在观影时看到一群不识字，不知道“逗号”是什么的女性用最严谨的语言进行充满哲思的辨论，会有一种违和感。

如果是更自然的现实主义色调，肯定会加深这份违和。

4. 电影在哪里拍摄？

故事原型发生在哪里？

电影就是在多伦多附近拍摄的。

Polley强调她特意避免了任何具体地点的影射，这是一个虚构的故事，一个可以发生在任何地区任何时代的故事。

原著的灵感来自于一系列发生在保加利亚的强奸事件。

相比之细腻的还原性侵给一个具体的community带来的创伤，这部电影更像是基于这世间千千万万类似悲剧的一场抽象思辨。

5. 电影的背景时代？

2010（笑）6. 为什么把旁白音(narrator)从August改为小女孩Autje？

原著的叙述者（narrator）是August。

团队中Chris提出异议，觉得这样一个故事用一个男性的声音叙述出来很奇怪（原词：feels alienated）。

导演本人并没有这种感觉，毕竟women talking这个故事本事的意义就不仅仅在于女性自身的表达，也在于男性的倾听和记录。

但是阅读文字和观看影像是非常不同的体验，在小说里没有违和的设定，用耳朵听则未必。

所以团队开始大开脑洞，修改设定。

有人提出改为小女孩Autje的声音，有人提出改为女主Ona在未来此刻还未出生的孩子说话。

Polley将两者结合，改为Autje在未来讲给Ona孩子的话。

个人非常喜欢这个改动。

一直觉得“姐姐”是一个很神圣的身份，以Autje的声音，对Ona孩子讲述母辈在ta出生前经历的苦难，以及为了ta的未来所进行的抗争，比August的视角更多添了一份代际的传承和跨越血缘的姐妹关怀。

7. 影片中有很多对基督教信仰的探讨，这跟导演自身的成长背景有没有关系？

Polley坦言自己成长在一个无神论者的家庭，虽然确实是把她送到了一个教会幼儿园，因为离家近。

她对所有信仰都很好奇，都很想了解，如果非要说一个宗教的话，可能最像是一个佛教徒。

导演强调影片没有一丝评判或者讽刺这些女性信仰的意思。

虽然她一直对附着在信仰之上的社会制度和机构充满警惕和批判，但对信仰本身是非常尊重的。

影片中，女性哪怕面对死后进不去天堂的威胁，还是在漫长的辩论后选择离开。

离开不是对信仰的摒弃，而恰恰是更深层的虔诚。