性别为本

尚未看过RGB的纪录片和传记，就单纯当一故事看，Ruth的成长展现的比较丰富，然后Marty，真的有些“优秀女人背后的漂亮男人”的意思，他的吸引力几乎全在外在条件：高大健壮、性感嗓音。

这个花瓶摆的不错，倒置过来更是让人体会到了男性看那些花瓶女性的爽感。

看到中间时我突然在思考：总有人对比中国和美国的五六十年代，然后指出中国进步神速，而我因为这部电影提出的美国女性的权利实况，更在意的是我国的女性权利是否跟上了，当然马克思主义的性别观念应该是先进的。

还有一个问题，如今我们习以为常的，是短短几十年前无法想象的，即使有RGB这样的人提出，也是无力的、艰难的，所以我们应该做无法想象的事，在学校我吐槽起制度存在的不合理，一位同门习惯性地说“想什么呢”，不应该如此的！

我俩也是五十步笑百步，本来察觉已经很难，更应珍惜这灵光，让此愤怒成为数年后的理所当然！

性别歧视可与种族歧视相提并论吗？

毫无疑问是的。

在种族歧视都还未完全消除（也将永远无法消除）的今天，更遑论性别歧视了。

生理上的天然劣势使得女性屈居第二性，如果把子宫赐予男性，他们也将面临同等境遇。

而本片着眼于一位受到性别歧视而被判定逃税的男性caregiver，从这样的案例找到突破口，本身就是最大的讽刺。

影片中，RBG在课堂上，在找工作时，甚至在人权运动中颇有建树的友人面前遭遇了忽视、质疑、表面吹捧但骨子里的不信任，他们只认可女性应有的功能性，他们似乎觉得，允许女性走出house，去学校里当教授，走进办公室里做打字员，在办公室里端茶送水，给女性这样的机会就已经是恩赐了，他们不允许女性拥有更多，包括思想。

这时一位女助理将茶水端进办公室，来得恰如其时，一切不言而喻。

影片的很多细节都很打动人，包括打字员将sex换成gender的提议，这正是基于习惯对着女性进行下半身思考的男性最大的嘲讽，这种情况到现在为止也只是稍稍改善而已。

在模拟法庭上以及庭审前半程中女主的情绪化，或许很多人看起来像是败笔，好像呼唤性别平等展现女性力量就要羞于情绪化的流露。

我却认为被压抑了太久的女性理应发出呐喊，或许理性的表达更有力量，但是如果不发出嘶吼，许多声音可能会被淹没。

先总结一下电影与现实的出入：💥Ruth没有代替Marty去上课，而是从他同学那里收集课程笔记给他💥第一次去见Charlie的并非Ruth，而是Marty💥对手律师从未向五角大楼求助，而是司法部的一个团队做的。

所有因性别而不同的法律总结是败诉后哈佛法律系系主任提交的，希望能颠覆判决结果💥从来没有模拟法庭，RBG从来没有情绪失控过——在她的一生之中（夹杂私货说一句，我对这部电影最不满的就是根本没表现出她那种罕见的镇静性格，反而动不动热泪盈眶的，无语）💥夫妇一人一半辩论是早就决定好的，并不是因为担心她的能力💥并没有最后的反驳环节，因为她早已说服了法官，并不需要加时（这才是她的强大之处啊！

）💥RBG从来没有在自己的当庭陈述中出过差错或者慌乱——也是在她的一生中💥Mel Wulf被牺牲了，他跟Ruth是从小认识的朋友，互相理解，Ruth 去找他没几天他就加入了💥Ruth是自己提出去最高院发言的，没有引荐。

她说服Wulf有一位女性出席陈词会对案件有益💥影片中帮助她的女律师前辈从未参与过女权案件的辩护，安插这个角色只是为了笼统地致敬之前为此努力过的律政界女性个人感觉，大大降低了（如果不是完全没展现出来的话）RBG的厉害之处🤷‍♀️而且真的太像《律政俏佳人》了吧……

虽然对于片中，前期法学院求学部分的剧情并不满意，短平快的一带而过，故事的塑造和衔接并不生动，略感生硬。

但还是要打五星：它值得被更多人看到。

片中的部分情节其实是比较流程化的，例如Ruth站在雨里和女儿的对话、办公室的争吵、模拟法庭的冲突……都是欲扬先抑的一贯手法，不免乏味。

最精彩的法庭之战，主角光环的确是有，不过令我惊艳的是身材臃肿的三大法官。

他们的质询掷地有声，每一问都可以让人直观感受到不同视野之下，高位者的全局观念与大众者的个体视角。

那种矛盾与冲突是具有美感的，因为没有绝对的是非对错，而是在彼此的博弈与碰撞中，找到社会发展与历史变革的突破。

这就是我所喜欢的美感。

RADCIAL SOCIAL CHANGE通过三大法官短短几句质询的刻画，所散发出来的庄重与压制感，一方面让人感叹千百年来女权主义和平权运动发展的不易；另一方面，你也应该看到一个国家想要发展，一部法律想要完善有多么艰难。

当Mrs.Ginsburg被称之为Professor Ginsburg，那一瞬间的确内心汹涌，四分钟的Rebuttal中Felicity Jones把Ruth的内心活动塑造的非常细腻，很有感染力。

屏幕之外会让人为之动容。

插一句题外话：反念一想，我们感动的竟然还是获得了来自男性（三位法官）的支持，就很难评。

好在从另一个侧面你可以意识到：人人平等，平权意义的重要性。

当然片中还有一条不太打眼的副线：Marty Ginsburg对太太Ruth一如既往的支持与欣赏，信任与鼓舞。

Ruth陪伴丈夫Marty面对癌症，Marty陪伴Ruth站上法庭。

看到他们眼里望向彼此的光和爱，你会感受到婚姻的意义，同样也能明白婚姻之所以受到法律保护的意义。

影片中另一个我比较喜欢的小彩蛋：当Millicent 用打字机完成案情摘要时，向Ruth提出了一个建议，将“sex”换成了“gender”，尽管这意味着她需要重新再来一遍。

思考两个问题：1. 在我们面对社会的突出事件时，比如“北极鲶鱼”，不再是极端抱怨诘问zf的“不作为”，而是更理性更坚持的去督促支持有关部门去做正确的事情。

2. 在结婚率急转直下、独身主义主流的当代，无论婚姻还是亲密关系，即使受挫，不要忘记，首先要做好的还是自己，继而成为有能力去影响彼此，共同滋养一段健康关系的存在。

而不仅仅只有自我。

网络上曾经广为流传的一段话：“如果你觉得祖国不好，就去建设它；如果你觉得人民没素质，就从你做一个高素质公民；如果你觉得同胞愚昧无知，就从你开始学习并改变……他有缺点，我们一切修正，而不是一昧的谩骂、抱怨、逃离。

横眉冷对千夫指，俯首甘为孺子牛。

你所站立的地方，正是你的祖国。

你怎么样，国家便怎样；你是什么，国家便是什么……能做事的做事，能发声的发声。

有一分热，发一分光，如萤火一般，也可以在黑暗里发一点光，不必等候炬火。

此后如竟没有炬火：我们便是唯一的光。

”几百年前，女性不被允许成为律师，更没有资格站上法庭。

几十年前，如今的学生穿着现在的衣服会被认为有伤风化。

几年前，过时的律法还在阻挡着下一代青年无数的职业梦想与可能性。

Ruth强调法律是为了平等的帮助所有人，为了他们为了下一代，我们需要一条一条改变法律，去打破先例，去拨乱反正。

Right this wrong始终觉得，当我们享受时代的时候，性别的平等与社会的进步，需要我们对自我的审慎。

很久没有遇到一部电影，看得我眼眶湿润，想要立刻提笔写点什么，却被太多想法充斥以至于无从下笔。

就在不远的150年前，女性还没有自己的名字；在不远的100年前，她们还不能上学；哪怕是在今天，在世界的很多角落，还有一些她们是工具，是商品，没有平等的法律权利。

这些事听上去很遥远，但在人类的历史长河中，我们能够平等的接受教育、[平等]的拥有工作机会也不过就是近30年的历史，是我们这一代人出生以后的事。

如果当成是理所当然，大约才是最大的天真了。

常常我会在工作和生活里听到充斥着刻板印象甚至是轻视的言论：“反正女生差不多就行了吧” ／ “职场后续发力还是男生比较好” ／ “她反正到了一定时候就得回家结婚生孩子去了” ／ “她是女的，比较情绪化”（当然还有很多更过分的言论，避免指向性就不提了）还不停的听到类似的歧视故事“xx公司直接表示今年只招男生”／“已婚未育／已婚一胎的一率不招”／一面试他就问你何时要孩子，生了孩子就问你何时要二胎。

在很多时候，出于他（她）们是我的同事或客户，我选择了沉默，也有忍无可忍的时候我选择说不同意，但是我很难在职场一对一的谈话中，选择对垒，指出对方的不对，做出一些改变。

总会有人说我们太敏感了：世界明明已经很好了，还要什么自行车？

但是敏感这件事，是一件难能可贵的好事。

毕竟只有黑人可以上公车了，才开始介意他们要进同一所学校；只有女性可以工作了，才开始介意同工同酬；只有同性可以公开牵手而不再违法了，才开始介意他们要结婚，要享有一样的财产／继承／领养权。

世界是循序渐进的，敏感的这一种小小的感受，是“有点不对，但是又说不出”“好像大家也都是这样，为什么我觉得不对”的这种微妙的不舒服。

然而在这100多年的民权发展历史里，这种不舒服恰恰是最大的推动力，是小部分人对世界提出的更高要求，它遵循着人类为自己权利奋斗的方向，并最终指向平等和自由的最高提纲。

就像影片里说的，我们无法阻止世界变动，我们能做的只是让这些法律与条例跟紧世界变动的脚步。

而那些对你说“你太敏感了”的人，其实只是太老了罢了，世界一直以来都是这样，这样有什么不好？

难道要让女生全上战场／男生全回家带孩子才是你们想要的吗？

当然不是。

生理上的特征是既定的，我们生下来就是这个性别，这种肤色，这种性向。

而这些特征并没有任何倾向性，在这个世界上的绝大多数功能性的工作要求中，并没有显著的群体差别。

可以有数学好的男生，也一样有数学差的，可以有情商高的女生，也一样有情商低的。

而所有敏感而勇敢的争取，也并不是在争取50%和50%，而是在争取一个平等的机会。

也就是当有现代花木兰愿意戎马倥偬、保家卫国的时候，她可以不用女扮男装，她可以不必去到军营发现女厕所／女浴室都没有。

当然也是男护士可以被正常对待，不必在打针的时候被病人说你还是让那个女护士来给我扎针她比较细致。

世界本该是一个游乐场，缘何要架起高墙画地为牢？

我从心底欣赏这些勇敢而敏感的人们，以及围绕在他们周围坚定支持他们的人们。

她全然可以欣然做她的教授，维护她的既得利益，告诉来者世界便是如此。

但是世界就像一只巨大的蝴蝶一样，她们争取了投票权，受教育权，进而她们可以进哈佛，可以当陪审团，可以上法庭辩护，她们每扇动一次翅膀，就将这种坚持再传播的多一点，一点一点持续造就了今天的世界。

她们每一个人，在他们的时代里，都太敏感了、要的太多了。

这种勇敢是个性中的小小波动，碰巧比人群中的其他人更不甘、更不计后果、更大声，所以更勇敢。

而她们身边的人，丈夫／孩子／同事／客户，选择站在她们的身边加强了波动的范围，让这种以卵击石的勇敢得以持续，最终在一群人的努力下水滴石穿。

愿你我都像她一样智慧和勇敢，保留着心中的敏感并大声做出改变。

再小的力量，也可以是一种改变。

在观看这部影片之前，先要了解一位美国家喻户晓的女权进步律师鲁斯·巴德·金斯伯格。

在1993年由克林顿总统提名她成为美国第一位犹太女性最高法院大法官。

这位现今84岁先后经历了大肠癌、胰腺癌的大法官毅然宣布自己将在90岁退休。

光凭这一点就值得让人尊敬。

故事从1959年鲁斯·巴德·金斯伯格进入哈佛法学院开始，作为法学院500名学生里仅有的9名女性之一，鲁斯知道在这样的男权社会里生存的是何等艰难。

让人意外的是影片并没有用大量篇幅去描写鲁斯在学习工作中所遭受到的性别歧视，反倒是着重刻画她的家庭。

照顾生病的丈夫，当好丈夫的贤内助，化解和女儿的隔阂等等。

是家庭给了她斗争的勇气和力量。

就像典型的律师题材影片一样，影片的高潮就来自法庭辩论。

遗憾的是辩论的对手显得非常单薄而缺乏说服力，也许事实也正如导演展现的一般，历史的车轮正在碾压这些不平等的法律。

法庭唯一的亮点就是鲁斯对大法官们说的那句“We’re not asking you to change the country. That’s already happened without any court’s permission. We’re asking you to protect the right of the country to change." 我们不是请求您改变这个国家，因为她正在改变而不需要任何人的允许。

我们请求您保护她改变的权力。

这句话同时也印证了鲁斯在哈佛上学期间学到的那句名言“A court ought not be affected by the weather of the day, but will be by the climate of the era.“今天的天气不会影响法庭的判决，但是时代的气候会。

现实中的鲁斯用一个又一个小案件不断冲击并影响着时代的气候。

最后不得不提影片的女主角，来自英国的女演员Felicity Jones 。

第一次注意到她还是2016年她和汤姆汉克斯主演的但丁密码。

如果你是星战迷的话，你一定看过有姜文和甄子丹的那部星战外传：侠盗一号，她可是那个性感的女主角哦。

最后用鲁斯的一句名言结束，“Justices continue to think and can change. I am ever hopeful that if the court has a blind spot today, its eyes will be open tomorrow."

影片里最成功的两个场景。

场景一：RBG刚入学的迎新晚会，男性老法官的诘问。

quiz：为什么这个男老法官对两位女性哈佛学生的态度截然不同？

关键词：精英家庭 且父亲一方为精英，母亲未知。

关键词：受父权影响大

关键词：男性精英对女儿的低要求教育（如果说话者是男性，估计他的故事会变成，从小父亲就给我法律书籍，上xx课巴拉巴拉。

）从这些女性寥寥几句看的出来父亲对他影响最大的不过是为了让年幼的她不打扰自己的工作而给的几张草稿纸。

关键词：个人天赋

关键词：父姓荣光，母亲依旧缺席。

我是男性，我也被极大的取悦到了。

关键词：反抗父权制最后的壁垒（从父亲到丈夫）——昏因

关键词：个人自我意识觉醒

关键词：拒绝父权制话事人（母亲）对其的安排

总结：受到极大挑衅，龙颜不悦场景二：母女俩街头碰见流氓，母女二人的反应。

每次看女导塑造的母女关系都会被感动，虽然在这部电影里这只是一个很小的插曲。

但是仍然可以窥见千千万万女权意识正在觉醒的母女们。

鲁斯渴望成为一名律师，并且凭借着自己的努力考上了哈佛大学的法学院。

在法学院里，鲁斯因为身为女性而遭到了来自各方面的歧视和压力，只有他的丈夫马丁坚定的支持着妻子的选择，因为他明白，鲁斯充满了天赋和正义感。

马丁被查出患上了癌症，病愈之后，他带着孩子们前往纽约工作。

为了能够和自己的家人们生活在一起，鲁斯向学校提出希望能够转去哥伦比亚大学完成学业，却被拒绝了。

之后，鲁斯离开了哈佛，成为了罗格斯大学的法学教授，可即便她是这样的优秀，依然没有律师行肯聘用她，只因为她是一个女人。

RGB 平权女神 法律人的骄傲

法官错了？

不 是法律错了 屏幕上打字机啪啪啪敲击出辩护意见的时候太燃了（ gender not sex hhhh）56分的时候 爸爸处理女儿叛逆情绪是教科书式的 妈妈是用母亲教导她的方式让女儿不觉自己渺小 to question everything于是有其母必有其女

妈咪 你为我而战 还有什么比这个更能激励一位母亲查理作为client也很棒 充分信任自己的代理律师 承担责任挑战不公 令人尊敬

哪怕哈佛法学院院长 都依然有根深蒂固的性别陈见 何况整个社会（老娘技术都是哥大学的你奏凯）最后一幕略显平淡 毕竟原型光环太过耀眼anyway 文理科之争在律师界扳回一局

在这样的家庭长大真是幸运希望真的在下一代吗

💥 法院不该被当天的风向所影响，但将会受到时代风气的影响法律不变 改变文化也没有意义对女性的诸多限制 那不是优待 是牢笼不是要法律改变这个国家而是要保护改变这个国家的权力哪怕输了一个世纪 也不是不去赢的理由——阿提克斯 芬奇《杀死一只知更鸟》OST不错噢 服化道也很ok（虽然锤子已塌房 但这该死的无处安放的魅力啊。

）

Ruth Bader Ginsburg，现任美国最高法庭大法官之一，非常有名。

我第一次知道她是因为纽约客在2013年，她八十周岁那年，为她做得小传，Heavyweight.那篇文章令我印象深刻的是她认为法律的健全需要循序渐进。

她也是依赖这一策略在七十年代一步一步为妇女平权在高庭赢了一个又一个案子。

循序渐进的反面就是一口吃个胖子，太迅速的改革会造成反弹。

她认为当今为同性恋争取平等权力的策略有点冒进。

那之后她越来越有名，SNL和新闻里不断有她的消息。

敬仰之余我一直没得空去读她的传记。

这个假期到来之前我就听说有一部专门讲她的故事的电影圣诞节期间上映。

假期最后一天也就是2019第一天我终于去看到了这片子，On the Basis of Sex (性别为本）。

大爱！

尤其喜欢电影里面的家庭线，她和少年女儿简之间的几场戏，特别的好。

第一场，十五岁的简逃课去参加女权主义者 Gloria Steinem的示威演讲（Rally). 被妈妈发现简假造了妈妈写的假条后两人起了争执。

当时RBG在大学里教授性别歧视案件。

JANE …You know what, Mom? You may be satisfied sitting around with your students talking about how shitty it is to be a girl–MARTIN Hey, language.JANE But don’t pretend it’s a movement. It’s not a movement if everyone’s sitting. That’s a support group. For Ruth, it stings. Martin sees it. MARTIN Jane that’s enough.RUTH (to Martin) We should get going.JANE Yeah. Go make yourself pretty for Daddy’s party.第二场，母女俩因为简在《杀死一只知更鸟》的读书报告里面把书中的律师写成”一个伟大的美国律师“而争吵。

RBG认为谋杀不可以被纵容，犯这种错的律师违反了律师必须遵守的职业伦理。

简气得骂母亲冷酷没人性，跑回自己屋里把音乐开得山响抗议。

Martin去调停。

特别喜欢电影里这段对话。

表演和剪辑得比剧本要好。

这是剧本。

He turns down the record. When Jane looks up at him, he’s surprised to see her eyes are welled with tears…MARTINCome here. She sits beside him on the bed. And for a beat, lets him hug her… Then shrugs him off.JANEI’m fine. I can be as tough as she is. … She’s a bully. She needs everybody to know how smart she is.MARTINYou want Mommy to stop being smart?JANEI want her to stop rubbing it in everyone’s face all the time. (off his look) Don’t tell me she doesn’t.MARTINRubbing it in people’s faces is the only way she’s ever gotten anyone to notice. Jane hears him.MARTIN (CONT’D)Grandma Celia died when Mom was about your age. But right up to her dying breath, they would read together, and debate ideas, and she’d make mom question everything. … Jane, Mom isn’t bullying you. She doesn’t want you to feel small. She wants to share what her mother taught her. …. That’s how she shows her heart. Jane is touched.下一场也特别好。

既然简要写“一位伟大的美国律师”，RBG决定带着简去拜访RBG特别崇拜的平权女律师KENYON。

好让女儿见识一下真正的伟大律师。

RBG跟Kenyon说自己要接的Charles Moritz 和税务局的案子。

Kenyon认为时机未到，并以她自己的为女性争权益的案子接连败诉为佐证。

但是离开后在街上简和冲她们吹口哨出言不逊的建筑工人公开对峙，并且教育妈妈，“Mom. You can’t just let boys talk to you like that. “让RBG意识到，Kenyon判断错误，时代已经变了！

以前的失败不代表将来的性别平等案例也会失败。

为了女儿她要试一试。

这一场很多台词都很棒。

有点长，就不引用了。

有兴趣的可以去读剧本。

在女儿一步一步的推动下，RBG才走出了为女性平权抗争的第一步，在美国第十上诉法庭上据理力争并且胜诉。

庭上辩论时，法官提问“可是美国宪法里面‘女性’这个词一次都没有出现过啊！

” RBG平静的回应，”‘自由‘这个词也同样没出现过，your honor.”纽约客上这篇小文很有意思：Ruth Bader Ginsburg’s Nephew on Winning the Aunt LotteryAs he wrote the screenplay, Stiepleman made several trips to Washington, D.C., where his aunt granted him access to her files at the Library of Congress. “Then, by night, we would sit together and have dinner and usually polish off a bottle of wine,” he recalled.Aunt Ruthgave detailed notes on his drafts. “I’d call her up, and she’d be, like, ‘Oh, Daniel, I’m in the middle of reading the Affordable Care Act. Can you call me back in twenty minutes?’ And then she’d be, like, ‘O.K., page 1,’ and she’d go through it like a contract. ‘Here you have me wearing high heels at Harvard, but in those days I used to walk to school, so I wouldn’t wear high heels.’” After she saw the film for the first time, she told her nephew, “I just love that it’s joyous.”纽约时报的影评：How Ruth Bader Ginsburg Became ‘Notorious’The real Justice Ginsburg has saidthat the only thing the movie gets factually wrong is that it portrays her at a momentary loss for words as she addresses the court for the first time. It’s not only the character’s self-confidence that falters there, but also the filmmakers’. Admiring as they are of their heroine’s courage and brilliance in challenging tradition and convention, they can’t help but enshroud her in biopic clichés.