革命者

剪辑很乱，看上去很累，一下回忆一下现实一下正派一下反派各种穿插乱入。

整个故事背景几乎啥建立在你对李大钊很了解的情况下推动的。

人物角色的年龄差距也太大了，佟丽娅，演四十三点大钊夫人，看上去最多三十，你会觉得她比李大钊大5岁？

韩庚，演四十岁的蒋介石，看上去最多三十二......整个故事推动还得靠旁白字幕。

除了张文颂李大钊的形象，其他没有一个形象是贴合的，李易峰不靠发型谁能猜到他演的是毛泽东？

能看出张文颂对于这个戏演的很上心很用力，然而有点用力过猛不够自然，群演看上去就很出戏...虽然知道觉醒年代是电视剧，能够娓娓道来，把每件事情都叙述清楚，电影只有这么长时间，但是两个小时的时间也不短了，这个剧情就看的人很急，看了个把小时还没看到重点一样，里面的人物还让人有点跳戏，看到俞灏明，这个形象让人一下就想到杜明礼，看到秦昊一下想到张东升，太多的人物不靠发型根本不知道谁是谁。

最后提一嘴，这个李大钊的胡子有一点点夸张

一时间线从191x到1983，可以说电影用了近乎于科幻穿越四维空间的讲述方式，尤其是李和毛城楼上插入的解放影像，不禁让人想起某部神剧的开头:八年抗战才刚刚开始。

二人物视角，每位出场的对应人物如张学良、蒋介石、陈独秀、小偷等，本来该是复调勾了李大钊的，但偏偏都被拍出了自己的小弧光，反倒是李大钊只需要伫立在人前就足够了，单薄的很。

三音乐和情绪，都是主旋律式的，填鸭式的，耳朵痛。

四大量字幕的存在，想说的太多又怕说不明白的最低级策略，取舍可能不由主创分说。

五李大钊在电影里口号式的金句，怕是每一条都不能脱离电影时空，发布在当今现实。

电影从李大钊被捕后囚禁在京师第二监狱讲起，彼时距离他的死亡仅仅还有38个小时。

影片采用倒叙的手法，通过不断的插叙，采用不断闪回的方式，讲述了李大钊先生人生中的几个重大时刻，从“南陈北李建党之约”，到三万人参加的开滦五矿联盟大罢工，再到被段祺瑞政府血腥镇压的三一八惨案等等重大事件，讲述了他与张学良、蒋介石、孙中山、陈独秀、毛润之等人之间或敌或友的纠葛往事，从父亲、丈夫、师友、对手等多重身份和社会角色的八个人物角度，像拼图一样，逐渐把李大钊这个人物的形象呈现在观众面前，观众看过后不仅仅知道李大钊先生为何而死，也会更了解李大钊先生到底为何而生。

屏幕光影里的守常先生不再是一个印在历史书上的名字，而是一个活生生的人。

《革命者》从营救李大钊这一事件入手，将整部电影的故事与情境浓缩在两天时间之内。

张颂文老师浸入式的表演，让我们看见一个革命者的故事。

在《革命者》里，李大钊先生不再仅仅是一个为了革命事业英勇就义的英烈，电影通过一个个动人的故事片段把那些关于革命者的历史记录，一点点地还原成了一个有血有肉的人。

守常先生的故事带有人间的温度和烟火气，他对小小报童的怜惜，对学生的爱护，与妻子相互扶持的家庭温暖，与孩子们之间的父子情感，与毛润之等人的师徒情谊，与陈独秀惺惺相惜、共同建党的革命情谊，都在这两个小时的光影中表达了出来。

电影看到最后，一张慷慨赴死的脸，深深地印在了脑海里。

而这样一个有血有肉、有情有义的人，却被无情杀害了。

李大钊为什么会被杀死1927年4月28日，李大钊在北京看守所被绞杀，时年仅仅38岁。

第二天北京晨报刊登该消息时称“前日方传军法会审尚未正式开庭而昨日下午党人二十名已被绞决矣，警察厅早为预备二十具棺木，所有棺木均暂停下斜街长椿寺听由家属戚友认领，计自二时至五时二十人始处刑完毕，首登绞刑台者，为李大钊。

闻李神色未变，从容就死。

”李大钊之女李星华在《回忆我的父亲李大钊》里提到“刽子手们对别人只施刑20分钟，而对他施刑长达40分钟之久。

”在死之前，李大钊曾提笔写下了《狱中自述》，其中写道，“舍我一人，而救千万人，虽死无悔。

”作为中国革命的先锋和领路人，李大钊是革命人心目中的精神领袖，他被捕入狱后，各界知名人士纷纷出面说情，努力进行营救。

号称民国人脉第一人的杨度变卖家产“毁家纾难”地进行营救，杨度在营救中赞同北方工人劫狱的计划，但是李大钊坚决反对。

北京国立25所大学的校长发布书面说明请求，同时又委派代表与张学良接触，希望能取宽大主义，一并交法庭处理。

章士钊也出面游说奉系军阀的杨宇霆向张作霖说情。

张学良也跟张作霖说，杀了李大钊就会招致天下骂名。

尽管社会各界不断呼吁对李大钊从宽处理，但奉系军阀依然没有放过李大钊，相反，而是迅速地以“意图扰害公安、颠覆政府，实犯刑律之内乱罪及陆军刑事条例之叛乱罪”的罪名绞杀了李大钊等人。

20人从提审到宣判用时两个小时，从公布“罪状”到执行也仅两个小时，不容许上诉，执刑时残酷地使用了“三绞法”。

从入狱到判刑仅仅用了短短的22天，从宣布“罪状”到执行死刑，更是刻不容缓。

张作霖为什么一定非要绞杀李大钊不可？

1）两人积怨已久1924年，冯玉祥发动北京政变，推翻了段祺瑞为首的北京临时政府，而后向孙中山发出邀请，北上共商国事。

这一重大历史事件背后也有李大钊的功劳。

李大钊擅长做统战工作，注重改造旧军队，使他们倾向革命。

冯玉祥与李大钊在辛亥革命时期就已结识，而后又建立了深厚革命友情，在李大钊帮助分析利弊、力陈利害之后，冯玉祥毅然转向支持南方革命政府。

冯玉祥就曾深有感触地讲过“教授一席话，胜读十年书”。

1925年11月23日，张作霖手下的干将郭松龄由天津带兵13列车赶赴滦州倒戈反奉，并致电张作霖，要求其下野，让位张学良。

郭松龄曾出兵一度占领了锦州，逼近张作霖奉天老巢，虽然随后张作霖很快将郭松龄镇压，但这一事件给了他沉重打击，而成功策反郭松龄的恰恰就是李大钊。

萧裕声在其著作里这样写道：“李大钊亲自作郭松龄等奉军将领的工作，联络他们参加反帝、反奉战线。

”冯玉祥反奉、郭松龄倒戈给了张作霖以沉重的打击，他对李大钊及其领导的共产党恨之入骨。

2）蒋介石的推波助澜李大钊死后，北京《晨报》在其4月29日报道中提及：“最妙者，闻南方某要人亦有电致在京某人，主张将所捕党人速行处决，以免后患。

”而这其中的“南方某要人”毫无疑问就是蒋介石。

蒋介石占领南京建立了临时政府，汪精卫此时尚在武汉，仍与共产党合作中。

作为北伐军的总司令，蒋介石的位置并不稳固。

在国民党大会中，左派已经隐隐占据了上风，得到了苏联支持后，更是几乎压倒以蒋介石为首的右派势力。

而当时苏联五大元帅之一的布仑将军，早已在北伐军中隐姓埋名后辗转成为了前线总指挥，在北伐战争中苏联势力不容小觑。

北伐前，蒋介石制造了“三二〇”中山舰事件，打击排斥中共的力量，夺取了国民革命军第一军军权。

在北伐途中，为了控制国民党中央，排斥汪精卫，蒋介石曾在南京和南昌之间有迁都之议。

对此，远在北京的李大钊亦有所觉察，并提出疑问：“国民政府定都何所，中外观瞻所系，岂能朝令夕更，视若儿戏？

……如果不为一时军事上必需，即介石同志及总司令部亦宜坐镇武汉。

”一步步打压共产党的力量，蒋介石自己也从革命党人逐步蜕变成了新军阀。

1927年4月12日叛变革命后，蒋介石更是加紧与张作霖联系，意欲除掉李大钊等革命者。

接到蒋介石的一纸电文后，张作霖毫不延迟地进行审判定罪，当天立即处刑。

就这样，新旧军阀一起联手杀害了李大钊。

3）中东路事件作为东北的土皇帝，任何企图染指东北的势力都被张作霖视为敌人。

满清年间，沙俄曾在东北修建了中东铁路，这条铁路是其控制中国东北的大动脉。

因为种种历史原因，苏联并未完全落实《中俄解决悬案大纲协定及声明书》。

在北洋军阀时期，原本满清签署的一系列不平等条约均被废除，但中东铁路的路权一直未被有效的回收。

因双方利益之争，1925年张作霖逮捕了苏方派驻的中东铁路局局长伊万诺夫，双方关系进一步恶化。

郭松龄倒戈期间，苏联把持铁路对张作霖进行要挟，让张作霖大为恼怒。

长期在北京主持国共两党在北方的工作，李大钊不仅是“赤党党魁”，更是共产国际在中国的代言人，与苏联素来不睦的张作霖，自然不会对李大钊手下留情。

对张作霖来说，绞杀李大钊可谓是一石三鸟，不但打击了想要与南方革命政府合作的军阀，还能向蒋介石示好，还铲除了苏联在中国的势力。

革命者的青春，永远都在在那个黑暗残酷而又热血沸腾的年代，对李大钊来说，革命事业中最重要的人，无疑就是陈独秀。

1915年9月，陈独秀在上海创办《青年杂志》（次年更名为《新青年》）。

在创刊号上，陈独秀发表了《敬告青年》一文，宣告了新文化运动的开始。

仍在日本的李大钊立刻撰文呼应，这就是传颂至今的佳作《青春》。

在《青春》一文中，李大钊激情表达了他“背黑暗而向之光明”的心愿，“吾愿吾亲爱之青年，生于少年死于少年”，他在《青春》里是这么写的，最后也是这么做的。

1918年1月，李大钊接替章士钊任北大图书馆主任，并兼任教授，与早已在北大任教的陈独秀成为了同事。

在北大共事期间，陈独秀与李大钊团结了一大批先进分子，进入其创办主编的《新青年》杂志编辑部，组成了新文化运动阵营。

1919年5月4日，在陈独秀、李大钊等人的携手领导下，爆发了轰轰烈烈的五四爱国运动。

1919年6月，陈独秀因散发《北京市民宣言》传单被捕入狱，李大钊立即展开营救行动。

9月16日，经过努力营救，北洋军阀被迫同意陈独秀保释出狱。

1920年初，京师警察厅准备再次逮捕陈独秀。

李大钊得知后，决定亲自护送陈独秀出京。

彼时恰逢北方收账时节，李大钊雇了辆骡车，装扮为收账先生，让陈独秀坐在车内。

为了避免陈独秀南方口音的暴露，李大钊出面办理了沿途住宿等一切交涉的事宜。

在这辆雇来去天津的骡车上，陈独秀与李大钊“商讨了在中国建立共产党组织的问题”，这就是后来传为美谈的“南陈北李，相约建党”的故事。

岁月漫长，悠悠百年过去了，江山早已为之色变。

1949年，新中国成立，彼时当年下令处死李大钊的张作霖早已被日本人炸死在皇姑屯，而当初要求严惩他的“南方某要人”蒋介石早已兵败如山倒，只能退守在台湾岛，而李大钊死前念念不忘的“三十年后，必是赤旗的天下”的理想已经由他的学生毛润之实现。

守常先生已逝，但革命者的青春永远都在。

21世纪的我们，活在了革命者的理想中，而守常先生则永远地活在了我们的记忆里。

1.星星之火，可以燎原。

面对被压迫已久的局势，面对貌似已经麻木的群众，一腔孤勇却也能影响一群又一群的人前仆后继，面对黑黢黢的枪口，怕，大家都怕，但是因为信仰，因为团结，义无反顾，革命之路，向来以牺牲为名，数以万计的人们为了未来可期奋不顾身，心中澎湃不已。

2.我在黑暗与光明的交界处，我知道可能被黑暗吞没，看不到光明，但是我知道一定会迎来光明。

很受打动，为了光，必须有人化作一级级血梯，那我愿意成为其中一员，为了这种无私奉献，真真久久不能自已。

3.五星红旗为什么是红的，没有这些影片的呈现，就像只知道别人说糖果是甜的，不入口，注定只能是名词。

红旗为红，是因为它承载了无数人的鲜血，无数人的信仰，无数人的希冀，此时此刻，真的希望有神明，对那些前仆后继的勇士说一声，你们做到了。

4.所有的成功不是一蹴而就的，它往往是站在前人的肩膀上再向上攀岩的。

电影的意义是什么？

或者说电影能够带给观众什么？

很久以前，有人称其为“给眼睛吃的冰激凌”，有人称之为“刺向敌人心脏的利刃”。

如今，作为普通观众，我们更多的是把它当成谈恋爱的必修课，大餐前后的铺垫，或是宾馆之前的热身......而电影的教育意义，或者说得更通俗一下，它的鼓动性，对价值观的塑造性，已经很久很久没有出现在普通观众的意识里了。

这种局面从《我不是药神》开始，似乎有所改观，更多有正能量的电影越来越受到观众的欢迎。

但是红色影片，尤其是是讲述革命领袖的传记影片，在近几年仍然没有发出它振聋发聩的怒吼。

而《革命者》的创作者们，此时发出了他们的声音，他们所体现的创作精神和对这段历史的致敬，能够从影片中感受到！

对于《革命者》的评价，我不吝于用最高的赞扬！

它重新设定了一个革命历史题材的新的天花板啊，在绝对红色血统的主旋律题材下，发挥了极高的电影水平，使得二者融合，产生了非常好的商业价值，绝对值得一看！

能达到这种程度，相当了不起。

仅从海报上就可以看出浓浓的管虎味道，也体现了影片的风格，即给到强烈的感观冲击，因为影片要表现的是精神，而非故事特别需要指出的是，主旋律影片和红色影片由于题材不同，也是有一部分题材很符合大众胃口的，比如《中国机长》中的飞机事故、《建军大业》中的烟火特效、《悬崖之上》中的敌中有我。

而红色人物的传记题材，永远是最困难的。

我们要怎么描写他？

我们要怎么塑造他？

他是一个矛盾的形象么？

他是一个有血有肉的人么？

有太多的顾虑，影响着创作人员。

而当我们拥有了迈出脚步的勇气是，当我们的演员真正被所扮演的人物震撼时。

所产生的的作品，给观众带来的震撼，以及对价值观的影响，是巨大的。

曾经的《焦裕禄》，几乎可以说是李雪健凭一己之力，给予了红色人物传记题材一个很高的天花板。

我个人更欣赏李雪健的表演功力，比张颂文要好，他的表演风格更容易触动人心，但并不适合李大钊，少了书生气而后的《离开雷锋的日子》，则是通过一种非传统的叙事方式，对雷锋和乔安山进行了跨越几十年的讲述。

《离开雷锋的日子》的核心卖点是，勇于暴露在八十年代到九十年代初那段时间社会思潮和人们价值观的动荡，而在这种大环境下，还能够坚持自身的信仰的人，会绽放出更加耀眼的光芒《革命者》如今带给了我们一股耳目一新的感觉，这种感觉的来源是在于本片创作人员对于作品和人物的热情，以及他们在创作时的无比勇气，敢于融入更多的戏剧性、更多虚构但更符合人物的情节。

他们敢于将更戏剧化、更具浪漫主义和英雄主义的服化道用于影片中，敢于呈现给观众似真似幻的场景，激荡的口号，鼓动人心的色彩。

因为创作者们很清楚他们要的是什么——不是讲述这个人。

而是要感染观众。

我作为一个观众，深深感受到了创作者的用心：党必须要有枪杆子，才能不任人宰割。

一个在1927年快被屠杀殆尽的政党，用了20年的时间，竟然解放了全中国！

能让一名普通观众有如此感慨，说明了影片的成功。

我们回到电影上，但从技术角度说，剧本、镜头、音乐，都可以称为优秀。

影片最值得称道的是三方面首先，最厉害的是编剧，太厉害了，对李大钊的讲述，用了一个非常有新意的角度。

影片以李大钊牺牲前的38小时作为线索主线，但是主要内容却是通过七个人物的回忆和与李大钊的因缘来介绍了他的生涯。

包括张学良，蒋介石，赵纫兰，小庆子，陈独秀，教员，报童，通过李大钊和他们的交流，回忆，有交锋，有对抗，有惺惺相惜，有爱情。

影片中始终贯彻着一个元素——斗争，在影片中斗争是残酷而血腥的，这也是共产党人握紧枪杆子的原因。

一部合格的传记题材要求的是什么？

是真实！

而这部电影做到了优秀，它实现的不是真实，而是感染力！

剧情里面有大量虚构的剧情，比如张学良，小庆子等等，通过虚构的剧情，最能够体现和发挥的，就是浪漫英雄主义。

其次，剪辑，镜头，声效呈现了高水平，里面有大量象征意义的镜头，甚至是有些非现实的画面（比如开滦煤矿中的点点亮光汇成的一片群众的光海），但在这里我们想要的不是逻辑与合理，而是这些镜头想要对观众表达什么。

工人们的矿灯凝聚成了星海，颇具象征意义里面李大钊牺牲那段即残酷而又光耀，导演浓墨重彩，在声效和镜头上付出了大量精力，走上绞刑架的每一步都犹如洪钟，而画面，那一个崩直的绞绳给我们带来的震撼，比摇荡的尸体要强得多。

最后，人物塑造非常鲜明。

影片里面不需要表现人物性格矛盾什么的，我们要的就是鲜明，要一种舞台风格，正反人物就是需要不同的光暗，就是需要大无畏和跳梁小丑，此时观众需要的是英雄和魔鬼，不是恩怨交织的江湖。

所以我们在影片里看到了面对死亡毫无畏惧的李大钊，看到了暴戾的蒋介石，看到了胸怀全中国的毛教员，看到了血气方刚的张学良。

韩庚扮演的蒋介石，是成功的，他的表演带给了我思考——蒋介石对于李大钊的情感究竟是什么？

嫉妒？

仇恨？

敬佩？

还是只是理念上的冲突？

这里每一个历史人物，每一个演员，他们的愤怒、悲伤、惭愧、遗憾、仇恨、嫉妒，都深深映入了观众的眼帘，镌刻在了人们的视网膜上。

影片中，在最后，李大钊始终坚定的说着三个字“我相信！

”是的，正是在他和其他仁人志士的影响下，越来越多的普通大众都说出了“我相信”三个字。

这部电影是在绝望中看到希望，在屠刀下看到光明未来的电影。

他们相信的，如今已经成真。

这是他们的真理，这是我们的真理。

带给民众信心和一个共同的目标，这个世界上再没有一件事情是比团结一致的民众更不可战胜的了

这段时间一是比较忙，二是受网络评价影响三是从众心理，看票房一般就没想着去看 幸而在下映之前凑了个礼拜天的晚上，去看了，看的时候发现跟看影评后想象中的的完全不同，很受震撼 看完才明白为啥这电影知名度不高，票房不好的原因了，这简直就是从意识形态上诛资本家的心呢 看完才会明白为什么共产党光荣而正确才能明白课本上 资本家 买办 帝国主义的恶（其实当时中国资本家很弱小，是被称作民族资产阶级，基本没啥恶），就会明白为啥反动派，帝国主义 买办害怕共产党了，也揭示了为什么中国共产党能最终走向胜利了，纵使反动派威逼利诱，血腥屠杀，剧中很多台词简直就是诛心：虽然这些台词在共产党语境里政治正确如：”他们关心过我们的死活嘛，他们喝干我们的血” “”大革命失败了，很多同志都牺牲了，如果我的死能让活着的同志更加奋勇的前进” “ 我们有主义但是也要有枪，他们手里有枪”剧中拍了四一二反革命政变怎么屠杀共产党员，残忍屠杀革命群众 这片子没点党史知识的估计会看的云里雾里，把历史课本里寥寥几笔的某某事变，某某惨案 都拍出来了 如四一二反革命政变，三一八事变 这片子放以前要么拍不出来，要么拍出来也会成为禁片 教员出来后，画面终于有了点暖色调 比起建党伟业，古田军号，从意识形态上拍的更好。

之前看过很多电影，就这两部在意识形态上能站得住脚，也是真正有信仰，意识形态的屁股在共产党这边。

如果还有其他类似的电影，希望大家推荐 《v字仇杀队》很早看过了，有意思的是，共产党很多党员早年都是无政府主义者 为什么那个年代那么多人纵使被反动派屠杀，经历白色恐怖，还依然视死如归，用一句诗来说就是“我本可以忍受这黑暗，如果我不曾见过光明” 用 守常先生的话就是“我从黑暗中反叛而来，拥抱光明” ps：电影开映前，看到了张艺谋的《最冷的枪》的预告片了，大失所望，跟想象的完全不一样，拍的跟传统抗战片，抗日神剧一样，

《壮志未酬身先死，常使英雄泪满襟》——观影《革命者》后有感 “钊自束发受书，即矢志努力于民族解放之事业，实践其所信，励行其所知，为功为罪，所不暇计。

”当我看到电影荧屏上的这一行李大钊同志的《狱中自述》时，两行泪珠不自觉的流了下来。

是的，这两行热泪不为别的，只为了我们同怀一颗为党为民的心情。

李大钊同志逝世将近百年，这一场跨越时空的感情交流，不仅让我感受到了革命先烈的鞠躬尽瘁，死而后已，更让步入青春年华的我感到羞愧——大钊同志有如此大的心胸和超越同时代人的远见卓识，令人钦佩！

两个小时的电影不长，但却牢牢的把握住了我的心灵，观影过后意犹未尽，于是又去网络上搜寻同志的资料:李大钊（1889年10月29日-1927年4月28日），字守常，河北乐亭人。

1907年考入天津北洋法政专门学校 ，1913年毕业后东渡日本，入东京早稻田大学政治本科学习，是中国共产主义运动的先驱，伟大的马克思主义者，杰出的无产阶级革命家，中国共产党的主要创始人之一。

李大钊同志一生的奋斗历程，同马克思主义在中国传播的历史紧密相连，同中国共产党创建的历史紧密相连，同中国共产党领导的为中国人民谋幸福的历史紧密连。

这一段简短的话语不足以概括李大钊同志，辉煌闪耀的一生。

但我们却可以管中窥豹，从寥寥数语中感悟到伟人的魅力。

是的，不管是电影中还是文字资料，都是用两种不同的语言讲述同一个人的故事:大钊同志是中国最早一批共产主义者，他们在中国最腐朽黑暗的时代，吸取了先进的思想，首先完成了自我改进，同时又不计得失的投入到了唤醒全体中华民族的事业之中。

李大钊，陈独秀，鲁迅等人都是如此，他们都是黑夜中的一线光明，照亮笼罩在茫茫乌云中的中国大地。

他们的光芒是启蒙的光芒，是未来的光芒，是真理的光芒。

在我的心目中，大钊同志是中国最优秀的共产党员之一，他毫不妥协的精神比戊戌六君子更令人印象深刻。

大钊同志走赴刑场，面对刽子手面不改色，正义凛然地踱步前进，他的慈爱和温柔都给了中国人民，连同自己的生命一起为中国革命之路开辟了新天地。

此外我还要赞叹导演的巧妙构局，采用倒叙的电影手法，开幕即以同志的牺牲给人以震撼之效，迅速将观众带入状态，之后由紧转慢，慢慢道来大钊同志艰苦的一生，让我们看到了一个鲜活的共产党员应有的样子。

在今后的工作学习生活中，我们定当把李大钊同志的精神，从会贯通到方方面面。

最后让我们唱响国际歌吧，喊出一声声，电影中群众喊出的:“我相信”，以共产党员的精神面貌，不断冲击新的革命高峰！

前言由于上周加班，没赶上首映，结果到了这周发现积攒下《1921》《革命者》《中国医生》三部主旋律电影。

看哪个呢？

我挑了豆瓣评分最高（7.5）的《革命者》。

结果，还是失败了。

我不是说这片从头到尾一无是处。

它的摄影、它的表演，都无可指摘。

但除去这些形式上的东西，它在内容上，作为一部革命历史题材片，讲通顺一件事儿了吗？

作为一部人物传记类型片，讲明白一个人了吗？

没有。

形式大于内容，是这部电影的一大特点。

一、“创新”了叙事，混乱了内容许多年以后，李大钊先生在狱中等待绞刑时，将会想起轮船抵达故国的那个遥远的下午。

电影采用的其实大略就是这样一个《百年孤独》式的开头，从李大钊生命的最后时刻讲起他的故事。

不得不说，虽是模仿，但模仿得还是很巧妙的。

这样做的好处，一是避免了对李大钊生平平铺直叙，而是通过他在狱中时，其他人与他直接或间接的互动，把他人生重要节点带出来。

二是通过预设他的结局，让人好奇他是如何走到这一步的。

但是谁能想到这些人生重要节点竟然是完全打乱了时间顺序的？！

先是1916年李大钊回国，然后跳到1922年开滦煤矿工人大罢工，又回到1917年李大钊领导游行抗议外国人杀人（张学良记忆引出），再回到1916年李大钊从《晨钟》离职后和乞丐一起洗澡（庆子记忆引出），接下来跳到李大钊1922年拜访孙中山、1924年参加国民党“一大”（蒋介石记忆引出），然后是1926年李大钊领导“三一八”抗议（赵纫兰记忆引出），后面又回到李大钊1916年加入《新青年》、1920年送陈独秀出京……我实在是很费解，这是《记忆碎片》，还是《致命魔术》啊？

诺兰的片固然难懂，但其中是有固定的逻辑可循；而本片这些人生重要节点的排列，是遵循什么样的逻辑？

即便有某种逻辑，这样排列有什么意义？

能比按时间顺序排列让观众更好地了解李大钊的成长和发展吗？

我想这应该是对历史传记片一个最起码的要求吧？

说实在的，从中我只能看到一种创作逻辑，那就是：最近献礼片有点多，这些人和事儿讲得有点儿滥了，又有《觉醒年代》珠玉在前，所以必须搞点儿事情拔高一下自己了。

还有什么能比“非线性叙事”更能体现自己水准的呢？

不，“非线性叙事”也有点儿LOW了，咱来个“散点性叙事”，更牛掰。

这些“散点”间的连接怎么办呢？

没有关系，做些PPT，打上字幕就可以了。

像在讲述各地共产党小组成立时，背景是一堆黄金齿轮转啊转的动画，加上一条又一条字幕说谁谁在哪哪创立了共产党小组，持续了足足十几二十秒，尬得飞起，可能还不如B站一些UP主做得好——人家至少还知道配地图。

此外，每个李大钊的人生重要节点，前有字幕做背景介绍，中有字幕做场外解说，后有字幕做归纳总结——那我要你这部电影干什么？

二、渲染了神性，忽视了人性历史传记片应该尽量褪去传主在历史上或者书本上的符号化形象，还原他作为一个生动的“人”的形象，这并非是不要那些符号，而是唯有这样才能使他身上那些符号更加合理可信。

而本片对李大钊的塑造，完全是一个符号化的圣人形象，三大特点：慷慨激昂、体恤众生、视死如归。

我们在这里面很难看到他作为普通人的生活状态（除了吃过几次饭），看到的几乎都是一种鸡血拉满的工作状态。

其实有这些倒没什么问题，但是只有这些就是不自然的，会显得人物很虚、很浮、很漂。

随便举几个其他作品中有生活的例子。

《觉醒年代》中，李大钊因为拿不出钱带孩子出去吃饭，只能骗他们说吃肉有害健康。

《至暗时刻》中，丘吉尔上大号时得知要给掌玺大臣（the Lord Privy Seal）回话，便玩了一个文字游戏，令人回复“我被封印在了厕所里”（sealed in the privy）。

通过这些桥段观众是能感受到，噢，这些“大人物”其实跟我们差不多。

不过这些在《革命者》中都是不存在的。

我们看到的不是故事，只是对书本上的李大钊的一个情景再现。

三、用够了蒙太奇，没讲清楚主义其实蒙太奇和主义本身没什么联系，把它俩放在一起说只是因为我觉得很讽刺：这部电影能运用那么多让人眼花缭乱的摄影、剪辑手法，却没有讲清楚李大钊到底是秉持一个什么主义。

先说蒙太奇吧。

由于本片要不停地闪回，蒙太奇是必不可少的。

但本片的蒙太奇含量多到了一个令人咋舌的地步。

不光是围绕李大钊运用了大量蒙太奇闪回，围绕蒋介石、孙中山也用了很多。

比如镜头给到蒋介石时，剪了一堆“四一二”的镜头接进去。

这个尚且可以理解，毕竟“四一二”跟李大钊入狱也有点关系。

但有的时候，蒙太奇的运用是没有逻辑的。

在镜头给到孙中山时，有必要把宋教仁遇刺的镜头也剪进去吗？

将这两件事剪在一起的逻辑是什么？

是1913年宋教仁遇刺，导致了1922年李大钊拜访孙中山吗？

再说说主义。

李大钊是一个政治理论家，讲清楚他所秉持的主义是很有必要的。

我印象中，电影里唯一一处提及李大钊政治思想的情节，是他阐述对三民主义的理解：“民生是目的，民族是手段，民权是方法。

”这段表述有点奇怪，它的意思似乎是：民生是目的，是最重要的，而民族、民权是达成这一目的的手段、方法。

但问题是手段和方法在这里难道不是同义词吗？

政治宣言一般删繁就简，同一个意思何必要拆成两个不同的词来说呢？

查了一下才知道，这段表述来源于李大钊1924年5月一篇比较冷门的文章：《人种问题》。

原文说的是：“民生主义其目的；民族主义是达到这目的的手段，是三民主义的主干；至于民权主义，乃运用民生主义的方法。

”所以李大钊的意思，第一，民权并不是“达成”民生的方法，而是“运用”民生的方法。

第二，民生虽然是三民主义的目的，但民族才是当前三民主义最主要的问题，这一点从这篇文章被命名为《人种问题》也能看出来。

比起三民主义改善民生的作用，李大钊更关注三民主义在中国人反抗帝国主义压迫斗争中的作用。

后来他在1926年1月《在列宁逝世二周年纪念大会上的演说》中干脆称：“中山主义是帝国主义时代被压迫民族革命的理论和策略。

”那么，电影中把李大钊的原话这么一“稍加概括”，把这两层意思都概括没了。

这并非我吹毛求疵，只是政治表述，失之毫厘、谬以千里，必须咬文嚼字、慎之又慎。

否则，既是对提出者的不负责，也是对听众观众的不负责。

此外，李大钊作为中国的马克思主义先驱，他一生中留下了很多脍炙人口的宣扬马克思主义的文章，如1919年《我的马克思主义观》。

但奇怪的是，电影却并不去展示这些思想，反而去“深入挖掘”他的另一个影响没那么大的思想（还没挖明白）。

这就像是介绍一位经济学家，不去介绍他的经济学论文，而去介绍他的散文随笔一样。

这是什么道理呢？

难道是，李大钊的马克思主义被人说得太多了，所以必须挖点冷门的出来吗？

结语1919年，胡适发表《多研究些问题，少谈些"主义"》，称：“现在舆论界大危险，就是偏向纸上的学说，不去实地考察中国今日的社会需要究竟是什么东西。

”同年，李大钊发表《再论问题与主义》，温和地反驳说：“我们的社会运动，一方面固然要研究实际的问题，一方面也要宣传理想的主义。

这是交相为用的，这是并行不悖的。

”我觉得李大钊对胡适的反驳也适用于这些“主旋律”电影。

花里胡哨的技巧是挺有必要的，但是搞清楚你到底在讲什么东西也很有必要。

要知道，一段历史、一个人的伟大，并不必然带来电影的伟大；观众可能会为这段历史、这个人而触动，并不必然为电影而触动。

还是说，你们只是打算趁着七一捞一笔？

毫无疑问，《革命者》是一部关于中国最早的马克思主义者李大钊同志的个人传记片。

然而，导演却使用了一种悬疑片中常见的非线性叙事法。

倘若观众对李大钊的生平并不了解，那么在时间线紊乱的环境下很容易头晕目眩。

尤其电影仅有120分钟，历史跨度却从1916年一直延续到1927年，长达12年。

想要利用几百个镜头全面还原一个有血有肉的李大钊，谈何容易。

好在，出演守常先生的是近些年口碑爆表的张颂文。

他也的确不辱使命，不但演活了李大钊，也凭借一己之力撑起了这部电影。

他为我们诠释了一个温柔却又蕴含着无穷力量的李大钊：善良，同情底层人民，坚决捍卫他们的权利，带领他们反抗剥削和压迫。

恍惚之中，你会发现张颂文已经化身成为李大钊，在那些不疾不徐的演讲中，镌刻着一种永恒的信仰。

这就是一个好演员，对一部电影近乎质变的提升。

如果说这样的李大钊还不是一个百分百的理想主义者，那还有谁是？

张颂文演得好，电影的结构也足够精巧。

双线叙事中，一条线为李大钊生命中最后20多天的“倒计时”。

然而，这条线采用的却是近乎顺序的方式。

我们可以将其理解为一条“死刑线”。

与之相对的，还有一条非线性叙事的“回忆线”。

这条线才真正将开滦煤矿工人大罢工、段祺瑞政府镇压学生等事件和李大钊同孙中山、毛泽东、陈独秀等人之间的故事抖了出来，让我们见识到一个书本之外的李大钊形象。

因为篇幅有限，很多幕后故事在电影中来不及交代。

比如李大钊从日本归国，仅仅用了一幅画面。

然而事实上，他正是在早稻田大学接触了马克思主义后，才逐渐成长为一名马克思主义者。

在日本提出灭亡中国的“二十一条”后，李大钊不但积极参与留日学生的抗议活动，也促使他做出从早稻田肄业归国的决定。

电影中提到1916年冬天他从《晨钟报》辞职，和他的恩人汤化龙分道扬镳。

汤化龙是一位立宪派政治家，也是李大钊的伯乐。

除了赞助李大钊留学日本外，他还在一定程度上影响了李大钊早期的一些思想和政治立场。

由于两人政治理念上的分歧逐渐加剧，李大钊最终离开了汤化龙。

这便意味着，他将一个人独自扛起大旗，探寻一条救国救民之路。

这是李大钊人生旅途中迈出的关键一步，这才有了后来去上海结识陈独秀，一起创办《新青年》的故事。

也才有了电影里十月革命爆发后，一名郁郁不得志的白俄维克托在上海枪杀报童阿晨的罪恶行径。

在目睹了李大钊联合群众游行示威要求严惩凶手的英勇后，年轻的张学良亦深受震撼，也为他后来试图说法张作霖释放李大钊圆了场。

1926年3月的天津大沽口事件发生后，日本联合8国公使向北洋军阀段祺瑞执政府发出最后通牒，提出了包括拆除大沽口国防设施在内的种种无理要求，引发了中国人民的抗议活动。

影片中李大钊发出的那番“我也怕死”的言论，正是发生在这一出戏中。

后来发生的事情大家都知道了，段祺瑞执政府下令开枪，打死打伤了200多人，其中绝大多数都是年轻的学生，这便是被称为“民国历史上最黑暗的一天”的“三一八惨案”。

正是这件事让李大钊成为“刺头”，尤其成为奉系军阀的眼中钉。

在这次惨案中，一名年仅22岁的北京女子师范大学学生，不幸惨死于军警枪下。

参加完她的追悼会后，鲁迅先生愤而提笔，写下名句“真的猛士，敢于直面惨淡的人生，敢于正视淋漓的鲜血。

”这篇文章大家都耳熟能详，还被收录至中学语文课本。

是的，《纪念刘和珍君》中的女学生刘和珍，亦是这次大屠杀中的死难者一员。

说完这些幕后故事，我们再来看看电影中一处历史细节的还原。

当然，这有几分残酷。

我要说的正是那台从意大利进口的绞刑架，我曾在中国国家博物馆的展览大厅里看到过它，如果记忆没有偏差，电影里几乎做到了百分百的完美还原。

电影拍摄了绞刑架的安装过程，笨重的钢架被一一抬上去，旁边还贴着几张英文说明书，仿佛组装的是一件宜家买来的大型家具……1919年，北洋政府大总统黎元洪下令废除斩首的行刑方式，这标志着中国刑罚领域发展的一种进步。

但在执行绞刑时，因刽子手经验不足，李大钊被绞了三次，脖颈上留下了三道深深的血痕……也有一种说法，认为奉系军阀在这台绞刑架上动了手脚，以求最大限度地折磨李大钊。

但无论张颂文饰演的李大钊多么甘愿为信仰殉难，历史仍然记录下真实的李大钊就义前那一瞬间：首登绞刑者，为李大钊，闻李神色未变，从容就死。

（北京《晨报》，1927年4月29日） 或许，任何文艺作品所能带给一个普通观众的震撼，都比不上这19个字吧。

本片讲述的是距离李大钊执行绞刑还有38小时，距离绞刑的推进李大钊开始了他的革命回忆。

由李大钊所接触的人和事为主线， 影片就此展开。

本片没有按照一个传统的时间线展开，而是从人物的情绪出发，由人物的回忆展开。

本片的场景也充满了浪漫的色彩，与其他电影不同，让我们看到这种类型片少有的美感。

李大钊工作和生活的环境特别真实，从开头的他带领工人罢工，在漆黑的夜晚，所有工人的头上都带着电灯，让我们看到了星星之火可以燎原。

报童阿成被俄国人无辜伤害，与工会争取几小时的罢工时间，和众人前往必要将俄国人绳之以法。

他带学生下乡农村，和农民一起共同耕作，宣传马克思主义，把他的信仰付诸实践。

他带着学生与军阀正面抗争，在监狱中尽管受敌人的严刑拷打，他也不泄露组织的机密等等。

从这些小事更能让我们感同身受体会他心中坚定的信仰，不禁让人渗然泪下。

叙述方式特别强烈，镜头语言非常独特。

例如墙边泥泞中的的小草这些画面，展示了革命者们坚定的信念和纯洁的信仰。

张颂文老师的李大钊可圈可点。

配音极具激昂。

这部电影真正走进老百姓，看到老百姓的苦难。

最后李大钊被执行绞刑，我们从他的眼中没有看到害怕，而是更加的坚定。

因为他相信今后必是赤旗的天