《金刚川》绝对是今年最具争议的一部电影。
一方面它连续9天票房日冠,总票房已经突破7.3亿,猫眼评分高达9.4分,在路人心中的口碑爆棚。
作为一部2个月拍摄赶工出来的战争片,这已经是一个足够骄傲的成绩了,甭管网上怎么骂,反正皮哥身边的朋友去看了影片,都表示非常感人好看。
一方面它在网上却深受“场外因素”困扰,有人拿导演管虎开炮,有人抨击影片三段式结构是无意义的重复,还有人对张译立的flag揪着不放。
在观影门槛更高的豆瓣上,本片开画只有6.9分,随后跌到了6.5分。
猫眼的最终票房预测也从开始的25亿+缩水到了13.88亿。
一句话总结,《金刚川》是一部对路人极其友好,但被专业影迷看不上的国产战争片。
皮哥第一时间去电影院看了《金刚川》,在没有网络舆论的干扰下,我看得热泪盈眶,被片中的志愿军保家卫国的精神感动的热泪盈眶,其中张译carry全场的演技最让人震撼,我给这部片打8分。
回到家后,我查阅了相关资料,才发现《金刚川》背后的故事远比电影更加精彩。
《金刚川》的故事背景发生在抗美援朝后期的金城战役前夕,那时在彭德怀的指挥下,志愿军反客为主,向联合国军发起了最后一轮攻击。
经过了15天的战役,中国人民志愿军歼敌5.3万余人,迫使南朝鲜和美方签署了停战协议。
美国人在日后总结这场战争时,这样描述道:我们在一个错误的时间、错误的地点、同错误的对手,打了一场错误的战争。
所谓打得一拳开,免得百拳来。
为了打赢这场立国之战,中国人民志愿军付出了艰苦卓绝的努力。
1.步兵奇迹,用最差的装备硬刚联合国军相信观看《金刚川》时,许多人都会感觉到憋屈,为何美军飞机肆无忌惮地再我军上空投弹,我们却束手无策。
实际上志愿军和美军再装备上的差距,比电影中的还要夸张。
美军泰勒军长曾经如此评价中美装备差距,“(中国志愿军)长于数量和勇气,在战术方面受过配合地形的良好训练,但他们的装备极其原始化,大部分是我们早已送进军事博物馆的古董。
”这句话豪不夸张,志愿军当时一个军的火力比不上美军一个师。
美军当时在各个方面碾压我军,他们每个步兵都配有前线航空控制员,随时可以用无线电呼叫航空火力救援,他们每个团都有一个坦克营,下辖4个坦克连,有近70辆坦克。
而志愿军在这方面的配备几乎为零。
美军手里拿着的是二战是轻武器的杰作,穿着兜式防寒帽、羊毛内衣、毛衣裤,外面还有防风雨登山服,侦察连甚至用上了刚刚研制成功的防弹背心。
而志愿军手里拿的都是二战时缴获敌人的劣质武器,他们许多人是南方人,被紧急派往朝鲜,甚至都没入冬的棉衣,被活活冻死的人甚至超过了战斗牺牲的人数,剩下的志愿军虽然穿着棉衣棉裤,但衣服一遇水就会板结,失去保温效果。
可志愿军的装备虽差,但精神属性方面却是S级的,他们刚刚经历了抗日战争和解放战争的洗礼,在血与火中锤炼出了超人的意志,不夸张地说,抗美援朝的志愿军就是人类步兵的巅峰。
前期志愿军愣是靠着缴获的武器硬刚美军骑兵一师,陆战一师,打得这帮精锐之兵节节败退;38军用缴获的韩军轻武器武装了112、114师,配合顶在松骨峰的113师长,打得美2师,美7师溃不成军,美2师最后只逃出去2000多人。
什么是精锐,在志愿军面前都是纸老虎,用李云龙的话说:“老子打的就是精锐。
”最后我军一路高歌猛进,将兵线推到了汉城。
甲午战争原北洋水师海军将领萨镇冰当时已经是92岁的老人了,听闻志愿军压兵汉城的消息,老泪纵横,赋诗一首:五十七载犹如梦,举国沦亡缘汉城,龙游浅水勿自弃,终有扬眉吐气天。
2.7炸7修,用生命守护的生命之桥影片中魏晨饰演工兵连长闫瑞,这个人物的原型就是中国人民志愿军工兵第10团第3连连长张振智。
在抗美援朝期间,张振智历经了第五次战役、夏季防御作战、金城反击战,大大小小的战斗共几十次。
先后荣立3次一等功,被评为志愿军二级模范;荣获朝鲜民主主义人民共和国二级自由独立勋章一枚;被原华东军区授予"工兵英雄"的荣誉称号。
1953年夏天,当张振智率领三连感到金刚川时,上级下达命令,8天之内要求通车。
张振智带领战友冒着美军的空袭,奋战了7天7夜,终于修建好了一座承重桥。
然而桥梁竣工第二天,美军四架飞机呼啸而来,一阵狂轰滥炸后,七孔桥被炸掉了五孔。
张振智带着兄弟开始第二次修桥,很快桥梁恢复了原样。
美军又开始了新一轮的轰炸,就这样炸了修,修了炸,美军先后投下了3500枚炸弹,依然没有摧毁这座生命之桥。
3.张译原型,单人击落美军飞机张译在影片中的角色也有原型,他是山西忻州的刘四,1953年金城战役时,刘四在志愿军第65军高炮独立第31营第3连担任一炮手。
在朝鲜战场上,刘四所在的志愿军高炮独立第31营第3连第3班共击落美军战机12架,击伤16架。
战后他被授予个人一等功,获志愿军“二级战斗英雄”称号,同时还获得了朝鲜民主主义共和国“二级战士”荣誉勋章。
在1951年的一次战斗中,刘四所在的高炮第31营3连奉命保卫黄江桥,战斗中高射炮阵地遭到了美军48架F-84的轰炸,他的战友全部壮烈牺牲了,而他本人重伤昏迷。
当身负重伤的刘四从昏迷中苏醒,便爬到一号炮手座位上,盯着瞄准镜转动方向轮,找好方向。
之后又到二炮手座位上,双手控制射击仰角,脚踏发射开关,将装弹手临终前压进炮膛的炮弹全部打出,成功击落一架俯冲中的美军飞机。
单人操纵37毫米高射炮击落飞机,小说都不敢这么写,但刘四做到了。
张译在片中为了诠释好这个角色苦练方言,最近他的工作室曝光了张译自制的“方言手册”,从图中可以看出,张译是逐字逐句进行了标注,敬业度满分。
而在拍摄单人操作高射炮镜头时,他情绪激昂,表演太过入迷,导演喊停时他一度缺氧短暂昏厥,这是这样努力的付出,才塑造了张飞这个有血有肉的角色。
4.志愿军黑科技,战场演奏“斯大林的管风琴”《金刚川》中最振奋人心的一个段落是,我军用喀秋莎火箭炮对敌军阵地进行压制了,这个bug级别的武器背后也有精彩故事。
喀秋莎火箭炮的专业名字叫“BM-13多管火箭炮”是前苏联在二战时期的产物,不同于榴弹炮需要用汽车拉,这种火炮完全就是装在车上的,这就使得他们拥有极强的机动性。
它的最大特点是火力密集输出,这一点我们已经在影片中领略到了。
喀秋莎火箭炮的射速非常快,每辆喀秋莎火箭炮发射车一共拥有8条发射架,一共可以装填16发火箭炮,射程可以达到8.4公里,在10秒内就能完全发射了,它在二战时期让德军闻风丧胆。
“喀秋莎”名字的得来是车上印的出厂时的标记,K即是俄文单词共产国际的第一个字母。
由于火箭炮这种新型武器当时严格保密,苏联红军也不知道它的正式名称,就根据这个字母“K”,把该武器命名为一个女性的爱称“喀秋莎”。
它其发射时声音类似于管风琴,德军称之为“斯大林的管风琴”。
而中国军事爱好者则戏称它为“斯大林开心炮”。
在抗美援朝前夕,毛主席专门派周总理前往莫斯科,争取到了苏联的火力支援。
在朝鲜战场上,前期我们因为装备不足一度受到压制,等苏联的支援到了以后,形势得到了扭转,其中喀秋莎火箭炮就立下了赫赫战功。
在上甘岭战役中,24门喀秋莎火箭炮展开了对美军的猛烈进攻,打垮了美军两个营。
在电影中喀秋莎也让美军炮兵占地叫苦不迭,那密集的炮火如同胜利的烟花一般璀璨绽放。
看来,《金刚川》只是抛砖引玉,真正的抗美援朝远比电影要精彩得多,随着这类题材解禁,更多可歌可泣的故事将搬上银屏,《金刚川》的大卖开了个好头,我们将看到更多精彩的战争大片上映。
对于这种根据抗美援朝历史改编的战争片,如果拍成战狼那种带有个人英雄主义的超级英雄电影,显然是不合适的。
当然这里不是说金刚川全篇充满超级英雄电影的味道,而是其中的高潮情节,太过不符合战争逻辑。
张译饰演的张飞被炸断一手一腿,愣是能用仅剩的两发高射炮弹,凭借一己之类完成锁定瞄准射击的全部步骤,完成之前一群人用39发炮弹都没完成的击落希尔的战机的任务。
要知道,从前面的剧情来看,正常操作一架高射炮需要五到六人,前面的剧情里有“五炮手就位,六炮手就位”的台词。
其中有人负责拿着类似望远镜的工具搜索战机,报战机位于几点钟方位,有人负责转动炮台调整射击的横坐标,有人在副炮位,有人负责补充弹药,主炮手负责转动转盘调整射击的纵坐标以及脚踩开炮。
如此多的工序,满编人员的时候打了39发炮弹也没打下希尔的飞机。
张飞只剩一手一脚,无法调整炮台射击的横坐标,只有一只手也无法快速转动转盘调整射击的纵坐标,也就是说,此时的他几乎只能等着希尔钻入此时炮台正在瞄准的位置,然后踩动开炮。
这种情况下一发命中的可能性比中双色球还低。
但是编剧导演大笔一挥嘴皮一动,张飞就做到了。
虽然拍的很壮烈,张译的演技也没的说,但是在我潜意识里就觉得这不符合正常的逻辑,所以大脑会本能的告诉自己这是虚构的,自然就很难代入进去,这里本来应该是催泪的重头戏,但给我的感觉就是导演在我旁边切洋葱,硬邦邦的告诉我:小伙子,这里是高潮,要煽情了,你该哭了。
如果是武侠片,奇幻片什么的,有强烈的主角光环,存在打不死的小强都可以理解,但是根据历史改编的战争片,还是抗美援朝这段我们耳熟能详的历史,情节还是应该尽量符合逻辑和客观物理规律,否则真的会有点跳戏的感觉。
最后的人桥,很悲壮,但为啥面对比木桥还要容易轰炸的人桥,美军出动了数量更多的五六架轰炸机却没一个炸弹扔到人桥上?
最后配上字幕说全员顺利越过金刚川,就让人很莫名其妙,这是怎么做到的?
这里并不是带着放大镜硬找茬,而是看完情节之后几乎没经过思考脑袋里就第一时间蹦出来的疑问。
这就有点类似于你用很多重型机械都没抬起来的重物,最后用几个人光靠人力就抬起来了,然后你告诉我人定胜天,事在人为,那我只能黑人问号了。
另外不知道有没有人关注片尾的演职人员表。
石头,三娃子,蛋炒面,我真不信这世上有这么多巧合。
管虎在抗美援朝的献礼片里公然夹带私货,卖弄自己的小聪明,其心可诛。
联系之前美国海军帽子,拜访逃跑将领后人等等一系列举动,这些事情单拎出来可以说是巧合,是无心之举,但所以事情结合起来,全部是巧合的概率就可以忽略不计了,可以看出管虎和方方本质上是同一类人,恳请广电封杀。
《金刚川》这部以三个月的“中国速度”造就的命题电影,还是不免沦为金玉其外,败絮其中的“豆腐渣工程”,如同电影里那条看起来不甚湍急的河流(以至于魏晨扮演的工兵连长需要向欧豪等人提醒不要渡江,河里有暗流)和那座不符合力学也不呈现任何修桥细节的木桥,声势浩大,不经推敲。
可以从两个角度来看这部电影——作为主旋律叙事的《金刚川》和作为历史叙事的《金刚川》。
一方面它的确彰显了主流一线创作者加入主旋律电影创作后,能够在叙事技巧、技术奇观和票房号召上为其披上新外衣的本领,成功将政治宣传话语与大众娱乐消遣捆绑,输出统一指定下的意识形态价值观。
另一方面,在这个即便有真实依据(金城战役前的造桥修桥事件)的故事里,大量的人物和情节也是虚构出来的。
当抗美援朝的真实历史进入这个戏剧性的情境里,又要在当下纪念抗美援朝70周年的节点召唤起集体的历史记忆与精神认同,它又不得不陷入了某种自我消解的境地。
《金刚川》有四个分段:士兵、对手、高炮班和桥,三个主要视角:李九霄饰演的步兵刘浩、美国空军希尔、张译饰演的炮兵张飞以及三次重复叙事——从1953年7月12日下午到隔天这一整段特定的战斗时空。
这是一种“多声部的复调结构”,既是一种在有限的创作时间里为应对完成任务,三个导演采取的讨巧式的创作方法,也在有意与无意间以多重复述达到对讴歌英雄战士、渲染爱国情怀的强调与强化效果。
“多声部复调结构”在电影的叙事结构里并不少见,特别是在悬疑类型里。
《金刚川》的这种结构在视角运用上交叉重叠,也实在不够精巧,三个章节似乎更应该各自保持一种主体性与独立性。
比如在第一章“士兵”中,李九霄的步兵视点被分散太多,他应该承担的是类似《1917》英国士兵或《索尔之子》索尔那种近乎占据绝对个体位置的角色功能。
张译、吴京组成的高炮班也可以不在第一章与第二章正面出现,甚至可以清除他们面孔的存在,第三章再登场,或许会让这种悬念与分晓的策略更有张力,在结构美学上也更干净利落。
不过通过这种结构形式达到的叙事效果在本质上是没有改变的,因为只有到最后,我们才能知晓这场战场事件的全部面貌,才能知晓所有人的命运与结局。
当李九霄通过望远镜望向桥面上的魏晨和张译,我们是难以察觉的,到了第三章,我们才得以清楚确认他们的关系身份,也才得知此刻的“关磊”吴京已经壮烈牺牲;当高炮班看到榴弹炮远程轰炸桥体,轰炸位置射偏至山林时,我们又得以再度去回忆起第一章里步兵连在山林中经历过的一切;当美军飞行员希尔遭遇炮弹的最后一击时,只有到后一章,才看到张译是如何在断手断脚的情况下拄着拐杖艰难穿过玉米地,到前方炮台向希尔射向最后一弹。
因此,“多声部复调结构”让我们观看了三次战斗的全过程,目睹了四次壮烈的高潮,交代性字幕也一次又一次显现,它看起来是如此笨拙和多此一举,但也让这场战斗的惨烈程度与英雄战士们的壮烈形象愈加突出,愈加加深我们在观影时的心理印象,“多声部复调结构”成为了一种服务于宏大意识形态话语的强化型结构。
罗伯特·罗森斯通在《影像与文字中的历史》中指出:“每一部影片通过讲述一个单一的、线性的故事,服从一种本质上单一的阐释,从而将过去压缩进一个封闭的世界。
这种叙事策略很显然否定了历史的抉择,摒除了动机或起因的复杂性,并且消除了历史世界中所有的微妙之处。
”《金刚川》的“多声部复调结构”最终也归于一种单一、精确的叙事目的:它没有敞开更广阔的探讨空间,只有一个进入历史的视角、一条引导大众情绪反应的路径。
在面临如何阐释历史与构建认同的问题时,《金刚川》如同《我和我的祖国》的处理方式,都以集体的仪式化场景作为精神召唤的机制:《金刚川》结尾,志愿军战士一同冲过“人桥”,镜头逐渐过渡定点到一座象征性的英雄纪念碑;《我和我的祖国》的每个单元也以历史节点的重要时刻作为结尾,如开国大典、北京奥运会开幕式、阅兵仪式等,最终是为了触发集体的情感认同与价值观认同。
从复调结构落点到集体仪式,《金刚川》利用这套叙事策略,相当成功地完成了这次影像宣传的任务。
这里的场面调度成为一种政治话语的调度,这里塑造的英雄图像也成为一幅宣传活动的绘画:镜头定格了烧焦的刘浩与张飞如英雄雕塑般的躯体,遍布硝烟的战场变成祭坛,促使我们再度去崇拜、缅怀英雄。
这两个英雄战士延续了新中国社会主义初期电影的英雄人物脉络,但复调结构使得这两个人物厚度单薄许多,尤其是李九霄饰演的刘浩,他与通讯女兵暧昧不明的情感线索,刻意到似乎是为了补充构建完整人物所硬塞的手笔,抑或是为了呼应、平衡张译与吴京之间篇幅过重的师徒情与兄弟情。
刘浩目睹了连长与通讯员女兵的牺牲,张飞目睹了吴磊的牺牲,然后志愿军战士小胡又目睹了刘浩的牺牲,史密斯目睹了同伴希尔的死亡,并以上帝视角见证了这场战斗的全景与“人桥”的存在。
群像的视点一步步承接落点交棒到小胡和史密斯,一个中国人和一个美国人,成为这段“历史存在”的最终见证者与记录者,同时以现在的“画外音”出场叙述过去。
同样电影也非常粗暴地把两个美国空军飞行员拆分成两种绝对立场。
比起用“西部牛仔”、用疯狂的“施暴者”形象来脸谱化希尔,通过这场战斗对和平获得某种自省意识的史密斯其实也是更严重的脸谱化设计,这是用“我”的臆断去捏造“他者”的战场话语,去替代“他者”的战场位置,比如《敦刻尔克》就没有出现任何德军的内部视角,采取这种相当浅薄层面的平衡策略。
《南京!
南京!
》的焦点是一个不主动加害、观望屠杀而充满负罪感的日本士兵,《金陵十三钗》也聚焦一个从酒鬼转变为救助中国人的美国神父,《八佰》则要借助隔岸的观众与上空飞艇的外国人视角来补充诠释整场四行仓库战役,好像国产战争片一定都要通过一个满足自我想象的外部视角才能完成对内部历史的书写与分析。
《金刚川》也如同“我和我的”系列等新式主旋律电影,用微观史学的模式,用生动且深刻的事件案例去重述或提喻宏大历史,借用历史学家娜塔莉·泽蒙·戴维斯的话:“在微观历史中,电影可以展示——或许,更准确地说是推测——过去如何被体验并且发生出来,以及其中重要力量和重要事件严谨的在地体验和细节。
”遗憾的是,《金刚川》最终还是无法提供确切的路径让我们进入70年前的朝鲜战地,让我们理解1953年这场战斗的深层肌理与内在意义,我们无法清晰看到历史的真正脉络与英雄的真正在场,从而体认这份胜利,思考这份胜利。
《八佰》里有面对四行仓库战役采取不同态度的形形色色的人物,从仓库内部的战士到隔岸观火的百姓,以形成不同意识形态交杂的场域与复杂人性的变奏,那些无名英雄甚至不是被一股纯粹的爱国主义所感化。
《集结号》还有对战争与人性关系的思考,还有谷子地为揭开“集结号是否吹响”这一悬念的苦苦追寻,它还是试图去厘清与探索历史真相的,不管以何种方式。
《金刚川》则以历史改编的名义,以战场的戏台魅力,让折射出来的这一场抗美援朝战争面貌愈发显得模糊 不清,在银幕上成为一种专断的、自我抑制的空洞的能指。
肯定有一部分观众在这一场虚构中得到了享受与高潮,在这一场虚构中获得了认同与感召,当战场奇观取代了思辨,当英雄神话取代了历史的完整真相,当单一的意识形态取代了复杂交错的现实,这种书写历史的方式必定无法征服所有人。
《金刚川》好比是退回到“十七年”时期的中国电影,退回到冷战思维的创作逻辑。
它就是当下特定时期的宣传产物,在官方指定的语境里,准确答题,在战争电影的范畴里,早已偏离。
原载于【深焦DeepFocus】
“我们在这场战斗中没有上刺刀,也没有亲手打死敌人,可是我们知道我们工作的意义:保证了战斗的胜利。
”这是“工兵英雄”张振智曾说的话。
作为志愿军工兵第3团3营9连连长,他是当年抢修并保护金刚川岩里桥的实际指挥者。
整个金城战役期间,敌人在金刚川岩里桥附近共投下近千枚航空炸弹,并发射了2500多发榴弹,但这座桥一次次浴火重生,成了打不垮、炸不烂的英雄之桥,电影《金刚川》以此为故事原型,可谓独具慧眼。
在战争电影史上,工程兵题材的影片较罕见。
工程兵是“陆军的先锋”,是现代战争中不可或缺的一环(我国已将工程兵列为特种兵),但与其他兵种比,工程兵较难用电影呈现,原因有三:其一,工程兵较少与敌军正面接战,没有对手,观众会觉得“不紧张”“节奏慢”。
其二,工程兵靠集体,个人作用不突出,不易呈现英雄主义,而英雄主义是战争剧最吸引人的地方。
其三,工程完成了,只能被动防守,让一些观众感到“不解气”。
面对种种艰难,《金刚川》却能催人泪下,体现出“战壕真实派”的力量。
图为志愿军工兵部队积极抢修公路,桥梁,保证了汽车运输。
..要司令部真实,还是要战壕真实战壕真实派”是前苏联的一个文学流派,以诺贝尔文学奖获得者肖洛霍夫的《一个人的遭遇》为始,中国观众较熟悉的《这里的黎明静悄悄》,便是“战壕真实派”代表作。
“战壕真实派”是相对于“司令部真实派”而言。
在《一个人的遭遇》前,前苏联军事小说以塑造大英雄为主,他们充满理想、高屋建瓴,通过卓越的指挥,带领战士们取得胜利。
比如《铁流》《青年近卫军》等。
可在现实社会中,这样智勇双全的大英雄是绝对少数,导致“司令部真实派”塑造的人物彼此雷同,战争片成了英雄片,且这些英雄的区别只在事迹上不同。
《金刚川》则选择了“战壕真实派”的表达路径:表现普通人,只写一次或几次小规模战斗,战斗时间短,战场集中在很小的地域中。
张译在《金刚川》中的表演,确实不错“聚焦后,更易写出人性厚度——英雄也会恐惧、彷徨、消沉,也有各种弱点,英雄不是先天的,而是成长的结果,这意味着另一场更艰难的战争——战胜自我。
“战壕真实派”的魅力,正来自外部战争与心灵战争间的共振。
没想过当英雄的人,却成了英雄正是沿着“战壕真实派”的理论,《金刚川》的几位主角都是标准的普通人。
他们的理想并不宏大,驱动他们作战的主要动力不是当英雄,而是责任感(减少前方牺牲),以及对和平的渴望(金城战役是抗美援朝中最后一场战役)。
主角之一关磊(吴京饰)性格豪迈,却有些粗疏,因在战场吸烟,从连长被降为班长。
他喜欢逞英雄、耍个性,所以上级对他不放心,战前把他调到隐蔽炮位上,远离一线。
关磊好面子、脾气急躁、有时看不起人,这构成了他的性格缺陷,果然因开炮过猛,弹药耗尽而牺牲。
在伟大的抗美援朝战争中,中国人民志愿军有三个连队以钢铁般意志面对严寒,整建制被冻死在阵地上。
图为抗美援朝时期国内的游行示威队伍。
另一主角张飞(张译饰)战前处境尴尬——关磊曾是他的上级,又曾是他的高射炮师傅,现在却成了他的下级。
张飞管不住关磊,又不能违抗上级命令,只好“和稀泥”。
关磊抢了他的炮位,还带走许多炮弹,气得他爆了粗口,却又无可奈何。
关磊与张飞暗示了历史上关羽、张飞的组合,但在《三国演义》中,关处处让着张,在《金刚川》中,恰好相反。
关的豪气仍在,张却处处委屈,这为情节发展提供了充分铺垫。
此外,刘浩(李九霄饰)也是重要角色,他想参与一线作战,赢个勋章告慰逝去的好友,却被派去修桥,为此他不惜和连长高福来(邓超饰)争执,他是被动地进入岗位的。
构成关磊、张飞、刘浩等人最基本烦恼的,不是如何打败对手、如何豪迈一把,而是具体的人间烟火——个性冲突、表述误会、对尊严的不同理解。
他们来到金刚川岩里桥,只因为这是最后一战,他们可以从此回归和平生活了。
战壕要真实,离不开细节“战壕真实论”的道理易懂,操作却难,因为它对细节真实性的要求太高,不能还原战争的具体场面,人物设置再出色,也难吸引观众入戏。
在细节方面,《金刚川》的追求可谓锱铢必较。
比如创作者居然注意到张飞应使用军用哨,它和普通民用双音哨、三音哨不同。
最早使用军用哨的是英军,后被各国军队采用,它的音高,易辨识,且有两个孔,能发出不同的频率的音,组合起来,可以传达信息,所以张飞在最后时,才能吹哨告慰关磊。
再比如在没听到敌机声时,张飞会凭感觉发出警报。
非老兵指点,普通人很难意识到这一点。
人耳的听力范围是20赫兹—20000赫兹,低于此频率和高于此频率的声音,人耳无法听到。
但通过经验积累和天赋,有的人能依稀辨识出临界点的声音,意识到敌机在靠近。
在《金刚川》中,甚至修桥的时间都参考了历史记录。
据实际的指挥者张振智回忆:“一孔桥被炸,只要材料齐备,河底不出现问题,一个排兵力半小时可以抢修完毕。
一个弹坑,要在50米距离内运土来填,两个班两小时可以填好。
”金刚川岩里桥共7孔,最惨时被炸得只剩两孔,还要填2个500磅炸弹留下的弹坑。
此时主力部队急于过桥,上级命令在凌晨6点40之前必须修好,志愿军工兵们最终完成了任务,比上级要求还早了5分钟。
此外,当时高射炮前均设单独测距人员;当时我军采用苏式37毫米高射炮,最大射高仅6000米……种种细节,在《金刚川》中均有真实再现,使观众获得沉浸式的体验。
使用苏制61-K型37毫米防空炮进行夜间防空作战的志愿军高炮部队写好转变,既要真实也要想象力从普通人到英雄,需特殊事件激发。
在《金刚川》中,刘浩能成为英雄,因刚开战,连长便牺牲了,这让他意识到,修桥也是战斗。
影片里,刘浩独自扛起木头前行,这来自真实的历史记录。
据参与金城战役马刚(就是影片背景声的那位见证者)回忆:“敌人依仗自己的空军优势不停地对大桥实施24小时狂轰滥炸,同时,敌炮群也对大桥进行长时间的炮击,平均5分钟要落下3、4发炮弹……战士们有劲大的一人扛一根木头,也有两人抬一根……如此反复进行不间断炸了修,修好了炸。
总之,工兵战士誓死保卫大桥。
”而关磊、张飞被激发,则源于和美国飞行员的对决。
这一情节虽是创作出来的,但符合历史背景:在朝鲜战场上,敌军共损失3000多架飞机,其中2000多架是被志愿军高射炮打下来的。
因志愿军地面炮火表现突出,到1953年时,敌机已不敢低空飞行,并将铁路沿线的志愿军高射炮布防区称为“死亡之谷”,拒绝执行轰炸任务。
被志愿军俘虏的美国兵得到了人道的待遇在《金刚川》中,志愿军高射炮与美国飞行员的对决,呈现出不同文化特色:美军强调个人英雄主义,美方飞行员为化解悲痛,不惜违抗上级命令,自行出击,在他看来,亲手毁灭对方才算英雄。
志愿军更重视合作,看重战友情、兄弟情,因关磊牺牲,激起一向冷静的张飞的豪气。
为保护大桥,他故意发射曳光弹,点起火焰,将位置暴露给敌方,其背后是“或重于泰山”的个人选择。
通过对决,精描出东西方文化对英雄的不同理解,使《金刚川》的“战壕真实派”更显深刻。
战争片不只是讲故事,还要传承精神“战壕真实派”诞生后,一直存有争议,很多人批评它可能走向琐碎,只关注具体人的战争经历,忽略了战争反思,无法表现出战争对人的深层影响。
这座桥将永远屹立在后人的心中这就可以理解,为何在《金刚川》最后部分,加入了战士们肩扛起金刚川岩里桥、保证主力部队通过的片段。
其实,志愿军工程兵在金刚川上修了两座桥,一座是浮桥,用来渡人,金刚川岩里桥主要渡装备、弹药等,需保证汽车通过,无法靠人力扛起桥面。
但这个细节解决了“战壕真实派”微观过多、缺乏宏观的困境。
战争是人类社会的异态,无数年轻人在生命刚刚绽放、最美好的阶段,便瞬间凋谢了。
所以人类需要反思战争,战争片不是娱乐片,不能靠卖血浆、比惨来吸引眼球,更不能消费战争。
人类有人类的尊严,将烈士们的精神传承下去,使其永远活在后人心中,这是战争片天然的责任与义务。
《金刚川》的最后部分,战士们屹立在湍急的江水中,扛起大桥,传达出强烈的象征意味:过去百余年,我们这个民族曾遭遇无数苦难,正是前贤们的奋斗与牺牲,才使我们走到今天。
在当下和未来,依然会有激流险滩,作为后人,我们能否像他们一样,勇于承担起自己的责任?
战争时代虽已过去,但“国无大小,忘战必危”,民族竞争将长期存在,这是无法回避的现实。
时代需要一代代勇于奉献的中国人承担起历史责任,我们依然需要精神的力量。
逝者如星辰,在凝视着后人,则每个人都有必要反躬自问:我是否无愧于他们?
历史不只是过去的事,战争片不只是战争的故事。
如“曾经”与“当下”失去联系,“曾经”就会枯萎,就会死去。
金刚川岩里桥已是过去时,《金刚川》却在观众的心中又建起一座打不垮的生命之桥,所以难能可贵。
不得不说,苏联的喀秋莎火箭炮真是战场杀器,威力巨大,当年把纳粹德国打怕了,现在来教训美帝。
喀秋莎火箭炮装载在卡车上,和其他火箭炮相比,这样的机动性为喀秋莎带来更大优势:能一次投注大量火力,并在遭到反攻炮火前迅速离开。
而之所以叫喀秋莎这样一个名字,是因为炮车上有一个字母K,是俄文单词共产国际的意思,但是前线官兵并不知道具体含义,就根据这个字母“K”,把该武器命名为一个女性的爱称“喀秋莎”,这个别名迅速在苏联红军里传播开来。
《金刚川》中确实是有很多重复镜头,今年是抗美援朝70周年纪念日。
为让影片在这个特殊的日子上映以致敬先烈,制作人员使出浑身解数。
管虎、郭帆、路阳三名导演分别拍摄不同段落,以节省时间。
为让影片足够具有戏剧冲突性和情感渲染能力,同时也让电影有足够的时长,决定从不同视角出发,将同一个事件叙述多遍。
这是本片出现镜头重复的最初原因,同时也是苦衷。
故事被拆分为士兵、对手、高炮连、桥四个篇章,前三篇章为同一件事情的不同角度,第四篇章为整个故事的升华,志愿军们无惧炮火筑成人桥。
Q:金城战役发生时间段是什么?
A:1953年7月13日-7月27日,属于1953年夏季反击战役的第三阶段Q:金城战役统一攻击事件是什么时候?
A:1953年7月13日21时。
Q:金城战役的交战双方是谁?
A:中国志愿军+朝鲜人民军VS以美军为首的联合国军PS:但是重点打击对象是以李承晚为首的南朝鲜伪军!
Q:金城战役的最终结果是什么?
A:志愿军取得最终胜利,连同正面其他各军的作战,共毙伤俘敌7.8万余人,缴获坦克45辆,汽车279辆,飞机1架,各种炮423门,各种枪7400余支,收复土地192.6平方公里。
志愿军和人民军伤亡3.3万余人,敌我伤亡比为2.3∶1,有力地配合了停战谈判!
剧情:1953 年,抗美援朝战争进入最终阶段,志愿军将在金城发动最后一场大型战役。
为在指定时间到达,向金城前线投放更多战力,志愿军战士们在武装悬殊的情况下,不断抵御敌机狂轰滥炸,以血肉之躯一次次修补战火中的木桥。
有工兵连以修桥为己任的坚毅,有炮兵和美军战斗机飞行员面对面硬刚的热血。
一段鲜为人知的历史,在暗流涌动的金刚川上徐徐展开。
桥梁被炸毁一次,就修建一次,最后更建成人桥,筑成战场奇迹。
美帝燃烧弹最可恶,把很多英雄直接烧成灰像。
简评《金刚川》——剧本太过单薄撑不起宏大,立意太过刻意缺少冲突感。
虽想比拟《敦刻尔克》,但本就不足紧张感被“重要的事情说三遍”完全打散。
赶着“交作业”的痕迹太重。
三位导演是完全没有碰面磨合过是吧[晕],转场是小学生吧?
还有,让所有演员说方言,也并不能凸显他们的演技。
2⭐——只是为了给抗美援朝战争中最可敬的人。
以下涉及剧透:[悠闲][悠闲]太考验普通观众的耐心了。
我甚至可以听到前后左右的人吐槽“这是不是又放过了了一遍?
”而且炸这个桥感觉美军明显放水了。
一直打不准,但关键时候神准???
[疑问][疑问][流汗]剧情硬撑了三遍,泪点又够不太着,诚如我这种泪点低又很容易共情的人也只有在最后“人桥”《歌唱祖国》响起之时才有点眼眶蓄泪,感觉是终于熬到了高潮的部分。
其实,剧中明显是有第二战场和背景交代的,不知道为什么不讲。
以至于后面的观众看完了还以为是过鸭绿江[流汗][流汗]在提前给小新交代过抗美援朝战争的背景和该电影被分为几个部分讲述之后,他大致上能理解了。
但这部电影出现了非常明显的内容立意问题,第二部分给美国大兵搞的各种情节都显得特别拧巴,对线我军的顽强拼搏的精神,仿佛不在一个时代。
当孩子看完说出“他也是好人是不是?
”我其实有点难以解释,只能解释说,战争本身都并不是大家愿意面对的事。
(我知道电影可能是想侧面反应我军坚韧都把对方搞烦了,但这个角度完全没有表现出来。
)总而言之,哪怕作为献礼剧也是失败的,剧本创作可能是太仓促或者夹杂着太多想表达的东西,但如果连主轴都没有搞清楚,就好像三位厨子用相同的材料各自做了三个口味的同一道菜,可能单独拿出一盘菜,大家可能会觉得好吃,可是你让大家桌子就只吃三盘同一道菜也太过分了。
是我一直期待的题材,志愿军那种对抗世界的勇气和牺牲令无数国人敬佩,立国之战当之无愧。
可惜电影让人失望😞。
我给电影本身的分数更低,又实在不想给第一部我看到的大荧幕上的抗美援朝电影一个不及格的分数。
聊聊电影本身。
1.画面和环境没有将我拉回到那个年代,感觉上这可以是发生在任何时候,没有那种回到朝鲜战争的感觉。
2.多角度讲一件事情在本片上面意义不大,既无推动情节,又未烘托气氛。
前两段甚至很无聊,第三段是及格的,因为有人物性格的塑造,这样你对人物能够产生感情。
3.主题表达模糊,或者说没有引起共振,我能想到的主题可能是致敬那些伟大的牺牲,展示那种团结一致抵抗敌人的精神。
那敌人那一段其实给人感觉对手也极度顽强,但又不十分强大之感。
对主题反而有一定削弱。
在最后人桥部分强行烘托气氛,仿佛在对我说,你哭呀,你怎么还不哭。
4.摄影和对大场面的调度方面乏善可陈,没啥好说的,最后的英雄赞歌只能说这么唱我觉得一般吧。
5.作为大家期待已久的抗美援朝电影,然后也是大制作的商业片,这部片还有个致命弱点在于让人不够爽,大部分人是带着那种自豪感去电影院的,但是描述的事情在整个大战争中是极小的,不能让人得到情绪上的宣泄。
6.整体感觉看了一篇高中作文,在有限时间内写下来,引用各种名言,采用各种修辞,但是无真正的内涵和深度。
这就是我整体的感觉,平庸之作。
7.最后再次致敬志愿军,他们是我们今日敢于对抗强权的脊梁。
昨天下班后去看了金刚川后,感觉如鲠在喉,如芒在背,和大家交流下,求同存异。
说实话,我都有点不知道该从哪个点开始吐槽,从其中一个角度说说吧:我认为改编自历史真实题材的战争片,首先要尽可能的忠于历史,起码不要做时空嫁接主义的历史缝合怪,别提啥艺术创作和纪录片的区别,这又不是奇幻剧。
说实话,起码我上学时,抗美援朝这段近现代史,并没有写进教科书,青年人当中,大概只有少部分像我这种生在辽宁又喜欢近现代史的人,会相对了解这段历史,也不会有太多人在观影前去考证史料。
那么无形之中,这部电影会为成百上千万人上一堂生动而错误的历史课,误导了很多人。
这其中最大的弊病在于,电影当中的故事发生在1953年7月的夏季反击战最后阶段,也就是金城战役,时间点与我们耳熟能详的奇袭白虎团相连,白虎团指的就是李承晚集团的首都师,当前阶段的主要作战对象是韩方第三、六、八和首都师,作战原因是李承晚集团违反战俘协议,变相的表示拒绝在停战协议上签字,所以我们要把小棒子打服。
在这一作战过程当中,跟金刚川河流基本没关系,离着金城十几公里呢,金城附近的河流叫金城川,在北汉江流域。
金刚川战役发生在两个月前锋夏季反击战第一阶段。
那好了,编剧和导演团队为啥要去强行嫁接两段战斗呢,我认为最终目的是强行意识形态输出。
美军为首的联合国军,是在夏季反击战第一阶段当中的主要打击对象,此时距离上甘岭战役过去不久,主要目的是巩固上一阶段战果的同时,促使美军速离朝并签署停战协议。
而到了第三阶段作战时期,联合国军已经基本认可停战协议内容并几乎不参与战斗了,我军的战略方针上也明确写出打击的是南朝伪军,不主动出击联合国军除非对方先动手,所以如果这部电影拍的是第一阶段作战,然后延伸到883.7高地争夺战,我觉得拍的还凑合。
但是为了可以所谓符合历史的去讲打老美,强行升华并输出意识形态,而强行拼凑两段历史,反倒是对历史的不尊重。
同时忽而丑化忽而美化美军飞行员,黑人问号脸般的内心独白戏,效果就是两面不讨好。
战争片就不能这么拍,要不无关立场团结人类共同体,宣扬反战歌颂和平,那就淡化意识形态,显然金刚川不能这么拍。
要么突出敌我矛盾,人若犯我我必犯人的政宣类意识形态输出,这样没问题我和很多老百姓都烦老美,但是那就别强行夹杂着敌军的人性思索的内心独白戏,这种事儿没法间于齐楚。
拍摄手法、逻辑和细节上的问题就不展开说了,总之确实有些失望,管虎能力到底如何,目前看还真是镜花水月。
鉴于主创团队时间紧任务重,又是命题作文,吴京张译等演员出色的演技和辛苦付出,战争场面观赏性尚可,勉强60分吧。
一部成功的献礼片,一部失败的电影。
《金刚川》从开机,仅仅只用了三个月的时间就能够拍出如今的成果,这简直就是中国电影产业的奇迹!
也是只有中国电影产业才能做成功的事。
但可惜的是,正片的效果仅仅是及格的水平,特效做的超过预期,片中的中国喀秋莎炮击震撼是震撼,但你一细看,所有的喀秋莎炮击的轨迹都是完全一样的,未免有些出戏。
此外片中出现了大量的重复画面,一个志愿军待命冲桥的画面少说出现了三次以上。
不止如此几场戏的切换过于随意,未经雕琢,粗糙的感觉随之而来。
而这些问题都是能用时间来避免的,在这只能说是非常遗憾的事了。
或许是因为交给管虎,郭帆,路阳这三位导演的缘故,《金刚川》并没有拍成样板戏,而且让人有些些许惊讶的是,《金刚川》还是一部非线性叙事的电影,全片有三条线,和一个收束作用,升价值的总结。
看下去,更像是《敦刻尔克》这样的非传统的电影。
但执行的效果还是比较不理想的,三条线的感觉更像是互相剧透而非是互相补充,观感反而有些下降。
而三位导演各自导的内容也是差强人意,开头管虎的《士兵》中的志愿军特别像是《八佰》里的国军,甚至两部都有一匹白马。
看上去里面也没有明显的主角,更加的强调渲染惨烈的氛围,而人物形象仅仅只是点到为止,让我印象最深刻的也只是志愿军士兵之前听不懂各自的家乡话吧了。
随后的郭帆的《对手》简直是意义不明,除了秀特效之外,在一个爱国题材下插上一个美国空军的视角就一败笔,而且美国空军刻板的牛仔形象,让人是真的看的不舒服,尚且这里把国家之间的对抗,转换为个人恩怨并不是一种明智的做法,但如果《对手》的目的是挑起观众对这个美国空军的憎恨,那我觉得他还是做到了。
(这个美国空军我一直觉得的他在发神经)接着应该就是路阳的《高射班》,这个单元拍的最为壮烈,人物形象也最丰满,质量甩开前两个单元一大截,张泽的演技也是相当出色,也很期待他在《一秒钟》的表现。
还有吴京的表演,只能说很吴京了。
但因为前面《士兵》和《对手》的‘剧透’还是让这个单元少了些悬念和新鲜感。
但血肉横飞的场景还是让人触动,也可以说整部电影的情感爆发点和剧情高潮全在这里了。
最后还有一个单元《桥》,以总结的角度看,只能说是不功不过了,至少没有掉档次,情感还在,以此结尾也不错。
如果《金刚川》要和《八佰》比较,我想《八佰》更为精致,《金刚川》也显得更为粗糙。
而且没有自己个人的表达。
《八佰》至少在煽情之外还能有着自己的表达,虽然它还顶着‘篡改历史’的帽子,但《金刚川》没有吗?
电影是造梦机器,而非是对历史的一比一还原,那叫记录片,而非是电影。
《金刚川》是一部有很多瑕疵的电影,但它作为献礼片,足够了。
这是一部精彩程度还不如纪录片的电影。
全片没有展示抗美援朝战争的伟大意义。
我们为什么要打美军,为什么能打败美军?
这些问题都没有回答。
既没有展示美军的邪恶残暴,也没展示志愿军的可爱可敬。
实际上美军是犯了很多战争罪行的(比如使用化武、细菌弹,比如屠杀平民和战俘)然而这在电影中看不到。
如果对比一下美国反纳粹的多数电影就可发现,美国一定会正面或侧面描写纳粹的残忍冷酷以及美国英雄的可爱可敬,然而这种细节在我们的电影中看不到。
这就是理念和水平的差距。
电影找不到任何一个可爱的志愿军战士形象。
多数主角都流里流气,爆着粗口,骂骂咧咧,对其他战友傲慢陵人,又打又骂。
这究竟是志愿军形象还是蒋匪军形象?
这样的志愿军凭什么能战胜美军?
可笑的是,电影还反复表现了美军飞行员带着十字架不惧危险反复冲入志愿军的射程,似乎美军是有信仰的。
然而历史真相是什么?
志愿军和美军究竟哪个是有信仰有理想的军队?
不仅如此,电影对战争的理解特别幼稚,片中的中美两军交锋更像是小孩子在斗气,毫无军事素养和政治素质!
他们不像组织纪律严明的军人,反而更像两伙地痞在掐架。
全片不过是表现了一群散发着荷尔蒙的汉子。
请不要为了描写战争而描写战争了!
不要消费我们的爱国情感!
不要用血肉横飞和男性荷尔蒙的低劣场面去代替反殖反帝反霸的价值内涵,后者才是一部电影应该侧重表现的,也是我们进行战争的真谛!
现在国产战争片的制作工艺真是越来越牛了,还学了很多俄派的画面风格:高饱和CG感、鲜明的冷暖色对比、夸张的slow motion弹片特写等。 多视角俨然就是游戏的多周目,显然用的不够纯熟。在一个视角中夹杂了太多另一阵营视角的镜头,视角混乱。标致性的事件节点画面表现力不足,只能靠文字来提示观众了。到第三周目的时候着实产生了重复感。这方面应该好好学学《尼尔机械纪元》,一周目叙事,二周目变视角,三周目颠覆,在多视角多周目中情感应当层层递进最后集中爆发,而不是平铺直叙重复累赘。
以时间线分段叙事的手法让人不得不联想到《敦刻尔克》,但不及后者玩的巧妙,甚至赶工痕迹明显,许多场景都多次重复,与其不同的是提供了敌方视角,虽然有些意淫般的一厢情愿。除了叙事的不足外,好在场面和特效是符合预期的,而且几个段落的情绪是递进状态,一系列的铺垫后在高炮篇爆发,刻意煽情的尴尬也被张译的演技所挽救,至少人物还能立的住脚。而战争呈现上更像是《血战钢锯岭》,比起欲盖弥彰,我更喜欢这种血肉横飞的残酷。
珍惜和平 缅怀先烈
基本是场美学的灾难
影片以金城战役为背景,管虎、郭帆、路阳三位导演没有展现志愿军与美军的正面交锋,而是以部队能否顺利开进战场,即交通线的保障为入手点,分别从渡河士兵、美军飞行员、守桥高炮战士的视角,还原部队抵达战场前的一天。多视角展现故事不新奇,诺兰在《敦刻尔克》中使用过更精巧的非线性时间剪辑,然而电影《金刚川》传递出的士兵间的情谊,以及志愿兵不屈不挠的精神,更加令人动容。很欣慰,国产战争电影不再讲述战役战略实施、高层运筹帷幄的故事,以战场上的小人物入手,以小见大,观众更容易有代入感,也更容易得到共鸣。
电影拍的很烂,2颗星是给抗美援朝的英雄的!
不太喜欢这种多角度的拍摄方法,个人希望把电影进行单线叙事然后配上交叉剪辑,达到紧张的效果会更好,这部电影过多的渲染人物导致剧情没有讲多少,唯有最后的飞机战和人桥让人印象深刻。PS:最后的怀念英雄的镜头导演应该学学《拯救大兵瑞恩》,里面才是真让人感动
关于《金刚川》:金刚川战役打的有多惨烈?就连打不死的吴京都足足牺牲了三回。抽过纸烟的烧成灰烬,啃过玉米的化为血雾,江西与四川的方言交锋,男兵与女兵的初次邂逅,十七八岁的青年们前赴后继献出宝贵的生命。那令敌人闻风丧胆的,是高炮班抵抗的顽强,是工兵连建桥的速度,更是志愿军钢铁的意志。感谢#蕊希观影团# 赠票。
确实不行,但最后还是让我很感动
10分钟的戏拍了2钟头
有幸提前看了点映,完成度很高的片子。情绪有起有伏。在片场里可以听见其他观众的抽泣声。有几处镜头处理的挺高明的,情绪维护的很好。
《热血兄弟情之非常3+1》
看完挺失望,像是小学生在做仿句练习,原文是谁应该不难看出吧。不过这个造句可是太失败了,看到第二视角之后都能猜出第三遍演啥,剧情完全没有任何推进!!可怕!!白瞎了几个好导演好演员……
命题作文!简单的故事,拖拖拉拉拍出四个篇章!主创拍得心力交瘁,观众看得昏昏欲睡!至今没有一个像样的预告,可见剧情有多简单!总而言之,得不偿失,何苦来哉!花点时间,好好拍一部抗美援朝佳作,不行吗?
京京的演技 笑了
这个戏最大的症结所在,就像戴锦华老师评论八佰一样,在这个历史语境之下的文化创作者们被历史地切断了。在文艺虚构之中与历史迎面相撞,粉身碎骨的一定不是历史。
有够烂的,主旋律电影能不能好好拍啊?
一直期待抗美援朝题材的电影上映,早早买票去看,结果令人失望。十分钟的剧情愣是拍成两小时,白瞎了两位影帝的表演,事实告诉我们在牛逼的演技也拯救不了拉胯的剧情。
“用我们的血肉筑起我们新的长城”原来是这个意思啊😭
一个献礼片,纪念片,居然不找找专业的军事顾问,就开始闭门造车,充满逻辑硬伤,既然这样就不要标榜是历史片,我们也当传奇片看,至于轰炸机的精准轰炸问题就不说了,原来美军也有弹药匮乏的困难,固定坐标的桥面可以等一下午才发起第二轮炮击,就更不说结尾的人桥了,全是步兵过桥等到现在?