少数派报告

影片的故事框架来自疯狂作家菲利普·K·迪克1956年出版的一个短篇，其寓意简直像是为911后的美国人度身定作的，即“为了人身安全，你愿意放弃多少个人的自由和隐私？

”在当今世界，为了乘坐飞机，我们可以接受搜身等检查；但乘坐地铁你愿不愿意接受身份核实？

影片假设，50年后的华盛顿特区市民愿意接受无时无刻的身份检查，当然不是由活人来搜身，而是借助科技手段。

当你能预知即将发生什么事情时，你的行为是否会改变“命中注定”的结局？

说到故事的发展，那可谓是一波n折。

在看电影时，你会以为推理到了真相：一是认为根本没有人设局（正好设局这个说法沉溺了很长一段时间），二是断定Anderton要杀的人就是他的弒子仇人。

没过多久 脸被打得啪啪响，我所认为的“真相”，背后的基础竟是谎言！

大幕拉开，又一层大幕，这才看得爽。

Anderton在为自己的清白推理奋斗，在一次一次的奇观冲击下，我们也在真相的迷雾中摸索。

幕布拉开，终极恶人终于揭晓，影片进入令人紧张激动的高潮阶段。

在一层一层的抽丝剥茧下，在一次一次的背腹受敌中，我们为所有正义的人紧捏一把汗。

而当真相揭晓，善恶有报，但贯穿影片，悬而未解的谜题摆在我们面前时，我们又陷入深深的思考与期待中。

不仅“真相”背后是谎言，整个预防犯罪局，整个体系，整个安宁祥和的乌托邦，都是建立在一个不自由的“谎言”上。

不得不让人想起康德对于“自由意志”的呐喊（Agatha：“我厌倦了未来”），以及《蝙蝠侠:黑暗骑士崛起》Harvey Dent谎言揭穿导致的动乱。

“真相”与“谎言”，在故事内、电影全局中都形成了巧妙的互文。

然而，该片本来就不是以画面取胜的。

甚至，斯导最近迷上了朦胧美，画面颗粒感在影院看起来非常强烈，而且故意削减色彩饱和度，令本片呈灰暗青冷基调其实，本片重点在于悬疑/惊竦因素，个人感觉还是比较成功的，尤以科林法雷尔同学的角色设定颇为精彩，其离奇遭遇实和《洛城机密》中凯文斯帕西同学的角色篦美。

阿汤哥这回显然是矛足了力，也总算让偶看到赶着追自己眼球是怎么实现的，可怎么着都不能让铁石心肠的偶感动，实在是比较遗憾。

仅就电影剧情分析，小说原著没看过就不说了，有空再看，仅谈谈我对电影的理解=======================================在后面的剧情中知道，杀人的房间里同时还有女先知在场。

时间线1.1：【约翰发现溺毙事件告诉拉马——拉马筹划引约翰去杀克劳（匿名电话牵引什么的方法多了去了）好除掉约翰——约翰去杀克劳，克劳被杀。

】这是先知们预测到的可能之一，但是并不是显现出来的影像，因为如果是这样的话，那么当时女先知就不可能在场，而且因为约翰就是防罪中心的，所以他看到自己杀人是肯定会有所采取措施的，所以时间线1.1是会转变成时间线2.1。

时间线1.2：【约翰发现溺毙事件告诉拉马——拉马筹划引约翰去杀克劳（匿名电话牵引什么的方法多了去了）好除掉约翰——约翰见到克劳最终没杀克劳而选择逮捕克劳】选择没杀克劳，所以这可能是女先知的少数派报告之一，没有显示出来。

时间线2.1：【约翰发现溺毙事件告诉拉马——拉马筹划引约翰去杀克劳（匿名电话牵引什么的方法多了去了）好除掉约翰——防罪中心预测到约翰杀克劳，约翰发现预测结果——约翰逃跑寻找真相...经过一系列波折，带走先知。

——约翰去杀克劳，克劳被杀。

】这是先知们预测到的可能之一，也是最终显现出来的预测影像，影像中有女先知，也有约翰故意杀克劳的影像。

时间线2.2：【约翰发现溺毙事件告诉拉马——拉马筹划引约翰去杀克劳（匿名电话牵引什么的方法多了去了）好除掉约翰——防罪中心预测到约翰杀克劳，约翰发现预测结果——约翰逃跑寻找真相...经过一系列波折，带走先知。

——约翰没杀克劳选择逮捕克劳。

】选择没杀克劳，所以这可能是女先知的少数派报告之一，没有显示出来。

时间线3：【约翰发现溺毙事件告诉拉马——拉马筹划引约翰去杀克劳（匿名电话牵引什么的方法多了去了）好除掉约翰——防罪中心预测到约翰杀克劳，约翰发现预测结果——约翰逃跑寻找真相...经过一系列波折，带走先知。

——约翰没杀克劳选择逮捕克劳，结果克劳胁迫被杀。

】这是电影真正发生的主线剧情，也可能是少数派报告之一没有显示出来，也可能是会显示出来，但是被拉马给操纵掩盖了。

因为约翰会因为知道1.1的未来所以1.1会变成2.1，2.1的影像显示后导致约翰逃跑一系列波折后并带走先知，而进一步的选择之后，2.1的预测最终变成了3.这一切先知们都是知道的，并在暗中促成一部分条件，导致了整个电影的故事。

========================时间线2.1的预言电影00:39:55克罗：你不杀我。

电影00:41:20克罗：安德顿，等等！

约翰：再见，克罗。

-时间线3的事实电影01:47:07克罗：你不杀我？

电影01:48:38约翰：再见，克罗。

克罗：安德顿，等等！

两个对话，台词一样，结果都是克罗死了，但是顺序和过程是不一样的。

========================为什么说约翰的犯罪是预谋犯罪。

主角说过，过去六年里他都在想1.自己的儿子长大后是什么样；2.如何处置那个绑走他孩子的人。

电影1:11分时，约翰老婆对警探说“他很激动”警探说：“约翰拿着枪看家庭录像，天花板上被他打了个洞”显然约翰心中充满了愤恨，6年里都会想到如何对付绑匪，这就是蓄意犯罪的预谋前提，然后还缺一个目标，就是被杀的那个克罗，克罗是被老头安排的在约翰到现场后才被发现是绑匪身份（伪），所以这是一起蓄意犯罪+冲动型犯罪的结合体================================电影00:34：07约翰：还不止如此，我发现许多案子都有影像失踪（说明防罪中心把少数派报告给删除了，导致第二个未来可能发生的事情被删，其实是老头干的，不能有意见不一致的预测结果，不然就证明了先知的预测的多样性，导致防罪本身不可靠，不确定的话防罪中心就无法可靠的建立，老头想让防罪中心可靠合理的建立起来，就必须删除那个不确定的东西，如果预测目标对象在未来的事件中第二个结果是没有杀人，那么这个没有杀人的结果预测影像就被删除了，防罪中心默认这个目标是一定杀了人的，所以前去逮捕目标。

所以这个系统可能冤枉过无辜的人。

电影00:59:51老太太：偶尔他们也会意见相左。

大多数时候，三个先知看到的都是一样，偶尔，其中之一会不同。

约翰：我为什么不知道这些。

老太太：因为这些关键报告都被毁了。

约翰：为什么？

老太太：犯罪预防中心想继续运作，就不能让人觉得不可靠，司法系统容不得丝毫怀疑，尽管合理，却仍旧是怀疑。

约翰：你是说我冤枉过人？

老太太：我只是说那些被控谋杀罪名的人也许会有不一样的未来。

约翰：伯吉斯知道关键报告的事吗？

老太太：我跟拉玛开过玩笑，我们是防罪中心的父母，父母眼中的孩子总是完美的。

老太太：拉马当然知道，但当时我们两人觉得无伤大雅。

约翰：对你来说无伤大雅，但假如我冤枉过无辜的人呢？

如果国人知道，那么这套系统就会崩溃。

老太太：三人中最有天赋的那个拥有少数派报告说明这个系统被设计成，女先知与双胞胎意见相左的时候，会删除女先知的少数派报告（不杀人影像），会只显示第一种报告（杀人影像）女先知是三人中能力最强的但是为什么系统不采取女先知的预测结果而是采取双胞胎的呢，之前说过这个系统不稳定，当一个杀人影像出现后（女先知预知第二个可能出现的未来结果：目标没杀人），说明这个结果多样性，系统不可靠，说明这个这个结果虽然可能会没杀人，但是为了掩盖不可靠性，所以系统被设计成只要是目标出现，只显示杀人的预测结果，无视没杀人的预测结果。

女先知是系统中能力最强的，也是能预测到未来可能性最多最远最深最广，双胞胎是辅助，女先知是关键。

女先知与双胞胎共同完成预言，但是女先知可能会给出第二种预言，所以系统无视第二种。

这个系统就是宁可错杀一千不能放过一个。

==========================先知劝约翰的目的是不让约翰故意杀克罗，这样就能触发克劳胁迫约翰自杀的剧情了。

约翰不是故意杀克劳的，所以事实不是时间线2.1所展现的那样，所以这套防罪系统是不可靠的，但是其他人不知道真相，约翰被囚禁，拉马认为自己可以高枕无忧。

在电影01：58：54处女先知太淡定了，女先知并没有提前告诉约翰警察来抓他了，而是到了最后一刻逃不掉的时候才告诉他快逃，并且在02:00:43处，女先知依然非常淡定非常淡定，仿佛这一切女先知都了如指掌，想必女先知是在预知未来中看到了后面拉马会被当众揭发，约翰的前妻会救约翰这些事情的。

之所以这么淡定让约翰被捕就是为了之后的揭发。

合理的解释就是，先知会选择性的显示出她所能预测到的所有个可能发生的未来之一。

但是先知能预测的未来是随条件变动而变化的，预测的影像却是固定的，但是未来还是会变化，所以还有很多可能。

电影01:35:48开始，雨伞、气球、女路人、下雨.....先知这一系列的预言说明这一切她都已经看到且计算好了。

电影01:57:09表明，先知能预测各种不同的可能所造成的未来结果，先知对约翰和前妻所描述的正是另一个可能会发生的时间线。

电影的这一切女先知都知道，女先知只用去触发未来的条件就OK了，女先知想要自由，所以触发了约翰这个条件，接连触发之后的所有条件，所以导致了一系列后面的故事，最终先知们得到自由，这一点女先知也预测到了。

少数派报告算是逻辑缜密了但还是有些伤 　　理念方面： 　　1、因为刑法不仅仅惩罚杀人既遂，对被预测的谋杀未遂犯定罪并拘禁是合理且可行的。

如果根据预报提供的线索，寻找证据并能够确定嫌犯有杀人意图，那么嫌犯因其意志以外的原因导致行凶未遂则成立杀人未遂。

故，根据预报定罪有可行性。

电影基调认为未实行即不构罪是错误的。

结尾处将所有犯人释放是不合适的。

　　2、预测系统行之有效。

六年间大大减少恶性犯罪发生率。

虽然可能被利用而欺骗，但机率相对较低。

要知道现实的司法体系也不可能做到百分之百的正确裁判。

是不是有可能出错就要全盘抛弃呢。

那么法院存在的价值也要打折扣了。

　　3、西方人的理念是强调个人自由。

东方人强调的是集体的利益。

牺牲三个人的自由而确保整个预测系统正常运转似乎是电影所不能容忍的。

个人以为自由权和生命权是不可划等号的。

三个人的自由权和几千几万可能被拯救的被害者的生命权孰轻孰重呢。

　　剧情方面： 　　1、老头可以雇佣两名流浪汉甚至更多先后去杀先知的母亲，此举同样可以瞒过系统，且不易暴露。

或者可以利用权力暂停预测系统，杀完后再启动。

再或者可以将先知母亲永久拘禁起来。

总之，在若干方式中他采取了最愚蠢的。

　　2、明知主角的妻子发现了他的阴谋，老头没有任何举动而放任她离开营救丈夫，此举非常不智。

　　3、主角已被通辑，他的旧眼球居然还能通过预防局保安系统的扫描让人无法理解。

主角已被监禁，她的妻子居然还能使用他的旧眼球闯入监狱也十分的匪夷所思。

　　4、主角的妻子好大的面子，一个电话就可以让主角的旧同事将未经确认的图像发送到新闻发布会的现场。

　　5、主角在片中得到了两个黑道朋友的帮助，这两名朋友帮助他的理由十分牵强。

一个是因为被抓后进了监狱大学十分感激。

一个是因为已经被通辑的主角威胁他身负案底，大哥你都自身难保了，那威胁有啥用啊。

　　6、老头为啥要自杀啊？

　　7、主角的孩子哪去了？

　　8、养花的老太太说有好多吸毒者的孩子都有预测的能力，为啥整个预测局就有三个。

你多找几个让大家换换班行不。

　　9、你把三孩子送到荒野的一个小木屋还说要发挥他们的兴趣安度余生，这是整啥事啊，让他们三P啊？

电影穿插了大量关于过去，现在和未来的回放和预测，很牛逼的设定，不过所谓的“先知”出现让人摸不着头脑，基因的改造应该不会超越时间的限制，真正的突变应该出现在物理学的科技大爆炸……阿汤哥和科林法瑞尔的演技狂飙让人惊叹，汤姆克鲁斯一如既往的帅气迷人，把电影中失子之痛演绎的令人心碎，不过最后能够识破阴谋最终逆转局势，这个人物的内心该多么的强大啊！

依然是斯蒂芬斯皮尔伯格导演有关时间的探索，应该也是其《人工智能》的延展作品，斯皮尔伯格对于类型片的探索远超其他导演，不得不佩服。

2002年的电影也就不怎么挑剔了，但是电影里面2处让我无法接受的逻辑：1. 先知超能力的来源，只是因为某种毒品，感觉有点牵强。

2. 预知犯罪和真正的犯罪是不一样的，凭这个把一个人终生监禁简直毫无人权。

就像阿汤哥扔的那个小球，小球会因为重力原因掉下来，但是人不一样，知道了未来可以做选择。

很多非常好看的电影基本都是改编自小说，这部电影也不例外，我没有看过这部小说，也许是我方法不对，搜了很久都找不出来。

根据经验来判断，由于电影的商业倾向比较明显，往往会扭曲小说中无以言喻的经典创意和主题灵魂，而我肯定这部电影也是跟小说有些出入的。

等我以后看了小说再来补充其他不同的观点吧。

矛盾的地方有几处，而不易解决的问题才会引起我们对电影对于某一方面，或人性，或生存，或环境，或未来的一些思考，这样才是一部好电影。

第一：到底存不存在少数派报告？

在阿汤哥试图找到少数派报告时，我误以为安娜芙丽被杀的真相存在于少数派报告中，而少数派报告的定义是（如果有这个定义的话）：三名“先知”一起判定一个人是否有杀人企图。

当出现分歧时，按少数服从多数原则定案，但最后若证明少数那一方是正确的话，则会秘密保存一份少数派报告。

但在我看来，根本没有少数派报告，三个告知预测基本一致，最强先知也亲口对他说出NO，没有The mornityry report。

在阿汤哥被预测杀人时，也希望从安嘉莎身体中得到自以为“不会杀人的少数派报告”，但最终他还是跟三个告知预测的一样，若不被阻止，则必定会发生，尽管你可以做出选择。

第二：删除的报告即为少数派报告，但也是“预测会犯罪的报告”，不是“不会犯罪的报告”女先知母亲安娜芙丽被害的事，三个先知预测一开始是不一样的，双胞胎预测的是第一次命案的发生，而安嘉莎预测的是第二次命案的发生，但由于画面极其相似，工作人员也看不出区别来，虽然防罪中心也成功阻止了命案的发生。

由于第二次命案是没有被阻止而实际发生了的，安嘉莎一直都在回想这个画面，却被工作人员当作所谓的“回音”予以删除。

这份被删除的报告就是少数派报告，一直存放于安嘉莎身体里。

所以之后调查员得到女先知的这份报告，指出女先知与其他两名双胞胎不同之处，并提出疑问的时候被拉玛枪杀了。

看到这里我们就清晰了，其实整个故事绕到“少数派报告”只是为了找一个关键点来撑起整个局面，而主题思想是预防犯罪中心真的是切实可行，对大众有利的吗？

不妨来看最后拉玛的选择：1，杀了阿汤哥，防罪中心是切实可行的，但自己的余生将会在痛苦中度过（变成植物人，眼前不停地播放凶案现场的画面，永远痛苦不堪）2，不杀阿汤哥，即宣布防罪中心是不可靠的，自己的心血将会付诸东流但最终他选择了自杀，不敢说这样的决定是对的。

但起码说明在防罪中心的预测，只是一种可能性，至少在抓到所谓的将要犯罪的人之前，他还有几分钟的时候来决定是否最终实施犯罪，这便是防罪中心最不可靠的漏洞。

最后关于阿汤哥被陷害的情况，我一直都想不明白，查看了很多网友的评论，涉及到的也只是只言片语，大体是拉玛雇了一名监狱里的犯人科罗，制造杀过他孩子的假象，以此来勾引小汤杀死科罗，不管过程如何，终有一天他们会见面，他会被假象迷惑而杀了科罗，而这些杀人过程的出现，又是先知们预测出小汤会杀人，小汤才去劫持女先知，找那份清白的报告，才会因为种种事件遇到科罗，才起了杀心，才会导致预测中心报警。

这样的话就非常矛盾，简单点说像这样：你说我要杀人，我因为你的这句话才去杀了人。

而你不说我也不会去杀人，但你的预测又是对的。

我要抓狂了。。。。

想多了脑壳痛，睡觉！

《少数派报告》改编自美国科幻作家菲利普•迪克的同名短篇小说。

影片讲述于2054年的美国纽约，当局利用能够预知暴力犯罪发生的“先知”建立起一套“犯罪预防系统”，对即将发生的罪行进行阻止并逮捕可能或正在犯罪的人，此系统使当地的刑事犯罪率降到历史上的最低点，而故事的展开就在于“预防犯罪局”的探员被预见自己即将枪杀某个陌生人，便千方百计证明自己的清白。

原则上这是一部科幻电影，但是其中却涉及到极其基础的法理问题，笔者作为一名法学与犯罪学方面的学生，自然会在这方面把玩品味一番：犯罪是什么？

思想犯也是犯罪吗？

未发生的犯罪可以被视为犯罪吗？

如何惩罚未发生的犯罪？

如果对思想犯进行刑事追究，社会将发生怎样的变化？

犯罪的“必然性”？

我无意对整部电影的具体剧情进行逻辑上的梳理和分析，也毋须再讨论预知未来这种超能力存在的可能性及合理性，因为针对该片逻辑漏洞的影评已经足够多了。

电影中整个剧情均建立在“犯罪预防系统”上，而预知未来虽是科幻片常用的桥段，但是仅仅预见了未来的犯罪，又如何证明其即将发生的必然性呢？

对于这个问题，片中汤姆•克鲁斯扮演的探员利用地球引力打了一个比方——他把一个木球从桌上滚到边沿，木球被接住了，没有掉到地上；这个球在重力的作用下，掉到地上是必然发生的事情，因为存在外力的介入，这件“必然发生”的事情中止了，但是你无法否认木球落地的必然性。

同理，即将发生的犯罪被警察介入并阻止了，也不能否定在另一时间线上该罪行如常进行的必然性。

因此，犯罪预防局对于未发生的犯罪进行事前的打击，是完全“合乎情理”的。

在这部以概念为主打的科幻片里，所有的理论支撑仅仅构架在这不负责任的譬喻之上，这一点可谓备受诟病，我们不妨从客观方面与主观方面来进行讨论。

客观方面，从刑法学的理论来看，犯罪的形态包括犯罪预备、犯罪未遂、犯罪中止及犯罪既遂。

根据电影中的说法，“犯罪预防系统”能够在时间上提前两周预见有预谋的犯罪，基本上可以将其扼杀于犯罪预备阶段；对于临时起意的犯罪，“先知”则只能提前一段较短的时间预知，而且预见的画面是暴力犯罪“即将且必然”既遂的情景，警方也只能根据片段里零散的线索定位犯罪嫌疑人，以及时制止犯罪、逮捕嫌疑人，这就是电影开场铺垫的一幕。

如此一来，实际上这个系统可以预见的只有两种：处于犯罪预备阶段、经过预谋与准备并最终既遂的暴力犯罪，以及临时起意、最终既遂的暴力犯罪。

这就产生了一个问题——刑法所惩罚的犯罪包括了上述四种犯罪形态，这是由于无论实害结果如何，犯罪都在某种程度上侵害了受保护的法益，即使是犯罪未遂、犯罪中止的形态，也应该被评价为侵害法益、应受刑事追究的行为，这些却统统都无法为“先知”所预见。

主观方面，以目前法学界与犯罪学界的理论来看，犯罪的主观要件包括犯罪故意、犯罪过失与无罪过，犯罪故意又分为直接故意与间接故意，犯罪过失又分为过于自信的过失与疏忽大意的过失，无罪过事件中有意外事件与不可抗力事件。

除此以外，在德日刑法理论中还存在关于事实认识错误的讨论，具体包括打击错误、对象错误与因果关系错误等。

通过上文的分析，能够被“先知”预见的罪行便只有部分直接故意的暴力犯罪案件，与刑法的整个范畴相比可谓九牛一毛。

另外，犯罪中止还存在着实行行为未终了的中止与实行行为终了、实害结果出现前的中止，而“预防犯罪局”警员的出现却彻底抹杀了这两种形态的存在，而犯罪中止的情节在审判人员判断犯罪嫌疑人的主观恶性时是极其关键的，因此这对于行为人自身来说也是十分不公平的。

况且人类的内心世界瞬息万变，不可能用木球落地的理论进行阐释，而“先知”展示的仅仅是案件发生的最终片段，无法感知当事人的心理变化，更遑论整个案件的全貌了。

警方仅以此为依据即行对公民实施逮捕，无怪乎片头的中年男人在被制服时高呼自己“什么都没做”，因为他的确没有实际犯下任何的罪行。

即使“犯罪预防系统”如何吹嘘自己的完美，如何卓有成效地降低了犯罪率，但也无法针对各种错综复杂的情况保障实体正义，更加不是终结犯罪的终局手段。

况且，电影中的一个情节，即局长利用“先知”的既视现象犯下了不为人知的罪行，这本身就已经证明了该系统存在着致命的漏洞。

“先知”与陪审团“犯罪预防系统”还有一个值得留意的地方：这个系统并非一套简单的机器，它依赖于三名具有预知能力的人类发挥作用，而且这三名“先知”缺一不可。

然而，这三人的意见，即他们所预见的内容并非总是完全一致，而且往往是由能力最强的女性“先知”预见到不同的片段，但为了保证入罪，这些“少数派报告”被人为地删除了，这也是本片名称的来源。

我觉得有趣的是，电影里三名“先知”的设定可以比拟为英美法系中的陪审团制度。

陪审团的成员来自于社会的各个阶层，他们一般都不具有专业的法律知识，而陪审团制度要求他们根据关于案件的已知事实进行判断，以社会的普遍道德标准为准绳，对被告人作出有罪或无罪的判决；而且基于历史的渊源，陪审团成员的意见必须全体一致才能产生法律的约束力。

同样地，“先知”们自身并不具有任何的法律素养，他们仅仅拥有的是预知犯罪发生并向国家暴力机关呈现的能力，而非根据现行的法律规定以及道德标准对某一行为进行评价，然而他们却成为了国家机器对某一公民实施限制人身自由的强制措施的依据；更有甚者，为了保证行为人被判刑，为了维护“犯罪预防系统”的完美表象，当权者竟然将预示暴力犯罪存在另一种可能性的“少数派报告”私自删除，此举毫无疑问已经与美国标榜的人权至上、法治独立等原则彻底背离，甚至在全人类的基础道德观看来也是一种邪恶。

当然，“先知”并非法官，也不是陪审团，但他们的权力已经囊括了检察机关与侦查机关的范畴。

“犯罪预防系统”，也许从科学的角度来看是一个飞跃，但是对于法学理论来说，无疑是一种极大的倒退。

惩罚思想犯的法律再退一步，从宏观的角度观察，这部电影中对刑罚的描述已经是对古今中外所有法学理论的颠覆——将这些未犯下任何实际罪行的“罪犯”判刑，然后交由监狱对其实施自由刑，而且是某种处于休眠状态下的徒刑，你绝对无法在任何的法律著作中找到这样的体系，即使是最偏激的理论。

法律调整的是社会关系，刑法惩罚的是犯罪行为，而非从未付诸实行的思想。

在社会关系未发生实质性变化、犯罪仅仅存在于意识当中之际，国家暴力机关却已经对社会成员实施了制裁，这便是赤裸裸的意识犯、思想犯，如果刑法对犯罪意识也进行处罚，犯罪行为实施与否的结果都一样，将会有更多人把犯罪意图转变为实际的犯罪行为，这样一来，刑法岂不有鼓励犯罪之嫌？

基于这种刑事政策，我们不妨设想一下，除了电影里那种近似于乌托邦的理想状态，整个社会更加可能出现的巨大变化：犯罪率不再具有实际意义，因为犯罪只存在于人的思想以及未来的可能性中，警方为了逮捕思想犯疲于奔命，街头巷尾人人自危，每个人都可能在下一刻成为被追捕的“罪犯”，而权贵政要们则可以利用系统的漏洞逍遥法外，如此的国家还可能正常地存在一天吗？

回归到影片中来，“犯罪预防系统”在结尾难逃破产的命运，这也是一种必然性，如同“先知”预见犯罪行为发生的必然性一样，因为这是法治的退步，对人类历史发展的倒行逆施，其灭亡是不可避免的。

其实电影里早就给出了解释：再完美的系统也有纰漏，而问题往往不在于系统，而在于人自身。

撇开种种吹毛求疵，能够让人在各个方面浮想联翩，不就说明了《少数派报告》是一部成功的商业电影吗？

对一部科幻片作了如此啰哩啰唆的法律评价，只能说是一名法学学生的过度解释，各位看官见笑了。

如果在电影院看这部电影的话大概会少了调戏进度条君的快感，在汤姆克鲁斯如预言那般行动后就开始期待新一波反转，以致这部硬科幻佳作还差一点就是立意深远的经典，在寻求真相的过程中超现实打斗和未来科技的展现固然令人眼前一亮，然而一些为了悬疑而惨遭忽略的细节在浮出水面后就显得可笑。

尽管如此，《少数派报告》依然是科幻迷值得一补的佳片，剧情紧凑节奏快视效奇佳，随着汤姆克鲁斯在未来验证预言的旅程，每个人都会得到不同的惊喜。

　　故事设定在未来，预防犯罪小组通过“预言先知”可以提前预知罪犯的杀戮行为，并在犯人实施犯罪前及时将其逮捕，许多人的性命因此获救，汤姆克鲁斯扮演的预防犯规小组里的头号警察便是其中的佼佼者，6年前爱子被偷走的他为了改变世界而加入这个组织，希望不再有人体会这种丧子之痛。

直到“预言先知”突然预言他将在36小时后杀死一个男人，一个对他来说完全陌生的人，汤姆克鲁斯就此踏上亡命之旅，逃避曾经是完美系统和最佳同事的追击来证明追击的清白......　　对于片名《少数派报告》，我的理解是：在三位预言先知中，双胞胎男人是辅助，女性先知是主脑，只有在女性先知与之对接的情况下，双胞胎男人才能和她一起预言未来，因此多数命案中三位预言先知的预言影像都是完全相同的，偶然会出现不同的影像报告，这种报告预示着凶手不同的行动：或者是在不同的时间犯案，或者是放弃了犯罪。

前者因为影像的相似通常被预言犯罪小组命名为“回路影像”——即对已经预言了的命案重复预言，影片的大BOSS因此实施了完美杀人计划；后者是汤姆克鲁斯追查自己杀人的目的，他希望还有另外一种预言，可以证明自己的清白。

然而无论是这两种报告中的哪一个，已经被预言有犯罪行为的人一定会被逮捕。

这就是少数派报告，必须被隐瞒的报告，为了维持这个预言系统的完美性，为了保证这个预言系统在公众面前的公信力，少数派报告必须被隐藏，由此而维护城市数年没有凶杀案的记录。

　　影片不难令人联想到2013年被斯诺登曝光的“棱镜计划”里对公民隐私的侵犯，在电影中所有公民的信息都被存在眼球识别器中，无处不在的眼球扫描器让你的性命身份随时曝光于警方和政府，这种随时随地的监控让逛街变成了一种令人不快的安检过程，每家店都有冰冷的机器用看似热情的的语调毫不费力的扫描你眼球后叫出你的名字和你的购物经历，继而为你推荐你可能会喜欢的商品，你没有选择的权利就被曝光在所有的店铺、地铁、大厦之中。

一旦你有可能犯罪的倾向，警察会因为看起来滴水不漏的系统程序逮捕你，而在此之前，你出轨或被绿的经历都被众人观赏了一百遍。

最后还要说，当然是原谅TA（预防犯罪小组）喽！

　　即便是普通公民被严密防范至此，我却不认为这对于国家运行是绝不可取的。

想要级别越高的安全，就必须为此付出相应的代价。

如同现在进入许多场所需要刷身份证，出行必须经过安检等，对其他人事物的负责也是对我们自身的负责。

但公众更为关心的，是公民的隐私和信息安全是否得到真正的保护，使用公众隐私的特殊人群或系统能否保证个人隐私不被侵犯和泄露、能否保证公众隐私不被私利谋取、能否只使用公民愿意提供的隐私信息而非私自窃取。

当然，严密如本片靠刷“眼球”出行的未来，也照样出现了贩卖良民眼球这样的黑市。

于是本片最大的漏洞就来了：当汤姆克鲁斯被“预言先知”预言为有罪，两分钟后警局所有人已启动追捕程序，铺天盖地的新闻都将潜逃的汤姆克鲁斯定为头号追捕嫌犯，而从追捕开始到汤姆克鲁斯被关在监狱，他的眼球都可以肆无忌惮的通过预防犯罪中心的扫描网，难道不应该删除他的眼球可进门允许并在扫描到他眼球的第一时间就自动报警么，为何还要让他大摇大摆的使用自己的眼球进入防控中心才去追捕、甚至他的妻子都能在他被捕后使用他的眼球经过扫描后进入监狱劫走汤姆克鲁斯？

　　然而影片的BUG还不止这一点：1、假装恋童杀童癖来引汤姆克鲁斯上当的人自称是有人打电话到监狱找的他，只要他引诱汤姆克鲁斯杀了他就可以给他的家人一大笔钱，能打电话到监狱找他，那么这个假装凶手的人不是犯人就是狱卒，不论是哪种身份，都是绝对要被国家层层审核监控的身份。

调查一下他的生平，很容易就知道这些儿童失踪案是否与他有关。

2、预言先知只能预言谋杀而不能预言自杀，假设即将临盆的孕妇突然想自杀，那么她的行为能否被预言？

3、预言先知的预言从未出错，所以她预言出了汤姆克鲁斯还会有孩子并且会是幸福之家，然而又预言到他被杀，然而预言失败大BOSS选择自杀，这种自相矛盾的预言简直可以媲美《十面埋伏》里章子怡死了又死的大写尴尬。

　　预防犯罪这个构思很奇妙，特殊机构提前预知了你杀人的行为后将你逮捕，那么由谁审判、由谁控告、由谁定罪、又判多少年、以何种形式判罪是值得关心的重点：三位预言先知是审判官，一男一女两个观看预言影像的法官决定是否逮捕、可能性受害人是否控告不重要，重要的是警察为了绝对性预防谋杀而逮捕所有可能犯谋杀罪的犯人、犯人被关在监狱的罐子里脑子连接精密仪器在思想中度过完美的一生。

也就是说，在这个预防犯罪世界中，当你被预言有谋杀行为，你的身体会被关在监狱里，而思维却让你在想象中的黄粱美梦里实现了所有的梦想继续生活。

即便是在日剧《世界奇妙物语》中，这种帮助人逃避现实的机器也是价格不菲，有的让人倾家荡产、有的让人忘记现实、有的利用时间错觉在思想中给犯人判了近千年的罪，但都没有像在本片中这样处理犯人的。

说是惩罚，难道庄生化蝶的美好是假？

说是弥补他未犯罪就将其逮捕的行为，那这种巨额的花销和科技是否用错了地方，惩罚方式也出现了问题？

　　三位预言先知的出现是因为吸毒者的后代脑部受损而有了超能力，其实影片还可以引申出“预防犯罪中心”极有可能引诱甚至控制部分人吸毒再抢夺他们的后代寻找有预言能力的挪为己用，毕竟预言先知也是人，虽然被机器控制收到当局剥削，但他们还是逃不开生老病死的人类。

预防犯罪中心的存在意义就是他们可以预言犯罪，所以当权者既然可以榨取三个人的精华，必然会以权谋私寻求更多保障。

　　一个构思可以引发观者无数的思考，从这个角度来说这部要打戏有场面、要剧情有反转、要精彩有脑洞的科幻片的确足够精彩。

人权是本片立意的根本，证据也是审判的关键，人创造的法律和秩序必然也会为好人或坏人所利用，除了穷凶极恶例如强奸、杀人这样的罪犯，许多人都需要改过自新的机会，也有许多人也需要伸冤昭雪的机会。

这些更像神职人员而非警察的人应该明白，上帝不是那么容易被代表的。

　　这里有一个大胆的假设：既然汤姆克鲁斯本来身份的眼球只剩一只，他假冒身份的眼球也只剩一只，那把代表两个身份的眼球装上，扫描的时候岂不有趣？

斯皮尔伯格有好几部讨论未来科技发达情况下，人类道德伦理的问题，而阿汤哥已经擅长这种悬疑片了。

所以，当他们俩在一起的时候，我们就看到了情节吸引人，跌宕起伏的剧情和绚丽的未来科技，而且这些科技不会让人觉得特别遥远，像是我们在不远的未来就可以用上的。

而且本片讨论了语言与自由意志的辩证问题，而对于抓捕那些预言将犯罪而没有实施犯罪的人来说，这是个伦理问题，也是法律问题。

在最后，抓起来的人都释放了，意味着自由意志的胜利。

不过，本片也存在一定的bug，在汤姆克鲁斯被抓起来后，他老婆知道了那个老头不对劲，但是他不知道被淹死的是阿加莎的母亲之前，又是如何推理出后面给老头打电话告发他的，而且一直想得到的清晰视频一直没得到，怎么放到大屏幕上的。

当然，这个问题几乎可以忽略不计，因为他已经让我们爽过了，并引起了我们一定的思考。

从大的范围来说，本片属于反乌托邦电影，科技进步了，表面看来是公平有序、没有贫困和纷争的理想社会，实际是受到全方位管控只有自由的外表，人的尊严和人性受到否定。

同类型的电影，比如《人类清洗计划》、《饥饿游戏》、《分歧者》系列，都表达着对未来的一种担忧。

有些内容，我们看着觉得未来不可能这么做，比如《人类清洗计划》中专门安排一个暴力日——在这一天实施的任何罪行都不会被起诉——来降低犯罪率，人们怎么会做出如此愚蠢的决定呢？

但谁又敢说未来不会这样呢？

更早一些时候，我们能想象出科技会用来像监控动物一样监控孩子，并专门做出分析表情的系统吗？

以前，我们看着电影里疯狂的科学家违背伦理制造怪物，也只是乐呵乐呵，谁能想到私自进行基因编辑就发生在我们周围呢？

借用《黑镜》中的一句话，“我们生活在未来”。

回到正题。

一、对科技的担忧科幻电影中出现的科技似乎总会有一些重大消极后果，比如本片中出现的“先知预测犯罪”整套系统。

当然，科技不总是带来坏结果，它的确提供了很多便利，但这些内容只是作为未来社会的背景，而不是故事核心要讨论的内容。

比如本片中的飞车、自动制造机、三维影像技术、喷气悬浮设备（是否有想起《进击的巨人》呢？

）、换眼术等。

人类又是如此脆弱，科技走向稍微出错，人类可能就走向灭亡。

对科技的担忧本质上是对人类命运的担忧。

本片中的“先知预测犯罪”系统用于阻止犯罪，先知能预测犯罪，警察根据先知的预测图像，寻找犯人，逮捕犯人。

这看似简单的流程，背后却隐藏着大问题，我们在下面伦理部分继续讨论。

二、伦理困境1、法律与犯罪以谋杀罪为例。

在现代国家一般的法律中，单单是“谋杀”就要分很多类，相应类型的罪刑也不同，从大的方面说，可以分为行为上成功实施了谋杀和行为上未成功实施谋杀，成功谋杀会导致被害者死亡，未成功谋杀不会导致被害者死亡。

以司法实例中的具体情况举例，如正当防卫过程中杀人、过失杀人、防卫过当过程中杀人、蓄意杀人、激情杀人等；还比如准备杀人过程中反悔后不杀人了、准备杀人过程中被人阻拦了未能成功杀人等等。

这不同类型的情况都要根据相应的法律作出不同的判决。

而在本片设定的世界中，这所有的情况都变成了一种情况——只要先知看到了他们杀人的情况，都要进行逮捕关押，而不管他们实际是否真的杀人了。

这种单一的类型既不符合现代人的认知，也会使社会非常脆弱。

2、肉体机器三个先知都是人类，他们长期被泡在营养液中，一遍又一遍地去看未来那些恐怖杀人画面，他们和那些古代的奴隶有什么不同呢？

角斗场中的奴隶受着奴隶主的剥削，和野兽搏斗，取悦观众（使观众获益）；泡在池子中的先知受着权力机构的剥削，不断呈现痛苦的画面，保证群众的“安全”（使群众受益）。

如果你就是那三个先知之一，你会怎么做呢？

3、不稳定的预测本片中，人们一开始相信“先知”是认为他们不会出错，相信他们指出来的人都是罪犯呢？

如果先知出错了呢？

本片到后来明确指出了，先知是不准确的，先知会出错，而基于一种不稳定的预测来做出逮捕的决定，显然是荒唐的，最后这种做法也被取消了。

三、社会控制1、监控本片中监控无处不在，只要走到公共场合，监控就会提取个人信息，并报出名字，对于社恐来说，这样的社会简直是地狱。

而这种社会机制是如何形成的呢？

是否是民众逐步妥协让渡了个人隐私的权力呢？

关于这一点，大家一点也不会惊讶。

即使在这种高监控社会中，犯罪仍然不会停止。

这种监控不是为了减少犯罪而设置的，而是为了另一种目的。

2、自食其果当这一整套防止犯罪的机制对你无害的时候，你会赞同它，即使它可能有缺点，你也不会追究。

但如果有一天，你成为了这种机制的受害者呢？

本片的男主就是这样，《黑镜》第三季第一集深受评分系统所害的女主也是这样，只不过前者结局乐观，后者结局更加悲观。

当你对那些不合理的机制屈服了，谁又能说你将来不会因此受害呢？