近距离击杀

该片和《集结号》有些神似，无非后者是一支团队真相披露的故事，而《近距离击杀》是一个人的死亡传说。

战争的残酷性注定是一场生死博弈的较量，人性在这里被毁灭，而人性也在这里被升华。

毫无疑问这部主旋律风格的影片，带给大家不是杀敌的快感，更多是一种反思和个体价值的讨论。

影片的路线非常正确，可以说在战争类题材影片中是比较有新意的表达，但人性的复杂化却是被蓄意的夸大，最终还是回到惯常的单一高大上的主旋律命题上。

影片对首长马德瑞的战亡进行剖析，在疑点重重中寻找真相，以少尉孙田的调查角度进行悬疑的设置，这样的叙事安排很有噱头，容易煽起观众对真相的渴求，但影片对警卫队八十多个人最终存在的四个人中进行调查，分段式的顺叙和倒叙的穿插表现，似乎并没有带给观众更多精彩的解析，其实到了影片进度一半的时间，答案已经无需寻找，马德瑞的死其实就是舍小我成全更多人生命的伟大壮举。

影片故弄玄虚的手法痕迹太明显，本来想制造更大的噱头，但最终的真相披露却让人多少有些失望，逗了这么一大圈，居然还是一场歌功颂德的主旋律张扬。

说到主旋律影片，大家心知肚明，有些雷区是不能轻易碰触，这也就注定该片的最终宿命。

影片抛弃新意的悬疑思路，表现形式上基本就是千篇一律的模式，战斗场面出现士兵被炸飞的不少镜头，警卫队连残酷的生存背景没有进行更多深邃的表现，即使血流成河，即使士兵一个个死亡，但这些都不足以增加该片的创意，因为战争的恶劣环境已经被表现得过多过烂。

所以说《近距离击杀》的整部影片的可观度大大的被平庸化，部分演员的表现力度不足，情感爆发过火，没有更多的凝重和沉稳感，没能加重主题思想的深度。

孙田这个角色塑造得不够丰满，缺点一箩筐，对警卫连仅存的四位战士的质疑缺乏质感，完全就是一个不知天高地厚小兵的角度，而且在最后得知王树自杀的情况后，态度转机过于简单粗暴，让人感觉突兀。

当然这也许是剪辑的缘故，但孙田这个角色的时代感完全被现代化，让人感觉就是身边的检察官和嫌疑人的对垒风格。

作为少尉的孙田虽然参军三年并且是烈士家属，他更应该对战争充满敬畏之情，对曾经的战斗英雄们充满敬意，但感觉好像别人都有问题，唯有他清白。

这种先入为主的表现，让人感觉个个都有嫌疑，其实结局完全相反。

这样的架构虽然凸显影片的悬疑氛围，但感觉极度的不真实和做作。

说到其他角色的塑造除了王树和马德瑞外，宋伟、骆宵、杨双喜的表现都非常的夸张过火，军人风格有了，但没有更多的异同，让人对他们的表现产生违和感，给人印象不够深刻。

而王树和马德瑞的表现也不够深入，片段式的分化没有更多的连贯性，不过董勇和巫刚老练成熟的演技还是可圈可点。

影片悬疑营造气氛不错，但似乎用力过猛，而且对战争带给人们的反思精神并没有深度挖掘，当然一个人和十多个人的生命价值探讨也似乎太过自以为是，其实在真正的战争过程，这些考虑似乎都太过多余，军人服从就是天职。

看得出来这种好莱坞式的叙事手法运用对影片的可观度带来一点点新意，但外壳的讨巧并没有用，真正的还是内涵要丰富。

如果不是真人故事改编，影片完全可以跳出主旋律影片的表现模式，将战争带给人们的反思进行更有力的扩展。

可惜影片主创还是瞻前顾后，没有突破局限，让《近距离击杀》有更为惊艳的表现。

文/公元1874主旋律，战争题材，而且是抗日战争。

讲到这里，对于近年来各种手撕鬼子层出不穷的抗日神剧而导致身体不适的观众，肯定要敬而远之了。

《近距离击杀》就是这么一部电影，而且讲述的还是我八路军深陷日军包围圈，仅剩数人成功突围的故事。

听上去很神剧的故事，但却意外地拍得有惊喜。

故事开场以一段枪战夺人耳目。

　1944年，日军发起“斩马行动”，追杀八路军的马德瑞部队。

老马号称“常胜将军”，从未有过败绩，但这一次却马失前蹄，深陷日军包围圈，且被日军流弹击中身亡，几乎全军覆没。

按理说，这是一次悲壮的战争，老马是烈士，幸存的寥寥数人也是值得尊敬的战斗英雄。

但11年后，老马遗体被当地村民发现，而其头颅经过弹痕鉴定，却令人诧异：老马不是死于敌人的冷枪，而是三米内的“近距离击杀”。

换句话说，老马死于日军攻击的可能性极低，警卫连有重大嫌疑。

于是军部成立调查组，找寻当日的幸存者。

经过国共内战和抗美援朝，本来就没活下来几个人的警卫连，如今也只剩四人。

这四个人，有的加官进爵，有的落魄苟活，有的甚至成了战俘。

和这些幸存者聊起当年老马的死，他们却各执一词，更和鉴定结果对不上，这更令此事疑点丛生。

陈年旧案加上见证者们的各怀鬼胎，寻找真凶成了影片的主题。

结果其实早在情理之中，毕竟这样的故事，想通过国内电审制度的重重审查，自然没法走得太远，而“凶手”本身的动机，也完全令人信服，甚至让人感动。

《近距离击杀》以悬疑片的手法来拍摄主旋律，再加上惊悚氛围的营造，本身已是一种突破。

这种尝试对于国内的这种电影，是有好处的，最起码在每年政治任务下诞生的该类题材，至少令“可看性”上升了若干台阶。

因此，虽然电影本身有一些问题，例如滥用一惊一乍的音效，但瑕不掩瑜，整体值得肯定。

影片里，董勇塑造的王连长让我很感慨。

他参加了抗日战争，又打了淮海战役，最后抗美援朝，沦为战俘，停火协议后才被交换回国。

这在历史上真有其事，电影里他是头号嫌疑，但最后和主角冰释前嫌。

可在现实里，这批为共党政权做出不朽贡献的老兵，却多数被杯葛，怀疑是“特务”，在建国后数次运动里轮番被整，下场凄凉。

即便是虚构的神剧英雄李云龙，在原著小说里最后也因家破人亡，走上了自杀的不归路；像王连长这样的老兵，电影后的年代里，结局已经注定。

马将军的死，最终水落石出，真相大白；可像王连长这样的英雄，又究竟是死在谁手里了呢？

只是战争的茧让电影卖相不好，但是其实故事 确实能算上不可多得的珍贵蝴蝶。

大多的思维被固认为发生在抗日大背景下的电影就是主旋律，就是雷剧，就是歌颂的，而这部确实剖析生死关头的人性，能活的机会留给自己还是别人？

自己看见的是守口如瓶还是为了自己的利益自保？

真相不是那么重要，重要的是，你的人性是哥壳子还是热着的？

用金融术语讲，《近距离击杀》的基本面看起来很一般。

但是不是暑期档开画的票房黑马，还要看观众看后的口碑。

只能说这样一个没有当红明星坐阵的班底，而敢于在五月这个黄金档杀出来与众多国内国外的影片PK，精神可嘉。

从阵容上看，片中只有两个熟脸，一个是董勇，一个是巫刚，两位都是被大爷大妈所熟知的电视剧演员，此次在片中饰演了两位英勇抗日勇士。

这与他们经常饰演的角色类型并无太大差别，但此次转战大银幕之后，表演更多了一些质感，比如通过一些脸部特写，侧面延伸出去的镜头，更能让观众用心感受到人物性格，从而角色更加立体，演员通过表演也更容易感悟角色的内心。

还有不走寻常路的一点是影片抛弃了大多数制片方都会打出的美女牌，影片中仅有为数不多几个镜头的三个女性角色都只是走了个过场。

片子充斥着雄性激素，男人是绝对的主角。

影片以调查八路军高级将领“常胜将军”马德瑞的死因为主线，引出了四个主要人物，这四个主要人物都是在那次保护行动中活下来的，时隔十年，往事成烟，却总是挥散不去，每个人的心中都有不堪回首的记忆。

片中的受保护却最后死因不明的马德瑞由巫刚扮演，虽然出场次数不多，而且都存在于回忆了，可他却是一个非常主要的角色。

影片开始给此人的交代比较神秘，身份特殊，深藏不露，一波又一波战士为了保护他而牺牲，巫刚在其中的对白并不多，却字字玑珠，而且因为剧情需要，他甚至连动都不能动，只能以“表情帝”方式，非常考验演技；影片中的二号人物是排长王树，他是调查人孙田最后见到的一个人物，也是活下来的人当中军衔最高的，此人憨厚正直，粗矿硬气，是杀鬼子的好手，也是手下士兵们的义气大哥，董勇的表演有点让人心疼，作为队员们的主心骨式的人物，他承受了比其他人更多的压力和责任，也做出了常人难以想象的决定，只为了能让更多人活下来；其他三位行动中的人物分别由张烜赫、刘奕、李思博饰演。

三位演员并非熟脸，但却把人物性格表现的各具特色。

张烜赫饰演的宋伟是个胆小鬼工于心计，貌似贪生怕死，却是人性最真实的体现；刘奕饰演的骆霄为人耿直，有男人的血性也有男孩般的单纯；李思博饰演的杨双喜算是几个人当中的开心果，为人很乐观，战争给他带来的创伤是最大的，但都被他隐藏在了笑眼里。

战争是最考验人性的，古今中外，多少战争片都能让人看后思绪深远。

去年年底上映的《斯大林格勒》也是这样一部影片，同样采取了倒叙的叙事手段，讲述了一小队残余士兵奋勇保卫伏尔加河对岸被敌军占领的几栋房子的故事。

这次，《近距离击杀》展现的不止是战争本身的残酷，探讨的不仅是人性，而是把悬疑片的故事和风格嫁接在战争片当中，这与之前传统意义上的许多战争片是不同的。

影片在场面上完全是战争片的模式，但在情节上，却是一个用战争作为背景的悬疑故事。

故事用层层剥茧的手法揭露出了在战争期间，一个统领全局式的人物的不明死因。

影片采取的非线性叙事结构，过去与现在交替穿插，多条线索层层递进，观众不知不觉紧跟导演节奏成为故事中的一员。

看得出影片导演在尽力向好莱坞战争片靠拢，比如片子开头部分，把八路军过河的一段战争戏刻画得很细致，子弹呼啸，血肉横飞，让人不由想起斯皮尔伯格的《拯救大兵瑞恩》中诺曼底登陆的一段戏。

当然，从场面、格局、惨烈程度此片都与彼片差之千里，只是这种模仿和靠拢方向我认为是正确的。

孙铁导演的《近距离击杀》在抗日战争背景下拍出一部悬疑推理片，而且不是谍战式的悬疑，不是特工杀鬼子搞情报的套路，是在八路军在被包围的情况下，内部杀人事件引出的孤岛模式推理，既有战场上的枪林弹雨，又有层层解密的杀人事件侦破，对题材和类型的创新值得提倡。

《近距离击杀》的故事很引人入戏，日军出动两个联队发起“斩马行动”，围猎八路军的常胜将军马德瑞，警卫连接到保护首长的任务，但是第一仗就遭遇伏击渡河失败，随后退入山林，陷入被围杀的绝境，唯一的出路就是通过悬崖逃生，却必然带不走失去行动能力的马德瑞，这场惨烈突围最终以马德瑞被近距离击杀、王树连长与三名警卫兵共四人逃生结束。

就像四位幸存者在十年后的证词一样，他们都是马德瑞之死的受益者，坚守任务必然一死，但士兵们还想活，马德瑞不死，他们就没法活。

故事演到这里，其实很多人都猜得到故事的走向，悬念只是在于，突围当晚到底发生了什么？

到底是谁开的那一枪？

影片分两条线叙事，一边是十年前的生死之夜，另一边是十年后的军事审查。

在情节叙述中，有很多力度十足的细节描写，董勇饰演的连长王树勒死战友的情节极为细致，巫刚饰演的马德瑞被战士们弹脑门的情节，又于悲怆中流出趣味，而几位战士之间互相生死与共的默契和各自性格，都极为丰富，尽显编导创作团队的深厚功力，以及演员们对人物的全情投入。

四位幸存者谈起马德瑞之死都怀着心理阴影，每个人都似乎在回避真相，每个人也都有秘密，如困兽般绝望几近崩溃的老兵，一度令人不忍直视，但真相是必须要揭晓的，马德瑞之死不能不明不白，军人的清白也不容含糊其词，而当真相被揭开的那一刻，即便是那些事先已经猜到结局的观众，也难免会再一次被震撼，也只有战争年代，才有这样触目惊心不忍面对的真相。

所以说，《近距离击杀》和所有的推理片都不一样，有着截然相反的气质，尽管也有巧妙的设计，也有严密的推理，但没有人会产生解密后的快感，只是久久的震感。

以前的悬疑推理片，无论密室杀人本格推理也好，还是开放空间的侦探破案，法庭证词的案件重演，看似风格多样，其实叙事方面，多办都会延用这种挨个当事人询问取证的方式。

《近距离击杀》不一样的地方在于重心并不在于谁杀了马德瑞，而是在于通过解谜，展现人性在战争中的变化，在对人性的解读上，影片做得正气如浩，几个重要角色身为在战火中经过生死考验的铁血将士，给故事注入了炽热的血性，而在最黑暗的情景下，他们的生命显得是那么真实，让那一段沉痛的历史布景拥有了星星点点的光芒。

这部电影坑爹到什么程度呢，笔者一直以为电影的名字叫近距离狙杀，还以为是一部关于狙击手和暗杀的悬疑电影，这样即使是抗日神剧，笔者也能欣然观看。

然而直到电影名字近距离击杀五个字出现在大银幕上， 笔者恍然大悟，原来我一直看错了片名！

同时也对电影产生了极大的误解。

据笔者了解，电影是电影频道制作的影片，就如同《陆小凤传奇》《火线追凶》《父子神探》这类数字电影，都是小成本小制作。

而本片又是抗日题材，更容易让人联想到CCAV6那无数的主旋律战争片。

这样一部电影赶在大银幕上映，明显是有其底气的，但结果仍旧沦为了炮灰。

对于这部电影，笔者起初倒略有些满意，没有像抗日神剧一般神话八路丑化皇军。

然而，假的可怜的动作场面，能明显看见穿帮的血浆袋，还有俗不可耐的主旋律结尾，以及男主角的那张丑脸，都让笔者对这片的好感骤降。

电影前半部分，对于片中案情的调查过程，还是挺有感觉的，节奏也不拖沓，挺像那么回事。

电影罗列了四个嫌疑人，主角要做的就是对这四个人挨个闻讯调查，他们每个人既众口一词，又各自抛出了各自的看法，相当混淆视听。

然而，当笔者看到第二个人的说辞时，就完全看懂了这个案情，准确猜出了答案。

站在故弄玄虚迷惑观众这一点来说，本片相当不及格。

虽然在后面的讯问过程中，电影又特意抛出线索，想把观众误导到其它答案上去，甚至快要成功了。

电影就在王树自杀未遂，断指被发现这里作结，留下一个开放式的悬疑结尾，就能让观众即使自认为猜到了答案却因为缺少电影中的明确线索和证据佐证而能够久久回味思索甚至会产生再看一遍来确认自己推理的冲动。

可惜，主旋律式的画蛇添足，让本片失去了成为悬疑佳作的机会。

所以，对于这样一部电影，看看即可，笔者真觉得还不如去看一遍燕双鹰系列的抗日神剧，至少还能看到沙漠之鹰和全地形车。

这种片子可能放到两年前无疑是国内抗战电影的新纪元。

但是在这种不缺乏悬疑片的年代。

你用这种10岁孩子看两分钟基本上猜透结尾的悬疑方式。

用那种完全可以省略掉的插叙手法。

真的能满足大家的需求么？

我先违心的夸赞一下导演的想法。

在抗战题材中发觉元素制造悬疑这想法真的不错。。

先吐槽一下你请的演员。。

我以前还姑且把他们当成抗战电视剧的大神级人物（我确实不看抗战电视剧）但是看完这电影。

我只想问一下你们。。

你们的演技呢？？

眼神为何如此空洞扑朔迷离左右闪烁。。

在加上内个半吊子男主。。

确实让我在观影期间忍不住抽了好几次烟。

继续继续。

吐槽还没有结束。。

接着说配音。。

电影不是偶尔吓一下。

偶尔来点低沉的音乐。

偶尔人物特别紧张特别激昂就是悬疑。。

最起码你得做到合理吧。。

弄的我真的搞不明白这都什么乱七八糟的。。

男主你后来说你错了。。

我一点都没看出来你错了的态度好吧。。

你对这些叔叔大爷叫喊了半天。。

然后你有什么净化心灵的启示么？

叔叔大爷们你们脾气也真好。。

反正如果我是个老兵。

有无上荣耀。

我忍受不了一个新兵蛋子对我叫喊。。

我还得告诉他真相？

我凭什么告诉他真相。。

剧情极度不合理可能也导致这些老牌演员根本不会演了。。

人物形象太难塑造了。。

就这些吧。。

今年看过的最烂的片子。

没有之一。

该片和《集结号》有些神似，无非后者是一支团队真相披露的故事，而《近距离击杀》是一个人的死亡传说。

战争的残酷性注定是一场生死博弈的较量，人性在这里被毁灭，而人性也在这里被升华。

毫无疑问这部主旋律风格的影片，带给大家不是杀敌的快感，更多是一种反思和个体价值的讨论。

影片的路线非常正确，可以说在战争类题材影片中是比较有新意的挖掘，但人性的复杂化却是被蓄意的夸大，最终还是回到惯常的单一高大上的主旋律命题上。

影片对首长马德瑞的战亡进行剖析，在疑点重重中寻找真相，以少尉孙田的调查角度进行悬疑的设置，这样的叙事安排很有噱头，容易煽起观众对真相的渴求，但影片对警卫队八十多个人最终存在的四个人中进行调查，分段式的顺叙和倒叙的穿插表现，似乎并没有带给观众更多精彩的解析，其实到了影片进度一半的时间，答案已经无需寻找，马德瑞的死其实就是舍小我成全更多人生命的伟大壮举。

影片故弄玄虚的手法痕迹太明显，本来想制造更大的噱头，但最终的真相披露却让人多少有些失望，逗了这么一大圈，居然还是一场歌功颂德的主旋律张扬。

说到主旋律影片，大家心知肚明，有些雷区是不能轻易碰触，这也就注定该片的最终宿命。

影片抛弃新意的悬疑思路，表现形式上基本就是千篇一律的模式，战斗场面出现士兵被炸飞的不少镜头，警卫队连残酷的生存背景没有进行更多深邃的表现，即使血流成河，即使士兵一个个死亡，但这些都不足以增加该片的创意，因为战争的恶劣环境已经被表现得过多过烂。

所以说《近距离击杀》的整部影片的可观度大大的被平庸化，部分演员的表现力度不足，情感爆发过火，没有更多的凝重和沉稳感，没能加重主题思想的深度。

孙田这个角色塑造得不够丰满，缺点一箩筐，对警卫连仅存的四位战士的质疑缺乏质感，完全就是一个不知天高地厚小兵的角度，而且在最后得知王树自杀的情况后，态度转机过于简单粗暴，让人感觉突兀。

当然这也许是剪辑的缘故，但孙田这个角色的时代感完全被现代化，让人感觉就是身边的检察官和嫌疑人的对垒风格。

作为少尉的孙田虽然参军三年并且是烈士家属，他更应该对战争充满敬畏之情，对曾经的战斗英雄们充满敬意，但感觉好像别人都有问题，唯有他清白。

这种先入为主的表现，让人感觉个个都有嫌疑，其实结局完全相反。

这样的架构虽然凸显影片的悬疑氛围，但感觉极度的不真实和做作。

说到其他角色的塑造除了王树和马德瑞外，宋伟、骆宵、杨双喜的表现都非常的夸张过火，军人风格有了，但没有更多的异同，让人对他们的表现产生违和感，给人印象不够深刻。

而王树和马德瑞的表现也不够深入，片段式的分化没有更多的连贯性，不过董勇和巫刚老练成熟的演技还是可圈可点。

影片悬疑营造气氛不错，但似乎用力过猛，而且对战争带给人们的反思精神并没有深度挖掘，当然一个人和十多个人的生命价值探讨也似乎太过自以为是，其实在真正的战争过程，这些考虑似乎都太过多余，军人服从就是天职。

看得出来这种好莱坞式的叙事手法运用对影片的可观度带来一点点新意，但外壳的讨巧并没有用，真正的还是内涵要丰富。

如果不是真人故事改编，影片完全可以跳出主旋律影片的表现模式，将战争带给人们的反思进行更有力的扩展。

可惜影片主创还是瞻前顾后，没有突破局限，让《近距离击杀》有更为惊艳的表现。

(文/温翔）

首先给本片的剧本点个赞，故事非常好。

其实电影的剧情并不算新鲜，叙事结构就是典型“罗生门式叙事”，用回忆的方式多条线索平行叙事。

而故事内容可以参考当年丹泽尔·华盛顿和梅格·瑞恩主演的《生死豪情》，我国的《集结号》其实有点这个意思，但偏差的比较大。

故事讲述抗战时期，一个连护送一名受伤的首长突围遭遇埋伏，失败，首长被杀，全连几乎全军覆没。

多年之后，首长遗体被发现，头颅上的子弹头显示是在很近的距离内被射杀，与当年证词“被流弹击中”不符，从而展开调查，当年现场健在的还剩四个人，每个人说的故事都不一样......当年黑泽明改编芥川龙之介的作品《罗生门》绝对是神作，的戏剧冲突是由它独特的叙事形式与结构来产生的。

冲突存在于四个不同叙事层次之间，即通过四个不同的叙事层次之间的对立和冲突来实现影片的戏剧冲突。

电影不同叙事层次之间是相互独立的，任何一个叙事层次不是对叙事的补充，而是为影片叙事提供了另一种可能。

这种模式被后世用了无数遍，连张艺谋的《英雄》也是如此，这类故事最大的吸引力在于“真相到底是什么？

”，几个叙述者可能有一个说的是真话，也可能全部说的是假话，这个梗将牢牢吸引住观众。

但这种剧本不好写，首先要保持每个人口中故事的独立性，而且要严丝合缝，不要让观众提前知道真相，或者能猜出来某个人物在说谎。

其次就是需要大量的推理，因为没有额外的目击者，调查者需要从叙述者的故事片段中拼出当时的情景，并寻找蛛丝马迹来还原整个事件的真相。

最后，叙述者虽然各自的故事都不一样，但出发点都必须相同，就像《罗生门》中，各自从自己的角度出发编造谎言，从而使自己的利益最大化，当然也可以全部指向另一个地方。

这就是这类故事不好写的地方，《近距离击杀》中四个叙述者，他们的角色设定是这样的：A：连长，战斗英雄，气场强大，不苟言笑，典型的军人，全部弟兄为保护首长几乎全部死亡，跟首长有矛盾，发生过争执，说出“你只是个任务”的台词。

B：枪手，铁汉，话语不多，整天阴着脸，性格火爆，不合群，因此发现了不少秘密，说出“打仗反正都是死，不是我死就是他死”的台词。

C：担架兵，前伪军，离首长最近的人，胆子很小，奉行保命要紧，说出了“一盘棋要保一个将，但小兵也想活”的台词。

D：列兵，整天笑呵呵，时刻在连长身边，察觉了连长与首长之间的矛盾，说出“有人的地方就有矛盾”的台词。

还有调查者，军校毕业生，没上战场，纸上谈兵高手，但很多打仗常识还是会弄错。

这就是本片的主要人物，围绕着“到底是谁杀了他”的故事。

故事结局我不剧透，因为这种电影最大的价值在于真相，一旦提前知道真相，再看兴趣就会大大减少，因为你会发现电影的推理过程还是非常精彩的，误导性很强，编剧一定是70年代本格推理电影的粉丝，虽然没有当年很多悬疑故事好看，推理层面也比较弱，但对真相的挖掘、对细节的把握，包括信号弹、手枪、子弹、枪声等细节的挖掘，起码在国产电影里还是非常精彩。

《近距离击杀》不算一部单纯的战争片，虽然有战争场面但仅限于回忆和叙述者，而是一出悬疑片，电影对人物刻画的笔墨很重，从台词、回忆中深刻挖掘了每个的角色的个性，这一点在悬疑片中是必须掌握的，起初担心国内拍这种电影有的主旋律，各个角色的高大全形象都占满了，但实际上本片跟主旋律没有任何关系，战争时期的故事让本片几乎不带意识形态，而是刻画了战争的残酷，泥泞的画面，脏乱的战场，破烂、疲惫的军人，以及在人物之中，上级任务与生存欲望、战友之情之间的博弈，描写的非常真实，不像当年样板戏那样将八路军刻画成不怕死的铁汉。

本片中，每个人都是小人物，都有各自的心思，有血有肉的形象，结合本片这种在国产电影中少见的故事类型，这就是本片的长处。

别被那些脑残抗日神剧遮盖了双眼，本片真的不是你们想象的那种类型。

本片最大的问题在于剪辑，有几处让人很出戏，衔接不算太好，其余还好。

演员方面，董勇、巫刚两位实力派没的说，演技真心赞，其余几位主演虽然不出名，但无论从形象还是表演上都非常出彩，反倒饰演调查者的那位比起几位主要人物相形见绌，意外的是在里面发现了当年央视《水浒传》中李逵的扮演者赵小锐，客串了一个角色，很久没有见到他了。

抱歉标题不太文雅，但是我相信人民群众能理解我的愤怒，直接泄了吧。

因为小彩旗的《怖偶》被艾丽卡大大先看掉又透光了，而且我家方圆二十里以内都没排片了，我看了半天，就这片子好像还跟悬疑沾边，看了看内容介绍，嘿你别说，和《风声》还挺像的，就它吧。

于是为了赶一天一场的排片，我早上8点多就爬起来了急勿勿的妆都没化就滚到了电影院。

里面除了我就仨人，一对大爷大妈和一个不知来干嘛的，看着大爷大妈，我心中涌出了一股不祥的预感……好的我可以负责任的告诉大家，这片子在豆瓣的内容简介就是坑爹用的。

电影一上来就是一段经典抗日片战争场面，大概为了表现高科技，还出现了好几个人被炸弹炸的腾空720旋转的场面这又不是拍复仇者联盟咱朴实刚健点不行吗……总之说一个连队为了送一个高级首长突破日军包围，好多人都牺牲了，最后就剩下十个人左右的小队了。

然后镜头一转，十几年后，解放了，说是在什么地方挂出了这个首长的尸骨，一调查，说死因是近距离击杀（点题了诶嘿）。

但是不对啊，同志们表示这个首长按照历史资料记载应该是被敌人的流弹炸死的，不是近距离击杀，咋回事呢？

一来二去，这案子就交给了一个刚毕业的年轻军官，就叫他男主吧。

男主开始找当年的知情人，也就是当时护送首长的几个人开始家访。

第一个人：表示自己就晚上走着走着突然听到一声枪响，另一个同志就跑出来说：首长死了！

完了。

男主问他，你听到的枪响是哪个方向传来的！

是不是自己人的方向！

第一个人露出了细思恐极的表情就不说话了。

看到这里感觉水很深啊，难道是是有内奸？！

于是男主又去找第二个人，第二个人水更深，上来说了一堆很玄的东西，什么要保将，小兵怎么办一类的。

一直误导男主以为是他杀的首长，结果最后嘿嘿一笑说，我这儿的子弹都是什么XXX子弹，一枪开出去头就炸了你怎么可能调查出啥近距离击杀呢。

男主一想，有道理啊！

再一查道弹道（嗯，我国50年代的特技就发达到能查道弹了，解放初期版CSI），发现这是一把手枪发射的子弹。

但是当时有子弹的只有首长和王连长两个人，首长的枪在一次行动中丢了，所以排除法一下，就剩下王连长了诶嘿！

不过男主还是挺小心的，又去问第三个人，第三个人沉思了一下，就说自己晚上出来的时候，首先已经死了，就看见王连长在他身边做了个收枪的动作。

反正最后有人对男主说了一句：首长其实不是首长，首长……他只是个任务！

我大惊失色，脑子里有两个小人开始搏斗啊有没有！

一个小人说：这是要走美队路线了，你是我的朋友，你是我的任务！

另一个小人说：屁！

这是要走身份误认路线好嘛！

王连长和首长肯定是换过身份了。

那个近距离被击杀的尸骨是王连长的，现在的王连长才是首长！

……好的我们书归正传吧还是。

当然了，在这中间还穿插了一些描述，大概就是说因为首长腿被打中了，走不了，但是要突破敌人的包围必须走一个山崖，但是首长的情况不能走山崖，所以只要带着首长这伙人都出不去的。

好，到现在所有的现索已经给齐了，聪明的观众你们知道是怎么回事了吧？

没错……鉴于王连长是董勇演的，我闭着眼睛都知道前面这些都是误导嘛。

反正王连长也从头到尾咬死说首长就是流弹打死的。

还以头抢墙试图自我了断（后边又救回来了），男主探望王边长的时候突然发现！

诶妈王连长右手关节断了其实不能开枪的啊！！

（这么重要的线索为什么最后十分钟才出现啊编剧你告诉我！

）好的于是大家都懂了，首长是为了让大家都逃出去，抢了王连长的抢自杀的，自杀前命令大家要对这事保密，就说他是给流弹炸死的。

…………………………我就不说啥了。

主旋律片么，大家都懂的。

可你非要披个家访推理的外皮，简直让人崩溃。

唯一算是个梗的那个手不能开枪（被蛇咬了中毒，就自己把手指头切了）的事，前面就一个镜头，有人说“王连长，你受伤了？！

”再就没提示了啊，除非你告诉我说电影一开头在日本鬼子脸上有条蛇爬来爬去的镜头叫伏笔呵呵。

其实我一开始还高估这片子了，以为起码是个东方快车梗，结果走的是畅销君路线累觉不爱啊。

再说你要误导观众，让大家觉得王连长是个坏蛋，那起码别找董勇这种万年英雄战士的演员啊是不＠＠居然花了40块钱去看这破片子，真想给自己两耳光。