等候董建华发落

完全没有想到一向剑走偏锋拍cult电影的邱礼涛拍了一部这么写实的电影，直接把回归以后特区政府如何处理港英政府遗留问题摆上台面。

从来不知以前的香港还有等候英女皇发落这样一种刑罚，片中那些事件的确震撼，也的确很难处理，也的确表明了当时的很多香港人对97后特区政府的不信任。

包括最后董特首的处理，可以说是导演把自己的不满借电影直接骂出来了，胆肥啊（借犯人之口直接骂董建华），当然也可能只是如实的记录。

所以这部电影真的是没有一点藏着掖着。

电影中反映的青少年犯罪问题最终如何处理，看完我也一直纠结，韩日好像判罚比较松，当时还觉得放过了很多该死的熊孩子。

而电影里面香港却如此不讲情面，又觉得青少年心智不成熟这一条好像有道理。

杰作看完就是让人思考啊。

此片剪辑了很多回归时的政治画面，特别是董建华向李鹏宣誓那段，寓意颇深。

该片无明星，无知名演员（唯一认得的还是大陆曾经火急一时的歌星艾敬），但演得都像当事人一样，特别是梁议员印象深刻。

本片配乐一流，特别是片尾曲选用了BYEND的《我是愤怒》，太棒。

杰作，不容错过。

“等候英女王发落”，刚听到这个罪名感觉还蛮好的，没有判死刑或无期，只是等待判决而已，但其实这个等待却一直遥遥无期，把一个少年变成了青年，也许还会一直变成老年。。。

本来“等候英女皇发落”按说是一条充满人性的法令，但却因为港府的变迁以及一些工作人员不负责的态度，而形同虚设，以致到回归后一些犯人的量刑居然比成年人还长。。。

从小就觉得相对无期的话宁愿被判死刑，起码一了百了，不会无休止的无自由的行尸走肉般活着。。。

PS：从来就很不屑“好死不如赖活着”这句话！

*电影将宝马山双尸案两个少年犯原型合二为一，但现实中，作为污点证人的尹三龙98年获得了死者家属原谅，刑期定为27年，2004年出狱，而张有铭的真正原型张有恒被董定为“最低30年刑期”，2002年高法确认董的“发落”违反基本法，通过上诉，2006年才被终判35年刑期，抵扣此前服刑时间及假期，张有恒于2009年出狱，根据2018年的新闻（包括梁议员本人采访）显示，他出狱后有稳定工作及家世。

*邱礼涛在电影拍完尚未上映（成本300万，票房18万，奖项也几乎一无所获）时有篇博文（http://www.hermanyau.com/cfromQtoCE.htm），其中部分内容卡夫卡陆也曾摘录转述，有一段话现在看更值深思：有鑒當年的《八仙飯店之人肉叉燒飽》很賣痤，所以有人曾經提議過把其中一個個案放大，用奇案片的方式去拍這個戲。

這是一個我不能接受的提議，如果這電影只能以這個形式和觀眾見面的話，我寧死也不拍，還會為我成長的城市感到可悲。

有人認為這電影涉及太多政治，劇情也過於沉重，觀眾不會喜歡看。

老實說，我也討厭政治，但有些東西是你雖討厭也得要面對，因為你我都生活在其中，而且我並不認為不談政治是香港電影人的智慧，相反，電影人也可以有他們的政治訴求，我們為什麼不能讓電影工作者用電影去見證一個年代，或用電影去為一個時代添一個眉批或者注腳；再者，通常口口聲聲說不談政治的人都是坐享其成的人。

我也明白為重犯討公道，是一件吃力不討好的事情，但沉重的劇情並不必然就會把電影拖垮，在觀眾說「不」之前，電影人就先說「不」，這是港產電影最大的絆腳石；我尊重每個人發表意見的自由，但懇請持這些意見的人不要阻止某些片種的電影面世，好讓港產電影能够做到百花齊放。

*片中誉玲（理解为邱礼涛也可以）第一次探监给有铭带去的三本书，有《生命不能承受之轻》《傅雷家书》，因为是硬皮书未获准带入的应是《海明威文集》。

“发落”这个词，很有皇帝权利的意思，不过也真差不多就是皇帝般的人物了。

邱导的拍摄题材总是独特，这回又是一个真实的故事，上世纪80年代非常轰动香港的宝马山双尸案，是一起童党杀人事件。

童党是一个社会学名词，应该说随着社会的发展、教育的进步已经越来也少，但依旧还是有着不可小觑的存在数目（而且很难明确界定），成为社会学及犯罪学常常研究的课题，也是黑社会类型影视剧常用的人物背景。

这些孩子最大的共同点就是未成年，因家庭和社会原因，或是童年成长过程中留下的一些摆脱不去的阴影，导致性格反叛，成为社会犯罪的隐患。

而当犯罪已成事实，在法律的裁定部分，又是一大难题。

关于未成年人犯罪不能等同于成年人，我还是不太认可的。

犯罪还分年龄差别吗？

这是法外情的部分？

对于未成年人受侵害我们会更愤怒更心痛，但未成年人犯法同样应该更愤怒，仗着自己年纪小就能为所欲为吗，就应该得到更多层的保护吗，那低龄犯罪岂不成为一种优势了！

低龄不是低能，他们其实很清楚自己在做什么，和成人无异，一样的犯罪结果就应该得到一样的判决。

而电影中，这群未成年罪犯又处于一个十分特殊的时期，香港回归前后，于是他们的刑期从“等候英女皇发落”变成了后来的“等候董建华发落”，在等待中绝望的他们开始了另一段没有希望的等待……甚至最令人发疯的大概是，最终宣判的刑期远远低于自己已经服刑的岁月。

如今的香港以法治令人生畏，不知在未成年人法这方面的相关法律完善到什么程度了。

片子已经很老了，更有浓浓的港味，和时代特殊的气息。

那些想要突破权法，为罪犯寻求生路的人，也都在经历着内心的剧烈挣扎，佩服他们的理性，因为大部分人的脑子里都只充斥着“他们该死！

死无葬身之地！

死一百次都不够！

”正如整部片子的基调，也都是客观得如同一部纪录片，带我们了解相关政法的变化历程，以及囚牢内外的人们所受到的牵扯。

不要纠结公平，总有人需要成为通往公平路上的一砖一瓦。

　　别管是少年犯还是妓女，都是社会边缘的弱势群体，导演将镜头对准他们，意图在于引起更广泛的社会关注，从而体现一种人文关怀（这种恶心的酸话平时的我是断然不会说的 - -）。

然而，和妓女相比，少年犯显然不够好。

　　 　　妓女1很早之前看的，还是dvd，我心理的阴暗面啊……片子感觉还不错，有些半写实的味道，也有艺术上的修饰，而且朱茵演的还不错，给影片添了彩儿。

通篇的妓女生活的最后是她们一心向往自由身的结局。

看得有点久了，不知道脑子里的印象是不是已经有偏差了。

少年犯其实和妓女1是一个意思，通篇的让观众看，他们是怎么怎么惨，如何如何背，最后给一个积极向上的结尾。

这套路安妓女身上也许还能打动一些人，可安到剥夺了他人生命权利的罪犯身上，让我浑身起鸡皮疙瘩。

　　 　　导演一方面在渲染当年宝马山双尸案如何惨（说实话我真没觉得惨，虽然也玩了几个歪歪扭扭的镜头以及一闪而过的暴力场面，比人肉叉烧包什么的差远了，可惜导演的才华没能得到施展），一方面又在高呼那些少年犯成为了体制转换时期的政治牺牲品。

通过讲述二十三名少年犯面临着把牢底坐穿的黑色未来来抨击两任政府法制不健全无视人权这种换汤不换药的丑恶行径。

但可惜，对少年犯的惨表现的不够到位，我并没觉得他们有什么值得我去同情。

他们为什么不能一直坐牢？

他们是故意杀人犯，冷酷无情，手段残忍，属于有组织的团伙犯罪，因为年龄没枪毙了他们算他们走运，因此，我自然就会觉得不管等候谁发落都没什么不人道的。

这样一来，导演的意图就会大打折扣。

　　 　　对议员的刻画还是比较成功的，一位敢说敢做，敢于坚持自己的正直人士（导演认为的正直 - -）。

但是每到关键时刻却偏软，比如临近末尾记者还问他为什么被赶出去的时候那么听话，他也是避而不谈。

从开始的女工罢工失败到最后的为少年犯争取生存权的妥协，这都是一个看上去且他自己也以为自己牛掰的责任感强烈的社会人士，其实在家里一样的受老婆气怕孩子骂。

写完这段我发现貌似对他的刻画又是不成功的 - - 　　 　　对艾敬，我不想多说什么了，她在自己的文艺小天地里活得挺好的，希望她以后还是老老实实的周游世界去吧 - - 　　 　　这个片子流于表面，不能打动人心，有些地方甚至起了反作用，比妓女差了很远，不是说沾了政治、社会边缘的边就一定值得看的，表演更不用说了，除了张有铭，其他几位都可以无视。

也许导演是因为有了这片做底子积累经验妓女才拍的不错吧…… 　　 　　最后这不是cult片，如果说cult，也许只有人肉叉烧包算。

个人以为买凶拍人是经典的港cult，AV也许也可以算一部，彭浩翔是香港唯一一个cult片拍的好的，现在貌似也不拍了。

未看片子之前，我就被片名吸引了。

我冲动地通过内容简介误以为这是陈果的片子。

在整体上被娱乐垄断的香港电影市场，只出现一个草民陈果，就成就了香港电影的另一种品格，扯起了香港电影独特的一道风景线，底层的，边缘的，政治的，说白了，也就是陈果的啦。

陈果的标签贴满了有关草根阶层，社会责任的成品及还处在政治子宫内的半成品上。

所以我产生上述的错误基本上是情有可原的，我不曾料到，除陈果外，还有人会对政治感这么非典型的冒。

尽管邱师傅自己说了，他讨厌政治，他无意去拍一部具有很强教化意味的政治性电影，但结果他确确实实就拍了这部极具现实意义的针对性电影。

我们知道没有谁会无端的跟政府过不去，我们只知道有社会良知和健全人性的人会跟自己麻木不仁冷眼旁观的丑陋内心过不去，能做的，就是通过一件事把这种隐藏的恶念击得粉碎，比如邱礼涛拍《等候董建华发落》。

未成年犯罪是除香港外，包括各种社会制度在内的人类社会的普遍社会现象。

当法律把社会因素和犯人自身心智成熟程度考虑进去作为定罪量刑的标准的时候，不管是从刑罚的严肃性角度还是从人道立场，都给未成年犯一个从轻发落，使其改过自新的机会。

英属港府的“等候英女皇发落”就是这么一部徒有其表的“恩典”判罚令。

在1993年香港未废除死刑之前，终审法官对未成年犯人不判死刑和终身监禁，而判处“等候英女皇发落”，原本的意图是让犯人在不确定的羁押期间内，痛改前非，重新做人，条件成熟后，由英女皇特赦他们。

从这个意义上看，这是一部充满人性，符合人道的法令。

93年，香港立法局废除死刑，将一切死刑犯人判为终身监禁，这时，“等候英女皇发落”便形同虚设了，那些未成年犯人一律被终身监禁。

从立法意图来看，当时的政府有意疏忽了这些未成年犯人。

至香港回归前后，立法局通过《长期监禁复核条例》，出台犯人“确定刑罚期限”，政府象征性地确定了其中几名羁押时间过长的未成年犯人的刑期，但他们确定的刑期居然高过了成年犯人的实际服刑时间。

电影针对的就是这部荒谬的殖民地法律及此引发出的关于未成年犯人人权问题的思考。

小铭的个案表明了这个沉重的主题。

小铭16岁那年，随老大抢劫，行为中老大突然变卦，命令小铭等手下将两位遭抢劫的情侣打死。

小铭惧于老大的喝令，不得不参与他们的行为中。

被捕后，因未满十八周岁，而被判为“等候英女皇发落。

”小铭在等候中已服刑十二年。

他的刑期确定后是不少于三十年。

“不少于”的概念再一次撕破了特定历史遗留下来的假人道的伪善面孔。

我们来比较一下我国大陆的刑法制度。

按我国《刑法》的相关规定，小铭至多属于被教唆犯罪，加上他未满十八岁，应减轻处罚；或者属于被胁迫犯罪（老大当时用言语威胁），应免予处罚。

相形之下，是小铭的命运太惨？

还是殖民政府的人道主义文章做得太过表里不一？

小铭在狱中洗心革面，勤奋努力，力求上进，满载希望重新做人，回报社会。

他天真的信心在等候中渐渐磨灭。

最后等来的仍不过是长时间的羁押，毫无希望可言的结局的时候，特别是连上诉的机会都被抹杀了，心灰意冷的他只有以死来结束一心向善却不被接受的生不如死的痛苦。

小铭的寻死是一声无力的绝望的呐喊，在一个被逼到以死来争取基本人权的情形下，还有什么人权可言？

影片并不是一味揭示政治内幕的纪实，而更多的将镜头对准了孳生未成年人犯罪的社会现实。

片子的几名未成年犯人多是父母离异，在贫困的木屋区长大，缺少关爱和正常教育机会的底层青少年。

在他们的成长历程中，诱发他们犯罪的社会因素正暴露了一个繁荣的背景掩饰下的种种疮痍。

片中的希望还是有的，自觉担负起社会责任，并坚持不懈，敢于同当局做激烈抗议的梁议员正给了我们这种激奋的感觉。

在正义面前，在一群需要帮助的弱势群体面前，良心才是良心。

希望的人有瞬时。

绝望的人有永恒。

开篇就爆出久违的Beyond的嗓音，让我对该片抱有了极大的期待。

前面十几分钟的戏，充分展示邱礼涛导演的水平。

两段故事交叉进行，同时又相互错落互相影响。

可以说，无论是编剧还是剪辑，都是一流的。

从叙事的第一个镜头开始，邱导就开始以一种悲悯的情怀介入这一过渡期的少年犯事件之中。

黑白胶片，冷冷的特首背影，梁议员渴求的表情，将本片的基调基本定下来。

随后，在多处镜头的设计上，开始出现一些标志性的物品，其中旗帜和徽标的运用是最多的，看出邱导对政治的不信任。

以开篇的这组镜头为例，镜头从黑白的梁议员的表情直接切黑场接特首府中远景，镜头正对国徽和香港区徽，说明梁议员即将面对的是整个政府，将这一事件充分放大。

镜头摇下，梁议员从特首府走出来，镜头随其身影转拍，出现一个铁栅栏将镜头与医院的身影阻隔。

栅栏的意向第二次说明，梁议员的力量的微小的，他其实也是在牢笼中的人，成功的可能微乎其微，最后也将以悲剧收场。

随后镜头，梁议员走在路上，回望特首府，镜头随旗杆上摇，最后推到飘扬的红旗，并推成大特写，此处作者情绪表露无疑。

开场戏就预示着这将是一部作者要控诉政治的电影。

因此，做为一个影迷来说，观影情绪上首先就有了一个定势，基本上剧情走向和结局大致以猜出八成，所期待的就是作者是否能将这个故事讲好，将他要表达的观点很好的传达出来。

随后，邱导将故事闪回到1985年，故事的主要人物陆续出场。

少年犯的故事被刻意弱化，用闪回的镜头，略去会给人憎恨感的场面，简单交代事实。

少女的故事用一个很俗套的手法（被陈果等用的较多，已无任何新鲜感），交代其成长的背景，为她以后的行为做铺垫。

然而此段却成为导演整体感情叙事的一处败笔，且不说少女母亲前后感情变化生硬，单就少女自身的感情走向来说，此处的背景铺垫，并未让观者感受到对其以后行为动机的影响。

反而是一些活色生香的场景，将开篇的节奏稀释，并“成功”的转移了观众的注意力。

议员的交代中规中矩，性格定性较为成功。

亮点之处，在于少年犯与议员的故事此处第一次穿插（严格来说，作者想通过电视机造成三个故事同时穿插叙事的效果）。

议员的静坐示威被少年犯杀人的新闻抢去风头，这是他第一次因少年犯而失望，却不是最后一次。

随后，叙事节奏开始偏向典型港片的风格。

女主角因偶然的原因与少年犯相识，义无反顾的相救，议员伸出援手，组织家庭人员静坐，案情几经波折最后被定案。

观影下来，甚至没有开场的十几分钟亮点多。

唯一让人记住的是议员的几场家庭戏，他与儿子的那次对话，让我觉得这个议员是有血有肉的，不过这样的亮点并不多。

各个少年犯的表现都很生硬，让人同情不起来，反复闪回的犯罪时的报纸刊载照片，更加让人产生反向的心理暗示，“如此手段杀人之罪犯，此种待遇正是罪有应得”。

少女的表现更差。

艾敬还是去唱歌好了，整部片子除了开场坐汽车开窗外的镜头让人觉得真是，其他的都可以忽略不计，做作的表演让少女这个线索人物成了全片的败笔。

最让人难以忍受的，也是让我有快进冲动的一场戏，就是少女与母亲和解的那场。

此处导演完全不知如何用力，煽情的国语完全游离于全片之外。

少女眼前这个母亲，怎么也让人联系不到是之前那个用剪刀撕衣服的人，不过联系不到没关系，导演将十几年前被撕坏的旧衣服挂在墙上，并且被少女一眼认出，并激动的说出感激的话语。

本来一场人物心理冲突丰满的好戏，结果却成了演员的表演做作，导演与编剧手法的拙劣无比，让人不忍卒睹。

可以说整个观影的过程，是一种虎头蛇尾的感觉，从满怀期待，开始进入，带出，最后略感失望的过程，虽说不上一泻千里，但力道减弱却很明显。

不过综合整体来说，该片不算烂片，值得喜欢作者电影、政治电影的影迷观看。

——《影迷》jtl.2011.1.7

题记：我是你的上帝，我必与你同在，你不用害怕，不用彷徨。

我必定坚固你，帮助你，用公义的右手来扶持你。

――――以赛亚书4章10节当绝望成为视野里的全部，被囚的监房就再也无法平抑灵魂的生疼，于是，死亡成为拯救心灵苦难的唯一方式。

在整个华语电影界像《等候董建华发落》这样的题材也是不多见的，它能以客观的态度展现香港司法在易帜前后的种种不尽如人意的地方，展现黑暗和不公是容易的，可是在展示里要保持公正的态度是不容易的。

这部电影让我想到了《因父之名》的一个场景，黑暗中奥康娜的歌声里，声援的火花自幽暗的天空落下，无论它是多幺微弱，可是它存在于每一个正直的人的心间。

许多年前，大陆有一部《少年犯》，但是和《等候董建华发落》比较，我们看到了它在思索层面上的差异，香港电影人因为地域不同，他们更能从社会良知和宏观法治的层面进行反思，对于惩治和人道主义的微秒有着更深层次的剖析。

《等候董建华发落》故事讲述了因为九七易帜对英女皇时期遗留的“等候女皇发落”的少年犯们命运的追索，从而反思整个司法制度和国际社会对惩治意义的态度，内容涉及了人道主义、司法公正和实践、良知以及青少年问题。

影片在董特首宣誓就责开始，BEYOND《我的愤怒》的歌声透着苍凉，新的世界，新旗的颜色，所有的香港同胞都在看着，承诺和事实的吻合度需要时间来证明。

邱礼涛对这部电影有着这样的论述：【一直以来，我都希望可以拍一些有关弱势社群的电影，他们往往被大部份社会人仕在有心和无意之间疏忽，但其实不论是基于人道、人权的立场或勇敢面对问题的态度下，社会人仕都有必要正视他们活生生的存在。

何况，香港从来都没有一部真正关心人权，甚至是罪犯的人权的电影。

即使是回归了，我也不愿相信我们是生活在一个被压制的国度里，我们仍然享有文明和法治社会所赋予的言论自由，所以我很希望《等候董建华发落》可以以光影和声音的形式和社会大众见面。

】电影是娱乐，可是电影也有着记录历史的义务，邱导这部以小见大的电影客观记录着香港历史进程里的一部分，见证了个体在强势力量面前的无助和挣扎，他在呼唤良知和公义，他在用心呐喊，为了给那些悔过自新的少年犯有着重新做人的机会。

一组国旗、区旗、国徽的镜头是导演含蓄的提问，当世道改变的时候，发落是希望还是奢望。

影片的回忆从1985年开始，几条交叉的线索表现了当年香港下层民众的生活从而对“少年犯”的形成做了社会意义的反思，杀人的偶然性和惩戒的必然性对当年的少年犯而言并不十分明了，一失足成千古恨的古训再次应验，在镜头表现方面导演克制而简练，表姨夫剪虫喂鸟的戏对应着少女誉玲的命运，一只笼中小鸟注定的悲哀，而誉玲悲剧也因此而起。

她同样成为少年犯。

时间已是1997年，出狱后已是社工的誉玲偶然机缘接触到了被判“等候英女皇发落”的在押少年犯銘仔，因为从文章中感受到的才华，渴望帮助这个在牢狱里的不幸青年。

探监的戏中，一部“海明威文集”体现了导演对生命抗争的隐喻，为了解决同类型的问题。

誉玲找到了正直的议员梁忠勤，希望通过他的力量帮助那些“等候英女皇发落”的在押少年犯。

在这部影片里，我第一次知道了国际人权法庭亦已裁定，无了期押后判刑是违反人权法的。

从此，梁议员和少年犯的家族们开始了漫长而艰难的争取权利的活动，导演将发生的一切像纪录片一样平静而客观记录着其中的失望、沮丧、挫折、坎坷和退缩，但梁议员等人坚持了下来。

所有的镜头都很慢，压抑而窒息，人权和大众思维模式的差异，犯人权益和公众无度惩治愿望的差异，法治目的和惩戒意义，在一些导演都通过对话和镜头表现出来了。

还有，梁议员的那句话我也听懂了：做事是不能光计较后果的，该做的就要做。

在现实里，我们为了生活多少人放弃了原则和人格的尊严，又有多少人能够像西希弗斯一般永远着推动重负不懈努力？

许多人的放弃都有着客观的理由，无可指责，但是，凡事都有着第一个呼号的人，即便带来了死亡的代价，但他至少没有低下高昂的头颅，人无论在顺境还是逆境里，都应该为尊严和自由努力。

这是人的使命，我们今天的努力联结着未来人们的希望，我们的行为也或多或少影响着以后的人们。

这部电影最大的亮点在于他的人道主义精神和宽恕的主题，在于对弱势群体的关注和同情，在于导演的良心和正义感，这部题材沉重的现实主义作品的意义在于它没有回避矛盾，它深入进入了人物的内心世界，无论是艾敬和邓树荣都把握住了角色的性格特质，为我们在华语银幕上塑造着两个令人信服的银幕形象。

影片以纪录片的拍摄手法记录着香港的一个侧面，而影片的素材音乐如《九七悲秋分》和《韩国工运歌》等等恰到好处的运用让影片增色不少。

只要你看过影片，相信你不会忘记绝望的铭仔在监房自杀的一幕，《囚徒》的悲怆歌声里，我们看到的不仅仅是一个弱小生命的拼死抗争，我们更看到导演在视觉外想表达的东西。

任何社会体系都存在强势和弱势的对比，都存在在弱势群体被故意忽视的情况，那么，电影作为传播的一种力量，有义务成为良心和公正的呼唤者。

孩子们，在绝望中依旧顽强争取权利的强者姿态，让每一个屈服于命运的人反思自己，重新抬起头颅。

马太福音说：如果你们饶恕别人，天父上帝也必饶恕你们。

我们看到《等待董建华发落》的内容和基调充满了人道主义和宽恕精神，当我们站在未来回思今朝，我们发现，沧桑过尽，恩怨早已不再重要。

生命里，只要我们学会宽容和宽恕，我们的未来一定充满了爱。

宽恕是什么？

是在影片感人的是在快结束的时候，当年宝马山劫杀被杀者父亲致信特首为呼吁为銘仔减刑。

宽恕是什么？

是誉玲12年后回到妈妈身边，妈妈煲的一碗热汤。

宽恕是什么？

是梁议员太太对为了公众利益而对家庭的无奈忽视梁议员的原谅，一个拥抱胜过千言万语。

人类，有什么比宽恕更应该，人类之所以存在，是因为爱的力量超越了所有的磨难。

人类因为爱而存在！

独立影评人：OSAMA KAVKALU于寒鸦精舍 黄昏残阳下2004年4月16日 星期五 17时17分【附录：影片资料】《等候董建华发落》香港2001导演: 邱礼涛 编剧: 杨漪珊 演员: 李尚文、艾敬、邓树荣 片长: 106 分钟【后记】最近发生了一些事，我清醒意识到它将影响到我的人生走向，我知道，面对命运，逃避无济于事，所以，我依然在生命的逆境里昂扬起头颅，感谢王大仙推荐了这部电影，它让我明白生命的意义，人的一生，坎坷一直伴随着生命，但是，只要尚有呼吸，哪怕成为了西希弗斯，我也会一次次推动命运的负重，承担和超越是每个男人的使命。

超越自己，宽恕所有是男人应由的处事之道谢谢，所有看了我文字的朋友，你们的鼓励和鞭策让我每一天都在努力。

努力，不仅仅为了生存，努力，也是生命的意义所在。

祝福所有的生命，因为缘分和我们拥有的世界。

再一次谢谢大家！

联络方式：MSN:[email protected]邮箱： [email protected]

艾敬演出确实麻麻，不过不是职业演员能演到这个份上过得去吧。

邱礼涛能拍出这样的电影确实也不易看完了之后对梁耀忠有了比较大的改观，因为之前对香港的民主活动也没有太多了解，从千言万语那里知道一点，从这片也看出点。

「臭罌出臭草」的时代我还在读初中，不太喜欢他的。

未重犯求情减刑确实不是每个人都可以办到的，珍视每个人应有的人权，特别是重刑犯，很值得佩服。

不理会其他人的不公正看法，亦不求结果觉得是对的就去做，有多少人有这样的勇气。

邱礼涛自己说了要拍一部自己想拍的电影，他成功了，影片也相当不错。

年少的张誉玲、监狱中的张有铭、其他“等候英女皇发落”的青少年犯及他们家属的故事都牵动着人心。

年少的时候我们都犯过错，即使杀人的命案同样也有社会的责任。

一幕幕的场景“家属探监”、“回归后确定刑期的通知”、“张有铭自杀”都在揭示“等候英女皇发落”所致的摧毁力。

我最感动的就是：“梁忠勤责罚儿子的对话”，在服务社会的同时家庭方面却出现问题，梁忠勤也担心自己两夫妇的工作对儿子将来的影响；而“张有铭自杀”监友虽然提出这个方法去逼政府重视而张有铭也一心想来个了断，但真正自杀的时候每个人都不希望这个一起生活了十多年的老死就此离去，张有铭最后也勇敢的放弃自杀念头希望重新投入社会。

其实04年的时候真正宝马山双尸案的尹三龙已经正式放監，香港的一些媒体也作过相关的报道，最后董建华的发落就是这样了。

邱礼涛算得上是烂片常有但我很喜欢的导演。

这部电影勇气之可嘉，立场之偏颇，想说之庞杂，心意之诚恳，手法之拙劣，真像足了学生作业。

邱导可是在香港电影圈浸淫了数十年的老手，竟然还有如此学生气的作品，我不得不说这也算得上是一种赤子之心了。

绝对不是讽刺。