核磁共振

两个斯里兰卡人的工人来到罗马尼亚的工厂打工，从德国回来的罗马尼亚屠夫的父亲生病，儿子生病，隶属于德意志民族的妻子和他正在经历婚姻危机，他的匈牙利情人是工厂的经理。

两个斯里兰卡工人被当地东正教徒排挤，来罗马尼亚进行社会学生态学调查的法国学生高举白左大旗，手无缚鸡之力。

最后，屠夫的父亲上吊自杀，屠夫本人变成一只狗熊，两个斯里兰卡人消失在森林里，不知所踪。

克里斯蒂安蒙吉的作品一直关注于罗马尼亚的社会病症。

这次，他将视角转移给罗马尼亚的移民问题。

全景敞视建筑的主要后果：在被囚禁者身上造成一种有意识的和持续的可见状态，从而确保权力自动地发挥作用。

这样安排为的是，监视具有持续的效果，即使监视在实际上是断断续续的……这里有一种确保不对称、不平衡和差异的机制。

因此，由谁来行使权力就无所谓了，随便挑选出的任何人几乎都能操作这个机器……”“它是一种在空间中安置肉体、根据相互关系分布人员、按等级体系组织人员、安排权力的中心点和渠道、确定权力干预的手段与方式的样板。

它可以应用于医院、工厂、学校和监狱中……它能减少行使权力的人数。

” -《规训与惩罚：监狱的诞生》米歇尔·福柯。

结尾森林中站立起的5头熊给观众留下了许多遐想的空间。

片中的熊到底有什么隐喻？

目前看到的最普遍的解读是：「熊才是原住民」。

在充满民族矛盾和排外情绪的罗马尼亚村庄里，熊的出现是对人类这种狭隘争论的讽刺，毕竟熊才是这篇土地上早于人类的原住民。

这是很多豆瓣网友的解读。

在波米的《反派影评》节目中也是这么解读的。

但这是否是导演克里斯蒂安·蒙吉的本意呢？

在一篇Elissa Suh的访谈文章中，导演谈到了他想在结局中表达的一些想法：ES: There's a bit of surrealism to the ending of the film. Without giving too much away, can you tell us a little about what you want the viewers to take away from the final scenes?CM: With cinema, the things that you want people to get out of your film can't and shouldn't be verbalized precisely in just one single way. So if I want people to take something from the ending, I want them to understand that there's a character at the end who more or less has to choose between two different kinds of worlds, one of which is darker, corresponding to our subconscious, where things might pop up. They might be human, they might be animals, they might be instincts, or creatures coming from his imagination, or just an impersonation of his anxiety. I don't know what they are, but they are brutal and tempting him, luring him to go over there.此外，在伊桑霍克与导演的视频访谈中，也提到了熊的意象的含义。

这两次访谈中，导演蒙吉的表达是比较统一的。

从中可以揣测导演在结局中所想表达的可能与众多网友的解读并不相同。

以下是看了这两次访谈后的个人理解：电影想要展现人们内心两股力量的斗争。

一种是人类社会的文明与理性，另一种是人类作为动物的潜意识的本能与恐惧（例如排外的民族情绪）。

人类活动的村镇社区和围绕社区的熊出没的森林正是代表了这对冲突，而男主（也包括我们每个人）都需要在两者之间做出选择。

森林中的熊所隐喻的是人类动物本能的一面，而并不是什么「原住民」的讽刺。

《核磁共振》入围2022戛纳主竞赛，导演蒙吉是剖析当代罗马尼亚社会的手术刀，他的《四月三周两天》《山之外》等影片，均以现实主义的手法，冷静克制地撕开混乱的社会现象，直指批判性的本质。

《核磁共振》同样如此，片名来自男主马蒂亚斯的父亲做脑部检查的场景，父亲体内的顽疾只有通过现代技术的核磁共振才能检查出，民族根处的顽疾，也亟需一场社会范围的核磁共振。

以下将从音乐、影像与角色设计的角度，论述影片对民族顽疾的展现。

一、 音乐：重复中窥见他者影片借助王家卫《花样年华》中梅林茂创作的《Yumeji's Theme》，首先与马蒂亚斯（以下简称M）的婚内出轨铺设了背景，《花样年华》同样讲述了有关婚外情的故事。

乐曲一共播放了三次，前两次均在M与情人奇拉相会的时候，第三次并非连贯播放，由奇拉用大提琴演奏前半段，被进入的M打断后，再于M去猎杀“熊”的路上播放，此时奇拉与法国环保主义者的偷情已然公开，M从背叛者变为了被背叛者。

至此，强烈的情感之火熄灭，由奇拉和M所代表的新自由主义与民族主义矛盾彻底激化。

选用《花样年华》的主题曲作为配乐，不仅是因为剧情，也与《花》这部影片本身形成了巧妙的镜像。

《花》迄今为止都是亚洲影片在欧洲的票房之最，张曼玉极具东方特色的长相、各色样式包裹着女性曼妙身姿的旗袍、东方含蓄隐忍若即若离的情感，都为西方提供了充满奇观和窥视欲的东方想象。

东方相对西方而言长期处于“他者”的地位，而影片中站在M或奇拉的视角，彼此互为他者，若以主流观点入手，奇拉或许更占据道德优势，因而这份情欲更承担着对民族主义的反思，对欧洲作为传统意义的“主体”而内部又有各色“他者”这份尴尬处境的回应。

二、 影像：呼吸的摄影机影片多以固定机位为主，蒙吉也偏爱用长镜头进行完整段落的叙事。

仔细观察不难发现，固定机位下的画面有着轻微的晃动，那并非想暴露手持的刻意，但也宣告着固定摄影机的谎言，幅度并不大，如同一个人面对紧张而凝神屏息。

阿巴斯的影片也偏爱微微晃动的摄影机，试图营造一种介于自然和非自然的生命诗性，在现实主义的风格中镶嵌着超现实的理想，而蒙吉的处理，是一种不动声色的主观介入。

固定机位、景深画面意味着尽可能客观展现更多信息，但微微晃动的影像处理，仿佛代表着导演的矛盾复杂的立场——身为罗马尼亚人，他深知罗马尼亚在欧洲相对“底层”的尴尬地位，城市过度的工业化开发流失了大量劳动力，但廉价的劳动价格又让本地人不愿意从事做面包这类工作，外来移民的接替本是皆大欢喜，却遭致本地民族怒火的排斥，蒙吉并未做出认同某方的明确选择，而是如同摄影机一般静观、呈现，尽可能真实地还原一个充满种族问题、民族问题、社会问题的罗马尼亚，这些都是现代化的困境，却无法通过现代化的成果解决。

三、 角色：受害者也是加害者M以在德国工作的罗马尼亚劳工形象出场，他仅仅接了一个有关儿子的电话，就被德国老板指认为“吉普赛人”（偷懒），以此折射出罗马尼亚民族在欧洲内部被视作底层劳动力的歧视现状。

M一气之下回到家中，妻子对儿子“溺爱保护”成为压垮他自尊的最后一根稻草，他坚信儿子不能被娇惯，要培养他的“男子气概”，只要胆子大了就会开口说话敢于走进树林，然而他的方法失效了，儿子最终因看到他在树林中上吊自尽的老父亲而开口。

此时，儿子所代表的民族新生力量，战胜了爷爷所代表的传统顽固势力，留下处在十字路口徘徊的父亲，孤身一人向着保守的方向独自走去。

M并非经历了从受害者到加害者转变的过程，而是这两种身份一直都属于他，只是环境变化让他得以表露出何种状态。

他在反对斯里兰卡面包工的问题上毫不让步，教育孩子遵循着传统的父系观念，对“外来者”极度不信任，这些让他最终失去了一切：家庭、情人、名誉。

无论是宏观的种族议题，还是微观的情感问题，他都是受害者，也是加害者。

也因此，他准确隐喻着当下的罗马尼亚：对外而言，罗马尼亚是欧盟鄙视链的底端，如同“巴黎的动物园”，但对内而言，民族内部的保护主义、排外主义极端强烈。

那段长达十八分钟的会议长镜头，在民族矛盾欲转化为阶级矛盾的时候，被M父亲的自杀切断，这其中的所有人，观点立场也许不同，但都是受害者与加害者的共同体，正因如此，民族内部的顽疾无法根治，民族主义与新自由主义的对抗将永恒存续。

核磁共振 (2022)7.72022 / 罗马尼亚 法国 比利时 瑞典 / 剧情 / 克里斯蒂安·蒙吉 / 马林·格里戈利 朱迪思·斯泰特本片评分 5.8 ⭐⭐看起来明明是想用男主这个外出打工被歧视的人的视角，对比男主回到村子后，被动陷入村子里的人对外来人口的歧视，从而展开一些观察和讨论。

但聚焦在男主这条线上，我只看到了男主对家庭的不忠，对教育小孩的傲慢，对女性的掌控欲，对自身的无能狂怒。

叙事节奏非常缓慢平淡，甚至在活动中心爆发辩论之前之后，都是一种各种议题元素都杂糅了一些，然后又无疾而终，我不能理解这场群像长镜头厉害在哪里，这不就是简中互联网任何一次社会事件下的评论区。

我已经对这种混乱无序的辩论深感麻木了，不然就是自己会被消耗得很厉害。

而且对欧洲的文化环境没什么了解，观感上就是非常吵闹，各方各执一词，吵到最后又什么都解决不了。

片名的寓意大概是一种对于社会观察的切片，然后没有然后了，是的，只给看切片，很让人难受。

而且我搞不懂男主儿子上学路上偶遇别人上吊自杀，然后被吓到失语，到后来男主父亲也上吊自杀，儿子又突然开口说话，这两段剧情的闭环里，导演到底想要表达？

不懂。

于我而言，非常枯燥漫长的两个小时。

影片话题很多，摊子扯得很大，但是像一把珠子洒在桌面，零零碎碎没有组织，艺术是把珠子穿成项链的一根线，本片恰恰缺少这根线。

本片蹭热点的意图非常明显，然而仅仅是现象的罗列，见不到出口，也没有可供深思的余味，18分钟的所谓大辩论，无论过程还是结果都是徒有其表，不过是全村吵了一架。

电影艺术的一个原则是——切口要小。

另一个原则是——影像可以表现的，就不要用对白。

《四月三周两天》符合以上两条原则，所以很好，《核磁共振》反过来，所以不好。

同样是政治电影，本片远不如同为罗马尼亚的《野名留史又如何》(2018).拉杜·裘德。

《四月三周两天》以后，蒙吉一直在走下坡，本片已经是江郎才尽的感觉。

另外，豆瓣影迷有个奇怪的G点，一部电影只要看见长镜头立马高潮，本片18分钟的固定机位长镜头又是谀词如潮，但是机位固定之后，无非是一个演员调度的问题，真的很难吗？

比远不止18分钟的一部舞台剧更难吗？

即便是《路边野餐》的运动长镜头，如果没有合适的内容，和一个小孩子扛着摄影机跑一圈有什么区别？

摄影技术要为艺术服务而不是反过来，这不是最基本的常识吗？

……长镜头崇拜可以休矣。

看电影嘛，主要还是看情节和内容哈。

至于长镜头啊，什么的，那是拍摄技巧之类的，最终还是要服务于剧情的吧。

全村开会那场戏啊，我看就跟我们网络辩论差不多吧。。

村民们各自表达自己的观点。。

有什么新意呢？

导演如果是想把所有的观点都罗列一边，不如拍纪录片好了。

另外，本片到底要表达什么主题呢？

我看有劳资纠纷、宗教因素、民族因素、排外情节、亲子教育、婚姻关系、人与自然、等等等等。

反正啊，导演估计想表达的内容很多。。。

也就是所谓的对这个村子拍了个核磁共振，把所有问题都拍出来了吧。。。

但过于凌乱了。。。。

或许没有主题，就是导演的本意吧。。。

如此莫名其妙的名字，看了之后才知道其隐晦的意义。

如果一个人没有及时做检查，会痛苦自尽，那么一个国家或集体没有及时检查是不是也会瓦解消亡呢？

故事从一个“外国人”回到家乡开始，到一群“外国人”被赶出而终止。

最喜欢电影中对村庄景致的描绘，对乡民互动的捕捉。

尤其是高潮处，所有人在礼堂中发表自己的看法，固定机位冷静注视着一层又一层的声浪：本地人与外地人、穆斯林与天主教、本国与欧盟、穷人与富人、环保与经济、公义与私情、甚至历史上先来的与后来的人…… 导演的布局复杂但不凌乱，功力可见一斑。

最令人唏嘘的，是整件事情没有赢家。

外籍员工失去了工作，面包店失去了补贴，更多人失去了工作机会。

什么时候一个群体会变得保守和偏激？

自己蛋糕不够分的时候。

从年前的山野变成木桩和荒废的矿场，从前的教堂不能容纳所有的居民而变成保守的代言，从前的屠夫卖出了工具，从前的猎人变成了护林人，从前的男子汉气概变得无用甚至有害……规则在变化，有人被淘汰，但人只能牢牢抓住机会把戾气冲向更弱的人。

能逃出来的只有死去的人和高级人才，留下来的永远是可怜人。

我不知道导演最后一幕到底在暗示什么，但我看到浑身颤栗——或许人类说到底还是一群动物，本没有什么公平，最后的人只能等着被利爪剔除。

整部电影的色调被梦幻般的冰河蓝和积雪白所覆盖，这是一种东欧民族性被大历史环境所压迫的反应，一种朦胧般的色调。

辩论的时候那个村民一语道破，罗马尼亚正变成外人踏入西方的跳板。

不知道是不是因为自己的遭遇，男主在辩论的时候并没有为了情人义愤填膺打抱不平，或许在他眼里，这种辩论简直莫名其妙，是啊，那些人又没在国外打过工，当自己被歧视的时候，再去歧视别人，确实别扭。

而孩子的失语，某种程度上是罗马尼亚民族的失语，想想看，自从二战结束，被强行纳入到社会主义阵营，被迫苏维埃化（主要是斯大林模式化），齐奥塞斯库的独裁，后冷战时代面临国家机器崩溃重组，没过多少年又被迫拉入全球化的进程，加入欧盟，欧盟真的是想把好处分给这个民族吗，还是跟苏联一样，只不过把罗马尼亚当成挡住西方的安全屏障，帮欧盟解决点儿难民问题？

而作为欧盟资本在村子里的代言人，男主的情人和面包厂老板当然不会被村民受待见，这里的村民还是带有相当程度上的民粹特点，以为表面上有神父（上帝旨意）作为民主代言人，进行开会辩论，实际上并没有多少意义。

又或许，村民们真的就这么不待见那几个外国人吗，出了骨子里的排外，恐怕没有别的因素，这只是导火索，是一个借口，民族矛盾压抑了太久，实在是火没处撒了。

面包厂老板口中好吃懒惰，甚至可以靠救济金生活的村民简直是太贴近生活了，面对现代性的困境，如今大部分人的态度就只是摆烂，但前提是别来烦我，别来打乱我的生活节奏，否则我就发疯。

一个女村民说只要他们不来我们这里我就不讨厌他们，女老板的反驳显得苍白无力，说他们很勤劳，这反而让我不舒服，因为想到了外国人对我们的刻板印象，勤劳不是一个褒义词……在高度发展且自觉的资本全球化时代，显然，宣扬只靠双手劳动发家致富就是在骂人。

更为可怕的是，男主的情人看似非常同情外国工人，给他们想办法提供住宿，为他们打抱不平，她估计自己都要被自己感动了吧，其实仔细想想只是因为他们便宜，廉价，而这么一对比，男主还是比较真实，为了打炮帮情人说服丈母娘…… 神父作为村子里上帝的代言人，并没有听男主情人说的那些外国工人也是基督徒的争辩，他们依然被禁止进入教堂，所谓在上帝面前人人平等已经抛入脑后，现代社会的宗教意义本来就在趋于淡化，但如此一看宗教依然要提防被沦为工具作为手段的目的。

屡获戛纳奖的导演克里斯蒂安·蒙吉给我们示范了一次如何用电影写一篇社会分析论文。

他用电影为罗马尼亚为欧洲困局做了一次核磁共振。

电影主角马蒂亚斯在德国打工，因为被负责人奚落而动手后连夜逃离，回到了家乡罗马尼亚特兰西瓦尼亚地区的一个多民族山村。

回家后，他发现自己已经处于微妙的夹缝境地。

故事线有两条。

一个是“男子气概”的失落。

马蒂亚斯的言行充斥着典型的“大男子主义”做派。

电影开场马蒂亚斯的儿子卢迪在森林中见到一个吊死的人而受惊，之后不再说话，晚上也不敢独自睡觉，马蒂亚斯很不以为然。

他不认可前妻安娜对卢迪的教育方式，认为她过于溺爱，卢迪作为男孩要勇敢要无所畏惧，他教他打猎、野外取火，带着枪去森林中恫吓陌生人，然而卢迪对这些没有什么反应，他甚至会去偷偷放掉被陷阱困住的小动物。

安娜并不欢迎马蒂亚斯到家里来，让他睡沙发。

马蒂亚斯只好跑到以前的情人奇拉那里。

奇拉也与他若即若离，他试图用霸道的方式控制奇拉，被她严词拒绝。

马蒂亚斯在家庭中已经找不到自己的位置。

他最爱做的是拿着猎枪，在村里游荡。

仿佛猎枪能给他勇气。

另一条故事线，族群的失落。

奇拉工作的面包厂为了赚取欧盟补贴，雇佣了几名斯里兰卡劳工。

异族人在村中频繁出没引起了村民的不安，村中开始流传各类关于外国人的可怕传言，最终大多数村民联合请愿赶走外国人。

实际上村子里很多人也都在国外工作，比如马蒂亚斯，他们在德国等地也遭受不公正的歧视，被当做“吉普赛人”，但当他们身边出现外国人，他们便成了歧视别人的人，把对方当成“吉普赛人”，还要义正言辞地说“我们不反对他们，只是希望他们呆在自己的地方。

”马蒂亚斯并不积极参与这些活动，但也在请愿书上签了字，看着事态逐渐恶化，躁动情绪和暴力事件开始出现。

电影前期一直在徐徐讲述马蒂亚斯个人的处境，中段开始通过几场餐桌、教堂的议论，把核心命题展示出来。

身处西欧和亚洲交界处的罗马尼亚，既享受了欧洲的发展机会，也承受了国族冲突的兵燹，对自己地理上和国际秩序中所处的位置很不满，形成一条清晰地鄙视链德国（西欧）——罗马尼亚（东欧）——斯里兰卡（亚洲），身在局中的人只觉得理所应当。

电影高潮段落是一场精彩的公共辩论，十五分钟的长镜头，现场调度流畅华丽，村民们在市政厅各抒己见，将本地人与异乡人的矛盾，本地匈牙利人与罗马尼亚人的矛盾，资本家与工人的矛盾，罗马尼亚与欧盟的矛盾，国际视野与个人视角的矛盾统统暴露出来，“屁股决定脑袋”式的争论让所有人只能提出问题，没有人能解决问题。

导演也很明白，问题无解。

就像查出绝症的老人，要么等死，要么自杀。

电影最后，长期被冷落的卢迪的外公自杀，斯里兰卡劳工也被赶走，奇拉决定去德国工作，沉默的马蒂亚斯突然爆发，带着猎枪来到奇拉家里，奇拉退到院中，马蒂亚斯突然开枪，因为他看见院外赫然冒出了一只熊。

他边开枪边追到林中，黑暗中依次站起了许多只熊。

马蒂亚斯回头望向灯火明亮的村落。

到底谁是这片土地的主人，突然模糊起来。

一直被马蒂亚斯带在身边的猎枪像是一个略显低调的隐喻。

枪没能帮马蒂亚斯争取回男人的尊严，也没有帮助村子阻拦熊的出没。

解决问题不能靠争吵和暴力。

倘若我为国人树立精神象征的丰碑，定然模仿此篇，首先从国学入手，不在跪在地上，从明朝之前的士族回望，如此一般，匈牙利人不乞讨，罗马尼亚不服输，中国人威武不能屈，两千年的罗马尼亚没有被核弹政府，上下五千年的华夏文明不更是。

欧盟经济中心的虹吸效应，东欧经济的崩盘，成为了中欧的野生动物园，有连带着索要欧盟补贴和资本家套用剥削工人的嘴脸，声称为了建造公园，而修路和排出污水，却无人问津，没有经费。

从法国的黑人和阿拉伯的入侵，难以融合的民族，给了罗马尼亚前车之鉴，极致的排外，所有的不公诉诸，还不是，入不敷出的囊中羞涩，宗教教堂说不出的话，一定要到文化中心，事关欧盟制定标准的文化渗透，放眼世界，不都深受其害。

德国接受了外国人，逐渐变成了一个个清真寺，伊斯兰文化入侵，街区封闭，攻击不戴头巾女性，人多成势，势众革命，这是谈判的砝码。

事关罗马尼亚，移民、劳工、宗教、身份、民族、欧盟……我们为何被，核磁共振，从核照射的磁线中，能发现社会的症结，如何下手？

下坡路，夹角下的小孩生存环境，他将翻越高耸的密林。

屏障。

密林屏障下的罗马尼亚小镇

跟拍的不稳定

没有求学路

艰难的求学环境，没有公路，野外。

待宰羔羊，正如边缘化的东欧

如羊一样待宰

背景工业化社会的德国，人的孤立

逃离

电脑上的原始森林和工厂的剥削

欧盟的补贴

离异女子，在本地收到男性的围观

人才流失，照顾留守老人

边检

门外人

铺垫生活追求

野生动物

门外人

夹角的孩子，也在暗示着罗马尼亚社会

孩子的男性意识建立

密林拍摄都是跟拍

校园欺凌

杀猪来确立男性形象

雇佣广告-不和非洲人合作

老情人见面

老去的父亲，代表着老去的罗马尼亚，和新房俨然远离的构图，是罗马尼亚的现状。

父亲成为了留守老人，因为欧盟经济重心在中欧。

核磁共振-关于整个国家民族的社会切片。

反应民族文化的，饮酒。

情人关系，冰点。

家庭关系的写照对立。

父子关系，趋于冰点。

用枪在儿子面前建立，父权。

被定义为入侵罗马尼亚的斯里兰卡人，来到了面包工厂。

寡淡的礼品。

罗马尼亚的孩子像待宰的羔羊一样。

野外，狩猎

野外，寻水

矿场

停摆的矿业，侧面反应了，罗马尼亚的就业问题。

罗马尼亚受到欧盟的影响，孩子逐渐被剥夺了野性意识，男性意识。

儿子认同了父亲，送上了自己的礼物 。

夫妻关系，趋于冰点。

学德语，对于经济掠夺的现状，定义男性，是社会发展，对于男性意识的淡薄，关于织毛衣和猎杀动物。

水面对于他，游走在两个女人之间的，勾勒。

触摸，开始的性连接。

培训面包工人

以斯里兰卡人转向观望这个小镇，而虚化了他。

强调，他们对于欧洲人种入侵的觊觎。

罗马尼亚对于入侵者的抗争，男人被夹在两个女人之间。

两个女人之间的斗争。

德国和罗马尼亚之间，他审视着羊群。

切片的老罗马尼亚象征-社会病理

切片的老罗马尼亚象征-社会病理

老爹问题，导致不能前来约会。

投票，驱赶外国人。

音乐无国界

3K党，种族至上。

有口音的罗马尼亚语

外国人被窗框夹在更小的窘迫之中。

困顿的面包，暗示他们的处境，也暗示罗马尼亚的处境。