令人窒息的压抑从头至尾充斥着整部影片,随着剧情的发展,沉闷不安的情绪并无法得到宣泄,影片不禁引人深思,凶恶的本质是什么?
我们又该如何脱离凶恶?
影片的主线围绕报社记者对三件凶杀案的调查展开,最终通过记者的曝光,凶手被送上法院;支线情节则讲述记者本人的家庭矛盾。
主线剧情根据真实事件改编,通过近距离的视角,观众直观的体验了凶手在图财害命时的残忍和贪婪,其中有大量对受害者虐待的镜头,更是对观众心理承受能力的考验。
相应的,报社记者本人的家庭矛盾也随着主线剧情的深入逐渐激化。
有人认为主线与支线所讲述的是两种不同凶恶,但我并不认同。
主线中,所表现出的凶恶的本质,是对弱者的残害,以及自私的人性。
而支线中,男主角对妻子以及母亲所做出的冷暴力,其实也是一种残害,一种在精神上的残害。
当妻子哭坐在地上说“我受不了”、当看着母亲走进养老院的背影,不得不说这也是一种凶恶——对弱者痛苦的冷漠,以及对自私的妥协。
我不禁感叹导演高明的手法,将两个互不相关的剧情穿插在一起,让观众在痛恨巧取豪夺的恶行时,不由得陷入反思——我们自己难道就不凶恶吗?
冷漠发展到了极端,就是残忍,我们与罪犯之间,除了恶的程度不同,又还有什么区别?
报社领导对销量的追求远大于对受害者的同情、警察局对凶案的放任不管、老人家属面无表情的让罪犯多灌点酒。。。
影片真正让我们感到压抑的原因,除了暴力的镜头外,更多的是揭露了人性的冷漠。
而这种冷漠,这种不易被察觉的凶恶,不仅发生在影片中,更发生在我们每个人的身上。
影片中这些外在的凶恶与内在的凶恶不停地在折磨着主角,以至于他的脸上自始至终都充满着哀伤和麻木。
这种凶恶让他的生活变得无比压抑,又无处发泄,他只能在片尾的法庭上向凶手宣泄愤怒,只能在片尾喝着啤酒反问自己是否是“记者?
”。
我们该如何脱离凶恶?
到了影片的结尾,导演借用凶手之言给出了他的观点,活着赎罪。
或许导演也认为,柔和的心才能能免去大过。
看电影时有三点不解:1.“先生”看上去很弱逼的样子,何德何能叫江湖好汉后藤心服口服听他摆布?
2.既然后藤这么想报复先生,都不介意多背两桩杀人案了,那入狱数年内为什么迟迟不向警方或者其他媒体告发?
3.后藤与记者多次会面谈凶案细节,狱警都有陪同记录但直到杂志社差不多要刊发了才牵动警方行动,那之前几个月的对话都不引起官方注意、说了跟没说一样吗?
查了一下真实案件,疑点1、2得到解释。
3大概要看书才行了……该案通称“茨城上申書殺人事件”,搜这个关键词就行。
下页总结全面,有凶犯照片附时间表(后藤本尊长得比较像西田敏行):http://subaru39.tripod.com/home/sagi/misizu.htmlhttp://blog.goo.ne.jp/kanayame_47/e/d88da680e4ac0abe190e6c55fe3f933b先生本名三上静男,流氓本名后藤良次。
告发的整个事件在电影中得到重现。
两人的交情比电影中给出的感觉要短浅得多,从相识到屡屡帮凶也就短短一年。
1999年秋,后藤与先生经人介绍结识,穷黑帮后藤在先生照顾下有了钱,过上了前所未有的好日子因而感恩戴德(还就是这么简单的原因啊……),当年11月就发生了告发的前两起案件,2000年年中是第三起的保险金杀人案。
现实中后藤被捕是因为两个案件:2000年7月30日“水户杀人事件”(茨城县警管辖),伙同小弟小野寺把另一个流氓丢到河里淹死。
2000年8月22日“宇都宫公寓死伤事件”(栎木县警管辖),伙同包括小野寺在内的三人注射毒品杀害女子一名、重伤其男友及另一女子、致另一男子轻伤,随后放火离开。
轻伤男子自行灭火。
同电影呈现的略有不同。
2000年8月30日,栎木县警逮捕后藤四人。
等保险金案发后才知道当时后藤正要去问先生拿此前保险金杀人的报酬3000万。
报酬就此没有给付。
后藤入狱后先生只探过一次监。
违约不给钱是后藤反水原因之一。
真正的导火索是先生没有按照入狱前的约定照顾好后藤的小弟藤田幸夫,藤田于2004年10月自杀,次月消息传进狱中,后藤大怒,写信给先生说“跟约好的不一样”。
2005年2-3月,后藤在狱中写申诉书踢爆未曾立案的三起杀人案,同时通过一名同新潮社记者有交情的狱友提出联系要求,3月转交信件到记者手中。
电影中被先生挑拨枪杀小弟的事件是虚构的。
理由确实差不多,但就解释不了告发延后数年的原因了。
2005年3月16日,后藤在狱中初次会见记者宫本太一(1966年、和歌山县出身)。
记者进行一系列调查,10月上旬将调查报告全部提交给茨城县警组织犯罪对策课。
2005年10月17日,后藤的律师将揭发三凶案的申诉书交给茨城县警,同日受理。
2005年10月18日,杂志《新潮45》11月号刊出报道《无人知晓的三起杀人——主谋逍遥法外!
“凶恶杀人犯”的惊愕告发》。
2007年,后藤又揭发了两件先生犯下的案子,但最终立案的还是只有保险金杀人一件。
无论这个影片展现给观众的剧情支线有几条,主题内容都是什么,其内在本质的思索与探讨的点始终是在于无所依靠的老龄化问题。
男主算是片中的正的力量,然而在面对自己家里患有痴呆的母亲和日渐崩溃的妻子,他并没有正面处理,而是选择逃避,最终讲母亲送进了老人院。
比起老师那些纯粹的恶人来说,他的生活更让人觉得有种无可奈何极度压抑的感觉。
有时候,甚至还不如纯粹的做个恶人来的痛快。
在泡沫时代,老龄化严重的现代日本,经济的凋弊与生活的窘迫往往会让人性的丑恶如水流般静静流淌,就像片中近乎白描的杀人过程,枯燥,乏味,有时又极具娱乐性(灌酒)。
当然,让我震惊的不是须藤一众变态的杀人过程,也不是藤井近乎神经质的对于真相的执着以及对家人的冷漠;真正令人震惊的,是老女人对”老师“说:”再多灌点“(让她老伴死)。
当然,最后坏人都被绳之以法,然而藤井仍然意犹未尽,证人的离奇车祸,证据的零散不足,无法立案,凶手没有得到对应的惩罚,”老师“最后隔着厚厚玻璃板对藤井的指手画脚,便是对于”正义战胜邪恶“这个伪命题的最大讽刺。
全片其实没有一个好人。
好好生活,珍惜眼前人。
即使这部没有精彩推理,情节亦不跌宕起伏,但这部电影给我留下了很深的印象。
故事的主线,主要是一名记者,去挖掘时隔很久的几桩案件。
契机是一封来自监狱死刑犯的告发信。
于是通过深刻的调查,最终理清了案件的来龙去脉。
但是这部电影,绝不是仅仅想要重点叙述这些案件。
如果想要理解这部电影所要表达的思想,那么还要从电影中几个关键的点去入手。
1、“老师” 的房地产公司盈利途径主要从被社会、家庭所嫌弃、遗弃的老人那里,骗取土地、以及保险赔偿金。
2、为何这个记者如此执着于这个案件。
这个电影并非是很狗血,去追求什么披露黑暗,占领职业操守制高点的电影。
3、为何花费笔墨在记者不和谐的家庭状态上。
4、为何去监狱探监,每次那房间的感觉,反而记者像是被关在监狱中的囚犯一样。
5、“老师”对记者说道:“最想让我死的人,也许并非是佐藤,而是你....”每一个国家,都必须要面对的问题,就是贫穷与养老。
每个家庭,都要面对的问题,就是老人的赡养。
而且,如果即使你不贫穷,那么如果你有同记者一样的遭遇--假如你有患有老年痴呆的父母。
那么你就会面对一个选择。
而这个选择,也许从道德上决定着我们的善恶。
也许也会让你像记者一样一直选择逃避。
所以,在记者心中,首先他是持有正确的道德观的。
他所遇到的这个案件,是恶。
他心中一只让他苦恼的,也是善恶--他的家庭岌岌可危,唯有将母亲送至养老院才可以挽回,但,这对他来说,是恶。
所以,他挖掘这个不被重视的过时的案件。
潜意识里,将这个案件投射到自己身上,他一直在做的,就是不断的去否定逃避着的恶。
他想要杀死恶。
电影中,对他家庭的笔墨,就成为了另一条平行于案件真相的主线。
记者一直在逃避解决家里母亲与妻子之间的矛盾,他的内心是渴望,去解决这份矛盾,然而内心并不想行恶(送养老院)。
就像记者一直,去挖掘这个真相(明明事件已经结束)。
以及,老师说那句话时,玻璃中映射的自己。
他一直在否定与逃避的就是这个“行恶的”自己。
他想要去扼杀或者消去这份恶。
老师则成为恶的化身,他最多被判为无期,却不会死亡。
因为,恶到底存不存在,有多少,实际上有时无迹可寻(证据不足)。
所以,也就是说,每个人,都要学会与恶共存,只需将恶关进内心的监狱中。
电影还是以记者将母亲送至养老院作为结尾。
《凶恶》 ——山田孝之的表演依旧传神,归功于他眼神的魅力。
导演可以把一个简单的黑帮故事讲述的如此精彩,足以见其功力。
影片开始只是告诉大家黑帮畜生们的残忍杀人行径是罪恶,后来渐渐发展成为每个人的内心都是有罪恶情绪的。
比如善良的妻子也会忍受不了丈夫痴呆的妈妈,每天虐待她。
丈夫也因为不知名的罪恶心里想要伤害到一个人到极致,所谓的追查案件到底不过是满足内心的罪恶欲望罢了。
影片的主要思想我们都是罪恶的,活着就是在赎罪。
(以下纯属看过《凶恶》后的个人分析与看法)本人认为,要想看透这部电影,必须要深入分析主角藤井(山田孝之饰)这一角色。
这部电影正是以藤井的愤怒与无奈作为索引,从头到尾是其对自己心灵的救赎。
(电影剧情就不介绍了)影片在画面表现上,导演采用比较极端和残酷的表现手法让人性在金钱欲望之下的凶恶展现的淋漓尽致——虐待老年人、分尸焚烧……描画出杀人不眨眼的恶徒须藤(皮埃尔泷饰)和其背后真正冷血无情的‘老师’木村(利利 弗兰克饰)。
在剧情展现上,导演采用倒叙手法让电影开始平淡的剧情慢慢进入血腥虐心的高潮,迷离的案件背后真相慢慢展现在众人眼前!
原来电影开始那个表面看似真心忏悔甚至让人都有点怜悯的须藤曾经是那么一个凶恶的黑社会打手!
还有那个他背后最为冷血的老师木村。
黑社会与房地产商勾结合作开始了一段赚取黑钱的血腥屠戮旅程……电影接近高潮的阶段导演设有两幕对比——一幕是须藤和木村共同在须藤家里给孩子过生日那段欢快的片段,另一段是他们给老人灌酒并电击老人的片段。
两个片段相对比让人不寒而栗!
原来开心美好的家庭与金钱交易背后是两双血腥的手与被杀无辜老人的脆弱无力的求生哭喊!
电影接近结尾,剧情由倒叙回到电影开头的正叙,真相大白了!
此时影片重点开始转移到对主角藤井的愤怒与无奈的心里描写上。
法庭上木村绳之于法了,而此时藤井的真是内心才爆发出来。
原来他从头到尾的努力都是为了让木村和须藤收到死刑的惩罚!
他认为像这种凶恶的暴徒根本不能活在世上,即使须藤供出来了老师木村的罪行(其实他也是另有目的,根本不是他说的为了给在他手上死掉的人一个交代),但对于那些无辜的任命(尤其是老年人)他们自能用死来救赎!
(法庭上那段藤井有些控制不住情绪的片段正体现了他内心的真实想法)电影将要结束了,可主角藤井的内心矛盾才刚刚达到高潮!
恶人已经都送上法庭,但回到自己的生活中,藤井也要面临道德的抉择与考量。
电影开头他痴呆的母亲就是他最大的一个‘包袱’,而且由于案件上的事家庭关系也遭遇了危机。
最后藤井还是把母亲送到了养老院,其实他也很自责(甚至也可能痛恨自己但生活所迫,没有办法),因此在杀人案件上他愤怒的要找到幕后凶手(为无辜的老年人讨回公道)也是他极力想救赎自己内心、掩盖道德缺憾的表现。
回望整部电影,主角藤井的表情一直都是很严肃和迷茫焦虑的,很少有笑容(除了在狱中和须藤相视而笑那段),再加上那段凶残血腥的cut镜头,更是让电影从头到尾给人一种渐入黑暗与惊诧的感觉!
分析片名‘凶恶’到底是什么意思?
有个人说过‘凶恶’不只是指须藤和木村的残暴凶恶还有主角藤井对于母亲的‘无情’?!
其实我不认同,其实藤井也是很无奈的,就像反映到现实中,有很多人都像这样,面对一些犯法杀人案件中的凶手嫉恶如仇,痛恨他们没有道德底线,但是面对自己的生活呢?
不也做出了一些让人感觉不够道德的事情?!
都是生活所迫……救赎?
影片中到底怎样才能救赎?
须藤在法庭上说要‘活着救赎’,但注意到的都知道他的真实目的是减刑出狱以后可能还不能改邪归正?!
(从前面他突然对藤井说的开始信基督教了?!
个人认为这明显是他的一种借口为自己真实目的开脱的一个幌子!
)所以须藤本心可能还是坏的,说出幕后老师木村可能并不是为了他所说的为了给在他手上死去的那些人一个交代。
而藤井说必须以命偿还!
个人感觉确实应该对须藤和木村执行死刑!
这样冷血无情杀害多人的凶手(尤其木村)犯下的罪孽根本不是自己开口说信基督教了、忏悔了就能救赎的!
(可能有点激进了哈…)个人分析完这部电影之后也想说一下,本人挺喜欢日本的一些犯罪心理片和暴力血腥电影的,我认为日本很多导演拍电影很注重剧情的排设和人物语言的表达与人物心理的挖掘,很多电影能够大胆讽刺社会或人性的黑暗面,比如北野武、三池崇史等导演。
尤其早早的一部《大逃杀》让我记忆深刻!
本人很喜欢一些cut影片。
(当然韩国的一些反映社会现实的影片也非常好,个人非常喜欢《熔炉》和《素媛》,相信很多影迷应该都知道这两部电影。
)
这个片子重点描绘了房地产商人,黑道大哥,记者三个人。
黑道黑道大哥和商人明显是罪恶的,再回过头来看一遍会发现山田孝之扮演的记者也并非是真的正义感爆棚。
为了查木村委屈妻子,甚至连自己的母亲都不愿意照顾,搞得妻离子散。
须腾背叛木村,虽然干了很多十恶不赦的坏事但也在最后将木村拖进监狱。
批判黑暗的社会现实,告诉人们没有哪个人是完全的好人,没有哪个人是完全的坏人,大概是导演想要表达的吧
2013年有这么好片子居然被我忽略了,最近在B站有缘看到,和豆瓣里的许多豆友的观感也许都一样,觉得这不是一个故弄玄虚的片子,电影中有好多需要深挖的细节,影片里面要传递出来的信息还不止我们看到的这些,也许编导本身也觉得这个真实事件的背后是充满着很多人性层面上有价值的东西,需要通过作品来延展开一起和观众们探讨的。
我觉得电影里应该还有新鲜的和更深一层次的信息需要继续挖掘,而不是许多像命题作文一样的影评,在“凶恶”两个字上讨论电影,谈电影里看到的各种关于恶的理解和见解。
我看到片名的时候,开始以为这是部恐怖片或是凶杀片,电影看头交待须腾的种种恶行,立马又让我觉得这是部日本的黑帮片,其实电影在讲故事方面很有自己独特的方式,先不告诉你前因后果,刻意回避应该交待的因果逻辑上的细节,单从前几分钟里来看,就告诉你须腾是罪大恶极的人,这样的人死不足惜,如果是他来找你你会做什么样的选择。
结果他耷拉着耳朵,楚楚可怜的放弃上诉主动交代其他罪行,让观者既是同情,又产生了“后边有个大Boss的好奇之中”,而往后的路子,大家就会饶有兴致的来看看,“这个小人物是怎样不知死活破奇案的”。
而这一个又一个的电影程式化套路,编导们显然都没有用,这个从后面的十几分钟里不断的惊喜中可见颠覆。
电影中有些细节很值得让人回味:凶神恶煞的黑帮分子须腾,杀人放火、强奸分尸对他而言倒像是例行公事,这些在他看来不算个事儿,倒是绝对不能容忍别人的欺骗和背叛,否则就是最爱的小兄弟也不会放过的,须腾让人觉得他是个被欺骗和利用的人,可是他欺骗和利用记者就满满的是心机;衣冠楚楚的木村看到须腾处理受害人的时候很是享受,手舞足蹈的那个兴奋啊,可是说到这么干的原由,无非是他发现了个游离在第三产业之外的服务型市场,他在乎的是这些土地和老人所能带来的无限商机,而不是个十足的变态杀人狂;我们的主角,记者藤井认为坚持自己所信仰的,为受害人伸张正义,可以置领导和同事的规劝而不顾,就连家里老年痴呆的母亲和煎熬中妻子也是不闻不问,常年以沉默对之,也许这种冷暴力藤井早就用习惯了,他甚至还直接在法庭上怒吼着让须腾以死来向受害者赎罪呢,这也是为什么他看到被车撞死的福森是多么的愤怒。
藤井的妻子最后的台词其实道出了实情,“看到这么恐怖和离奇的案件你是不是很高兴啊?
”也许孔武有力,凶神恶煞的人不可怕,可怕的是不管什么模样的人做着罪恶的事情的时候却没有罪恶感才够恐怖。
电影最后一个镜头意味深长,也让这部电影蒙上了一层黑色的味道,藤井来探监木村,无非是在法律无法宣判其死刑的时候,来给他补上道德上的一枪,而木村却不以为然,用一句话直接把藤井囚禁在恶的黑洞之中了。
影片不是宣扬暴力,它远远比暴力更贴近地面。
也许每个人都有过那一刹那间的凶恶,只是环境,情况都没有逼他扩散这种凶恶。
人性的最暗面在这部电影里展现的淋漓尽致,当它被用一种冰冷的铺陈展示出来的时候,不免令我深深的战栗。
当我抛开第三方道德立场再来看这个问题的时候,原来整部影片没有一个人是免罪的,人性的凶恶就像是一个环,影片中,没有人能够避过,都在以不同的面在环上行走着。
其实你自己也是暴力的一部分。
这部电影全程节奏不紧凑,随时都是尿点。果然和韩国犯罪电影没得比。不过这个电影反映出来了一个文化本质上的差异~
主角是面瘫?觉得他的状态完全不对头;整体过于沉闷。
三星半吧,妻子的评价最为中肯“你做这些的时候很兴奋吧。”山田孝之总是演这些面瘫角色,可惜了一双漂亮的眼睛。人心……本来就应该是复杂的。结尾加分,木村的话配合重重的点向探视窗(藤井),想得冷静透彻。
何为人性之恶,须藤和老师是恶,记者和他妻子的蜕变难道不是恶吗?
中间记者一度缺席或许可以理解为随着调查的深入,他已然就在现场。到了后期关于老人养老以及家人负担等问题联系记者本身又是那么的模棱两可暧昧不清黑白混淆。或者后者才是导演想说的东西。参考《楢山节考》的那个悖论。
我到底是为了什么大晚上的看了个致郁片……
关于老龄化社会问题的犯罪故事,火候欠佳,有种隔靴搔痒的感觉。
我需要治愈
开头就是5分钟压抑的心理冲击,可是越往后越叙事平缓,节奏稍有问题,使案件调查和倒叙部分的前半有些拖沓沉闷。基于真实事件的故事使罪恶震撼度加倍,记者心理变化的再创作也是妙笔,不过后段内容过满,主题分散且都力度不够,所以结尾反思深度减少,到头来印象最深的还是最直接的暴力刺激。
除了暴力场面几无亮点,主题切入生硬,整体冗长沉闷
#影像碎片# 前半段以记者视角追查被隐藏的杀人案,到了中段变成第三视角完全客观还原到底发生了什么。再到真相大白,想对比真正的恶行和在日常生活中迷失自己后的恶行。不过整部戏的视角节奏感觉有点怪。唯一深刻的印象就是リリー・フランキー简直不用演就是变态感。熊猫你还是留胡子吧,胡渣好难受
故事并不新鲜,但在“凶恶”这个命题上恐怕只有日本人能发挥得这么好。
实录的同时融入了作为人的憎恶观,Lily Franky,你让我怎么再看你的《如父如子》,我在你身上都看到《杀手阿一》里垣原的影子了。
设定很奇怪,记者这个角色存在感实在弱,支线人物庞杂,巨松散。无论手法还是主题都不够旬报第三的名头,诡异
剧本将人性恶的一面暴露得体无完肤,两个主演“恶人“的演员,非常到位的阐释了两种恶的方方面面,记者虽然富有正义感,但只是人类渴望中的乌托邦角色,妻子咬牙切齿对记者说恨不得患有健忘症的婆婆死去那一场戏,令人不寒而栗。
两个小时没高潮
20140817 42" 720P
没一个好人……一边吃早饭一边看烧人和后面平安夜那段简直了……
影片中的残忍太过写实,不可否认,这样直观的去表现人性的恶对于观众心理的冲击很强,但同时,也让人感到厌恶
压抑,阴冷。不过靠一大段硬生生的闪回,姑且这么称作吧,有点显得办法不多。山田孝之对待恶的态度,一直在犹豫和摇摆,最后说不定有过瞬间投射到自己的母亲身上。