在溪边

有一幕金敏喜饰演的大学讲师全壬（音译）与舅舅谈起自己的艺术创作，两人一来一回地谈话中透露出她创作的细节。

她的作品都是独立完成，一般需要一周至十天的时间编织出图案。

这些图案是她从观察现实中的物质而来。

在她的脑海中带着那图案，就像是跟着地图行走，这样的创作过程没有疑惑和怀疑，一直到一件作品完成。

她手头的这件作品是描绘汉江的织物，从江南区的狎鸥亭一路逆流而上，溯源至位于首尔城北区的水逾川（即片名）。

全壬的生活简单，不是在教课便是呆在工作室里独自织布。

她独坐溪边速写，她在阳光下拿着叶子起舞，最后她好奇地走向小溪深处。

片中的她走过其他人的生活，介入了学生之间的八卦，介入了舅舅与女教授的恋情，趟水而过却没有湿了鞋。

她是个什么样的人？

她究竟在寻找什么？

当她被舅舅的呼唤召回，她只答：“什么也没有”，脸上带着满足的笑容。

生活之奥义，只在观察者的眼中。

生活不存在问题也没有答案，沿着一条时间线流向未来，正如溪水潺潺流过我们身侧。

当生活中有什么事件发生，就像是溪水中激起了水花，水花很快会消失，溪水会接着流动。

如果你同全壬一样想溯流而上，最终会发现生活的源头，这里什么都没有。

所以看过就回来吧，回到人与人之间，回到人间。

任溪水流淌。

“我到底做错了什么？

喜欢一个人，人与人之间彼此喜欢，这有什么错吗？

”“我不太买衣服和旅游，所以存了很多钱。

一个人旅游很孤独。

”关于眼睛流血三天隔着绑带却能看到蔚蓝天空的体验。

退学后一切都变得很好。

导演是爱神？

怎样骗到女孩子？

说想娶她。

“如果我利用的一切语言都消失，我会喜欢他。

”树下大叶舞的神性时刻。

“我没有好好对她，我做了很差劲的事，伤害了她，所以分开了。

”一场场的座间详谈。

“在这一生中，我想要真诚地活着。

”“直到找到那条我确信自己能坚持走下去的路。

” “我想在真爱中度过一天，哪怕一天也好。

”“我是个怪胎，天生如此，不是父母的错，不怪他们。

我也是活生生的一个人，我能自豪地生活，用生命去守护它，去铭记我也是一个人。

”“我不知道你们怎么看待我们，但随着年龄增长，我需要一个让我觉得舒服的人。

我跟她在一起真的很自在。

”——她为什么不能控制她自己？

——你也不能呀。

那部戏剧讲的是战争让男人都离开了，只有女人们在家吃面条。

生活在闲谈中，闲谈在生活中。

男人轻松地获得了女人。

坚持做俯卧撑可以让肚子变小。

因为看的是无字幕版（只能听懂一点点如“教授”“学生”“导演”“夫妇”“爱”等的韩语发音），基本上是依靠运动影像感受和直觉来跟随片子流动一同行进，难免有疏漏错误望见谅，但整体上我发觉这也并不违背我自己的现阶段已更新了的观影方式和评价原则。

本片感觉上试图营造一种“内疚者”隐藏压抑内心痛苦和对“被亏欠者”(或意象灵魂？

)忏悔追悼的意识、氛围、感受。

片子优点一：正如某站某up推荐，全片第一镜和最后一镜这两场调度里的影像设计想象力，令人信服的艺术家天赋，见下面动图和文字（我自己的注意力在：图一里的女主旁边两个影子及造型，图二里灰白乱石堆叠出的影像感觉）

那些“被亏欠者”们的“影子”？

水渐干涸后露出的，白骨般的乱石优点二：场景调度上，贴合“戏中戏”及片中围绕剧场展开情节的这个设定，发现、设计、捕捉到了平凡生活场景中“剧场舞台”样的物体造型，并利用这些造型里的“开放”“镂空”处景深里的自然风景和生活景观，来作为这样“舞台”的天然布景，从而让这些镜头中“非人”元素们呈现出其本不具备的意象、灵性、“上镜头性”。

比如下面这几处场景的截图（比如像陈旧破败台柱似的两棵树和舞台样的校园一隅，餐桌这个舞台后面窗上如剧场幕布似的两挂窗帘，等等这些）。

其实类似这样的想象力在今年巴黎奥运会开幕式上也出现过，室外开放空间“剧场”，大桥、船只等作为“剧场舞台”，整个塞纳河沿岸埃菲尔铁塔巴黎夜景都成为天然“道具布景”（见下面动图）。

优点三：跨艺术门类创作。

要做到本片这样的艺术表达和整体完成度，需要同时具备电影导演和戏剧(话剧舞台剧)导演的业务能力。

前者体现在前两条优点里描述的调度设计和视觉造型艺术天赋，以及其他一些场景里的影像设计(比如下面两个场景里的忏悔悼念感的影像氛围)。

而后者体现在演员们话剧风格似的表演，微小幅度肢体动作情况下，仅靠表情神态流动变化就能带出的戏剧张力。

查了一下，导演在访谈里也提到过自己早年的戏剧导演底子(https://cinephilia.net/14030/):洪尚秀：“那时我认识了一个当时很有名的戏剧导演，他问我，尚秀，你现在都在干什么？

我说，什么都不干，他马上鼓励我，说我一定可以做一个很棒的戏剧导演。

他的话让我想了很久：“或许我真的可以往这个方向发展”，于是我大学报考了戏剧专业，但我对剧团的工作方式不是很感冒，就开始把眼光放到其他的学部。

我发现电影系那些学生人人都提着一部摄像机，感觉蛮酷的，所以我又转学到电影系，那才是我电影生涯的开始。

我在大学的时候有过一次导演话剧的机会，不过我想应该排得挺烂的...”。

经典的长镜头下画面中空旷的背景和双人的前景，缓慢，生活，纪录，用冷静的场景画面和男女之间克制的关系表达着人与人之间的情感，表达人在大环境下的关系，孤独是洪的拿手好戏人和人之间克制的关系真的很奇妙，适可而止和恰到好处是一门学问，电影结尾的适可而止会引起观众对剧情下问的联想，人与人关系的适可而止会对这段关系的微妙性可能性增光添彩，会在多年后想起嘴角一笑再次投入生活。

从海边的夜晚接触到的金，像一位故人

你可以不“理解”一部电影（或自以为理解实际上是误解创作者的真实意图），但你不能不“感受”一部电影。

事实上，艺术电影的作者，往往要打破的就是通常意义上对电影的“理解”——那样会制造刻板印象，使电影的真正意义丧失。

电影这种媒介，它的优点在于能够提供对当下情境的强“感受”性，为此，电影作者不惜割裂“线性逻辑”，剔除“故事”，让段落、画面的意义更多在它自身，而不在于它是通往某种宏大构想或意图的桥梁。

或构筑刻板印象的基石。

正是从此意义上，洪常秀的许多影片闪光。

（二）但看电影的人是一个经验的人。

一部电影，为什么电影作者要在一个半小时或两个小时内，组织起这样一些人物、情节、画面？

再不希望制造刻板印象的人，当他构建一个作品的时候，也必然是有触动他内心的点，形成一种表达的愿望，并最终完成他的表达意图，而观众的目的，就是在欣赏过程中，凭借自身经验去理解这种意图，哪怕这种意图是希望你去除刻板“理解”，增强“感受”。

洪常秀在《在溪边》（2024年他的第二作、他制片生涯第32部长片）洛迦诺映后有一场访谈，有一段表述是这样的：我在电影中放入的细节是我被赐予的，你可以从中提取一些点来理解它们，如果你感受不到就不必理解。

某种程度上说，你怎么想，你就是什么样的人。

而《在溪边》对我来说，是洪常秀作品中我最无法领会他创作意图的两部电影之一，另一部如前所述，是《引见》。

即便是《逃走的女人》《我们的一天》这样非常反传统的影片，全程都在波澜不惊地描述着一些琐事，但最终，你似乎还是有信心认为你理解作者想表达什么。

《逃走的女人》解谜的钥匙在最后十几分钟戏内，尽管那也是戏剧含量极稀薄的一段戏，但看完它再返观前面，你似乎明白了什么，并有所感慨。

而《我们的一天》不是这种“谜底藏在最后”的类型，你也是一边看着，一边在想，作者想表达什么呢，并期待着最后会有“惊人一跃”，创造出整个电影的可解释性，并感受到这部电影独特的魅力。

但《我们的一天》你看着看着，在快要结束的时候，你感觉到，不需要“惊人一跃”了，电影的意义就在这些平淡的日常聊天里。

对这一天的展示本身就是意义。

而它，确实会带给人几许况味。

就像你去见了几个多年不见的朋友，回来后有所感慨一样。

它并不创造某种明确的宏大意义。

它的意义是“微小”的。

但反而更鲜活。

而《在溪边》，也是普通寻常的几段生活画面，但我始终领会不了作者的意图是什么。

（三）这个片子我看了三遍。

第一遍是刚刚有了播放资源的时候，两个月前。

与决心一起和我在电影方面玩点什么的思林一起坐在一楼投影厅，看完一遍。

他的感慨比我多。

我最大的感慨是这部片拍摄的简陋，不讲究。

确实，在拓宽“什么是一部电影”的边界方面，洪常秀以他老师傅的江湖地位，又在以身试“法”了。

这部电影是用小型DV拍的，甚至不打光，户外夜景戏画面大片的漆黑，弱光下的噪点，看不清面孔的人脸，甚至运镜充满了“新手”的业余感，犹豫，不平滑，是亲自掌机的洪常秀年纪大了身体弱了玩不好摄影机了吗（不排除这种可能，他前面几部的运镜要好得多），我还发现在（至少一处）画面上，人脸上的焦点突然虚了一下，这是典型的自动对焦会出现的“症状”，每一个懂点电影拍摄的人都会告诉你，不要用自动对焦，要手动调焦。

老洪连这个底线都打破了吗？

老洪的狡猾之处在于，他知道，无论他玩得多么“业余”，多么LOW，评论界都会思考，这样做有什么意义？

如果是一个电影新人这么做，毫无疑问会得到这样的印象：这种连最基本的东西都没搞清楚的人就来拍电影？

我对于一位电影宗师式的人物越来越让自己的影像风格走向“业余化”，当然是感到意外和惊喜。

但对于《在溪边》本身在表达什么，我似乎不太能领会。

昨天我看第二遍时，思林又跑到电脑前跟我一起观看。

我看完又发现自己并没得到太多感受。

我想，也许是有人在旁确实会影响自己的观看体验。

晚上躺在床上，打开床尾投影仪，再来一遍。

这一遍，仔细感受了一下所有台词和画面。

与《引见》有所不同的是，《在溪边》没有梦境编织，没有任何离奇之处，都是普普通通的叙事，甚至是线性叙事。

但第三遍我依然没觉得我受到什么强烈冲击。

我只感受到对金敏喜，我有某种程度的厌烦。

看到网上评论仍一边倒地夸她漂亮，有她影片就闪光，我是不太能理解的。

甚至有人依然将此片定义为洪常秀的情书，我更感到有些莫名其妙。

此片中，金敏喜是几段叙事里的局外人，是见证者，不是主角。

但她看起来依然是影片的核心。

有人为此惊叹。

某种意义上，这部片也许确实就是一部关于局外人的影片。

但金敏喜没有打动我。

首先，她在本片中的着装不好看，穿着肥大的粉色套装（本片中，她是艺术院校的讲师），其次，在某一场戏中，摄影机对着她的侧脸，我看到她那有点像是肿起来的嘴唇，很突出，减损了她的美感，总之，在这部影片中，我始终没看到金敏喜有什么令我惊喜的时刻（在此前影片中，多多少少会有这种时刻）。

最后，关键是，正如我女朋友告诉我的，金敏喜看起来是一位道德主义者，对身边人充满了道德评判，对排戏的学生导演因与三个女学生约会而觉得他人品有问题，中止合作，邀请来舅舅替代他，而后因怀疑舅舅与自己的女同事（也是对自己有知遇之恩的人）搞婚外情，对舅舅生起恶感来。

直到意外地听舅舅说，自己离婚已一年多了，这才突然释放掉压抑心情，脸上有了轻松和愉快，影片在金敏喜的一个表情愉快的定格画面中结束。

许多人将这称作是本片的巨大惊喜画面。

我却不明白，这是强烈的粉丝心理，还是说，真解读出了本片意义所指？

在我眼里，金敏喜所扮演的角色也失去了光辉，也许，这才是本片意义。

洪常秀不会一味用电影捧抬自己的爱人。

电影是终极的。

电影要向时间有所交待。

不是个人秀恩爱的工具。

艺术家要向电影献祭自己。

而不是把电影作为玩具，不断融入自己的小心思。

当然，自己的恩爱，恋情及相关感受，可以作为材料被用于电影中，这没什么问题。

我一直觉得，老洪在前几部电影中有强烈自恋色彩或秀恩爱之举的片段，都不是私心膨胀到盖过艺术目的。

而是他觉得，这些，仍然属于电影。

我因感受不强烈而反复重看《在溪边》，并不是出于强迫症，而是因为洪常秀是我选中的人，我要精读他的每一部作品，我要从中揣摩些什么，增强或拓宽我对电影的理解。

在关于什么是电影方面，洪给我的启示真是太多太多。

（四）在我眼里，《在溪边》记叙了一帮人的郁闷。

至于这是不是洪的表达目标，我不得而知。

反正他也不会解释（虽然他在洛迦诺映后有一场答观众提问，富有哲思的金句频闪，但他依然没有解释这部电影的“意义”及他想表达什么）。

《在溪边》也可改个更通俗的名称叫“舅舅来访的几天”。

因为学生导演出了问题，作为讲师的金敏喜把从外面请来的学生导演开掉了，请许多年未见面的舅舅来替换执导一部舞台短剧，以完成学校汇演。

舅舅曾是知名演员和导演，后来落魄退出圈子，开了一家书店。

她找舅舅来救火因为舅舅有这个资历，但他们之间长期生疏。

舅舅在不到十天的时间里算是完成了任务。

但并不是带来欣喜，反而让她和她欣赏的同事一起陷入麻烦，因为舅舅执导的短剧被校方领导怀疑有问题（政治问题或与性别议题相关的问题），而她又怀疑，舅舅和自己的同事好上了，搞婚外情。

随着误会冰释，影片走出压抑氛围，迎来欢快的结尾。

叙事一如既往地简单，过程里所展示的才是洪表达的重点。

但洪在此片中拒绝完整给出可供解读的信息。

这是他这部电影的突出特点。

我们知道每个人都有破碎的过去，但并不了解全貌。

舅舅事业红火时因得罪了人而被打压，丧失了美好前程，导致碌碌无为的后半生，打压的原因似乎指向了政治，影片却拒绝交待具体的，只借欣赏他的女教授之口，替他喊冤鸣屈。

舅舅来这个学校帮忙执导短剧是因为他在学生时代（40年前）干过同样的事，当时也是替一位朋友来执导短剧，并在学校偶遇了他的初恋，但那份恋情没有结果，他伤害了她，留下遗憾的记忆。

舅舅与自己的妹妹不和，长期不联系（也导致他与金敏喜失去联系），因为妹妹当年恶毒地骂他是个“赤佬”，至于为何这样骂，电影不交代，电影只表明舅舅受到的伤害，家庭内部发生的破裂。

女教授曾是舅舅的粉丝，在这部电影的最后，他们走在了一起，舅舅因遇到一位相处和谐的女人而感到高兴，似乎人生迎来新的光亮，但电影结尾处，对金敏喜有知遇之恩的女教授，却因金敏喜喝了一杯啤酒，背着她时对她舅舅责怪她喝酒（因为她还要开车送舅舅回家）。

女教授说自己攒了许多钱，花也花不完，但没有人跟她分享快乐，连旅游都是孤独的，所以连旅游也取消了。

你能感受到一个离婚后落寞、活得枯燥的中年女人（直到遇到舅舅，看起来有改观）。

金敏喜本人则已活成了一个植物一般的人，不再相信爱情，认为事业才是自己生命的寄托。

但你也看不到她在事业上有多大的根基。

她不久前才来到这个艺术院校当讲师，此前，她在一个工程学校，从事着与目前的艺术工作毫不相关的工作。

直到有一天，她眼睛不明原因地流血。

在治疗期间，包着纱布时，她突然感觉到自己看到清晰的蓝天。

她把纱布拆下来，眼睛不再流血了。

这神奇的体验，让她突然决定从学校辞职，后在女教授的帮助下，进入艺术院校当老师，她搞着在布上织图案的小众艺术创作。

这似乎让她内心宁静。

她努力保护自己的女学生，像驱赶饿狼一样把同时约会三个女生的男学生导演赶走。

舅舅的帮忙是否让她的事业陷入某种麻烦电影也没有讲述，但舅舅的到来显然没创造欣喜。

从断续的，碎片式的信息里，能拼凑出一个活得不幸福的金敏喜，在努力寻求自洽。

她曾以为自己疯了，考虑过要出家。

如今每天去溪边画点速写，把写生的图案织进布匹。

舅舅指责她妈妈是个自恋的人令她愤怒。

但她仍保持着礼貌和克制，只是警告舅舅，自己内心有很多可怕的想法，正因此，她不想讲别人的坏话。

要说影片的关键，我觉得这是一处关键信息。

你能感觉到金敏喜扮演的这个角色活得很撕扯，她内心似乎有一个理想国，有完美的道德图景，但在现实中无处安放，这导致了她的精神问题，也让她在目前这样一个工作岗位上，勉强获得自洽。

电影中原本参演短剧的七名女学生（这是一个女校）有三名因受约会事件影响失去了继续参演的心情，剩下的四名学生原本也丧失了参演的信心，但在舅舅的努力下，终于完成了演出。

演出获得差评，但这种参与完成一个事情的经历让她们都感到有收获，她们对舅舅充满感激。

在演出后的小庆贺酒局上，当舅舅问她们未来理想中的人生是怎样的，她们一个一个地回答这个问题时，情绪都异常激动，一个个热泪盈眶，甚至哭出了声。

但她们说出的话却普通得要命。

“希望遇到真爱，哪怕只有一天，也觉得值得”“我愿意牺牲自己来帮助他人”“我在父母眼里是一个怪人，我不想怪罪他们，我希望成为一个活生生的人”。

我很佩服这些年轻的女演员们，何以能在这么普通的话语里调动那么强烈的情绪。

我更佩服洪常秀，怎么成功调教这些年轻人的表演状态？

但这些从情感上难以让我共鸣的话语、抽象的心愿描述，以及她们展示出的强烈情绪，如果说让我感受到什么，那就是感受到她们的压抑。

整部片子传递出的是在看似平静的生活里，大家都活得痛苦、压抑、沉闷。

这是否就是洪常秀想在本片中展示出的东西呢，我并不清楚。

（五）洪常秀的电影充满了结构上的巧思，对重复、偶然性元素的展示，还有回环结构，尤其他后期的电影，更是在回环结构里创造出一种“返回”效果，也就是说，人物回到当初情境，但人已经发生了改变。

我与洪常秀电影的结缘也富于这些元素。

四年前我决定通览一位作品颇多且称得上是作家型导演的电影导演的全部作品，选择了洪常秀。

为何选择的是他而不是伍迪·艾伦或别的艺术片导演呢，这是一种偶然性。

偶然性里的必然是我发现自己在一些关键议题与观点上与他有一致性，另外他低成本快速拍片方式是令我惊叹的，想要琢磨、学习一下。

如今也是在看到他的新片《在溪边》后惊叹他电影在技术上的“不讲究”，达到比我印象中更甚的地步。

这激起我想要将他此前作品重看一遍的愿望。

因为四年过去了。

这四年是我集中大量浏览艺术电影的四年。

我想我现在看艺术片的眼光和细致程度和四年前不一样了。

因此有了这次集中重看的经历。

基本上，也是对这位导演的一次重新认识之旅。

也许可以说，我现在才真正理解他。

四年以来对他的亲近感、想象，带有符号意义。

他和金敏喜在我的电脑屏幕上作为墙纸天天存在，更多是一种激励性因素。

而现在，借助《在溪边》激起的新的诧异，我重复观看影片，是一种“返回”，我自感，我不再是当初那个我了。

（六）从技术上，洪常秀在不断“退行”。

他的影片即便长期以来是小团队小成本主义，但大部分时间里都保持了影像品质的专业性。

而近几年来，尤其从放弃专职摄影师以来，他的影像越来越显示出“业余主义”，显现出对何以为电影的那种传统标准的蔑视，过曝画面，用DV拍电影，放弃专业打光，“单兵作战主义”，各种技术瑕疵，看似不登大雅之堂，他却毫无顾忌，一部部出笼，投向高端殿堂，频频在欧洲三大电影节亮相，拿奖。

他像是毕加索的晚期，像儿童涂鸦那样绘画。

这个时代，有洪常秀这样的人，真好。

有时看他的电影，有拿着部手机在一旁随意记录生活的即视感。

这也是电影？

老洪说，这也是电影。

当然，你在观赏过后，震惊过后，内心也叹服地认为：这也是电影！

甚至，这是更接近本质的电影。

我脑中突然生起一念：会不会不久后老洪就真的开始拿着手机干电影了呢？

说不定，真有此可能。

241221

洪尚秀有金敏喜在其中的片子，总感觉他要处理一个关于画面的平衡的问题。

金敏喜的微表情和肢体语言所传递出的说是情感穿透力也好，或是戏剧张力也好，总会使画面的重量或重心往她所占据的地方倾斜。

感觉洪尚秀在这部影片里就处理得比较好，在草地夜灯那场戏里，直接让金敏喜正脸对着地上由下往上打的“死亡光源”，不仅让她变得“不好看”，脸上“过多的阴影”也抹去了惯有的微表情的穿刺（相比之下其右侧演员的侧脸就相当清晰）；在她和舅舅及四人组吃饭那场戏里，直接全程背对镜头；而她和舅舅和教授三人的吃饭戏，从一开始吃饭就是她面对对面两个人，而且在第二场戏中还安排了舅舅控诉其母亲这一赋予舅舅较强动量的情节。

另外感觉整体上金敏喜也演得更平实，“非常内敛”。

虽然最后洪尚秀还是非常私人地，给了金敏喜一段情书般的镜头。

想起前几天见一个朋友，同时说起《某种物质》和洪尚秀，“我现在相比《某种物质》这种，好像更愿意看洪尚秀拍的东西。

以前看洪尚秀还真没觉得，看了这么多年现在觉得洪尚秀这种拍法更像是电影的某种方向”。

电影的发展方向之感，当然是片面的或者阶段性的。

《某种物质》和洪尚秀作，可能都是电影的发展方向，也可能都不是。

唯一真实的在场的，只是电影裹挟着的观感与品味的空间，以及那个一直可以被提出的问题：导演为什么要这样做？

文艺片的另一品质，清爽，毫无油腻感；什么就是什么，透明的，没有外壳的。

更多的时候，都有种纪录片的感觉。

或者说，观察片。

人类的动物世界。

因为足够真实，所以无论是导演还是观众，注意力都在本质上，不在转场调度上、服化道上、特效技巧上……但节奏很重要。

最重要就是节奏。

还有就是尴尬，宝贵的尴尬，和沉默。

人和人之间如果没有了尴尬和沉默，就失去了空间。

还发现了一件事，韩国人和中国人简直太像了，语气词、思维方式、处理情绪的小动作，都如此相似。

旅行者的需求的答案，在溪边。

很有意思的是，江原道是韩国地名，却是地地道道的日本化妆品牌。

在看完洛迦诺电影节映后主创采访的全文翻译后，我融会贯通地理解了之前看过的很多实验性质的展览，尤其是一些采用了装置艺术的，以及每个展览必不可少的多媒体环节的片段放映。

好像那些断线一样的体验，就这样串了起来，你会感知到这背后是有一个泉眼的，它的流向并不是确定性的，但力量是汹涌的，汩汩的。

这个人是非常有魅力的。

去年机缘巧合带我认识他的老高也是富有魅力的，有韵律美的。

洪常秀和金敏喜的合作电影数之多，真是非常浪漫的。

金敏喜真的是很年轻，并不稚嫩，但的确年轻。

而且，是一个能很好地处理现实事物的人。

关于创作，洪常秀说他是被赐予者。

而我们，大概是被流经者。

不是经历塑造了我们，不完全是所见，重要的是所想，你怎样看待，怎样塑造自己，允许自己朝哪里流动。

金敏喜是最适配洪氏电影的演员。

洪常秀再次把玩“不确定性”。

《在溪边》只有五位（组）主要角色，某艺术学校的教师Jeonim（金敏喜 饰）为了帮四个女孩完成他们的短剧，邀请自己的舅舅（权海骁 饰）来指导。

短剧之前的年轻导演因为同时和四个女孩中的三个约会而被赶走，舅舅也因为和Jeonim母亲关系不和而很少联系。

舅舅以前是著名的艺术家，因为某个意外事件声誉大受影响而有些落寞，对Jeonim帮助很大的教授（赵允熙 饰）是舅舅的忠诚粉丝，借此机会常常三人相聚。

舅舅的角色很容易让人联想到洪常秀的境况。

金敏喜的角色处于两组关系外部，两组关系的发生发展她都无从预料，她是生活的观察者，审视着漩涡中的男男女女。

年轻导演找她理论，他觉得不应该因为这件事影响艺术创作，他也不觉得自己做的有问题。

Jeonim很不耐烦，开始的克制和礼节很快放弃，强硬地赶走了年轻导演。

舅舅和教授的关系显著地发生着变化，三人每次喝酒聊天的座位关系、身体语言都露出端倪，教授愈发主动地向舅舅发出暧昧的信号。

溪水边的餐馆。

啤酒，米酒，红酒。

滋滋冒油的烤鳗鱼。

Jeonim问舅舅有没有在教授家里过夜，有没有发生关系。

舅舅坚决否认了。

年轻导演选择了一个女孩求婚，女孩动心了。

四个女孩的表演顺利结束。

庆功宴上，舅舅提议大家即兴表达“我想成为这样的人”。

“我想要真诚地活着。

”“我要找到那条我确信自己能坚持走下去的路。

”“我想在真爱中度过每一天。

”“我也是活生生的一个人，我要自豪地活着，去铭记我也是一个人。

”每个女孩都泪如雨下。

舅舅也回忆起四十年前，大学时期的自己在这里遇到初恋又伤害了她的往事。

当他们都试图面对自己的时候，年轻的因患得患失而动情，年长的因悔不当初而沉默。

此段与主线剧情无关，但是本片情感最浓烈的片段。

年轻的蓬勃的生命力对自我的肯定总能给人力量感。

Jeonim缺席了情感最浓烈的时刻，她接到校长的电话让她去谈谈对短剧的意见。

在庆功时刻，她是无意中提到校长对短剧不满吗？

下一个镜头，她在大树下捡起树叶翩翩起舞。

校长已经谈完了，还是谈话只是一个离开的借口？

他们都很真诚，“背德者”和“审判者”保持着微妙的紧张。

金敏喜在关系之外，但又在有力地侵扰关系，侵扰但不破坏。

“爱一个人有错吗？

”关系的发展超出审判者的预料。

年轻的男孩女孩做出了自己的选择。

舅舅和教授走到一起，舅舅临行前还邀请Jeonim吃饭，想让她开车送他。

Jeonim并不情愿地参与了，还故意喝了酒，还因为舅舅批评妈妈而起争执。

然而此时他得知舅舅已经离婚了。

Jeonim如释重负。

镜头最后定格在愉快地游走在溪边的金敏喜。

Jeonim每天都会去学校附近的溪边写生，尽管镜头里的溪水很小，杂草丛生。

Jeonim曾经眼睛流血三天，但发生了绑着绷带也看到蔚蓝天空的神异事件。

金敏喜的故事与其他人没有发生紧密的联系，她是独立的存在。

安静的溪水成为平静生活和稳定秩序的象征，当规则面临紊乱的威胁，金敏喜也变得焦虑。

当道德的模糊变得清晰，无论前进亦或后退，都可以迎来生活的回归。

她害怕的是不道德，还是道德的不确定性？

这个故事里没有人受到伤害，人物在最后都回到了“正轨”，金敏喜好像成为传统秩序的维护者。

洪常秀还是保守了。

他肯定和观众一样，更想看到历尽千帆的金敏喜一身轻松地说出“什么都没发生”。

瞎聊洪尚秀2024年电影《在溪边》 金敏喜饰演的Jeonim是摄影机之眼的一个切片，是洪尚秀视听的一种语言，旁观的，不参与的，聆听的，同时也是寻找的，求证的，自由自在的。

洪尚秀那么喜爱的金敏喜褪去情欲、挣扎、外在的美，落地而为一个看上去形单影只，但充分自在的40岁灵魂，她是大学一名老师，也是一位体验世界，试图寻求谨慎洞察后的世界之真相的艺术家。

影片中几组人物关系都在她的冷眼之下，徐徐展开。

依旧是固定的，平稳的，不疾不徐的生活流式的镜头，平静、自然。

相较于蒙太奇式的眼花缭乱，黑科技下的视觉奇观，整部影片简朴的一以贯之。

之所以还值得看，是在于他那简朴下的人的丰盈。

他借金敏喜饰演的Jeonim的溪边冷眼，引出流动的身败名裂的导演舅舅和热心助她的前辈教授之间的关联，由崇拜而吸引而亲近；以及另外一组年轻“渣男”导演与三名短剧女学生间的违德关系，由暴露而失去而破裂；金敏喜全程没有深度参与他们的关系发生，发展，而是在边缘观察，躲不过也是关系之外的一种过度，只为展现他们关系的一种真相之可能。

比如舅舅将正挽回其中一名女学生的年轻男导演叫到画外空间去聊天，再比如我们看着垂直而上的木质楼梯，想象舅舅与女教授在被叫作天台的画外空间里看月亮的画面等等。

他展现的方法就是用固定镜头下的画外空间给出一种可能性。

再如影片结尾金敏喜在溪的下游，观众不可见的画外空间，随着舅舅的呼喊，她微笑着出现。

舅舅：你在干什么？

那边有什么东西吗？

看到什么了吗？

Jeonim：不，什么也没有。

舅舅：真的吗？

Jeonim：什么也没有，真的。

画面定格，《四百击》式的结尾，一张自然的，简朴的，洗尽铅华的干净的笑脸。

真相永恒的不可抵达，让人在残缺中体会完整，镜头语言的极简克制，让人在简朴中抵达丰盈。

倒回去，重看饭桌边、长椅上、海滩边、酒瓶侧的一张张脸，笑泪中夹杂了丰富而矛盾的感慨。

他最大限度的激发和触动着观者的想象力，或许冷眼旁观下心领神会的顿悟时刻就是他的《在溪边》的价值所在。

又或许，你花了两个小时，中间暂停、起身、播放，看到那张定格的笑着的脸，才发现，其实，什么也没有，真的。

“我只是想过平静的生活。

”金敏喜主演的《在溪边》，又一部非常典型的洪氏电影，不得不说，洪镜头下的金真美，不管电影场景是在都市熙熙攘攘的天桥上，还是在草木蔓发的田野里，她都像一株青绿的野草，自由的舒展身体，自由地吐纳天地赋予的灵气。

1. 躺电影里，金躺在书店的二楼，是学生们排练的地方。

此时排练结束，舅舅和教授关系正慢慢亲密，而她仍然像往常一样，随意地躺在熟悉的地方，像一只猫一样。

在《独自在海边的夜晚》里，她躺在海边的沙滩上，寒气似乎透过屏幕向我渗透，但她的眉眼又柔和了蓝色的冷调，一切都是那么自然。

2.场景金在阔叶树下，阳光金灿灿地洒下来，她捡起叶子随意舞动，是自然的旋律。

我仿佛进入了另一个空间，没有复杂的感情纠葛，没有爱与恨，没有千张机万根线，只有一阵清风。

3.吃饭舅舅问她，你没有在约会吗？

金笑笑，说，自己只想要过平静的生活。

或许她之前的生活有着很多很多的不平静，借着一个带有奇异色彩的故事讲出来。

眼睛流血。

为什么呢？

原型？

象征？

洪留白了很多，但我能深深体会出，金眼睛里无边无际的故事感。

在教授家里吃饭时，舅舅和教授去楼上看月亮，金独自刷碗，回家。

真的像溪流一样缓缓淌过，不干预，不评价，但有原则，能坚守。

影片最后，定格在两人呼唤金，金从镜头外出现，扬起脸笑的场景。

似乎在游离，又从未离开，她只是缓缓流过。

#在溪边#金敏喜