茉莉牌局

索金出手，犀利精彩的台词绝对有保证！

几位演员都是语速快得像了上了发条，根本停不下来。

除了劳模姐的乳沟和自信，本片最大的魅力是根据一个超级有趣的真实故事改编，揭露出好莱坞和有钱名流世界鲜为人知的另一面。

鉴于是真实事件，且我们所知道牵扯到真实电影明星已经包括小李、大本、呆萌和托比马奎尔，因此看的时候就忍不住不断地猜，哪些角色会是他们。

Michael Cera 在片中出演了一个牌技优秀的好莱坞名人扑克手，这个角色的真实身份没有公布，但一定会成功吸引观众的注意力。

从之前的各种流言来看，很像茉莉口中的托比马奎尔。

继去年的斯隆小姐后，Jessica Chastain又演了一个十分强势且语速巨快的角色，不过这次，这个人物不再冷冰冰，而是一个集智慧、美艳和勇气为一身的女老，比斯隆小姐更有魅力。

茉莉手中掌握着大批名人的“秘密”和“隐私”，更让她成为了FBI和公众感兴趣的焦点人物。

然而令人意外的是，面对牢狱之灾和金钱诱惑，这位以在名流社会开赌局的女老板，就是不肯交出全部参与扑克牌局名人的隐私和名字。

这让觉得，还有更多名人是尚未曝光的。

本片其实与I tonya一样都讲述了曲折、又充满戏剧性的人生经历，且核心人物都是争强好胜的女性。

她们俩还巧合都是运动员。

加上石头姐在Battle of Sex里演的女网球手，今年优秀的女性角色特别多。

这里的优秀不是说这些人都是完美的英雄或偶像，相反，她们都有弱点，但这些故事充分展示了她们在男权社会下的挣扎与反抗，而且都能给观众一些很好的人生经验教训。

影片也选择了与I tonya 非常相似的轻松诙谐、带有自嘲和调侃风格，利用自述与回顾结合的方式去展示。

但索金的特色是语言十分犀利，台词非常多，对演员真是很大的挑战。

而且与I tonya中人物都是市井小民不同，本片里描述的是人们完全不熟悉、但又特别好奇的“上流社会”。

劳模姐和Idris Elba的很多对话都是针锋相对、一镜到底，让观众都觉得“哇！

信息量太大”，不仔细听很可能跟不上，也没办法去洗手间，因为整个影片都很紧凑，没有间歇。

片子很长，又有很多法律用语，连观众到最后“听”得都累了，确实很考验听力。

不过，大部分时候因为牌局上各位有趣的“名人”角色，及茉莉离奇的经历，故事始终吸引着观众的注意力，看点接连不断。

顺便还能学习很多牌桌上的扑克技巧和读心术。

Kevin Costner的角色也很令人印象深刻。

他饰演茉莉的父亲。

如果Tonya有一个严厉的母亲，那么茉莉则有个残酷的父亲，都是造成女主角曲折人生的主要原因。

父女两人之间的对白更是剑拔弩张，十分鲜明地刻画出这段复杂的父女关系。

科斯特纳能碰上言语如此犀利的角色感觉还是头一次。

虽然这个人物的经历大部分时候是在八卦杂志上，因此不太清楚在颁奖季是否有希望获得重视，但绝对是一部十分娱乐且值得一看的故事。

希望索金大人快快努力写关于老川和哈维维恩斯坦的故事，然后也要拍得这么有趣才行！

今年女主竞争又超级激烈。。。

劳模姐虽然值得提名，但必须说，这个人物有可能太trashy而被奥斯卡轻视。

毕竟，The Post, battle of sex, the post, shape of water, Lady Bird, I Tonya中的女主角似乎更有分量。

但劳模姐真的让这个故事的原型令人刮目相看，不然光看茉莉小姐本人，确实气质trashy，很难让人严肃看待她的经历。

现实中遇到过类似女主这种人，不满老板的降薪 而偷走老板的客户名单自立门户，这自古以来就是忘恩负义的典型；拿到好处 但有一天别人不给了 就开始记恨，这就是这几年网上人们总结的那种，不知感恩的人吧。

（我真的不争论那些说老板是bitch 态度不好的网友了，有句话叫不要看别人说了什么 要看别人做了什么，人家老板确实嘴贱 但是老板给了她信任和好处以及独一无二的机会）。

牌局本来就不是正义的举动，假装正义不做手脚最后还是做了，这是典型的绿茶行为，一副正人君子相 但是当诱惑和利益到达一定数量 他们才会露出真面目 这种人 比明摆着的坏人 要虚伪很多，简称就是绿茶。

为什么写书 因为她做的是名流的生意，写成书不代表宣扬了任何什么所谓的女性力量 ，这和英国皇室的女仆出传记爆料皇室秘闻一样 目的是赚钱以及满足人们的猎奇心理。

总之这个人并不高贵和高级，尤其自己的发际如此不堪还要强行注入什么精神力量，不过是一个村妞儿进城打工的故事。

要说全篇还比较可看的地方 第一是告诉了你如何开展一场生意（对的 客户是第一重要）；第二 展示了上流社会百态，对有些人来说赌钱是种消遣，有些人赌钱就是为了赚钱，这就知道谁会输了，而有的消费 得先看看自己的家底；第三 任何生意都有隐藏在内部的利益与交易链条 没有例外

(后附一些小八卦和书中提到的玩家名单）我一直非常佩服Sorkin的编剧能力，《The Newsroom》和《The West Wing》都是豆瓣评分过9分的美剧；电影方面，2011年凭借《The Social Network》获得奥斯卡最佳改编剧本。

从《Moneyball》到《The Social Network》到《Steve Jobs》，Sorkin对传记的改编可谓是得心应手。

这次Sorkin导演的处女作，他毫不意外地选择了自己最擅长的传记题材。

《Molly’s Game》是很典型的Sorkin式传记配方。

《Moneyball》是聚焦于Oakland一个赛季，并穿插Billy Beane的人生；《The Social Network》是由两场法律诉讼来展示Mark Zuckerberg的天才；《Steve Jobs》是聚焦于三场产品发布会，来描绘Jobs的传奇；而《Molly’s Game》则是由Molly和其律师的谈话引出她的“扑克公主”之路。

Molly由一个酒吧女服务员成长为一个控制着洛杉矶和纽约最大赌局的人，来的玩家包括好莱坞明星、导演、制片人、歌手、运动员、房地产巨鳄、欧洲贵族、中东土豪、华尔街精英等等。

原本以为，以Sorkin在好莱坞的人脉和电影的内容，一定会有很多大牌来客串，蜘蛛侠、小李子、本·阿弗莱克都该来客串一下自己啊！

结果谁也没看到，还真有点失落。

Sorkin花了很大力气隐去了所有人的真实姓名，他说他不想让这部电影成为一部关于八卦的电影。

但我觉得还有一部分原因是，毕竟他还要在好莱坞混下去，这也不是什么光彩的事，大家总归得避避嫌。

其实真名就算不说，大家也都心知肚明是不是。

讲真，Molly这本自传，简直就是天涯八卦论坛高楼帖整合出版的书。

整本书是她的扑克发家史，并且文笔真是烂得可以，也就是爆点料的时候比较有趣了。

去看电影之前，我以为电影会像书一样有很多打怪晋级式的牌局描写，这可能更符合好莱坞式爽片的格局，看的人可能也会更多，但也就落入了俗套的爆米花电影了。

书里讲牌局的时候，一开始还觉得有点意思，但看到后半部分，我差点不能坚持看完了。

而Sorkin跳脱出了书的框架，把电影聚焦在Molly这个人和自己的矛盾与和解，所以电影里不多的牌局内容让我觉得意犹未尽。

能从这样一本烂书中延伸出人性的升华，你真的不得不佩服Sorkin的编剧功力。

Sorkin为了提升电影的立意和戏剧化程度，非常老道地为Molly添加了悲剧色彩和加强了矛盾冲突。

Molly在书中提到她放弃滑雪的原因，是在滑雪项目拿了全美第三名之后，不想再忍受生理的痛苦，想向前看了；而Sorkin从Molly身上挖掘出了更精彩更戏剧化的故事，在电影开头用那场惊心动魄的摔跤一下子吸引住了观众的眼球。

电影中Molly研究生被Harvard Law School录取却没去上，但书中仅提到她毕业于University of Colorado，学的Political Science，这所大学去年US News综合排名94（我在书里、维基百科和Google都没有找到Molly与Harvard或者任何一所Law School有关的信息，但我并不能100%确定，有错误欢迎更正）。

一个是毕业于二本要去流浪，一个是放弃了清华北大要去追梦，这两个故事观众会更喜欢看哪个？

电影里的Molly似乎一直是孤身一人，看起来脆弱、孤独。

但其实是Sorkin删去了所有的罗曼史，这样似乎使得这个人物更加悲剧。

事实上Molly的感情生活不要太爽。

接触牌局后第一任男朋友是Drew McCourt。

McCourt家族那时候是Dodgers的所有者。

和Drew分手后，她在纽约还养了一只“小狼狗”，这只小狼狗是一个在家不受宠的富二代弟弟。

Molly的纽约牌局，是她通过之前一次牌局结交到的纽约上流社会精英介绍得来的，而不是如电影里一样给一些小妞塞点钱，然后甩出名片就成功了，但这种方式确实更酷和更具戏剧性。

本片要说问题的话，最大的问题可能就是Molly Bloom本人了。

劳模姐的表演非常棒，但我是说现实中的Molly。

在我看来，她远远没有伟大到需要花两个半小时来表彰她的人生。

Zuckerberg改变了社交网络，Steve Jobs震动了科技，Billy Beane重新定义了棒球，但Molly Bloom有什么贡献呢？

也就贡献点八卦花边了，但这些八卦花个两分钟就全部看完了。

由她的自传看来，她是一个充满优越感，爱炫耀又虚伪的人。

当然，不爱炫耀的人怎么会写自己的自传来叙述自己有多牛逼呢。

Molly曾在医院做志愿者，她不断地提到这份志愿者经历对她来说多么重要，但是她仍然可以为了虚荣轻而易举地放弃掉。

她觉得她老板逼她放弃志愿者工作很可恶，可是真正虚伪的人不是她自己吗？

通过帮助这些悲惨的人，似乎让她达到了一种救世主般的满足感，使她可以减轻内心的罪恶感，让自己Feel Better。

这不是利用别人的惨吗？

就像有的明星去贫困地区做公益，其实就是为了拍几张照想让全世界觉得自己很善良美好。

当然，做慈善这事，不管内心有多假，只要你去做了，或者只是捐了钱，我还是抱着尊敬的态度。

但就事论事，慈善并不是万能的挡箭牌。

我真的不理解现在有些人，只要有些明星做了慈善做了公益，好像这个人任何错误任何缺点就因为做了慈善可以原谅了。

做公益能证明他做了一件好事，但做了一件好事并不等于他是一个好人。

不可否认Molly是一个智商很高，也很有社交手腕的人，但这种秀优越狂魔真的让人喜欢不起来。

Molly经常提到她的家人有多厉害。

我爸爸是教授，哥哥是医生，弟弟是奥林匹克选手是NFL球员还是Tommy Hilfiger模特。

我是我们家“最没用的人”，但我仍然做什么都很牛逼，我之前滑雪很厉害，我现在做赌博很厉害，我没去学法律也是因为我自己放弃了。

这种感觉是不是觉得很熟悉？

这和“我有一个朋友超牛逼……”或者在社交网络上发照片不经意露出一个大牌Logo是不是很像？

但Molly更厉害，她直接把这些写成书了。

Molly还在她老板手下参与牌局时，觉得自己过得很艰难。

这好像是因为老板的暴政，但其实字里行间都透露出，她最大的郁闷点在于，赚了很多钱但不能和人炫耀。

Molly放在今天就是那些喜欢什么都在朋友圈秀的人。

秀哥哥，秀弟弟，秀包包，秀所谓的上流社会生活。

但现在她连家人都不能说，这可能真的要让她抑郁了。

她是那种享受被人羡慕的感觉的人。

所以，在一次好莱坞的派对中，她听到有人在讨论这神秘的牌局时，她终于忍不住走上前去说“我就是组织牌局的人”。

Molly一直有一种高人一等的自负感。

她的这种优越感尤其体现在她对女性的态度上。

洛杉矶这个城市，90%的人都想做电影。

超市的收银员在做演员，餐厅服务员在写剧本，Uber司机告诉你他想当导演。

这一点《La La Land》已经描绘得淋漓尽致了。

Molly在酒吧做服务员的时候，大部分女服务员都是不得志的演员或模特。

而她看不起这些人，她用“Silly”来形容她们。

她觉得自己即使在做相同的工作，还是高于那些模特和演员一等，但实际上她明明和她们一样削尖脑袋想爬入上流社会，想要和富二代约会。

Molly的牌局里只有男性玩家，她也从没想过邀请女性玩家。

女性的出现除了在场的“陪赌小姐”，就是他们的女伴和绯闻对象。

电影里匆匆而过很多美女们，可都是她在书中称之为“friend”的人啊，my friend Blair, my friend Tiffany…可她利用Blair给她房子住，有了钱之后就再也没有联系。

她和Tiffany之类的美女模特和演员“交朋友”，实际上是利用她们帮她招募玩家，做“陪赌小姐”，有时自以为聪明地不走心地夸她们几句，以显示所谓“友情”。

她真的完美诠释了何为“塑料姐妹花”。

Sorkin选择了传记片作为导演处女作是聪明的选择，但也是走了一条捷径，一条他早就走得得心应手的路。

他知道他最拿手的是传记电影，我猜测他准备处女作的时候，大概曾疯狂地物色传记，但是大多数传奇早就已经拍成了电影，只能选择Molly's Game这样似乎还有一点点有趣的故事了。

虽然Sorkin很努力把她的傲慢引向自卑，以及与自己和与家庭的冲突，意图升华电影的立意，但可惜Molly实在是一个不算英雄也不算枭雄的尴尬人物。

并且和之前的电影比起来，故事风格和叙述结构都没怎么变，所以就算台词再厉害，也有点缺乏新意。

伟大的电影是要导演心中有一种强烈的叙说欲望的，而我感受不到这是他拼命想要表达的东西。

他的剧本是具有鲜明的个人色彩，但如果再执着于传记片，可能Sorkin的传记电影就跟漫威的超级英雄电影一样会越来越模式化了。

另外，他作为导演，对电影的节奏把控并不精准，以至于给我的感觉像是看了三集的Mini Series。

但是无论Sorkin是不是偷懒，我还是不得不承认Sorkin的剧本功底确实厉害，以及这绝对是一部合格的处女作。

不过，我还是更希望之后看到Sorkin可以跳出他的传记片套路，把他内心的故事表达出来，期待他带来更多惊喜。

一些有趣的小八卦：· 一开始玩牌的Cobra Lounge是好莱坞有名的The Viper Room，也被称为Johnny Depp’s Joint，因为这是Depp和Anthony Fox一起创建的。

这里也是River Phoenix去世的地方。

2004年它被卖给了Darin Feinstein，也就是Molly的老板，书里的Reardon，电影里的Dean Keith。

· 电影里的Player X其实是蜘蛛侠Tobey Maguire。

他光靠扑克一年可以赚$1000W。

说实话我觉得Tobey的传记可能比Molly要好看——披着羊皮的狼，蜘蛛侠的双面人生，好莱坞巨星操控的地下赌局……想想就很带感啊！

· Leonardo DiCaprio应该算“佛系玩家“，他玩牌时喜欢戴着耳机沉浸在自己的世界里。

· Ben Affleck第一次参加赌局时，有一个玩家问他Jennifer Lopez的ass怎么样，他说：”It was nice.“附书中提到的玩家名单：*Molly虽然揭露了很多人名，但给一些巨头还是安了假名，比如她之前的老板Darin Feinstein在书中就叫Reardon· Tobey Maguire · Leonardo DiCaprio · Ben Affleck · Todd Philips （《宿醉》导演）· Nick Cassavetes （《恋恋笔记本》导演）· Guy Laliberte （Cirque du Soleil太阳马戏团创始人）· Leslie Alexander（当时是休斯顿火箭队所有者）· Irv Gotti（嘻哈歌手，Murder Inc创始人）· Nelly（Rapper）· Gabe Kaplan（喜剧演员）· Alex Rodriguez/A-rod（著名棒球运动员）· Pete Sampras（网球运动员）· Arthur Grossman（这里Molly好像用了假名，这人应该是Alec Gores，Grores Group，商业大鳄）· Helly Nahmad（艺术经理人，来自最大古典艺术收藏家族）· Houston Curtis（制片人）· Philip Whitford（书中说是欧洲贵族，但据说是假名，因该是唱片制作人Cody Seibel）· Dylan Sellers（导演、制片人，去年5月去了Weinstein，然后整个性侵风波就发生了……）· Steve Bill（说是导演， 但这个导演我真的没听过也找不到）· Chuck Pacheco（演员、制片人）· Bruce Parker（Callaway Golf的founding partner）· Bob Safai（房地产巨头，Madison Partners）· John Asher（没什么代表作的演员、导演，但他继父是被称为情景喜剧教父的William Asher，是《I Love Lucy》和《Bewitched》的导演，前妻是Jenny McCarthy）· Bryan Zuriff（制片人，《Ray Donovan》和《Steve Jobs》的执行制片）· Illya Trincher（他爸Vadim Trincher经营巨大的非法博彩生意，Molly在纽约养的小狼狗Eugene是他弟弟）· Rick Salomon （Paris Hilton性爱录像男主角）· Neils Kantor（不知道是笔误还是刻意的，应该是Niels Kantor，家族收藏现代艺术，Kantor Gallery）· Andrew Sasson（The Light Group创始人，拥有许多著名夜店和餐厅）· Bradley Ruderman（hedge fund manager）· Jamie Gold（制片人，赢过World Series of Poker Main Event）· Mark Wideman （律师）· Pierre Khalili（书中说是伊朗土豪，但不清楚是不是用了假名）· Baxter（说是金融专家）· Kenneth Redding（书中说是运营hedge fund）· Easton Brandt（书中说是hedge fund）· Keith Finkle（书中说是华尔街传奇）· Igor（Vadim Trincher担保的神秘俄罗斯人）· Derek Frost（书中没提是干嘛的）· Bosko（书中没提是干嘛的）· Joe Fucinello（书中没提是干嘛的）

还是先不看其他朋友对这部电影的评论，先写写自己的想法。

有许多标签可以说明茉莉其人，比如独立、聪慧、性感、执着，等等。

但是更让我能够感受到的是她的自我。

茉莉从小到大都有比较强烈的自我思考和认知意识，内心的世界与父亲、所谓的牌局朋友、律师都有不能协同的地带。

这种自我的思维，可能也是支持茉莉不断探索人生和始终坚强的力量之一，这也是一个人之所以区别于他人的魅力个性所在。

茉莉散发出的吸引力不仅来自外表的美，更多的是源于她自我的精神。

受到他人帮助一定会让自己感到温暖，但真正能够让自己坚强的只有坚强的自己，茉莉的自我是坚强的。

她只是一个聪慧的普通女孩，希望得到父亲的关爱，享受着牌局中过客带来的虚荣，面对律师的捍卫也会流露感激。

但是这个平凡的姑娘的确让人感动和喜欢，或许就是因为她是一个固守自己内心边界的捍卫者吧。

摔倒的茉莉还会起身，自我也是一种美丽。

这是一部有点被低估的电影，所要表达的很多意在言外，需要细细品味。

一开始看这电影，觉得是爆猛料的，精英滑雪选手开设地下赌局，明星富豪黑道都是座上宾，但最后却是一个鸡娃失败的故事——或许也是另一种成功：大丈夫生不为五鼎食死当为五鼎烹的女版。

美国当律师的正途是大学毕业后去读JD（三年），需要LSAT成绩和大学的绩点来申请，女主LSAT能考173分是非常非常高了，加上最高的绩点（一般是指排名前10%），精英运动员的身份（北美前三），被哈佛法学院录取是挺正常的事，就算不是哈佛，也肯定在T14（美国最顶尖的14所法学院，哈佛并不是排名第一）。

有人觉得科罗拉多大学不怎样，相当于国内二本，其实是有点误会了，美国排前面的大学大多是私立的，只有加州大学、维吉尼亚少数几所公立大学排在前面，但私立大学学费巨贵，女主爸爸虽然是大学教授兼心理医生，但要鸡三个娃，要请滑雪教练，要参赛，可以参照谷爱凌妈妈的金钱投入，就知道是挺幸苦的了，所以读科罗拉多大学很可能是有奖学金，离家人和滑雪训练场地近，方便和弟弟一起训练参赛所做的综合考虑，并不会对她申请T14有啥不利影响，不能用国内高考的思维去理解。

所以即便女主在奥运资格赛失误了，但也并不会影响她去读哈佛法学院，凭她傲人的学历，靓丽的外表，优秀的社交能力，良好的家世，走上人生巅峰易如反掌——那么，她到底是在哪里走偏了呢？

表面看，她比谷爱凌也就少了个奥运金牌，少了一些广告代言，少了参加名流聚会的机会，比上不足比下有余太多了，绝对是人生胜利组。

导演非常敏锐，整部电影的内核其实就是在挖掘这个疑问点。

从小就被父亲鸡娃：累=弱，最后在市民溜冰场都要争先，一开始打杂也要做到最好等等，就是因为她被培养成精英运动员的过程中，养成了赢的习惯。

如果她得了奥运奖牌，这种渴望可以得到某种程度的缓解，但是没有。

读三年JD，考BAR（美国各州律师执照），以她大学所学国际政治来看，很可能走向从政方向，二十年后也许是希拉里或赖斯；但她等不及了，和名流周旋，大把现金唾手可得，为啥还要等？

她第一个老板不愿付她助理费其实挺合理的，你想想：她老板组织牌局，付场地费和助理酒水费，又没有抽成，全靠打牌赢钱，万一老输就亏本了，真的不如她拿小费旱涝保收，短短时间就存了20万美金。

如果理智一点，这其实是对她最有利的状态了，能赚钱却不用承担风险，赚一票就回去上学才是正确选择。

但她还是太年轻太冲动，放不下和名流周旋的快感，觉得自己单干也行，得到X的支持，但X其实是不方便自己出面组局，有个高知美女出面打理杂事是再好不过，这时如果和X配合一阵子多捞一点回去上学也就罢了，但她闹翻就被赶出去了。

到东岸后更是完全偏离了游戏规则，提高赌注、高额放贷、抽成，走上了危险的道路，照你这么搞还要开赌场干啥？

女主看似聪明，却一直没搞清楚这个生态链：赌场在美国是特许经营，等于就是付保护费给美国政府，然后黑手党在后面罩着，摆平台面上台面下各种鸟事，你个体户何德何能开赌场还放贷？

名人组局小圈子自娱自乐没问题，你仗着高知美女优势帮忙组局赚点小费也没问题，关键是赌注不能太大，否则如何收款是个大问题，不当黑社会都不行。

女主刚到东部时，一方面刚开始小打小闹，另一方面别人也有点摸不清底细，安稳了一段时间，结果没想到还真是没背景自己单干的傻大胆。

后来被自己的保镖摸清了底细，就勾结外人勒索抢劫了。

FBI也早就盯上了她，就等适当时机收网。

律师一开始不愿意接女主的案子，后来接了之后让把硬盘拿过来，和检察官发了一通女主不愿意出卖客户隐私的牢骚，认罪后法官的轻判等似乎都是很奇怪的地方，但我觉得这是电影里很隐晦的展现了美国的潜规则。

律师愿意接这个案子，是确认女主不是一般妖艳贱货，不会泄漏权贵名流的隐私，否则被自杀的哈泼斯坦就是前车之鉴；让女主把硬盘拿过来，其实是保护女主，避免女主被灭口，因为律师和客户之间的秘密是受法律保护的，也就是告诉大家：秘密在这里，不用翻箱倒柜了，如果女主遇害反而会泄漏；和检察官的牢骚，其实是暗示别逼得狗急跳墙；法官的轻判，也是投桃报李，女主上道，权贵阶层也要树立正确典范。

后悔吗？

只有女主自己知道了，虽然这不是一条正途，但毕竟是独一无二的人生体验。

（5.0）以前我只能说不怎么喜欢索金参与电影里的编剧，现在我可以说连导演都不喜欢了。

特有的对白支撑了一会儿就败下阵来，精彩的言语随着时间的流逝变得索然无味。

导演的工作本应是中和编剧的偏激，或者说是为偏激的编剧寻找一个合理的影像呈现手段。

索金却陷在自己的擅长中无法自拔，缺乏经验最终令故事失控以致自己的擅长最后没有了价值。

有一些摄影转行做导演的人幸运地因为不懂剧本而选择一个稳重老成的故事再加上对于影像的理解反而更容易成功。

相较于当代的索金他们，黄金年代或更早时期那些高强度的对白（尤以各种喜剧为代表）不仅是特色而且是手段，它们在机智的影片中塑造了有趣的角色，并且更为重要的，这些角色承担了相应的道德责任。

而现在，此种特征还是工具，却更像是炫技的工具。

几处笑料抖得游离于整体基调之外，在这笑料之外带来的则是令人琢磨不透角色定位。

索金的代表人物，扎克伯格、乔布斯、茉莉·布鲁姆常以社会精英著称而吸引观众，我觉得“人类社会的兴风作浪者”这个标签更为贴切，因为这些角色完全剥离了道德责任。

激荡而无目的的人生也许是真实的，但不应是“电影”所止步的，她寻找的是意义和确定性，即便这个确定性叫“人生无常”。

或许是因为这些角色太当代太没有定论了？

这个意义上讲，这些“精英”离我们的距离比钢铁侠、蜘蛛侠这种幻想英雄还要远得多，甚至比施耐德的超人还要远一点。

还是给索金配个好导演吧，那个模式的能量我们都见识过。

“你是我的父亲，你严格要求我，你的权威、地位高于我，但你做的事情（欺骗与背叛）根本配不上你的权威与地位。

”一个配不上的人却严格地教育你、管理你，而你不得不遵从，否则你就得“自己赚钱从这个房子里搬出去，吃自己的食物”，这让人的自尊心受到了极大地屈辱。

所以茉莉要反抗、要超越，要将自己的尊严凌驾于别人之上，如此才能获得自尊。

这种成长经历导致：一、她会向往凌驾于权力与地位之上；二、茉莉会以非常高的成就标准、道德标准要求自己。

在运营牌局的过程中她体验到了凌驾于权利与地位之上的感觉，这种感觉让她的自尊心得到了极大的满足。

但扭曲的自尊需求就像无底洞，会让人付出巨大的代价——没有休息时间、没有朋友、游走在法律边缘、毒品、危险的人际关系等。

即便能控制好自己，避免那些危险的东西，也会让人非常非常的累。

所以解决问题的办法不在于满足扭曲的自尊需求，而是要从根本上、从源头上解开造成扭曲的自尊需求的问题。

毫无疑问，茉莉的父亲是爱茉莉的，也是勇敢的，他勇敢的自我揭发、承认自己的错误、向茉莉表达歉意，让茉莉这个二十多年的心结终于解开。

在结局的饭桌上，茉莉轻松的笑容意味着她不会再为了满足扭曲的自尊需求而让自己疲惫不堪。

这是导演想要表达的主线，此外，我发现电影里还有一条很有意思的支线剧情， 职业赌徒哈伦对待赌博一向谨慎稳健，当他意外被一个绝对菜鸟击败时，产生了自我怀疑，并且自尊心受辱，于是为了维护自己的自尊心失去了理智，最终导致自己破产。

这让我想起了马特达蒙在《 赌王之王》里说的一句话：“It's just about money.”博弈是一件很神奇的事情，只有在保持理智的情况下你才能发挥出自己的真实水平。

在博弈中选择策略时有一条最基本的原则，就是每个参与者在选择策略时都是为了保障自己的利益。

如果有人故意想输，在你没看出来之前，你的策略会失效。

哈伦的策略之所以会失效，就是因为那个绝对菜鸟根本没有以赢为目的。

毫无疑问，哈伦没有意识到这点。

除此之外，在博弈中，除了均衡解之外，每一个解都有能够击败它的另一个解。

（在公平的零和博弈中，均衡解的结果为零）所以，在博弈中进攻时，最稳妥的机会是在看出对手所使用的策略的破绽之后。

在一个博弈模型中，脱离纳什均衡主动进攻的一方一定会露出破绽，而一个人对这个博弈模型的了解程度决定了他能否看到破绽从而counter对方。

在一个博弈模型中，假设大家都能进行理智决策，那么你对所有对手可能使用的策略与逻辑知道的越多，你能够得到的机会就越多。

所以在投机中，应当专注于某一个博弈模型，不断地去了解其他参与者在这个模型下的策略与逻辑。

当对手为了寻求更大收益使用某种策略时，总会留下破绽，如果你了解他的策略，看出了他的破绽，你便有机会counter对方。

如果是多回合博弈，你需要在出手前，知道你counter对手所使用的策略的反制策略是什么，也就是说你需要知道这次出手的风险是什么。

有些博弈是多回合多方博弈，在这种博弈中，了解自己策略的反制策略更加重要。

当你没办法去了解所有的博弈策略与逻辑时，未知的因素会导致两个后果，一是当风险发生时，你意识不到，不能及时止损；二是当风险发生时，你不知道为什么，你可能会怀疑自己，陷入消极情绪中，失去理性思考的能力。

所以，当所有参与者都了解了所有的策略与逻辑，并且都能做到理性思考时，这个博弈模型最终会回归均衡解。

换一个角度思考，可以看出，在零和博弈中，你在寻求更大收益的过程中所获得的收益，一是来自于其他参与者对策略与博弈逻辑的不完全的了解，二是来自于受消极情绪影响不能理性思考做出理性决策的参与者。

一般情况下第二者很少，大部分情况下你的收益来自于第一者。

人与人博弈与生活中做事情的区别就是：生活中做事情，90%的了解程度是很大的把握，是值得尝试的机会，虽然仍然存在10%的未知因素，并且这些未知因素可能给你带来失败的风险，但生活中的客观事物是不会故意利用你这10%的未知因素来击败你的，而你博弈中的对手可能会。

不过，投机其实就是赚取别人创造的价值，这并不值得提倡，这也就是我们的教科书中从来不写这些的原因，生活中我们应该合作去创造共同价值。

但生活中总有一些投机者存在，那怎么办呢？

正确的做法是不要参与投机，使用均衡解就好了。

因为使用均衡解，没有任何人、任何策略能赚取得了你创造的价值。

茉莉牌局 (2017)7.22017 / 美国 中国大陆 加拿大 / 剧情 传记 犯罪 / 艾伦·索金 / 杰西卡·查斯坦 伊德瑞斯·艾尔巴看到导演索金突然有点陌生，总有点见过却叫不上名字的那种尴尬，但当一大段密集到难以消化让人压抑的台词扑面而来时才突然惊醒原来是他！

那个喜欢写嘴炮的编剧！

那个写了《社交网络》并且生动刻画了扎克伯格嘴炮形象的编剧！

看他参与的电影我会习惯暂停，可能是我反应慢[调皮]需要时间消化会！

本片真人真事改编是我看它的兴趣点，一个滑雪失意者机缘巧合组织了德州牌局然后找到发家致富之路！

但最后为了职业操守宁愿主动认罪也不愿泄露顾客信息的故事！

剧情一句话就能概括的片子但感觉导演想表达的却很多！

导致主线或者中心思想有点模糊…纯属个人见解噢！

回忆加为自己辩护的双线叙述最后在多年后再次遇见父亲故事线合并！

中规中矩的表达方式配合代表性的台词作为一个传记片可以一看，但不会让你有直呼过瘾的感觉！

最后法庭的法官一席话倒是挺有意思印象深刻并且直接点明了导演想表达的立场！

劳模姐虽然美的没有那么明显，但这部片子里身材真是展示的挺到位[调皮]

看了一遍，不自觉跟社交网络做对比，同样的以诉讼为主线，不断的通过闪回补全故事全貌。

社交网络我是一口气看完的，停不下来。

茉莉牌局是耐着性子看完的。

同样的人物传记片，同样的总分总结构，为什么后者看着不爽？

茉莉和小扎几乎有同样的语速和反应能力，连珠炮式的对白，高强度的信息量传递，这在茉莉牌局里显得突兀和费解，在《社交网络》里就和剪辑节奏相得益彰，甚至有一种看悬疑片的感觉。

索金想要表现茉莉人性中“坚持”的魅力，一个努力挣扎着想要证明自己的女性，一个囿于原生家庭之伤而选择自我放逐的女性，最终在挣扎中收获成长，并与父亲达成和解。

这条人物的成长线似乎没有任何问题，但没有带给我一种释放的感觉，一种豁然开朗的感觉，为什么？

作者设置给茉莉的“want”是自我证明，证明自己不比男人差，甚至可以掌控男人。

所以在“创业”过程中她受到男人的压迫越大，就越能刺激她独当一面开拓新局。

在“组织赌博”的事业上她混的顺丰顺水，甚至非常有职业操守。

甚至在被FBI抓捕后，她也拒绝透露客户信息，拒绝转卖账务。

她始终表现出了“坚持”的魅力，坚守尊严，拒绝和FBI做交易。

以上种种，为什么还是不太打动人？

或许，主角缺少一点“人物弧光”，缺少转变。

茉莉自始至终还是那个滑雪的小女孩。

她滑雪练习累了，父亲非要她承认自己“软弱”才肯带她回家，但她偏偏要硬撑着再划一次。

长大后炒掉老板单干，和赌客与黑社会周旋，与FBI周旋，她始终是那个不愿意认输的小女孩。

即便是最终和父亲达成和解，也是父亲以心理学家的身份展开一番解释。

茉莉始终是被动的，被引导的。

人物的复杂性较弱，茉莉始终是“只为证明自己”而奋斗，似乎她不爱钱没有性欲也对控制或攀附权贵毫无兴趣。

而《社交网络》里的扎克伯格，就更真实而有趣一些，他有自私的一面，也有无视权贵奋勇抗争的一面。

但最后，他主动向前女友发出邀请，意味着经过种种事情，他意识到了自己的问题，打开心结，变得更加成熟，即所谓“人物弧光”。

最后，再对比一下两部电影的相同点。

索金似乎非常想要给观众一个解释，一个主角所有行为动机的解释。

小扎内心深处想要报复前女友，也嫉妒朋友能加入顶尖兄弟会。

但《社交网络》里的表达相对隐晦，判断权留给了观众。

而《茉莉牌局》里作者直接给了定论，还多次通过人物对白解释，尤其是父女最后的和解对话，直白到可以当做心理分析文章来看。

以上，是我在对比两部影片中得到的观点，希望有其他伙伴可以留言讨论。

影片分几个纬度说吧，从情节纬度来说节奏感很快，很直接，说是真实事件改编用插叙的方式把故事讲的明明白白，女主的语速和思维完全通过导演的设计体现在电影里，不愤世嫉俗不甘于平庸虽然有缺陷但传递的是正能量，唯一的挑战点在于最后的审判有点过于儿戏了米国是不是真这样不好评判，但传递的不丧失底线的价值观很好。

第二，演员纬度，影片里出现诸多大牌，演技对戏没的说，就俩字漂亮。

女主更是完全入戏，太适合这角色了。

第三观赏度很高，虽然影片时间很长，但感觉很紧凑就像一部让人血脉喷张的谍战大剧。

强烈推荐。